Википедија:Zahtevi za administriranje/Uklanjanje/Verlor

S Vikipedije, slobodne enciklopedije

Oduzimanje administratorskih ovlašćenja - Verlor

Pokrećem glasanje o oduzimanju administratorskih ovlašćenja korisniku Verlor na osnovu pravilnika iz sledećih formalnih razloga:

  1. Opstrukcija rada na Meti - Stranica za ovlašćenja nije mesto za raspravljanje i tumačenje, već mesto za prosleđivanje odluke zajednice po nekom pitanju, te je raspravljanje na njenim stranicama protivno normama ponašanja i namene (vidi vrh stranice za ovlašćenja)
    • link na diskusiju pri oduzimanju prava korisniku Bormalagurski, Verlor je "tumačio" pravila srpske Vikipedije na Meti
    • link na diskusiju gde je korisnik Verlor samovoljno, tj bez saglasnosti zajednice, pokrenuo postupak za oduzimanje administratorskih prava drugom korisniku (Kale)
  2. Podrška lažnom predstavljanju na Meti (link na glas podrške)
  3. Pozivanje na ideološku i političku netrpeljivost na Vikipediji (npr diskusija na Trgu u tački 5 otvoreno poziva na netrpeljivost)

Ovom se pridodaju i sledeći neformalni razlozi:

  1. Opstruiranje glasanja i rada Vikipedije, pre svega nepoznavanja osnovnih načela rada Vikipedije (npr Vikipedija nije birokratija)
  2. Trolovanje i izazivanje netrpeljivosti, optuživanje i odbijanje da sarađuje sa ostatkom zajednice
  3. Potpuno odsustvo volje za timskim radom, kompromisom i dijalogom sa ostalim administratorima

Ukoliko korisnik sam želi da se odrekne administratorskih prava, može sam odmah da pokrene postupak na meti.

Molim sve korisnike da se informišu sa gornjim referencama i glasaju po savesti. Glasanje traje do 00:08, 9. октобар 2006. (CEST) --Rainman 00:08, 2. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Za

  1. za --Rainman 00:14, 2. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
  2. za --SašaStefanović 00:16, 2. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
  3. za --Poki |razgovor| 00:24, 2. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
  4. za --Dzordzm 00:24, 2. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
  5. za --¡¿Kale?! 00:26, 2. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
  6. za --Φ ί λ ι π 01:51, 2. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
  7. za --Kaster 09:57, 2. октобар 2006. (CEST)[odgovori]
  8. za --Miloš Rančić (r|pričaj!) 11:52, 2. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
  9. za --Kraljević Marko 12:54, 2. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
  10. za --Nebojša Bozalo 15:36, 3. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
  11. za --Svi članci svijeta ne vrijede ujdurmi koje je ovdje pokrenuo za vrijeme koje je administrator. --Славен Косановић {razgovor} 20:08, 3. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
  12. za --Бановић pjevaj♫♪ 12:40, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
  13. za --Ford Prefekt 08:53, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
  14. za Djus reci 09:43, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
  15. za Brane Jovanović <~> 22:32, 5. oktobar 2006. (CEST) - trolovanje na ovoj strani je dovoljan razlog; atak na zajednicu izvršen na Meti (2 puta) je dovoljan razlog; aktivno kršenje osnovnih principa Vikipedije („Vikipedija je slobodna enciklopedija“, „Bez ličnih napada“, „Vikipedija nije birokratija“, da ne nabrajam dalje) je dovoljan razlog. Broj izmena ne znači ništa - piskaralo ne mora da bude pisac. Administrator koji svoja prava koristi samo da bi kontrirao drugim administratorima ne treba da bude administrator.[odgovori]

Protiv

# protiv --Jovan Vuković (r) 10:10, 2. oktobar 2006. (CEST) Povlačim svoj glas jer bi to bilo isto kao da glasam da kašter ode. U ovom slučaju neću glasati jer smatram da su oba korisnika vredna --Jovan Vuković (r) 15:08, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

  1. protiv --RadovanK 00:25, 3. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
  2. protiv --Manojlo 09:39, 3. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
  3. protiv nikako. pogledajte njegovu korisničku stranu i spisak članaka--David 12:27, 3. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
  4. protiv Slažem se sa Orlovićem. Ovim potezom Vikipedija gubi trajno vrednog saradnika.--Trajan 19:56, 3. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

# protiv Pa ovo je bio jedini normalan administrator. A još su mu prava oduzeta pre kraja glasanja? Pa vi ste čudovišta! --Timbiç 17:34, 6. oktobar 2006. (CEST) Korisnik do sada ima 60 izmena u glavnom imenskom prostoru, što nije dovoljno za glasanje. --Brane Jovanović <~> 21:58, 6. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

  1. protiv Sramotno uklanjanje uglednog administratora --Djuranovic 21:52, 6. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

protiv --Dule 14:43, 4. oktobar 2006. (CEST) Korisnik do sada ima samo 21 izmenu. --SašaStefanović 15:03, 4. oktobar 2006. (CEST) - Za glasanje je potrebno 75 izmena u glavnom imenskom prostoru, molim konsultujte pravilnik pre glasanja. --Rainman 15:13, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Uzdržani

Komentari

Razloge mogu podeliti na dva dela, one od jula ove godine i ove skorašnje u ovih nekoliko dana. Tada u julu je takođe bilo govora da bi po kazni zbog takvog postupka na Meti trebala biti oduzeta Verloru admin. prava. Međutim u prvom slučaju usled ne postojanja jasnih pravila i politike oko skidanja birokr. i adm. prava on je uzeo da je to isti procenat koji treba za izbor, i tek novom politikom je to pitanje rešeno. U drugom slučaju iz jula kada je zajedno sa Manojlom i Davidom potvrdio Borisovo izlaganje, ostaje pitanje šta su oni potvrdili, oni kažu da su mislili da potvrđuju da se Slaven samoblokirao, a ispadalo je da potvrđuju da je potrebno skinuti Slavenu adm. i bir. prava. Na ovu najmračniju scenu novije Viki istorije sam izrekao ranije svoje komentare i zbog njih je B.M. dobio odavde blok, beskonačan. Nažalost Boris je i dalje pokazivao veliko interesovanje za našu Vikipediju i „želju za osvetom“ pa je vrlo verovatno izrežirao i novo glasanje za Kaleta koristeći sokpapete, ne toliko zbog Kaleta koliko da naudi i naškodi našoj Vikipediji ili da nekim ljudima digne pritisak. --Đorđe Stakić (r) 09:24, 2. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Što se tiče novijih prestupa iz septembra, povodom Kaletovog izbora i čuvenih 70%. U našim pravilima nije bilo jasno napisano da li se glasovi uzdržanih broje ili ne, to je ostavljalo prostor za oba tumačenja i iz tog razloga su Verlor i Boris pokrenuli postupak na Meti, verovatno ne zato što im je stalo da baš Kale ne bude adm. koliko da naštete Vikipediji, pre svega Boris koji se i ovoga puta pokazao kao veoma uticajan i uporan sa svojim sokpapetima. Jedino ozbiljno što ja zameram Verloru jeste ova druga epizoda iz jula i nepoznavanje pravila da „Vikipedija nije birokratija“ i da zato ne treba isterivati mak na konac. --Đorđe Stakić (r) 09:24, 2. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Razlozi koji se sada pripisuju Verloru su mnogo manje težine od onih koji su za skidanje adm. prava navedeni Borisu. Osim toga Boris je mali milion puta pozivan na promenu svog ponašanja i opraštano mu je, dok kod Verlora to nije bio slučaj. Takođe, skidanje adm. prava Borisu je proizvelo kasnije i njegov beskonačan ban. Verlorovi prilozi su (za mene) mnogo vrednijeg sadržaja od Borisovih i nadam se da će on biti razumniji i da neće dozvoliti da ga izbace iz takta i da će, iako mu nije pružena prilika pre skidanja, popraviti svoje postupke posle verovatnog skidanja admin. prava. Moja želja je bila i jeste da svi vredni korisnici dobiju nagradu koju zaslužuju i da politički nesporazumi ne mogu biti uzrok ničijeg šutiranja sa Vikipedije. Ja ne znam kojim će tokom sve ovo krenuti posle i da li će skidanje adm. prava Verloru njega oterati sa Vikipedije ili će ga prilagoditi kompromisima i pravilima zajednice. Uostalom skidanje admin. prava nije i ne treba shvatiti tako tragično. Pošto nisam glasao ni kod izbora Verlora za administratora, neću to učiniti ni sada jer mi savest to ne dozvoljava. --Đorđe Stakić (r) 09:24, 2. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]


Neko ko nije informisan o tome šta Vikipedija jeste a šta nije, ne može biti administrator. Trošili smo riječi i argumente, dobijali optužbe, laži i lošu radnu atmosferu. --Kaster 10:07, 2. октобар 2006. (CEST)[odgovori]

Ja ne zamjerim Verloru što je tamo na Meti išao protiv mene, ja mu ѕamjerim što nije rektifikovao kad je uvidio o čemu se radi, ako navodno po njemu nije znao šta potpisuje, a siguran sam da je znao, ili možda ne zna engleski, i zamjerim mu što je mogao jasno da vidi da momak sa Mete traži potvrdu admina sa naše Viki da je meni zajednica pokrenula skidanje prava, a on se predstavio u ime zajednice da potvrdi da je to tako. Kad sam se vratio sa godišnjeg htio sam da zaboravimo tu priču, zato nisam pokrenuo pitanje dalje, ali ni to nije bilo dovoljno za Verlora i kompaniju. Da ne dužim i sada je znao da su ovdje glasali papeti, protiv Kaleta, pošto je za Boškovića utvrđeno da se radi o papetu i opet je nastavio po starom. Meta, prijetnje, svi ostali smo bagra, samo on vrijedi, mislim da se ovako više nije moglo. Ne možemo pretvoriti ovaj projekat u apsolutnu biroktratiju sa svakim detaljem jasno definisanim, da ne bi neko mogao da nađe neku rupicu da se provuče kroz nju. Jednostavno, ne bi imali vremena ničim drugim da se bavimo nego samo krpljenjem rupica i to da papeti ne bi mogli da nas sabotiraju. A "politika" nije cilj ovog projekta. Ovdje gradimo enciklopediju. Svaka njemu čast na člancima, ali brate pretjerao je u svakom pogledu što se tiče istjerivanja Đavola na projektu. --Славен Косановић {razgovor} 10:54, 2. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Ništa lično. --Kraljević Marko 12:57, 2. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Kratak komentar: Ovde se ne glasa o doprinosu, ni člancima koje je Verlor napisao (za koje verujem da svi imaju samo reči hvale), već za njegovu ulogu administratora. Naravno, oduzimanje admin prava može imati jak psihološki efekat, ali na kraju smatram da svako mora preuzeti odgovornost za svoje postupke. --Rainman 21:20, 3. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Jos kraci komentar: Naravno da se ne glasa o doprinosu, ni o clancima koje je Verlor napisao. Svima je jasno da se glasa na licnoj osnovi, a skoro svi koji glasaju za oduzimanje prava Verloru su bili u licnom konfliktu sa pomenutim administratorom. Bozije pravde ima, bez obzira koliko je ona nevidljiva u ovom trenutku. --00:21, 4. oktobar 2006. (CEST)

Ne uzimaj uzalud imena Gospoda Boga svoga. Strašno!!! --Dzordzm 01:59, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

A ti ne izigravaj propovednika. Jos strasnije!. --Manojlo 09:19, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Meni je preko glave tog turbopravoslavlja. Ujutro lažem, u podne ubijam, predveče kradem, noću kurvam, a sve vreme se krstim i uz to druge kunem. Ako tebi Manojlo nije jasno zašto "stići će vas Božija kazna" nije primeren način opštenja na ovu temu ili zašto takav način opštenja može da povredi vernika, onda je barem jasno i zašto ti generalno nije jasno šta je problem sa nekim korisnicima ovde. Uzgred ja se svojim doprinosim ovoj Vikipediji ponosim. Žao mi je ako ti se ne dopadaju. Tu je ceo fantastični portal o raspadu SFRJ koji nam je Boris ostavio u amanet u kojem možeš danima da uživaš. --Dzordzm 09:37, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]


Glasanje protiv Verlora je lične prirode. Ukazujući na privatizaciju srpske vikipedije on je stekao neprijatelje ovde koji se služe svojom brojnošću da ga neosnovano napadnu. Gotovo svi glasači protiv Verlora se uopšte ne bave stvaranjem enciklopedije. Bar ne u poslednjih šest meseci, koliko pratim stvari. Neki od njih su formirali jednu neformalnu ideološku komisiju i bave se isključivo politikom (na liniji nekih NGO, zato što veruju da će tako doći do stipendija, finasiranja, putovanja, itd.) ili, u nešto boljem slučaju, sitnim sređivanjima, odnosno administriranjem. Verlor međutim piše članke, poznaje stvari i pokazuje se kao vredan i koristan: čovek nešto zna i stvara. Time ga gore pomenuti, uzaludni ljudi još više ne podnose, jer loši ne podnose dobre, zato što ih samo njihovo postojanje podseća na to koliko su rđavi i beskorisni. Filip je očito iskoristio šifru Aje Arijane, da bi došao do rezultata glasanja kakav odgovara ovoj grupi. Kale mu uslugu uzvraća glasanjem protiv Verlora. Taj Filipov potez je jednak onom potezu Borisa zbog koga je dobio beskonačni ban sa ove vikipedije. Zbog ličnog animoziteta, Kosanović me je banovao pre par dana na nedelju dana (taj čovek između ostalog svoje postove završava neprestano rečima kao što su "vibrator" i "samozadovoljavanje", nalazeći valjda neko perverzno zadovoljstvo u tome). Boris je najstrože kažnjen zato što je Pokrajca iz ličnih razloga banovao na sat vremena. Tako postupa ova grupa licemernih Verlorovih neprijatelja: ponavljam, najviše im smeta zato što više vredi od njih. --Manojlo 09:30, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]


Komentari koje slede odnose se na moje sledeće reči: Neki od njih su formirali jednu neformalnu ideološku komisiju i bave se isključivo politikom (na liniji nekih NGO, zato što veruju da će tako doći do stipendija, finasiranja, putovanja, itd.) --Manojlo 21:40, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]


Zanimljivo. Da li je ovo tvoje lično viđenje stvari, ili znaš nešto konkretno o ovome? U svakom slučaju iskreno se nadam da ovo nije istina, jer bi to vodilo stvaranju "prikrivenog uredništva" na srpskoj Vikipediji, što bi ujedno bio i njen suštinski kraj. Sličan proces je upropastio B92 (na primer), koji je iz sjajnog omladinskog radija izvitoperen u političku spodobu za masovno prevaspitavanje širokih narodnih masa.--Trajan 19:17, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Ne, nego proizvoljno napada ljude, što je običaj ovoj ekipi (Manojlo, Verlor, Boris). Vikimedija Srbije je do sada tražila novac: (1) za lokalizaciju kriejtiv komons licenci (ispred koalicije Slobodna kultura) i (2) za projekte digitalizacije enciklopedija izdatih u Srbiji za vreme Kraljevine Jugoslavije (zajedno sa Projektom Rastko). I u jednom i u drugom slučaju, novac je tražen od državnih organa Srbije. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 19:58, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
A Vikipedija na kojoj sad pišemo se nalazi na serverima u Floridi, za čije održavanje se skuplja novac od donacija i nema veze sa Vikimedijom Srbije, tačnije Vikimedija Srbije ne daje novac za održavanje ovog projekta. Otiđite malo na glavni sajt Vikimedije pa se informišite kako funkcionišu stvari i tamo pitajte ljude, da ne bi proizvoljno pričali. --Славен Косановић {razgovor} 20:24, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Kako to da su zaboravili da kažu da je Kaster tražio oko 50.000 evra, iako teško da to može dobiti u Nemačkoj za potrebe Vikimedije. Zaboravili su i fond Ulaf Palme i još mnoge druge za koje ja ne znam. Potreba za novcem ujedno znači jaku političku kontrolu. Tako su se nedavno sastali sa Hrvatima. Ne znam tko je platio put i boravak. Posle toga puta usledili su zahtevi za promenu mapa i članaka o srpsko hrvatskim odnosima. Istovremeno u Hrvatskoj Miloš piše da anarhisti mrze Srbiju na hrvatskoj vikipediji. Posvađali su ga Hrvati i sa Goranom. Dovoljno je da se vidi da novac od Vikipedije utiče na promenu uređivačke politike je tvrdnja ovakvog tipa, jao ako vide oni iz Vremena staviti će nas na stub srama. U smislu fond Ulaf Palme nam neće dati ni pare. Vikimedija je trebala biti odvojena od Vikipedije ali nije nažalost, nego se oseća snažan uticaj. --Verlor 21:11, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
O čemu ti zaime sveta pričaš??? Pare se "traže" kako bi se sprovodili projekti, ali ti to ne znaš, jer se neupućen uvlačiš u priče o kojima ne znaš osnovne stvari. Odlazak u Hrvatsku nema nikakve veze sa "uređivačkom politikom" kod nas. Za fond Ulofa Palmea smo konkurisali u okviru Slobodne kulture, ali opet: kakve to veze ima sa vezom? Ako želiš da se priključiš Vikipediji, slobodno (na stranu to da bih ja lično pocepao tvoju pristupnicu), ali te molim da ne širiš dezinformacije i laži i okaneš se mlaćenja prazne slame. --Φ ί λ ι π 21:17, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Velore, stvarno si preterao sa ovim komentarima i ‚‚analizama". Sve svodiš na nekakvu zaveru protiv ne znam čega. Svaki ovokav tvoj komentar je bezvredan i nebitan, jer se bavi nebuloznim i nepotkrepljenim stvarima. Da li ti uopšte konkretno znaš šta je to neprofitna ili nevladina organizacija, pitam se, kad ovako lagano pišeš o svemu. --Poki |razgovor| 21:24, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Kako to da Miloš gore nije naveo fond Ulofa Plamea, nego sad tek priznaješ. Vidi se kad netko nešto prikriva kao zmija noge. Jasni su meni vaši motivi, ali ne mešajte se onda u vikipediju. Ostavite Vikipediju slobodnom. Problem je što taj Vikimedijin novac stvara uređivačke probleme i utiče na cijeli Vikipedijin projekat. Zato to sakrivate. --Verlor 21:21, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Da, tražili smo i od Ulofa Palmea i od Evropskog kulturnog fonda za kriejtiv komons lokalizaciju (u ime Slobodne kulture). S tim što nismo dobili i sve to je bilo vrlo periferno, kao što je aplikacija za kriejtiv komons u principu periferna za Vikimediju Srbije. Ništa od toga što se tiče kriejtiv komons lokalizacije nije nešto što se direktno tiče ni Vikipedije ni Vikmedijinih projekata; već Vikimedija pomaže u tome u obliku formalnog aplikanta i ceo posao nas se tiče toliko što dobijamo na relevantnosti tim formalizmom. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 21:45, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Sve što radimo je javno. Moja je greška što nisam odmah pomenuo Palema i ECF, ali Vikimedija Srbije u ovom trenutku nema ni žiro račun, a kamoli neki novac na njemu, kao ni jednu dobijenu donaciju. Prva donacija koju će verovatno dobiti biće od strane Ministarstva kulture Srbije. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 21:45, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Čudno da si se tek sad sjetio. A onaj Kasterov zahtev na 50.000 evra. To se još nakon nekoliko pitanja ne možeš sjetiti. Koliko puta te treba podsjećati. --Verlor 22:21, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Kašter nije poslao nijedan formalni zahtev. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 22:47, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Podseti me, kakve veze sve to ima sa tvojim postupcima na Meti? Ili se slažeš da je tvoja ponašanje tamo bilo potpuno van svih pravila i normi (kad već ne pokušavaš da se opravdaš)? I zašto ispredaš te zavere nije mi jasno, ne vidim ni jedan objektivan raloz? Iz zavisti, ljubomore, paranoje? Ako malo razmisliš shvatićeš da je svako traženje para bilo u smislu pomaganja razvoja lokalne slobodne kulture (a da li si ti nešto i šta konkretno uradio po tom pitanju?) Molim te, argumentuje svoje postupke i pokušaj racionalno da objasniš stvari i preuzmeš odgovornost za svoje postupke. --Rainman 22:32, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Daj Verlor prestani da troluješ tim vibratorom. Zar nije najnormalnija stvar na svetu da čovek zaboravi na 50 000? --Manojlo 22:27, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Pa jeste ja sam se obogatio otkad ”radim” na Vikipediji. Za €500.000,00 sam udebljao moj bankovni račun. Nije loše, ali može i bolje. I sve to na račun Verlora i njegovih doprinosa na projektu. Ima da poludi kad bude čitao. Manojlo, jelde da ti se dopao vibrator koji sam ti poslao? :D --Славен Косановић {razgovor} 22:35, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Usput, Vikipedija jeste slobodna, ali ne za budale. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 21:45, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Priprema puta za Hrvatsku, gdje kaže "etnickog je karaktera; ako imam neprijateljski osecaj prema drzavi srbiji moze znaciti i da sam anarhista ;"[[1]]

Posle puta pogledajte njegove promene. Odmah kreće na teme srpsko-hrvatskih odnosa i novijih ratova [[2]] [[3]] --Verlor 21:30, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Srećom, te tvoja trolovanja uskoro nećemo ovde gledati više. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 21:47, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Hmmm, ukoliko je nekome trebao primer tačke 2. gore navedenih neformalnih razloga za pokretanje ovog glasanja, mislim da je Verlor upravo dao jako lep i plastičan primer(e)... --¡¿Kale?! 21:33, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Ulof Palme nije spomenut, jer smo dobili korpu od njega. Bože, zar je moguće da ne kapiraš neke stvari. Takođe, prekini da izvrćeš Miloševe reči i vadiš iz konteksta. Takođe, da sam na tvom mestu, prestao bih da krojim teorije zavere, jer ti neće ništa dobro doneti. --Φ ί λ ι π 21:34, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Miloš je rekao da je "Vikimedija Srbije je do sada tražila novac ...", ali nije naveo ni fond Ulofa Palmea, a ni Kasterov zahtev u Nemačkoj, a sve u ime Vikimedije. Pošto sakrivate ono što znam, koliko onda ima onoga što nećete da kažete. --Verlor 21:38, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
A nije ti palo na pamet da Miloš jednostavno ne želi javno da navodi "neuspehe" naših potražnji za grantove? Ili si možda navikao na onu: "Što na umu, to na drumu"? A i nije potrebno ti ništa da znaš, jer je ovde reč o NVO, a NVO nije dužna da tebe obaveštava o svojim poslovanjima. --Φ ί λ ι π 21:41, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Pa nemojte onda lagati da ste samo tražili kod domaćih izvora. U laži su kratke noge. Kako vas je lako otkriti. Ali ono o Kasterovom zahtevu još ćutite, a to se kao nije desilo. Gospodin je zaboravio da kaže. --Verlor 22:40, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Problem sa NVO je da one nikom ne polažu račun i izbegavaju finansijsku kontrolu, pogotovo za novac izvana.--Verlor 22:48, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Tako šef računovodstva drži kontrolu nad Vikipedijom, jer drži novce, za koje nikome ne odgovara, osim onima, koji mu daju novac. A tu je u pitanju uređivačka politika. --Verlor 22:50, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Kažeš Filipe da NVO meni neće pokazivati poslovanje. Ne pokazuju oni nikome. Tu je problem Šef računovodstav deli po svom nahođenju. --Verlor 22:57, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Verlor, ako ti treba novaca, pošalji mi mejl. Nemoj ovdje javno da prosiš, sramota je. I naravno da postoji uređivačka politika ispisana javno na Vikipediji. sva ona pravila o NTG, provjerljivost, itd. --Славен Косановић {razgovor} 22:53, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Da mi treba novac učlanjivao bi se u vikimediju. Ja radim na vikipediji. A radom u Srbiji imam visok standard.--Verlor 22:59, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Odlično, baš si me bio zbunio, kontam treba ti novaca, a ne znaš kako da tražiš pa udario po Vikimediji koja nema ni bankovni račun, mislim na Vikimediju Srbije. --Славен Косановић {razgovor} 23:02, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Pazi molim te tražite 50.000 evra. Tražite novac od grada, a nećete imati račun. Imate ili ćete imati račun. Uglavnom sami ste napisali da ste tražili novac. Ne prolaze ti jeftini štosevi tipa. Tražili smo samo od domaćih izvora, a ups... zaboravili smo se setiti.. za 50.000 evra jer ih Mika stavlja u džep.--Verlor 23:07, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Ja nisam učlanjen u Vikimediju, ali znam da nemaju račun. Htio sam, za razliku od tebe dobrostoječeg tamo, da dam neke donacije pa nisam mogao, jer nemam gdje da uplatim. --Славен Косановић {razgovor} 23:10, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Pa čovječe ne bi bilo Vikipedije da nema Vikimedije. Vikimedija Srbije je samo jedan od mnogih lokalnih ogranaka. Glavna Vikimedija je ona koja održava ovaj projekat na bazi donacija bre. Da si nekad dao neku malu donaciju, recimo 50$ za ovaj projekat znao bi od čega se održava. Hiljade ljudi, da nekažem desetine hiljada i organizacija u svijetu daju donacije za Vikipediju i srodne projekte. Ja lično sam anonimno dao više puta i nastaviću da dajem, ali to nema veze uopšte sa uređivačkom politikom. Zna se šta je enciklopedija a šta je forum, a ti i slični uporno nastojite da ovo pretvorite u neki tamo krkanski forum na netu. --Славен Косановић {разговор} 21:44, 4. октобар 2006. (CEST)[odgovori]
Dakle, broj promena ultimativno nije način da se pokaže nečiji doprinos, ali je izmerljiv, pa je zato dobar kao objektivni argument. Nije me mrzelo da zbrojim, broj promena "glasača protiv Verlora" je tačno 91243, gde ne računam botove (Filipov i Sašin verujem imaju još najmanje 100000), niti računam promene na MediaWiki softveru na SVN sajtu (čime se npr ja bavim). Broj promena Verlora je 2950 (koliko otprilike imaš i ti). Dakle, činjenice govore protiv ove tvoje tvrdnje. --Rainman 12:04, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]


Glasanje je isključivo vezano za administratorska prava korisnika koji se svom snagom zalaže da isprovocira, ideološke, političke i druge konflikte među korisnicima Vikipediji. Tvoje licemjerje se ne može nikako drukčije interpretisati nego kao patološki problem jedne bolesne osobe, odatle i moj komentar za vibrator i samozadovoljavanje. Da si ti iole normalan čovjek ne bi se konstantno bavio trovanjem međuljudskih odnosa na projektu. Ja poznajem mnoge religiozne ljude, i mogu da potvrdim da nikada nisam sreo takvog licemjera, patološkog lažova, agitatora i maloumnog bolesnika. Ti si bre ruglo, na koje nikada niko ne bi trebao da se ugleda. Dobro si ti proučio istoriju Rimljana i Papiga, kao i njihove smicalice. Svaka ti čast. --Славен Косановић {razgovor} 11:06, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Pre nego što se nastavi sa komentarima, voleo bih da se Manojlo malo bolje informiše i da ne širi dezinformacije i klevete. Notorne laži više neću da prihvatam i brisaću odavde ili bilo gde, jer na posredan način nanose štetu. Neću ni ulaziti u optužbu da "svi koji su protiv Verlora" ne rade ovde ništa. Verlorovi članci su jedno, ali to nije ni prineti zastoju koji je on doneo u vikipediju. Koliko se samo enegrgije potrošilo. Ali "vama" to očigledno odgovara: stagnirati projekat radi isterivanja svojih hirova. Pa zar ti stvarno misliš da se ovoliko ljudi "urotilo protiv njega" na ličnoj osnovi? A dalji razgovori ovde u ovim smerovima su trolovanje - nešto što smo često viđali u poslednje vreme, baš zbog dragog nam Verlora. --Φ ί λ ι π 10:43, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Trolovanje

Jasno je kakav su kurs zauzeli Verlor i Manojlo... Provociranje i lažne optužbe zaista je tužno gledati i teško ignorisati, ali molim sve razumne da prepoznaju da se radi upravo o tome i da ne komentarišu ove besmislice. --¡¿Kale?! 23:12, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Oduzimanje administratorskih ovlašćenja - Kaster

Ovo nije glasanje. Ovo će biti recipročno interpretirano gornje glasanje korisniku Verlor. Dakle, ako on ostane administrator, ja dajem ostavku kao birokrata i administrator (a vjerovatno i kao korisnik). --Kaster 12:21, 4. октобар 2006. (CEST)[odgovori]

Kašteroviću, ovo nije u redu šta si uradio, jer direktno utiče na Verlorovo glasanje. Mislio sam glasati da Verlor ostane, ali time tjeram tebe, zato moram glasati da mu se oduzmu prava. Dakle, ovo je veoma nesmotren potez, a ukoliko je smišljen, onda je to veoma podlo smišljeno.--Бановић pjevaj♫♪ 12:40, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Računica je jasna. Povećavam ulog na sve ili ništa. Daću ostavku i na ostale iste funkcije i na Vikirečniku i na Vikivestima. I ne blefiram. Tu nemam šta dodam. I da mi se posle ne imputira - niko od korisnika nije bio upućen u ovu moju odluku. --Kaster 13:05, 4. октобар 2006. (CEST)[odgovori]

Ali ipak nije u redu. Ovo nisi trebao postaviti odmah ispod Verlorovog glasanja, već negdje na svoju korisničku stranu. Ovako si i ti postao jedan od faktora zbog kojih bi se trebalo glasati protiv Verlora. Ako smijem, savjetovao bih ti da ovo prebaciš negdje u svoj imenski prostor, ili na svoju korisničku stranu.--Бановић pjevaj♫♪ 13:12, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Ne slažem se sa prebacivanjem zato što su ove dvije stvari direktno povezane. --Kaster 13:18, 4. октобар 2006. (CEST)[odgovori]

Za one koji se bave brojkama (ja se time ne bavim) informacija da su u igri 2201 promjena na Vikipediji, 1679 promjena na Vikivestima i 1929 promjena na Vikirečniku (ostale projekte i jezike ne računamo) i oko dvije godine relativno aktivnog rada. --Kaster 13:36, 4. октобар 2006. (CEST)[odgovori]

Ovo si sve trebao da zadržiš za sebe i da obznaniš ako Velor ostane administrator. Nije mi jasan cilj ‚‚javnog" istupa. --Poki |razgovor| 14:12, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Ne znam u čemu je problem. Jednostavno ne mogu da ostanem na projektu na kome mi drugi administrator vraća opravdani blok i usput lično vrijeđa. Ni manje ni više. --Kaster 14:30, 4. октобар 2006. (CEST)[odgovori]

Razumem taj stav, ali ne razumem zašto si to obznanio pre kraja glasanja. --Poki |razgovor| 14:39, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Poki, nisam ja političar i ne ponašam se po političkim pravilima. Kažem nešto kad imam u tom trenutku, a ne čekam povoljnu priliku ili mjesto. --Kaster 14:50, 4. октобар 2006. (CEST)[odgovori]


KOLIKO HISTERIJE NA OVOJ STRANICI, Dule 14:43, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

ovo je nekulturno i auto-publicitorno. Pokazalo se da je Verlor povukao pažnju na sebe (bilo pozitivno bilo negativno) i sad se ti tu isfuravaš budući da ti je doprinos minimalan. e neće, kako Slaven kaže ovo je obično samozadovoljavanje. Bravo Dule, baš histerija!--David 14:51, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Doprinos minimalan? Nipodaštavaš Kašterove doprinose? Sramota... --Φ ί λ ι π 15:32, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Filip je u pravu. Stvarno je vibratorska svinjarija nipodaštavati 50 000 Kašterovih doprinosa. U najavi. A kada se ostvare Kašterova obećanja, Miloš će vas sigurno promptno obavestiti o tome, ukoliko ne zaboravi. Ukoliko zaboravi, šta možemo. --Manojlo 23:07, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Provocirate i trolujete samo tako. Neće se to dobro svršiti, vidim ja. --Φ ί λ ι π 23:10, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Merenje doprinosa je vraćanje na Borisovu demagogiju. --Poki |razgovor| 18:14, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Merenje nečijih doprinosa nije nikakva demagogija. Upravo uspostavlja kriterijum vrednosti, tako stran svim demagogijama, komunističkim naročito.

Inače, Kašterov postupak je veoma nekorektan. On je ucenom uticao na ishod glasanja. Čitav tok glasanja je sada ugrožen. Korisnici su se trebali opredeliti slobodno, a ne pod uticajem Kasterove pretnje da odustaje od Vikipedije. --Manojlo 22:05, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Dokle god se broj izmena bude vrednovao po broju istih, a ne po njihovom kvalitetu, smatraću da je to beznačajno. --Poki |razgovor| 23:19, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Na sreću po srpsku Vikipediju, ona ima mnogo manje budala. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 22:11, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Kriterijum vrijednosti je da ja na primjer, mogu da kupim 100 Manojla po cijeni, uzmimo $2.999,00 po komadu, otprilike toliko dopriosa imaš i da sebi dozvolim da vas sve prodam u bijelo roblje za pet centi po komadu samo da se riješimo tvojih beljezgarija. Šta bre ti znaš o vrijednostima, komunizmu i kapitalizmu. --Славен Косановић {razgovor} 22:19, 4. oktobar 2006. (CEST) Ja o vrednostima, komunizmu i kapitalizmu znam mnogo manje nego ti o samozadovoljavanju i vibratorima. --Manojlo 22:28, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]


Stvarno podlo, kako je Banović napisao. Čovek je još dodao koliko promena ima.

Napiši i o svom najvećem doprinosu, Kastere: obećanju o 50 000 evra, ako nisi i ti, kao i Miloš, zaboravio na tu sitnicu. --Manojlo 22:56, 4. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Pogrešno si obavešten. Kašter će doneti 50 000 000 evra i to direktno od Đavola. Miloš uzima pola i zavodi anarhiju u Srbiji, četvrtinu Kale i plaća atentat na Verlora (njegov vlažni san), šestinu Slaven i kupuje najbolje vibratore na svetu a mi ostali ćemo podeliti mrvice. Pisao bih duže, ali moram da idem da poljubim ruku Medlin Olbrajt. Izvini, dužnost iznad svega! --Dzordzm 01:06, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Dobro Kaster se oseća snažnim da vrši pritisak, jer je on podnio molbu za oko 50.000 evra. Prvo to je Miloš "slučajno" preskočio da kaže, kao što je bio zaboravio i "Ulafa Palmea fond". Nitko nije pobio da to nije istina. A i ti Džordž ako ne znaš pitaj njih ili ću ti ja dati preciznije informacije u subotu o tim sredstvima, ako te Vikimedijini saradnici ne žele obavestiti. --Verlor 01:43, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

To tvoje trolovanje iz nemoći mi postaje sve simpatičnije :) Ne, rekoh ti, Kašter nije slao nikakvu molbu u ime Vikimedije Srbije. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 02:02, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Pogledaj IrC gdje Kaster priča da je poslao molbu. Tada je na Ircu bilo više osoba. --Verlor 02:08, 5. oktobar 2006. (CEST) Dokazi o 50.000 evra se nalaze na [[4]] pod datumom 25.9.2006. Umešani Kaster i Miloš.--Verlor 02:19, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Kašter može poslati uvodno pismo i sl., nešto što je uvod u moguću saradnju, ali zvanični kontakt u pravnoj terminologiji može biti uspostavljen samo ako za to ima pismeno odobrenje. Kašter će to pismeno odobrenje i dobiti (do sad ga nije imao samo zato što nije bilo potrebe za tim) jer je ne samo osoba od visokog poverenja, već i potpredsednik Vikimedije Srbije. Ali, ne postoje nikakve zvanične molbe osim onih koje sam prethodno i naveo. Takođe, donator sa kojim je Kašter uspotavio kontakt daleko je od ma kakvog politički problematičnog. A kad budemo napisali aplikaciju i ona kojim slučajem prođe, javna će stvar biti na koji će se način taj novac potrošiti. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 02:20, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Usput, hajd mi reci nešto stvarno: da li si stvarno toliki paranoik ili baš želiš da nas podjebavaš? Ako je drugo u pitanju -- odjebi. A ako si stvarno u takvoj paranoji, reci mi šta je to što ti treba kao dokaz da ti oduzimamo admin prava upravo zato što si neuračunljivi paranoik kako ne bi pravio više štete? --Miloš Rančić (r|pričaj!) 02:20, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Tko god prati diskusiju može primetiti da si najpre sakrivao molbu fondu Ulof Palme, pa si evo gore tvrdio najpre da Vikimedija nema ništa sa 50.000 evra, a sad pritisnut dokazima priznaješ da je to uspostavljanje kontakta za 50.000 dolara. Dva puta si već lagao. Tko da ti vjeruje. A za to što druge zoveš paranoicima kad se otkriju financijske mućke vidimo da si učio iz sovjetske prakse. --Verlor 09:21, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Ma u kom si ti tripu? Ovde se nije govorilo o NVO dok ti nisi došao. Ovde se priča o tome kako ti konstantno smaraš i troluješ (živ primer je ovo sada) bez ikakve namere da prekineš, iako nisi upravu i iako ti dobar deo zajednice skreće pažnju da prestaneš. Sam si krojač svoje sudbine --Φ ί λ ι π 01:52, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Ma ja ću dati €100.000,00 kome i gdje treba samo da ti odletiš odavde. Trovaču seksualno nezadovoljeni i isfrustrirani manijače. Kupiću ti i 1000 vibratora ako treba, tako da imaš za nekoliko godina svaki dan po jedan. --Славен Косановић {razgovor} 01:58, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Ovog idiota je trebalo blokirati kao i Borisa i ako se sam odblokira automatski mu pokrenti skidanje prava na Meti, čime bi poštedili projekat od cijelog ovog sranja. --Славен Косановић {razgovor} 02:07, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Samo vas gledam...
Činjenica je da su optužbe koje Verlor i Manojlo ovde iznose netačne ali ne i neosnovane, što je tipično za trolovanje. Miloš stvarno nije pomenuo 50.000 evra ali pošto je sa tim upoznat veliki broj ljudi jasno je da on tu nema šta da sakrije; stvarno je posle puta u Hrvatsku počeo sa POV nalepnicama ali je bio u pravu kad god je to uradio. Pitanje je da li oni misle da su njihove optužbe tačne.
Koliko vidim, a mislim da sa svoje pozicije mogu da vidim mnogo, ovde je u pitanju u osnovi lični sukob koji se polako razvio do nezdravih razmera. Verlor i Manojlo ne veruju, ili tvrde da ne veruju, postupcima ostalih. Ostali se roguše na sve što oni napišu, bilo osnovano ili ne. I drugi korisnici su na granici problematičnog ponašanja pa se čak ni ne opominju jer su "od naših". Sam se ne slažem sa Filipovim menjanjem pravila glasanja, al' se ne slažem ni sa Verlorovim razlozima za suprotstavljanjem istom.
Stilski je jasno da ovde mora da ide jedna rečenica za kraj :) Nikola 09:08, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Sve si u pravu, a kako bi bilo da ja sad odem da te prijavim na Meti? Čisto, onako. --Dzordzm 09:21, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Ako misliš da imaš razloga, svakako to uradi. Nikola 23:21, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Nikola, aj pogledaj šta si napisao. Prvo jasno kažeš da su u pitanju trolovi, a onda ih opravdavaš i pokušavaš da budeš negde između. Cilj trolova je uništavanje konkretnog projekta zato što imaju nešto protiv tog projekta. U konkretnom slučaju cilj ovih trolova je uništavanje srpske Vikipedije. ... Srećom, te nećemo još dugo trpeti ovo maltretiranje. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 20:45, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Pa jeste al' zašto su počeli da troluju i uništavaju Srpsku Vikipediju? Nikola 23:21, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Prvo, to pitaj njih. Drugo, svaka komunikacija sa njima u cilju postizanja dogovora završavana je na njihovom miniranju. Poslednje miniranje možeš da pročitaš iz komunikacije Slavena i Manojla: Slaven je (kao i mnogi pre njega) pokušao da uspostavi kontakt izvinjenjem, iza čega je Manojlo nastavio sa trolovanjem. Uostalom, ako te toliko zanimaju njihovi razlozi, pogledaj izmene Manojal i Verlora. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 23:25, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
A da ne pričam o njihovoj podršci Borisu i ostalim sranjima na Meti. Dakle, baš bih voleo da se ispitaju ti uzroci i ustanovi ko ovde nikad nije imao namere da sarađuje. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 23:28, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Neprekidno ste kršili pravila igre. I danas ste ponovo pokušaliu menjati zvaničnu politiku bez glasanja. Danas ste mene blokirali, a niste ni Kosanovića ni Rajnmena koji me zvao ludakom. --Verlor 23:35, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Trolovanje je po definiciji nazivanje drugih korisnika trolovima. To si jos jedanput ucinio. To je verovatno deseti put u poslednjih nekoliko dana. Sluzis se logikom koja otprilike glasi: Ko ukazuje na moje zloupotrebe, zeli da unisti projekat. Verovatno si u pravu, sve zavisi kako se definise "projekat". Tvoj projekat je vlast i novac. --Manojlo 20:51, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Manojlo bre, prestani vise sa besmislicam, niko nikada nije vidio dinara/centa od rada na Vikipediji, ni na jednom jezickom projektu. Ovjde se radi iz drugih pobuda ne zbog novaca, kako ti to vise nije jasno. Pitaj na projektu Glavne Vikimedije, ako ovdje nikome ne vjerujes. --Славен Косановић {razgovor} 21:34, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Kraj

Glasanje je završeno, jer su upravo skinuta prava Verloru. Pogledati ovo --Φ ί λ ι π 23:41, 5. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Projekt slobodne vikipedije ne može postojati dok god Vikimediju vodi samoproklamovani anarhista, čiji je cilj da novcem drži poslušnost čopora i da utiče na uređivačku politiku. Sloboda će se ipak jednom opet pojaviti na srpskoj vikipediji. Ovdje je vikipedija postala zavisna od stranog novca, koji im još nije stigao, ali se trude da ga zarade na uštrb slobode uređivanja. Čopor divljih vukova je obavio posao. Neki od njih nisu vukovi, iako su u tom čoporu. Najgore vukove lako prepoznate po načinu kako ujedaju. Njima nije bilo ni do kakvih pravila igre. Svaki dan su kršili pravila i već su odstranili najvrednije saradnike. Imaju ovdje smrdljivih 12.000 članaka o francuskim selendrama od 30 starih baba i oko 8.000 članaka o godinama, koje ničim nisu napunjene. Mi koji stvaramo prave članke smetamo bandi. I to će proći i jednom će i ovdje ponovo zavladati sloboda. Kršili su pravila igre jer ih vodi anarhista, koji uz to mrzi Srbiju. Dokaze o tome sam prezentirao, kao i dokaze o 50.000 evra, što su celo vreme sakribvali.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Verlor (razgovordoprinosi)

Dakle, trudio sam se da budem uljudan, ali sada ću ti reći - Verlore, pravi si kreten. Pominješ stvari koje nemaju veze sa Vikipedijom i uporno pokušavaš da ih prikažeš kao da imaju, a usput samo lupetaš gluposti. Toplo ti preporučujem da se malo odmoriš i porazmisliš o svojim rečima, kao i o tome šta Vikipedija jeste a šta nije, pošto je bolno očigledno da još uvek nisi pročitao nijedan od tih tekstova, mada ti je više puta skretana pažnja na njih. --Brane Jovanović <~> 00:45, 6. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Što ste onda lagali da niste podneli nikakav zahtev za 50.000 evra. Ko da vam veruje kad se jasno videlo nakon tvoje i Miloševe posete Hrvatskoj da ste počeli mjenjati članke o Hrvatskoj. Čak ste i Gorana lažno napali da je fašista. Vi ste jedan od najgorih šljamova, koji je ova Srbija iznedrila. Za godinu dana ovdje će biti nova ekipa. Jer kad razglasim po forumima da su ovakvi kao vi preuzeli vikipediju polako ćemo vas izgurati. Šljam neće imati dugoročnu šansu.

A da li si ti član Vikimedije pa smo mi dužni da ti podnosimo izveštaje. Svako ko je treba da zna bilo šta o finansijama Vikimedije to i sazna na mejling listi Vikimedije. Vikipedija je samo jedan od projekata gorepomenute organizacije i nije dužna kojekakvim trolovima podnositi izveštaj, a pogotovo ne kralju trolova. Da, dobio si ovu titulu, možda napravim i spomenicu :) --SašaStefanović 01:02, 6. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Kakav kraj?

Molim sve korisnike da se informišu sa gornjim referencama i glasaju po savesti. Glasanje traje do 00:08, 9. oktobar 2006.

Pa dobro, jel mi, ostali korisnici, predstavljamo ovdje male majmune? Pozvani na glasanje, informisali se o referencama, kad ono, ne lezi vraže, neko to riješi sve nama iza leđa. Pa ovo je gore od Slobinog režima. Prvo što je Kašter obatalio glasanje sa svojim ispadom, a niko ni prstom da makne, drugo što se glasači vuku za nos. Mi ovdje kopamo lopatama, a onda se pojavi gazda Miloš odnekud sa bagerom i riješi situaciju. Pa ko je ovdje travu pas'o? --Бановић pjevaj♫♪ 10:52, 6. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Obojica su prekršili Politiku nulte tolerancije i izneli očigledne klevete, a Verlor je, preko toga, dva puta zloupotrebio svoje administratorsko pravo. Što se tiče glasanja, ja nisam za to da se prekine i smatram da treba da traje do 9. oktobra u 00:08. Mada to ne menja puno stvari. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 11:06, 6. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Koliko ja mogu da primetim politiku nulte tolerancije su kršili mnogi prema Verloru i Manojlu, što se vidi na iznetim Kosanovićevim bljuvotinama i onim čime je Rajnman i veliki broj ostalih častio Verlora. Verlor je ono o političkom komesaru rekao dosta neodređeno, tako da to i nije neka uvreda, a pogotovo nije ono što pokriva politika nulte tolerancije, u kojoj piše o ošigledno pogrešnoj kleveti. On je govorio o novcu, a vi ste njega klevetali da taj novac nije tražen. --KovačevićMarko 13:27, 6. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Osim toga želim da uverim Banovića da ovde ne postoje "ostali korisnici" (odnosno svi smo takoreći "ostali"). Evo na primer ja nisam imao pojma da će Miloš ovo da uradi :) Obrni-okreni, išlo je u tom smeru, prema onome što smo videli - svačije mišljenje je bilo važno - Verlor nije imao ni blizu potrebne podrške (a i počeo je da opasno vređa, izgleda da ti je promakao prilično deskriptivan opis toga šta mi radimo sa političkim komesarem) i svi smo zaslužili ovaj predah. Ne zaboravi, Vikipedija nije demokratija (ni birokratija), Vikipedija je enciklopedija. Izjašnjavanja ovde su po duhu bliža skupu u selu kad svako kaže šta misli nego glasanju u Evropskom parlamentu sa 500 prevodica i 100000 strana teksta sa pravilima i izuzecima. Rešili smo se dva neopisiva gnjavatora a sad možemo da se vratimo na posao. --Dzordzm 11:12, 6. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Banoviću, "kada brdo krene da uguši sve radnike sa lopatama onda ili se opustiš da ti kraj bude koliko toliko miran ili zoveš bager" (ali ne u formi Miloša kao vrhovnog inkvizitora nego drugih administratora na meti) da prebaci brdo sa one strane Sane. To što je slučajno Miloš podnio zahtjev ne igra nikakvu ulogu. Možda bih i ja, da mi je engleski makar na en-3. Ovo je bio tipičan primjer kako treba da funkcioniše oduzimanje administratorskih prava po hitnom postupku. Pošto je redovan postupak upravo administratorskim revertima bio ugrožen. --Kaster 11:22, 6. октобар 2006. (CEST)[odgovori]
Što se "bataljenja glasanja" tiče - ja sam rekao šta sam imao. To je bilo pitanje funkcionisanja Vikipedije. Ako jedan administrator bez obrazloženja revertuje drugom administratoru blok - onda mora da se raščisti, "ko kopa a ko zatrpava". Tu je po meni bio objavljen rat Vikipediji pa sam na bojno polje iznio sve što sam imao. Ko to ne može da shvati - njegov problem. --Kaster 11:22, 6. октобар 2006. (CEST)[odgovori]
A i za tih 50.000€ što Verlor stalno spominje - svako ko je pogledao irc-log mogao je da vidi o čemu i o kakvoj cifri i parama se tu radi. Ja nemam šta da krijem i moj je obraz čist kao suza. --Kaster 11:22, 6. октобар 2006. (CEST)[odgovori]

Netačno vidim da vas je pitao za 50.000 a vi ste to krili. Priznanje je usledilo naknadno, pod teretom snimljenih prikaza vaše korespodencije. Koliko vidim postojali su administratori, koji su ga zvali ludim , paranoikom, a SlavenKosanović je preterao sa uvredama konjušarskog tipa. Vi banujete onoga tko nije nikome lično rekao ono što su Rajnman i Kosanović rekli.--KovačevićMarko 13:21, 6. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Hm? Ako je to neko krio, kako je Verlor saznao za to? Nekim veličanstvenim špijunskim metodama? Kao prvo, Verlor je to pročitao u logu IRC kanala #wikipedia-sr koji se inače nalazi na netu i svima je javno dostupan, tako da o nekom sakrivanju teško da može biti reči. Kao drugo, cela priča se odnosi na VikiMediju, i to što je Verlor predstavlja kao da se odnosi na VikiPediju je u najmanju ruku zlonamerno sa njegove strane, ali pretpostavljam da kada ti je cilj samo da blatiš nekoga, onda su sva sredstva dozvoljena. A što se tiče Verlovog blokiranja/banovanja, banovan je jer uporno zagađuje sve kanale komunikacije glupostima - da mu je cilj da informiše, ostavio bi na jednom mestu i to bi mu bilo dosta; on međutim lepi na svaku moguću i nemoguću stranu najobičnije lupetanje. A kakvo je to priznanje usledilo, ja ne razumem? --Brane Jovanović <~> 13:29, 6. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Što se tiče toga koliko je Verlor uljudan, pogledaj ovu izmenu, pa proceni sam. --Brane Jovanović <~> 13:38, 6. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Konačan kraj

Glasanje je sada i formalno završeno sa već poznatim ishodom: Verlor nije administrator. --Φ ί λ ι π 00:19, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Dakle ja povlačim svoj glas. Mislio sam to juče uraditi (na vrijeme), ali sam zaboravio. Čak sam mislio da pretvorim svoj glas u protiv. Sad je kasno. Ovdje se ipak pokušava otjerati neko ko stvarno radi, jer po broju članaka i broju izmjena vidi se da je najvrjedniji član vikipedije. To nisu obične izmjene, riječ za riječ, ubacivanje klica, ljepljenje šablona...To su detaljno i kvalitetno urađeni članci.
Vikipedija koja nije u stanju da zadrži ovakve korisnike, i koja nije u stanju da nađe zajednički jezik i komunicira sa njima, osuđena je na propast. Ja se iskreno nadam da korisnici poput Verlora, svojim radom neće dopustiti da se to dogodi i neće okrenuti leđa Vikipediji.--Бановић pjevaj♫♪ 09:38, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Banovicu, jesi li ti prespavao par dana? Nisi video sta je radio/sta radi? BokicaK 11:36, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Čuj, šta radi? Pa da ti nisi možda očekivao da počne spokojno okopavati baštu oko kuće? Zar očekuješ da neko ko je napravio ovo tek tako ode? Misliš da će neko otići miran odavde i ako mu se majka spominje na IRC kanalu, i ako ga prevarom tjeraju? Ako otjerate ovog čovjeka, obrisali ste bar hiljadu dobrih članaka koje "vam" niko ovdje neće napisati, a pogotovo ne vi sami. --Бановић pjevaj♫♪ 16:58, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
To mu nije opravdanje da vandalizuje stranice, da vređa druge i da širi nacionalnu i političku netrpeljivost. A osim toga, ja ga nisam nigde terao, baš zbog članaka koje je/bi napisao. Ali poslednjih nedelja je preterao.Toliko od mene. BokicaK 18:47, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Ne znam o kakvom vandalizovanju pričaš. Čovjek pokušava ostaviti poruku u prostor namjenjen za ostavljanje poruka. A sad što to nekom ne odgovara, jah, nije ni meni odgovaralo kad je Goran kao grom iz vedrog neba na trg/vikipolitika postavio naslov "Čuvajte se fašizma korisnika Banovića", al svejedno, nije mi ni na kraj pameti bilo da sve to obrišem. --Бановић pjevaj♫♪ 20:38, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Ne, on ostavlja stalno istu poruku na nekoliko trgova što nije umesno. Takođe, tu poruku ostavlja i korisnicima koji su se slučajno "zatekli" u skorašnjim izmenama, što je opet loše. Ako ti Verlorovo ponašanje podržavaš, onda znači da podržavaš vandale, trolove i paranoike koji nemaju preča posla nego da neosnovano optužuju nevladine, neprofitne organizacije i da vrše opstrukciju rada ove enciklopedije direktno idući protiv osnovnih načela iste. --Φ ί λ ι π 21:03, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Pa on pokušava ostaviti poruku na jednom od trgova. Pošto ih brišete sa svih, sasvim je logično da izazivate revolt, a time i rat izmjena. Ostavite poruku na jednom trgu i problem je rješen. To što šalje korisnicima, pa neka se korisnici bune, a ne da im administratori brišu poruke. A i ta poruka više u k...c, šta vas toliko boli? Pa šta ako se neko pokuša snaći i utaliti sebi 50 soma? U Srbiji se danas teško živi, a život je jedan. Vjerovatno bih i ja tako nešto pokušao uraditi da sam u takvoj poziciji. Zašto ne? Prem da sam skeptičan da bi Švabo, tek tako, nekome ubacio pedesetku.
Međutim, sasvim druga stvar je mene zaboljela. Zar stvarno mislite da svojim zajedljivim i ciničnim ponašanjem možete napraviti bilo šta ovdje? Nije to samo moje mišljenje, mnogi su vam to na ovaj ili onaj način poručili. Pa i Tsnena vam je očitala jedared lekciju. Kako i nebi. Bez obzira što je ovo virtuelni svijet, dali je lijepo da se jedan osamnaestogodišnjak obraća profesorici sa "ti". Spomenuo sam gore "zajednički jezik". To je ono šta ovdje nedostaje, a za takvo nešto ne treba puno. Samo malo dobre volje. Ko na kratko pogleda u IRC logove, i vidi taj silni cinizam i "tračanje" mislim da mu neće pasti na pamet da više ikad priđe vikipediji.
Ja neću više diskutovati, neću biti trol. Ono što sam vam pokušao poručiti u par zadnjih dana, a vi niste uspjeli shvatiti, je, zar stvarno mislite da na svima vama nema ni trunka odgovornosti za ovo što se ovdje dešava? Zar stvarno mislite da ste toliko čisti? Ne govorim ja ovo radi sebe, već radi vas. Nemojte prenagliti u nečemu zbog čega ćete se kajati. --Бановић pjevaj♫♪ 22:54, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
ne, verlor nije ništa vandalizovao i neznam što optužuješ ti jednog korisnika koji zdravo razmišlja.--David 22:32, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Banoviću, kojih bre hiljadu članak o čemu pričaš? Jel ti to tvrdiš da niko ovdje nije nikada ništa napisao osim Verlora? Jel ti to tvrdiš da je preko 36.000 članaka napisao sam Verlor? --Славен Косановић {razgovor} 17:18, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Kosanoviću, batali predanje, znaš ti dobro šta ja pričam. A ako ne znaš, pa uzmi sedam dana pred sebe i napiši sedam članaka, onim stilom, kvalitetom i kvantitetom kako je to Verlor činio. Onda će ti možda biti jasnije. A što se tiče 36 hiljadarki članaka, ali ovakvih članaka, za takvu cifru treba još mnogo znoja. Za sad nismo ni na 4000 (slobodna procjena).--Бановић pjevaj♫♪ 20:38, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

I tako, oterali ste sve koji umeju da napišu tekst. Pobednici: Filip, Saša i Brane, koji samo umeju da sitno edituju, Slaven i Džordž, koji ni to ne umeju, i Miloš, koji samo zna da ćera politiku. Bravo. Dule 15:54, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]

Provociranje ostavi za forume i zajednice koje to prihvataju. Ako niste videli kakav je zaista Verlor (poslednji njegovi ispadi lepo govore za sebe), onda nemamo šta pričati. --Φ ί λ ι π 16:00, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Slažem se ja sa Duletom i Banovićem, ja sigurno ne bih bio u stanju da napišem ”esej”, sličan ovome ”Vorkapićeva proza”. Dajte bre budimo ozbiljni ljudi malo. --Славен Косановић {razgovor} 16:11, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Ovo glasovanje je bilo pravo oličenje nepoštenja i nepravilnosti: od ucjena preko menjanja pravila i da ne nabrajam. Plus nisam u toku zašto je verlor blokiran ako mu je izglasano skidanje admin. prava???--David 16:40, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
jao korisnici koji su glasali za oduzimanje prava su me podsetili na Španiju, SAD, UK, i ostale imperijalističke zemlje (i njihovi sateliti) koji osuđuju Severnu Koreju i njeno legitimno pravo na testiranje A-bombe. Neki čak i na Rusiju i Kinu koje su takođe izdajnički osudile. Ništa-jedno moje viđenje [5] :) --David 16:49, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Pa ucjene su dolazile upravo od njega. Počev od prijetnji sudom, ličnih prijetnji, do nazivanja ostalih saradnika na projektu fašistima, pozivanje na političku i ideološku netrpeljivost, pozivanje na vandalizam projekta na forumu Serbijan Kafe, i sl. Mislim da su to dovoljni razlozi za blokiranje. --Славен Косановић {razgovor} 16:52, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
To tvoje viđenje je svojstveno ”mladim odmetnicima”, koji još nisu svijesni u potpunosti o čemu pričaju. Tako da ti ne zamjerim. --Славен Косановић {razgovor} 16:56, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
može biti svojstveno ali ja ti nisam taj.--David 16:59, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]
Nisam rekao da si ”taj”, rekao sam da je ”svojstveno”. --Славен Косановић {razgovor} 17:05, 9. oktobar 2006. (CEST)[odgovori]