Википедија:Trg/Arhiva/Razno/20

Iz Vikipedije, slobodne enciklopedije
Skoči na: navigacija, pretraga
Pažnja!!! Pažnja: Ova strana je arhiva. Na njoj se nalaze ranije rasprave, koje su sklonjene radi olakšavanja praćenja aktuelnih tema. Molimo vas da ovde ne postavljate svoje komentare. Ako baš želite da date komentar na neku od tema, možete to da uradite na aktuelnoj strani, uz citiranje bitnog dela odavde. Imajte, međutim, u vidu da se ove teme više ne smatraju aktuelnim.
Završeni razgovori (arhiva)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80

Ne bi` da tupim ...[uredi]

...ali da nismo malo požurili sa razbijanjem SCG.Mislim još nije ni žalbeni proces počeo(a žalbe su najavljene),a "mi" smo ovde razdvojili Srbiju i Crnu Goru.Čak ni Sveta još nije dao ostavku.Mislim da bi trebalo obustaviti razdvajanje u člancima do daljnjeg tj. dok se ne završi cela ujdurma,ovako stvarno delujemo neozbiljno. Crni Bombarder!!! (†) 03:05, 24. maj 2006. (CEST)

Ja mislim da je to već gotova priča, teško da će se pored svih mogućih žalbi i prepravki rezultat za, spustiti ispod 55%, ali ako i ostali misle da treba sačekati još desetak dana, onda... i ja se pridružujem. --Славен Косановић {razgovor} 03:17, 24. maj 2006. (CEST)

Da se razumemo,ne mislim ni ja(sila boga ne moli),ali mislim da bi trebalo sačekati zvanične rezultate,a ne da palimo vatromet,pola sata po zatvaranju birališta kad CEMI objavi razultate,što bi đaPe rek`o:

Vikicitati „A svi mi znamo KO je Cemi.“
({{{2}}})

Crni Bombarder!!! (†) 03:26, 24. maj 2006. (CEST)


Nisi me dobro razumio, kažem ako i svi ostali misle da treba još čekati desetak ili petnaestak dana, onda svi čekamo... mislim zvanična referendumska komisija je dala preliminarne rezultate i po iskustvu koje ja imam sa raznim glasanjima ovdje u Španiji, teško da se nešto "bitno" promjeni... ali ko zna možda griješim. --Славен Косановић {razgovor} 03:32, 24. maj 2006. (CEST)

Peđa je dobro rekao, ne bi trebalo da se kaže "Šta je Cemi", već "ko je Cemi", jer CEMI je kvazi-nevaldina organizacija, a njen jedini bog i šef je najveći kriminalac na Balkanu(i šire).CEMI=Milo DžONI

Slažem se sa Crnim. Neka još ostane dok ne bude zvanično. Ipak mi smo enciklopedija. E sad trebalo bi da počnemo pripreme za sređivanje članaka. Bilo bi dobro da neko botom napravi listu članaka i šablona gde god se pominje SCG ili Srbija i Crna Gora. Pitao sam dunga o tome, ali on to me ume da uradi. Zbog toga jedina nada su nam miloš i branej, koji su zauzeti tako da ćemo najverovatnije to morati ručno --Jovanvb 10:07, 24. maj 2006. (CEST)

Crnogorska Vikipedija[uredi]

Šta mislite da li ćemo za par meseci imati crnogorsku vikipediju.  :-)

Ja mislim da hoćemo. Iako država nema veze sa jezikom,guraće sad crnogorci da stvor i svoj jezik. A Vikipedija će im biti kao neko malo priznanje.

--Branko1408 03:45, 24. maj 2006. (CEST)

  • Mislim da će to biti šlag na tortu ove naše balkanske ujdurme.Onda će do milo volje da i njima ćorišemo članke. Crni Bombarder!!! (†) 04:00, 24. maj 2006. (CEST)

Još jedan Srbin blokiran na Engleskoj Vikipediji[uredi]

Nepravda se nastavlja

Nije prošao ni jedan dan odkada je meni prošla nepravedna i ničim zaslužena blokada(ko zna koja po redu, a već je još jedan Srbin blokiran bez ikakvog (vidnog) povoda.Naravno, blokiran je samo zato što je Srbin i zato što se usprotivi prljavom iskrivljivanju i izopačenju istine. drugim rečima blokiran je samo zato što nije hteo da ćuti. Ovog puta u pitanju je (ponovo) S-s-s-s. Vreme je da se se svi kojima je stalo do pravde i istine dignu glas protiv ovakve sramne diskriminacije Srba na Engleskoj Vikipediji.


Primer najnovijeg besramnog iživljavanja administratora:

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:C-c-c-c

DžONI 04:20, 24. maj 2006. (CEST)

Zašto ?[uredi]

Ovde sam da bih uložio protest. Korisnik (nažalost, izgleda i administrator) Crni Bombarder već po treći put ispravlja terminologiju mojih članaka vođen svojom, pogrešnom, intuicijom. Menjao je naslove članaka Otakar II Premisl i Premislovci, iako sam eksplicitno objasnio zašto to ne treba da radi. Dao sam mu na volju da izabere između Premisl i Pržemisl (za oboje postoje argumenti), a on menja na Pšemisl, što je poljski, a ne češki termin. Sada je promenio naziv nemačkog ostrva Rigen u Rujan (verovatno pokušavajući da pokaže kako je pametan, pa izvlači odavno zaboravljeno praslovensko ime). I za ovo sam mu objasnio zašto to ne treba da radi, a čak i pomenuo staro slovensko ime u članku, koje se od slovenskih Vikipedija jedino još pominje na bugarskoj.

Sva tri članka sam potpuno uklonio jer ne nameravam da tekstovi u koje je uloženo dosta pažnje stoje pod kvazi-naslovima.

Ako korisnik smatra da može bolje, neka napiše bar pasus svoga teksta, a ne samo da ispravlja naslove.

--Jakša 06:17, 24. maj 2006. (CEST)

Jbt ako stvarno znaš 9 jezika onda si genije DžONI


Korisnik:CrniBombarder!!! nije administrator,niti ima bilo kakvo zvanje na sr.viki niti je u proceu dobijanja,zahtevanja,odbijanja ili blokiranja nekih prava,niti ima nameru da se prihvati tako nečeg.Dakle ima prava za uređivanje i menjanje kao i svi ostali korisnici ove viki.

Korisnik:CrniBombarder!!! se ne vodi svojom intuicijom(čak šta više,ubeđen je da je ne poseduje),kako u životu tako i u radu na sr.viki,pa i drugim viki.

Korisnik:CrniBombarder!!! je promenio naziv u Pšemislovići zato što je taj termin našao u knjigama iz oblasti istorije koje su pisane na srpskom jeziku.Iz istog razloga je preimenovao članak o Otakaru jer je to,terminologija koja se koristi u istorijskoj literaturi na srpskom jeziku(a ovo jeste vikipedija na srpskom jeziku),koju poseduje ovaj korisnik.Isti će ove činjenice vrlo uskoro potkrepiti citatima.U pitanju je ista stvar kao sa Eugenom Savojskim(primer koji je već navođen) čije se ime izgovara kao Ojgen Savojski,ali se on svejedno u srpskom jeziku naziva Eugen.

Korisnik:CrniBombarder!!! osim srpskim jezikom barata još i engleskim jezikom.Svi ostali jezici su za njega tabula raza,kao i pravopisi ova dva kojima barata.Zbog toga se isti ne smatra dovoljno kvalifikovanim da se bavi pravilnim izgovorom ili transkripcijom imena sa bilo kog jezika(pa i francuskog).

Korisnik:CrniBombarder!!! NIJE promenio naziv članka o ostrvu iz Rigen u Rujan,već je samo dodao da se ostrvo naziva u Rujan,prema slovenskom plemenu Rujanima(od reči Rujan odnosno Rumen) koje ga je naseljavalo/naseljava.To se vrlo lepo može proveriti u istoriji stranice.

Korisnik:CrniBombarder!!! JESTE promenio Rugijani u Rujani u članku,što je pogrešno i on je to priznao na stranici za razgovor,pokušavši da se opravda brzopletim radom.Nakon uviđanja greške nije prepravljao na neispravno.

Korisnik:CrniBombarder!!! nema potrebu da pokazuje svoju pamet jer je on svestan svoje intelektualne superiornosti nad ostalim ljudskim bićima.

Samo ti se čini, veruj mi. --Jakša 19:30, 24. maj 2006. (CEST)

Korisnik:CrniBombarder!!! smatra da vikipedije mogu da budu,ali najčešće nisu dobar izvor informacija.

Korisnik:CrniBombarder!!! je svestan činjenice da se tekstovi na vikipediji predaju i javno vlasništvo i da ih svako može menjati po želji,što i jeste poenta viki projekata.

Korisnik:CrniBombarder!!! smatra jednom od najpametnijih stvari na viki razgovorima napomenu koju Đus drži na svojoj strani za razgovor:

NAPOMENA

Bolje napisati novi članak nego uzalud trošiti reči na ovoj strani !!

Poenta i jeste u tome. Zašto ja trošim vreme i trud na pisanje 3 članka, kada im onda neko promeni naslov da bi progurao svoju teoriju, i tako članak postaje bezvredan. Da je Bombarder uložio minimum truda pa napisao barem jednu svoju rečenicu, ja ne bih imao pravo da uklanjam takvo nešto, makar se ne slagao sa time. Ovako...

Korisnik:CrniBombarder!!! radi članke po sopstvenom nahođenju i ni prema čemu drugom.Isti smatra da i Pšemislovići(i sam Pšemisl,kao i istoimeni grad) i Rujan i Jan Sobjeski zaslužuju sjajne članke,ali njihovo vreme,barem što se ovog korisnika tiče,nije još došlo.To nikako ne znači da ostali ne treba da se prihvate rada na njima,ali to isto tako ne znači i da ovaj korisnika neće konstruktivno doprineti istima,svojim dopunama. Crni Bombarder!!! (†) 07:14, 24. maj 2006. (CEST)


Samo mala sugestija,ne kaže se "čak,šta više", jer su to sinonimi,gramatički pravilno je da se kaže ili "čak",ili "šta više" DžONI

  • You have missed my point:
Vikicitati Korisnik:CrniBombarder!!! osim srpskim jezikom barata još i engleskim jezikom.Svi ostali jezici su za njega tabula raza,kao i pravopisi ova dva kojima barata.“
({{{2}}})

Crni Bombarder!!! (†) 09:32, 24. maj 2006. (CEST)


Izvodi iz literature koja je u mom ličnom posedu u ovom trenutku o

Dotičnoj porodici[uredi]

Vikicitati „Pred smrt zavede seniorat tj. da najstariji Premislović nasleđuje presto.“
({{{2}}})
(Mihailo Dinić „Pregled opšte istorije Srednjeg veka“ Sveščica štampana između dva rata)
Vikicitati „Najzad knez Bžetislav II iz porodice Pšemislovića stekao je takvu moć...“
({{{2}}})
(Udaljcov,Kosminski,Vajnštajn „Istorija Srednjeg veka I“ 1969)
Vikicitati „Pšemislovići,češka vladarska porodica...“
({{{2}}})
(Grupa autora „Istorija“ (enciklopedijski leksikon) 1970)
Vikicitati „Tokom vremena je kneževska porodica Pšemislovića,čije su zemlje bile u okolini Praga...“
({{{2}}})
(Sima Ćirković „Istorija“ (za II razred gimnazije opšteg i društveno-jezičkog smera) 1996)

Dakle jedini koji ne koristi oblik Pšemislovići je gospodin Dinić u svojoj sve`čici,koja na sebi nema godinu izdanja(iz činjenice da je štampana u Poenkareovoj 36 i po njenoj požutelosti zaključujem da je iz perioda između dva rata),ima sve sažeto na 68 strana,džepno izdanje(12cm x 16cm),bez tvrdih korica.

Dotičnom ostrvu[uredi]

Vikicitati „Božanstvo je visoke vrednosti kod pomorskih Slovena,Venda i na ostrvu Rujan.“
({{{2}}})
(Momir Janković „Bukvar Slovenske Duhovnosti“ 2000)
Vikicitati „...koliko iz jasne izjave Helmoldove da stanovnici ostrva Rujana...“
({{{2}}})
(Veselin Čajkanović „O vrhovnom bogu u staroj srpskoj religiji“ 1994)
Vikicitati „...,Svetovid je bio veliki bog Slovena na ostrvu Rujnu.“
({{{2}}})
(Luj Leže „Slovenska Mitologija“ 2003)
Vikicitati „...Svetovid najviši bog baltičkih Slovena na ostrvu Rujanu,...“
({{{2}}})
(Sreten Petrović „Sistem srpske mitologije“ 2000)

Svi,dakle SVI autori koriste termin Rujan i niko ne pomišlja na termin Rigen ili Rugen.

Crni Bombarder!!! (†) 09:32, 24. maj 2006. (CEST)


Prvo da ispravimo neke reference. Izvori su mnogo stariji nego što Bombarder pokušava da pokaže:

Luj Leže: Slovenska mitologija
Naslov originala: Louis Leger, La Mythologie Slave, 1901
V. Čajkanović, O vrhovnom bogu u staroj srpskoj religiji, Posebna izdanja Srpske kraljevske akademije, CXXXII, Filozofski i filološki spisi 34, Beograd 1941

Citiram Čajkanovića: Po Rugijima dobilo je, možda, ime ostrvo Rigen (Rujan). Ime je možda slovenskog porekla.

Nešto savremenije: Leksikon religija i mitova drevne Evrope, sastavili Aleksandrina Cermanović-Kuzmanović i Dragoslav Srejović, Savremena administracija, Beograd, 1992

Hram vrhovnog boga Svantovida u Arkoni na ostrvu Rigen, razrušen 1168. godine opisao je Saks Germanik
Porenucije (Porenutius) Slovensko božanstvo poštovano na ostrvu Rujnu (Rigen).

Bukvare duhovnosti ostavite popovima.

Svi pomenuti autori se bave istorijom i prirodno je da koriste istorijska imena toponima.

Probajte da pretražite članke u srpskim novinama o pojavi ptičijeg gripa na ovom ostrvu, a brojni su. Ne postoji ni jedan jedini koji pominje Rujan. Valjda i ovo govori o nečemu.

--Jakša 19:26, 24. maj 2006. (CEST)

Transkripcije[uredi]

Što se tiče transkripcija riječi i imena sa stranih jezika na Srpski, mjerodavna je uvijek literatura na srpskom jeziku. Ako se neko ime u literaturi kod nas poznaje u određenom vidu, onda takva treba da bude i odrednica na Vikipediji. Nisu mjerodavni mediji, novine, ili nečije lično mišljenje. Znači, ako neko misli da je u pravu neka iznese literaturu koja potkrijepljuje njegovu tvrdnju... Sve te nesuglasice se mogu obaviti na stranici za razgovor samog članka i nema potrebe ovdje na trgu da se smaramo s tim. Jakša, ako misliš da si u pravu onda iznesi i literaturu koja potkrijepljuje tvoje tvrdnje, moramo se već jednom osloboditi "našeg mišljenja kao autoriteta" i početi da tražimo literaturu na srpskom jeziku, koja potvrđuje naše tvrdnje. Što se tiče Pžemimislovića, sumnjam da iko od nas ko govori Srpski jezik je ustanju da prirodno izgovori Pžemislovići, jednostavno se ne uklapa u naš jezik. Strani izgovor uopšte nije mjerodavan za pravilnu transkripciju na srpski jezik. Zato je mjerodavna jedino naša postojeća literatura i Pravopis. Tako je u svim drugim jezicima i nevidim nijedan razlog zašto bi kod nas bilo drukčije. --Славен Косановић {razgovor} 15:34, 24. maj 2006. (CEST)

Grupe suglasnika su karakteristične za slovenske jezike. Primeri za prž pržiti, prženje, toponim Pržno.
Primer za samoglasničko l u srpskom (uvoz iz češkog): Vltava.
Primer za transkripciju iz Češkog: Beih Smetana
Toliko o tome šta se može ili ne može izgovoriti.
--Jakša 19:21, 24. maj 2006. (CEST)

Na današnji dan[uredi]

"Na današnji dan" na glavnoj starni nam ne radi!

Ma radi samo treba neko da napravi šablon pre 1 sat noću. Evo ja sam jutros napravio i sad radi --Jovanvb 09:51, 24. maj 2006. (CEST)

latinica?[uredi]

Pozdrav iz Hrvatske,

Ja bi rado sudjelovao u nekim diskusijama, ali mi je previse komplicirano gnjaviti se sa cirilicom (znam, ima Vucko, ali nemam bas volje za precesto copy-paste-anje). Cirilicu mogu citati, ali nisam je pisao negdje od 1984 (3 razred). Pretpostavljam da hrvatski jezik ne bi trebao biti problem jer na hrvatskoj wikipediji srpski jezik ne predstavlja problema na stranicama za razgovor (dok se u clancima ipak ispravlja).

Dakle, ima li sanse da pisem ovako ili ce to biti problem? Ako ima, rado bi se logirao. --195.29.145.165 16:20, 24. maj 2006. (CEST)

Pa, generalno ne bi trebalo, ali može da bude problem. Međutim, teško je i mukotrpno ispravljati ASCII latinicu i postoji šablon kod (ASCII) u kome se napominje da će se tekst obrisati 24 časa nakon unošenja ukoliko se ne ispravi po pravilima srpskog jezika (dakle, da se unesu karakteri sa dijakritikama). U tom svetlu, ne bi bilo preporučljivo da to radiš, već da prosto na neki način instaliraš latinicu koja ima dijakritike i sa njom bez problema pišeš na srpskom jeziku (ne verujem da će se članci pisani hrvatskim brisati, ali opet...). --Filip § 16:26, 24. maj 2006. (CEST)
Ima i Dugodungov transliterator, koji je takođe odlična alatka za prebacivanje iz latinice u ćirlicu i obratno...;) Filipe reklamiraj ga...!!! ;))--Славен Косановић {разговор} 16:49, 24. мај 2006. (CEST)
Napisao si da bi rado učestvovao u diskusijama. Odmah da ti kažem, da su diskusije, ili bilo šta drugo što nam oduzima vrijeme od rada na člancima, nepoželjne. Ako si spreman da pišeš članke, ja preuzimam odgovornost, i spreman sam da svaki tvoj članak "prevedem", ćirilizujem i prepravim aski, samo mi moraš uvijek poslati poruku, koji su tvoji novi članci, da nebih morao da te non-stop pratim. Svejedno bilo bi lijepo da uključiš latinicu sa kvačicama (čćžšđ).
Nemoj da me pogrešno shvatiš, obzirom da pišeš iz Hrvatske, mogu predpostaviti o kakvim bi se diskusijama radilo. Dakle, diskusije NE, članci DA.--Бановић 16:59, 24. мај 2006. (CEST)
Ozbiljno? Zar kod vas nema slobode govora? Znam par suradnika iz Srbije koji pisu za hrvatsku wikipediju i nitko im nikada nije zabranio da sudjeluju u diskusijama. Je li ovo sluzbeno stajaliste vase vikipedije ili misljenje gore potpisanog suradnika?
I odakle sad ovo mogu predpostaviti o kakvim bi se diskusijama radilo? Sto bi to trebalo znaciti? Da, ako je netko iz Hrvatske, da to uatomatski znaci da se ovdje dolazi svadjati i vrijedjati? --195.29.145.165 17:10, 24. мај 2006. (CEST)
Не знам шта Бановић очекује да ћеш радити, али овако - сваки сарадник одавде иде на Википедију на хрватском језику као појединац, и овде свако са те Википедије долази као појединац; што ће рећи, свако је добродошао и биће вреднован једино својим учинком. Дакле, за почетак добродошао. Што се дискусија тиче, на странама за разговор толеришемо osisanu latinicu, ali ne i u člancima - u člancima možeš pisati i latinicom, naravno ako koristiš slova šđčćž.
Такође, нико ти неће забранити да расправљаш на странама за разговор, јер не жели ни њему да неко забрањује на другим Википедијама да исказује своје мишљење. Толико. --Бране Јовановић <~> 17:27, 24. мај 2006. (CEST)
Nepoželjno ne znači zabranjeno, a ovo je slobodna enciklopedija i svako ima pravo da izrazi svoje mišljenje sve dok se ne krše pravila ponašanja koja postoje u svim Vikipedijama. Znači ništa ovdje nije posebno ni drugačije... --Славен Косановић {razgovor} 17:19, 24. maj 2006. (CEST)
1. niko ti ništa ne brani
2. jeste moje "službeno stajalište" (nemam naviku da govorim u tuđe ime)
3. Diskusija = gubljenje vremena (vidi se iz priloženog)
4. Vikipedija nije forum
5. Rekoh, nemoj me pogrešno shvatiti
6. Još jednom ti nudim svoju pomoć, ako ćeš raditi na člancima
7. U svijetu, sloboda govora postoji samo ako imaš potvrdu (od psihaijatra) :)--Banović 17:28, 24. maj 2006. (CEST)

OK, hvala na dobrodoslici :). Za pocetak mozda pokusam pojasniti neke nejasnoce oko Tesle na hrvatskoj wikipediji. Nadam se da me necete odmah gadjati jajima ;). inace, stranica vam je na 77kb, trebali bi je arhivirati. --Ante 17:31, 24. maj 2006. (CEST)

Čisto da ne shvatiš pogrešno, nije nepoželjno diskutovati na stranama. Naime, očekuje se sasvim suprotno. Iza Vikipedije stoje živi ljudi - to je zajednica koja pokušava da funkcioniše u harmoniji i MORA da bude razgovora između ljudi, kako bi sve teklo kako valja. Uvek valja prodiskutovati ako se radi o nekoj problematičnoj temi. Treba pričati, objašnjavati, pitati (zato smo mi ovde ;) i sl. Zanemari Banovićeve replike da ovde ne treba pričati. On je ovde reativno nov, pa ne zna još uvek kako sve funkcioniše ;). U svakom slučaju, važno je stvoriti komunikaciju. E sad, s druge strane, ne valja samo pričati i ne doprinositi ničemu, jer to onda narušava jedan od osnovnih koncepta: trolovanje! Ne treba samo pričati i terati svoje po svaku cenu i svađati se sa svakim, već pričati kad god zatreba. E tako... čisto da znamo na čemu smo. :D --Filip § 19:27, 24. maj 2006. (CEST)
Nemoj misliti da imam nešto protiv tebe zato što si iz Hrvatske. I sam znaš da diskusija koju pokrećeš neće sigurno promjeniti članak o Nikoli Tesli ni ovdje ni na hr. viki. Samo će bez potrebe oduzeti vrijeme i nama i tebi. Vandalizam je uništavanje sadržaja članka, ali neki oblik vandalizma je i ometanje onih koji stvaraju te članke. Opet neću da kažem da ti i ometaš ikoga, ali tema diskusije koju si postavio uveliko prijeti da to učini. Po treći put ti kažem, ukoliko si ti spreman da nešto doprineseš na ovoj vikipediji, ja sam spreman da ti od srca pomognem, da "prevedem tvoje rečenice", prevedem ih iz askija, ćirilizujem i sve ostalo šta je potrebno. Tvoje je "samo" da ih napišeš. --Banović 20:46, 24. maj 2006. (CEST)


Rasprave oko članaka i drugo...[uredi]

Molio bih sve korisnike da rasprave oko konkretnih članaka i sadržaja obavljaju na stranicama za razgovor istih, lične primjedbe i ostalo na stranice za razgovor korisnika. Trg nam služi da objavimo važne i bitne stvari koje se tiču rada i zajednice. Ovo se odnosi takođe i na "pozivanja" na neke "hajdučke" podvige na drugim Vikipedijama. Sve to treba da se obavlja tamo gdje mu je mjesto, a ne ovdje na Trgu. Hvala. --Славен Косановић {razgovor} 20:35, 24. maj 2006. (CEST)

Tesla - pojasnjenje[uredi]

OK, evo i jednog suradnika sa hr vikija da malo pojasni situaciju oko Tesle. Dakle, prema nasem shvacanju, Tesla je i hrvatski, po mjestu rodjenja (vec znam sto cete napisati), i srpski (ali ne i srbijanski) po nacionalnosti. Ovo drugo nitko ne opovrgava. Ako pogledate clanak hr:Albert Einstein, vidjet cete da je Einstein naveden kao "njemacki", a ne "zidovski" fizicar. Iako se na engleskoj vikipediji biografije dijele po nacionalnostima, kod nas se dijele po drzavama. To smo pravilo odredili jos davno prije kad smo pocinjali ozbiljniju kategorizaciju i nikome nije palo na pamet da ce dosljedna provedba tog pravila kod Tesle izazvati toliko reakcije od suradnika iz Srbije.

Vazno je napomenuti da smo kod npr. umjetnike koji su emigrirali redovito kategorizirali i pod drzavu u koju su rodjeni i pod drzavu u kojoj su stvarali. Zbog toga je Tesla uvrsten i pod hrvatske i pod americke znanstvenike.

Znam da ce neki od vas pobjesniti kad ovo procitaju, ali to sto mo Teslu dodatno uvrstili pod srpske znanstvenke je zapravo iznimka koje je resultat nastojanja da smanjimo ucestale rasprave na ovu temu.

Ako malo bolje pogledate nasu wikipediju, vidjet cete da smo kod Srba napravili pozitivnu iznimku jer smo pod "srpsko" kategorizirali sve sto je vezano i za Srbiju kao drzavi i za Srbe kao narod. Usporedite samo hr:Kategorija:Srpski znanstvenici (spadaju u kulturno ozra?je Srbije i srpskog naroda) i hr:Kategorija:Talijanski skladatelji (spadaju u kulturno ozra?je Italije).

Nadalje, hrvatska je vikipedija redovito obasuta pitanjima da odakle nam ideja da je Tesla Hrvat. Odgovor je da nigdje ne pise da je hrvat. Pise samo da je "hrvatski" (pridjev koji se odnosi na Hrvatsku, a ne Hrvate, covjek je ipak Hrvatsku nazivao svojom domovinom), te srpski (po nacionalnosti). Kao sto sam vec napisao, madjari rodjeni u Slovackoj su svrstani u Slovacke znanstvenike, umjetnike ili sto vec, neki nijemac iz Srbije bi bio svrstan pod srpske <sto_god_da_bio_po_zanimanju> itd.

Ako imate kakvih pitanja, slobodno pitajte. Ja sad moram doma, ali sutra mogu odgovoriti.

Nadam se da je ovo razjasnjenje barem donekle razjasnilo neke stvari.

Pozdrav, --Ante 17:59, 24. maj 2006. (CEST)


Pozivam sve vikipedijance, graditelje vikipedije na srpskom jeziku, da se ne primaju na ovu udicu, da ne rasipaju svoje vrijeme na besciljna dopisivanja. Mreža je prepuna rasprava na ovu temu. Svako od nas ima milion odgovora na nju. Činjenica je da na hr. viki Tesla će uvijek biti hrvatski, a na srpskoj srpski naučnik. Pa zar nije bolje napisati članak. Živio Đus :))!! --Banović 18:18, 24. maj 2006. (CEST)
NAPOMENA

Bolje napisati novi članak nego uzalud trošiti reči na ovoj strani !!


He, he, he[uredi]

Nisam ovo tako brzo očekivao... Ali dešava se. U toku je glasanje o osnivanju Crnogorske Vikipedije! S obzirom da bi ovo bila ogromna glupost, mislim, to bi samo bila sr viki na ijekavskom, a mi ćemo do kraja godine to svakako obezbediti i ovde, molim SVE KORISNIKE da glasaju Oppose OVDE, jer je Korisnik:CrnaGora uporan i moramo nešto preduzeti, kako se srpska Vikipedija ne bi dalje razdvajala. --Boris Malagurski 07:37, 26. maj 2006. (CEST)

Borise, ne misliš da je neprimereno da ti pozivaš na protivljenje, a tom istom korisniku si vandalizovao korisničku stranu na engleskoj Vikipediji? Takođe, nisam znao da si, pored toga što si stručnjak za jugoslovenske ratove, odjednom doktorirao i lingvistiku? Dakle, hvala na obaveštenju i uzdrži se od sugestija kako treba glasati - svako neka glasa kako oseća da treba. --Brane Jovanović <~> 09:06, 26. maj 2006. (CEST)
Brane, ti glasaj kako hoćeš, ako hoćeš da se srpska Vikipedija razdvaja na one koji će pisati na srpskom i one koji će pisati na crnogorskom, onda vidim koliko se zalažeš za interese srpske Vikipedije. --Boris Malagurski 09:16, 26. maj 2006. (CEST)
Ja sam mislio da je interes Vikipedije na srpskom jeziku pravljenje slobodne enciklopedije na srpskom jeziku. Da treba da predstavimo sve tačke gledišta ravnopravno, a ne da promovišemo svoje ideale na svakom koraku, koliko god se drugi ne slagali sa njima. Nisam bio svestan da mi zapravo treba da se bavimo političkim prepucavanjima sa svima koji misle makar malo drugačije od nas? Hvala ti, Borise, što si me prosvetlio. --Brane Jovanović <~> 11:15, 26. maj 2006. (CEST)

Ma o kakvim bre interesima srpske Vikipedije ti pišeš!? Ova Vikipedija ima razloga za podelu, ali do nje sigurno neće doći u doglednom vremenu, pa ni zbog cg. Vikipedije kako prognoziraš. Neverovatan je broj nacionalnih članaka na kojima si ti umešao prste misleći da si sveznalica. Srbuješ, i to je činjenica. Pametna Svetlana je to vrlo lepo primetila i ne bi bilo loše da malo kreneš sa kulturom i umetnošću, jer ovakvo isticanje ti svakako neće ići u prilog, s obzirom na to da pretenduješ da budeš javna ličnost. Zamisli kritiku u novinama gde se obelodanjuje tvoj nacionalizam na Vikipediji! Žao mi je, ali trebaš biti mudriji, jer si svesno pokazao svoj identitet. Stalno čavrljaš o nekakvim srpskim interesima i stalnom prkosiš svojim promenama i zahtevima na različitim Vikipedijama. Preterao si u srbovanju. --Poki |razgovor| 10:48, 26. maj 2006. (CEST)


This user supports George W. Bush and his administration. Ma jesi normalan???--Orlović 12:19, 26. maj 2006. (CEST)

Brane je apsolutno upravu. Borise, nauči se da se kontrolišeš i ovo mislim stvarno!!! Nije lepo stalno trolovati i postavljati linkove ka silnim glasanjima. Sa druge strane, lepo je obaveštavati zajednicu o novinama "u spoljašnjosti" koje se tiču nas. Ali, vršiti sugestiju o tome za šta treba ljudi da glasaju, pogotovo kod nekih senzitivnih pitanja kao što je ovo, je sasvim bez veze. Ja sam, ne iz inata, već iz nekih drugih razloga, glasao kao neutralan, pa šta? --Filip § 13:26, 26. maj 2006. (CEST)

Ljudi, ja sam napravio molbu, vi ako nećete da glasate onako kako sam vas zamolio, baš me briga i to je vaš problem. Ako podržavate rascep srpske Vikipedije, naglašavam, to je opet vaš problem, ne moj. To što vršim sugestiju ne znači ništa, ako ste pametni onda ćete sami proceniti kako ćete glasati, ja sam izneo moje mišljenje kako treba glasati, a Vikipedija je demokratija, svako ima pravo na svoje mišljenje. Ja sam običan administrator, kao i vi, moja prava su ista kao i vaša, ne mogu ja nikog naterati da uradi nešto što neće. Poki, napravio si nekoliko ličnih napada za mene, da je ovo na engleskoj Vikipediji, već bi te blokirali, ali neću više da se svađam, pa ću se praviti da to nisam pročitao. --Boris Malagurski 02:48, 27. maj 2006. (CEST)
Vikipedija nije demokratija, Vikipedija je enciklopedija --Dzordzm 06:05, 27. maj 2006. (CEST)
Auh, predugo onda živim u Kanadi ;-) --Boris Malagurski 06:18, 27. maj 2006. (CEST)
Ko je rekao da je i Kanada demokratsko društvo... ;)) Nego da pojasnimo malo stvari ovdje. Obavještenja bi trebalo stavljati na Trg/Novosti, to mu je namjena. Naravno ta obavještenja ne bi trebalo da sadrže "upustva" šta treba da radi svaki pojedinac odavde i zašta treba da glasa, to se možemo dogovoriti na IRC-u, ako je potrebno. Što se tiče Vikipedije na crnogorskom jeziku, ako prođe na Meti, smatram da to neće imati nikakvog uticaja na Vikipediju na srpskom jeziku. Oni Crnogorci koji smatraju Srpski jezik maternjim jezikom pisaće ovdje, bez obzira da li postoji Vikipedija na crnogorskom jeziku. Oni koji ne smatraju Srpski svojim jezikom, nisu pisali ovdje do sada, a ne vjerujem da će i ubuduće. Prema tome stvar je vrlo jednostavna, nema tu previše filozofije. Mislim da je veći problem ovdje što je u Srbiji net skup i što nema više naših ljudi zainteresovanih za ovaj projekat. Vidim na hiljade sajtova, foruma, itd., na srpskom jeziku i mnogi su ćirilicom, na kojima ljudi troše vrijeme da pričaju o banalnim glupostima, da se prepiru i šta već... Koncept kvalitetne slobodne enciklopedije i kvalitetnih slobodno dostupnih informacija, je pravac koji treba da slijedimo i da pokušamo da privučemo što više novih korisnika da se "obuzmu" idejom ovog projekta, kako u Srbiji tako i u dijaspori. Takođe, mi koji smo ovdje sada, treba da pokušamo da pravimo što kvalitetnije članke, time bi mogli da "navučemo" nove korisnike, naročito učenike i studente, koji bi ispočetka tražili informacije, a kasnije bi se takođe pridruživali projektu, kada vide da se ovdje stvarno ozbiljno radi na stvaranju prve "elektroske enciklopedije na srpskom jeziku". Manimo se rasprava o dnevnopolitičkim temama i nemojmo dozvoliti da se ovaj projekat pretvori u još jedan od hiljadu foruma na netu... --Славен Косановић {razgovor} 09:10, 27. maj 2006. (CEST)
To Slavene. --Jovanvb 09:38, 27. maj 2006. (CEST)
Nije što mi je zemljak, nego čovek lepo napis'o, i nije što je napis'o, nego što posle njegovog pisanija neverujem da će se iko usuditi da nastavi započetu raspravu. :) Djus reci 09:51, 27. maj 2006. (CEST)

Mislim da je nepotrebno da nas pozivaš za PROTIV, dovoljan je samo link za glasanje, btw glasao sam :) --Goran.Smith2 10:16, 27. maj 2006. (CEST)

Hrabro sinak, hrabro. :) Djus reci 10:20, 27. maj 2006. (CEST)

Obaveštenje[uredi]

Dakle, samo da dam logičan zaključak rasprave koja je nedavno izbila između mene i još nekoliko korisnika. Ja sam se za svoje greške izvinio i obećao da ih više neću praviti. Neki korisnici i dalje nastavljaju da me lično napadaju i čak da mi prete, za primer nekoliko citata: "S obzirom da ti ne razumiješ kulturan jezik ili se vrlo često praviš lud odlučio sam da s tobom ne razgovaram kulturno ubuduće.", kao i "Ajde da vidim da li imaš muda da me blokiraš pa ćeš lagano da izgubiš tvoja prava bir i admin na ovoj Vikipediji. Još nemaš pojma s kim si se zakačio." i na kraju i "Samo da znaš da ovako stoje stvari, još jednom se oglasi na mojoj stranici za razgovor i garantujem ti da ćeš u roku 7 dana da izgubiš bir i admin prava na ovoj Vikipediji."

Na ovoj Vikipediji nema pravila o ličnim napadima, pa sam nakon ovakvih napada i ja napravio jedan lični napad zbog kojeg se kajem. Izvinjavam se korisniku kojem sam to napisao i drugima koji su to pročitali. Ipak, korisnici koji su mene mnogo više puta napadali nikako ne nameravaju to da prestanu, pa bih zamolio da mi neko pomogne, jer mi je dosta svađe i želim samo na miru da nastavim sa pisanjem članaka, a ne da me neki korisnici konstantno "drže na oku" (citat) i da ne mogu da dišem od njih. Hvala unapred.

I na kraju, za one koji žele da napustim Vikipediju ili one koji žele da oduzmu moja administratorska prava kako moje mišljenje ne bi morali da uzimaju u obzir, hteo bih da napomenem da ste na pogrešnom mestu ako mislite da će to da upali. Ja verujem da će se svi korisnici na Vikipediji složiti samnom da je ovo mesto gde je poželjno da se mišljenja razlikuju, kako bi Vikipedija bila što neutralnija moguće. Ja sam uvek bio spreman na kompromis i takav ću i ostati.

Ipak, odlučio sam da od ovog trenutka neću ulaziti u veće rasprave i da ću mnogo mirnije reagovati na provokacije, kojih ima na tone. Korisnici koji mene ne poštuju, neće dobiti ni trunku poštovanja od mene i mislim da je bilo dosta da se ja stalno prilagođavam svakom kome padne na pamet da je nešto što sam uradio možda neprimerno. Ako sam stvarno napravio grešku, opomenite me, ali nemojte mi govoriti "Mijenjaj čip u glavi i počni da razmišljaš glavom ... i ne kao neki krelac" i slično. To neću tolerisati. --Boris Malagurski 03:37, 5. jun 2006. (CEST)

Latinica?[uredi]

Pa dobro što je to s latinicom? Ne mogu naći, zar nije bila mogučnost da se wikipedija srpska čita i latinicim, i to još i ijekavicom? Ja sam stalno automatski koristio čirilicu koju dobro poznam, sada su mi skrenuli pažnju da se ne msije u jednom tekstu brkati dva pisma.Fausto 17:13, 5. jun 2006. (CEST)

Pa imaš gore četiri kutijice za te verzije pisma, a brkanje ćirilice i latinice u jednom članku nije dozvoljeno. Dakle, nemoj pisati ćirilicom u latiničkom članku, isto kao što ne bi trebalo da pišeš latinicom u ćiriličkom članku. Nikakvih više pravila nema. --SašaStefanović 17:17, 5. jun 2006. (CEST)

Masovno kršenje NPOV u religijskim člancima[uredi]

Gotovo u svakom članku o nekom svetitelju ili svetiteljici dolazi do kršenja NPOV-a. Ide se dotle da se potpuno nekritički tvrdi da su dotičnog svetitelja/svetiteljicu bacali u vatru i oni su iz nje izlazili nepovređeni, kako proriču budućnost, sekli ih i tukli a oni su preko noći ozdravljali, bog im se lično obraćao i govorio im šta da rade, svetiteljev leš je izveo razna čudesa, vraćali se iz mrtvih i uopšte puno primera. Samo pretraga po reči „Sveti“ vraća 643 članaka. To je zaista veliki broj obzirom da se NPOV krši u većini tih članaka. Takve stvari degradiraju kvalitet jedne enciklopedije. Ko će tolike članke da ispravlja, a treba imati u vidu i da se svakodnevno dodaje još religijskih članaka. Zar je toliko teško da autor članka kaže „Hrišćanska religija tvrdi/veruje da je Sveti Tajitaj svojim pogledom/rukom/voljom izlečio tuitu bolest“? Nemam ništa protiv religije i verovanja, ali ovo je ipak enciklopedija. --Mladen Mirilović 14:35, 10. jun 2006. (CEST)

Mlađo molim te da se suzdržiš od provokacija. Ovo što sad navodiš je neistina (da ne navedem neki grublji izraz). Gotovo u svakom članku o nekom svetitelju ili svetiteljici dolazi do kršenja NPOV-a - sada je većina članaka o svetiteljima NPOV. Članke o njima ubacujem uglavnom ja. Članaka o svetiteljima imamo oko 500 (za sada), ali biće ih preko 1 000 kad završim. Možda sam prvih 100 članaka ubacio bez sređivanja, ali sada na svaki koji ubacim stavim lepo u hrišćnskoj tradiciji pominje se da ... ili hrišćani veruju da. Članke koje sam uneo srediću samo da završim sa unosom. Zato te još jednom molim da se suzdržiš od provokacija --Jovanvb 14:46, 10. jun 2006. (CEST)
P.S ova tema je jednom već pokretana i zbog prepirki su nam neki od najaktivnijih korisnika napustili viki --Jovanvb 14:47, 10. jun 2006. (CEST)
I ja sam primetio to što Mlađa opisuje, Jovane, to nije nikakva provokacija, znam da je napad najbolja odbrana, ali pobogu sredi malo te članke. --Boris Malagurski 20:16, 10. jun 2006. (CEST)
Hehe Borise takođe bi mogao i ti tvoje malo da središ. Nemoj da vadiš trun iz tuđeg oka a da balvan u svom ne vidiš. Ja barem sad pišem članke koji su NPOV, a mnogi tvoji koje sad pišeš su i dalje POV. Nisam siguran da li si uopšte pročitao celu raspravu na kada si dao ovaj komentar --Jovanvb 20:29, 10. jun 2006. (CEST)
Hehe, Jovane, stvarno sam ti dobro rekao. Napad je najbolja odbrana :-) --Boris Malagurski 20:39, 10. jun 2006. (CEST)
Borise, ovde smo da rešimo problem. Nemoj toliko strasti da unosiš u diskusiju. Nije konstruktivno. I ja i Jovan smo se trudili da vodimo priču staloženo. --Mladen Mirilović 21:04, 10. jun 2006. (CEST)
OK, povlačim moje komentare, sam reši svoj problem Mlađo. --Boris Malagurski 21:40, 10. jun 2006. (CEST)
da se i ja ubacim... novi članci su stvarno bolji po pitanju NPOV, ali su i dalje daleko od savršenog. Na primer, bilo bi lepo kada bi izbacio izraze tipa "postradao je za veru" i slične jer su jako POV (da ne pominjem da loše zvuče u enciklopediji). Takođe se bojim da Ohridski prolog nije baš najneutralnija literatura po ovom pitanju... I ne bih rekao da je ovo bila provokacija, ogroman broj članaka o religiji zaista krši NPOV (uključujući i članak Novi zavet(!)). Poenta je, ako imaš vremena, savetujem ti da prvo ispraviš postojeće članke pre dodavanja novih, jer je religija jako osetljivo pitanje i ne bi trebalo praviti nepotrebne sukobe. - Andrija 15:18, 10. jun 2006. (CEST)

Brate Andrija evo da krenem po redu.

  • Na primer, bilo bi lepo kada bi izbacio izraze tipa "postradao je za veru" - evo daj mi predlog kako da zamenim takve rečenice odgovarajućim i rado ću ga prihvatiti mada ne vidim zašto je izraz postradao je za veru neenciklopedijski (ja koristim ponekad i postradao je za Hrista).
pa ako imaš pouzdane podatke o tome, sasvim je OK nešto u stilu "ubijen-a te i te godine od strane tih i tih zato što je širio-la hrišćanstvo, što se njima baš i nije sviđalo zbog toga i toga"... ako ne, samo "preminuo-la godine XY" je dovoljno. Posao enciklopedije nije da nagađa o tome kako, zašto i za koga je neko umro. - Andrija 16:16, 10. jun 2006. (CEST)
Ok od sada umesto postradao je za Hrista/veru koristim ubijen je od strane toga i toga zbog vere u Hrista. Može?

--Jovanvb 15:47, 10. jun 2006. (CEST)

  • Takođe se bojim da Ohridski prolog nije baš najneutralnija literatura po ovom pitanju... - ja imam samo Ohridski prolog. Ako imaš neki link ka nekom drugom spisku svetitelja sa žitijama, rado ću koristiti i njega. Takođe bilo bi mi drago ako bih uspeo da nađem link ka delu oca Justina o svetiteljima koji je mnogo opširniji od Nikolaja. --Jovanvb 15:47, 10. jun 2006. (CEST)
Hm... videću šta mogu da uradim. Mislim da u kući imam neke knjižice o pravoslavlju i svetiteljima, ali ne znam koliko su i da li su uopšte pouzdane/korisne. - 16:16, 10. jun 2006. (CEST)
Samo da napomenem da bi mi mnogo više značilo da dobijem u digitalnom obliku pošto za prekucavanje treba dosta vremena. --Jovanvb 19:24, 10. jun 2006. (CEST)
  • uključujući i članak Novi zavet(!)) - taj člnak ja nisam pisao, ali ako/kad budem imao vremena srediću ga. --Jovanvb 15:47, 10. jun 2006. (CEST)
  • Poenta je, ako imaš vremena, savetujem ti da prvo ispraviš postojeće članke pre dodavanja novi - nove članke o svetiteljima moram prvo da dodajem jer se na portalu hrišćanstvo i pravoslavlje šablon "danas proslavljamo" menja svaki dan. Znači danas stoje linkovi ka današnjim svetiteljima, trenutno postoji i šablon za prekosutra, ali ako ništa ne bih dodavao prekosutra bi šablon bio prazan, a to ružno izgleda na portalu. Sa svetiteljima je isti slučaj kao i sa šablonom dogodilo se na današnji dan koji se automatski menja na glavnoj strani. --Jovanvb 15:47, 10. jun 2006. (CEST)
Okej, shvatam. - Andrija 16:16, 10. jun 2006. (CEST)
  • Sem pisanja članaka ja kao administrator imam još dosta obaveza na vikipediji (moram da šaljem dobrodošlice novim korisnicima, da proveravam nove članke da ne krše autrska prava i da prepravljam greške u njima dodajem iv i estetski ih uređujem, da savetujem nove korisnike ... Sem vikipedije idem i u školu pa moram i da učim, moram da izađem sa društvom ponekad, da odem na basket, treba da odradim nešto i u kući, da pomognem roditeljima u restoranu... Za sve to mi je potrebno vreme. A vkipedija mi već dosta vremena uzima tako da nemam nameru da više vremena provodim na vikipediji jer to može da ide samo na štetu mog privatnog života. Znači radim koliko mogu, kad imam više vremena više uradim, kad imam manje onda uradim manje. Religija nije jedina tema o kojoj pišem (pišem i o Poljskoj i Makedoniji, a kad bih imao vremena pisao bih i o hemiji sa kojom sam i krenuo u početku) tako da te članke ne mogu baš tako brzo da sredim. Sređivaću koliko mi vreme bude dozvoljavalo. --Jovanvb 15:47, 10. jun 2006. (CEST)
Naravno. Svi mi imamo gomilu drugih obaveza, to nisam ni dovodio u pitanje... zato i ono "ako imaš vremena". - Andrija 16:16, 10. jun 2006. (CEST)
  • I na kraju da kažem da je ovu temu bilo nepotrebno započinjati na trgu, jer mnogim korisnicima koje ovo baš i ne interesuje oduzimamo vreme. Dovoljno je bilo da se obratite na mojoj stranici za razgovor. --Jovanvb 15:47, 10. jun 2006. (CEST)
Meni se sviđa ovde... nisi ti jedini koji piše o religiji niti jedini koga interesuje ta tema... i ovde svako (npr. ja) može da pogleda i iznese svoje mišljenje. Uostalom, gde se diskutuje je manje bitno... važan je sadržaj. - Andrija 16:16, 10. jun 2006. (CEST)

Jovane, nije mi bila namera da nikoga provociram, i mislim da je tvoja ocena ishitrena. Evo izjavu „Gotovo u svakom članku...“ preformulisaću u „Po mom mišljenju u velikom broju članaka...“. A podsetiću te i da na jednoj od stranica za pomoć o vođenju polemika na Vikipediji stoji da „uvek treba predpostaviti najbolju nameru“. Mislim da nije baš dobar pristup da se svakodnevno dodaje veliki broj članaka koji nisu sređeni, koji nisu u skladu sa NPOV i sl. Ako je ubačeno 500 članaka i planiraš da ubaciš još 500, a da sređivanje ostaviš za kasnije, „koliko budeš imao vremena“, mislim da će ipak na kraju ostati puno nesređenih članaka. Da ih neko drugi sredi, ili da ostanu nesređeni. Jer mnogo je lakše i brže uraditi copy-paste, ili ih prepisati iz neke knjige, nego sređivati članke.

A i nije samo POV problem u tim člancima. Na primer, u jednom se članku kaže da je neki „grešnik pao sa broda u more, ali se nije udavio, već je isplivao na ostrvo gde su ga pojeli psi...“. Ako se ovakva tvrdnja iznozi u enciklopediji, onda za ovo treba i navesti dokaze, izvor, činjenice. A ovo je čest primer, opet po mom mišljenju, u ovim člancima.

Zatim, u nekom časopisu sam pročitao da je jedan od kvaliteta engleske vikipedije to što se može čitati samo sa srednjim znanjem eng. jezika. Sve zahvaljujući tome što se koristi jednostavan, svakodnevni govor za opisivanje složenih pojmova. A to nije slučaj sa našim religijskim člancima. Kada ih ja čitam nalazim ponekad problema da razumem neke izraze, a kamoli neko sa srednjim znanjem srpskog. Na primer u članku se kaže „iz kamena je potekla jejla“, šta je to „jejla“? Zatim, „upokojio se mirno“, zar nije razumljivije reći „umro je prirodnom smrću“. Trebamo i mi da težimo tome da u člancima koristimo jednostavniji rečnik, koji će biti razumljiv većini korisnika enciklopedije. I taj kvalitet mora da ima naša enciklopedija, ako želimo da konkuriše za jednu od boljih.

Ponovo, nije mi namera da provociram, i nije mi namera da bilo ko zbog ove polemike napušta vikipediju. Trudio sam se da razložno opišem svoj stav kako niko ne bi mogao da me optuži za provociranje. Zato sam se i ovoliko raspisao. --Mladen Mirilović 18:52, 10. jun 2006. (CEST)

Mislim da nije baš dobar pristup da se svakodnevno dodaje veliki broj članaka koji nisu sređeni, koji nisu u skladu sa NPOV i sl. Ako je ubačeno 500 članaka i planiraš da ubaciš još 500, a da sređivanje ostaviš za kasnije, „koliko budeš imao vremena“, mislim da će ipak na kraju ostati puno nesređenih članaka. - Mladene nisi razumeo sada ubacujem sređene članke, u početku sam ubacio oko 100 kopi pejst članaka koje nisam sredio. Njih ću da sredim čim završim sa unosom svih svetitelja. Dalje ovo za psa ne mogu da se setim gde se spominje bilo bi lepo da mi daš link da bih mogao da ti odgovorim. Za prost jezik se slažem. reba uprostiti što više. Ako te ne mrzi pogledaj onaj link ka ohridskom prologu koji se nalazi na člancima o svetiteljima i pogledaj jezik kojim je pisano. Ja ga uprošćavam što više mogu, ali naravno podkrade se i neka greška. Jelej je nešto kao miro za to nema drugog izraza. Takve stvari se ne mogu uprostiti. I za kraj izvini možda sam i ja ishitreno reagovao, ali bilo je diskusija o ovome dosta pre nego što si ti došao (pre par meseci) i rezultovalo je odlaskom đakona tako da sam shvatio ovo kao provokaciju. U svakom slučaju svaka dobronamerna sugestija koja će unaprediti kavalitet članaka je dobrodošla. --Jovanvb 19:24, 10. jun 2006. (CEST)
Jovane drago mi je da smo i ja i ti „spustili loptu“. Nije mi namera da osporavam kredibilitet ni jednog autora na vikipediji, pa ni tvoj. Jednostavno video sam problem, i mislim da je fer sa moje strane da ga ovde spomenem. Mogao sam i da prećutim, ali to mi deluje kao „linija manjeg otpora“, čemu nisam sklon. U međuvremenu, pošto sam rekao da je „Veliki broj članaka...“ u suprotnosti sa NPOV, otvorio sam nekoliko članaka i razmotrio ih, kako bih tu tvrdnju potkrepio. Otvorio sam kategoriju Svetitelji i odatle otvorio prvih osam članaka sa leve strane, odozgo, na dole. Dakle bez nekog posebnog kriterijuma već redom. Otvorio sam sledećih osam članaka:

U svakom slučaju, po mom mišljenju, ne mora da znači da sam u pravu, od 8 nasumičnih članaka, 5 krši NPOV. Na svakoj strani za razgovor sam naveo zašto mislim da članak krši NPOV. Ipak 5 od 8 je veliki broj. Nisam gledao, i ne znam, ko je autor članka, nisam gledao, i ne znam kada je članak napravljen, nisam gledao , i ne znam istoriju članaka. I ne moramo to da znamo. --Mladen Mirilović 20:21, 10. jun 2006. (CEST)

Odgovorio sam ti na stranicama za razgovor članaka. Sveti velikomučenik Đorđe sam ja napisao ali posle je članak napisan ponovo od strane drugog korisnika, Sveti Jakov (episkop nisibijski) - ne krši NPOV i ne znam odakle ti uopšte ideja za to. --Jovanvb 20:36, 10. jun 2006. (CEST)

Napisao sam na strani za razgovor. Verovatno nisi video.--Mladen Mirilović 21:00, 10. jun 2006. (CEST)

Ova pitanja su veoma složena i već smo o njima raspravljali. Religija je takva oblast kakva je i, suprotno onome što nekada baljezgaju političari, ne podleže svetovnoj interpretaciji i proveri. Stvari koje stoje u predanju se prihvataju ili ne. Naprosto je bolidno da svaka rečenica počinje sa "a onda se u Bibliji navodi da" ili "veruje se da je zatim". Posle pet rečenica više nećeš znati kako da počneš šestu... (Niti vidim da ima smisla prekopavati Sinaj da vidimo da li se otvorilo more pred Mojsijem ili nije - čisto sumnjam da će naći neke sedimente.) Znači svi se ovde slažemo da ove stvari ne treba prezentirati dogmatski, ali kada smo prošli put o ovome razgovarali nismo našli ni sasvim zadovoljavajuće rešenje. Razmatrali smo mogućnost da uvedemo neki šablon koji bi stajao na svim verskim člancima, pa čak i poseban imenski prostor. Ništa od toga nije prošlo. Ako imate konstruktivne predloge, oni su uvek dobrodošli - kritike smo već čuli i mislim da ih i Jovan i svi ostali razumeju. --Dzordzm 20:36, 10. jun 2006. (CEST)

U redu. Nisam znao za prethodni razgovor. Ja sam ukazao na ono što mi se čini kao problem. Nadam se da se niko nije osetio prozvanim jer mi to nije namera. Imam primedbe na same članke, a ne na autore.--Mladen Mirilović 21:00, 10. jun 2006. (CEST)

Naravno iz ove diskusije izvukli smo i nešto korisno tj. cela diskusija je bila pozitivna sem borisovog komentara. U člancima ću od sada koristiti ove novine:

  • Umesto postradao je za Hrista/veru koristim ubijen je od strane toga i toga zbog vere u Hrista
  • Pokušaću da pišem više "narodskim jezikom" (naravno može da se esi da mi nešto promakne).
  • Umesto Gospod koristiću trudiću se da koristim Isus Hristos
  • Umesto Preminuo je mirno koristiću umro je prirodnom smrću ili samo preminuo je tada i tada.--Jovanvb 21:27, 10. jun 2006. (CEST)
Ovu diskusiju bi i SPC mogla da shvati i kao kritiku na njen račun. Opšteprihvaćeno mišljenje među mladima, je da je jezik crkve nerazumljiv (čast izuzecima) i da bi crva, ako želi veći priliv "članstva", morala da "ide" sa vremenom. To znači da izdaje "prevode" glavnih pravoslavnih djela na književnom srpskom jeziku, da se angažuje (još) više u Internetu (ovom prilikom pozdrav našem Đakonu) i da se povuče iz "pa gdje nam ode mladež" letargije. Neka se slobodno ugleda (nije to grijeh), na katoličku ili protestantsku crkvu koje mladima ustupaju prostore ("i kad nije vjerski praznik"), organizuju književne večeri, disko, itd. Biće kasno a i šteta, ako svi mladi "odu" u nekom drugom pravcu! Sa najboljim željama, --Kaster 10:06, 22. јун 2006. (CEST)
Ne znam šta je tačno NPOV, ali naslućujem. Što se tiče čuda, ona su realnost za koju kritički um još uvek nema objašnjenje. Ali nešto postoji, kao na primer Sveti oganj u Jerusalimu. To je nešto što se redovno dešava, dokumentovano je svedočanstvima i medijima. Zato se ne može ignorisati. Ako se kaže da su svetitelji činili čuda ili se kaže bilo šta drugo što vređa skeptike, onda to samo treba staviti pod neku oznaku koja će postati standardna, tipa "Pravoslavno učenje" ili "Pravoslavni izvor". Ispod toga se može dati kritički osvrt, pogledajte šta sam uradio na Prepodobni Varlam i Joasaf. Pogledajte i razgovor na toj strani. Ako želim da otkrijem kako glasi legenda o Svetom gralu, sigurno da ne želim da mi enciklopedija kaže kako je to izmišljotina i glupost, nego želim da saznam priču. Ako želim da saznam o nekom svetitelju, sigurno da ne očekujem objašnjenje od marksista, da je religija opijum za narod, nego podrazumevam da je tekst pisan od strane pravoslavnih i to ću uzeti u obzir. A kada postoji oznaka da je to pravoslavna verzija, onda nema problema, valjda? To isto važi i za stil i jezik. "Postradao za veru" ili "jelej" su ili standardni rečnik, ili su nezamenljivi. Meni je veći problem što takvi tekstovi nisu autorski, nisu makar prepričani svojim rečima, nego su prekopirani i sadržaj i stil, pa je onda vikipedija sve manje objašnjenje pojmova, a sve više skladište onoga što se može naći na drugom mestu.--Miodrag 02:25, 27. jun 2006. (CEST)


Slike bez licenci na članku Srbija[uredi]

Dakle, ovako: sinoć su se dva urednika sukobila oko slika na članku Srbija - Pokrajac je uklonio (sa članka, nije ih izbrisao nepovratno) slike koje nemaju licencu; s druge strane Bormalagurski ih je vratio i promenio im licence (o tome više na drugom trgu, ovde ćemo samo o (ne)ostavljanju). Dakle, budući da sam se prilikom pokušaja da smirim sukob obavezao da pokrenem ovo pitanje, postavljam pred zajednicu sledeće pitanje: šta mislite, da li treba da uklonimo te slike sa članka. Argumenti za njihovo uklanjanje su sledeći:

  1. na članku ionako ima previše slika; više slika - duže vreme učitavanja za korisnike sa sporijim vezama i
  2. pravni status slika - da nam reprezentativni članak ne bude pun slika nerešenog pravnog statusa.

Takođe, Pokrajac je te slike predložio i za brisanje.

Dakle, pitanje je da li se slažete sa gornjim argumentima ili ne. Otvaram raspravu (ne glasanje) o ovom pitanju, u ovoj temi. Za sada samo da vidimo kako se zajednica oseća po ovom pitanju, pa ćemo pokrenuti proceduru za glasanje, ako bude potrebe. Kažite svoje mišljene o ovome, kao i da li ste za brisanje, ostavljanje, ili pokretanje glasanja. Hvala. --Brane Jovanović <~> 10:53, 15. jun 2006. (CEST)

Slike ukloniti sa članka. I ne samo iz tog iz svih članaka gde je moguće (već postoji neka slika koja reprezentuje članak) treba uklanjati slike bez licence. Naravno ne treba ih brisati. Video sam da saša šalje pismo vebmasterima u kome traži dozvolu. --Jovanvb 11:00, 15. jun 2006. (CEST)
Ukloniti, za sada, a kasnije vidjeti da li su zaista potrebne. --Славен Косановић {razgovor} 11:35, 15. jun 2006. (CEST)

Članak Srbija je jedan od kapitalnih članaka naše Vikipedije. On treba da bude primer svim ostalim člancima u smilu poštovanja pravila Vikipedije i licencirnja. Slikama bez licence nije mesto na člancima. --Poki |razgovor| 13:15, 15. jun 2006. (CEST)

Pitanje: Ima Vas dosta koji živite u Beogradu, zar ne može neko da napravi desetak slika sa značajnih mjesta i jednu ili dvije panorame, da se ne smaramo sa ovim licencama i slikama lošeg kvaliteta? --Славен Косановић {razgovor} 14:07, 15. jun 2006. (CEST)
Slavene u pitanju je članak Srbija a ne Beograd :) ukoliko i slike iz beograda krše licencu onda treba napraviti to što si rekao, ali ove ostale slike su zaista prelepe i njih treba kako-tako zadržati. Naravno MORAJU da budu licencirane kako bi ostale na članku, ali predlažem da se svi potrudimo da pronađemo odakle su slike skinute (ja sam skinuo bar 2-3 i ne sećam se odakle) i da pošaljemo pismo kako bi dobili odobrenje. Takođe, treba pogledati na Viki ostavi jer i tamo imamo dosta lepih slika, pa možda zameniti sa nekom koja trenutno krši licencu. --SašaStefanović 15:41, 15. jun 2006. (CEST)
Saša, ti si poslao neke od tih slika i poslao si ih bez licence. Bilo bi lepo da to naglasiš, a ne samo druge da opominješ. Hvala. --Boris Malagurski 03:52, 16. jun 2006. (CEST)
Pa znam da se radi o članku Srbija, ali govorim generalno, mislim da bi bilo dobro da se praktikuje da sami pravimo slike onoga što možemo, barem slike iz Srbije ne bi trebale da imaju probleme sa licencama..., ili da moramo tražiti dozvole. Ne kažema sada da se može i da je lako sve slikati, ali barem kada je u pitanju Beograd, Novi Sad, Subotica, itd., mislim da bi se moglo napraviti lijepih slika... --Славен Косановић {razgovor} 15:55, 15. jun 2006. (CEST)
Možda bi mogli da se potrudimo oko pronalaženja slika visokog kvaliteta, jer su ove naprevljene jako davno što se lako kože primetiti. Verovatno su skenirane iz neke knjige. Mogli bi da pronađemo neki turističko-propagandni sajt sa skorašnjim lepim slikama Srbije i da urednike pitamo za dozvolu. Potoji neki sajt sa slikama gradova, ali ne mogu da se setim kako ide. Mislim da se lako može pronaći. U njemu postoji i Beograd sa prelepim slikama, kao i ostali gradovi Evrope. --Poki |razgovor| 21:46, 15. jun 2006. (CEST)
Koliko sam ja shvatio, dogovoreno je da se slike neće brisati ni sa članka Srbija, ni sa Vikipedije dok se ne otkrije pravni status ili dok malo duže ne prodiskutujemo o tome. Poki je odmah sklonio slike sa članka. Ja ne shvatam zašto svi mene optužuju, ja te slike NISAM poslao, samo sam ih ubacio u članak "Srbija", jer u članku o svakoj državi treba da ima galerija najlepših slika, kako bi prezentirali našu zemlju u najlepšem svetlu. Kad je Poki samo tek tako obrisao slike, mnogo sam se naljutio, ne bi trebali prvo reagovati, pa onda počinjati diskusiju, već obrnuto, prvo diskusija, onda reagovanje. Neću vratiti slike, jer bi to bio opet rat izmena, a toga mi je dosta. Politika Vikipedije mora da se promeni, diskusija mora biti na prvom mestu. Lako je Pokrajcu da nešto uradi, pa onda neko drugi to da vrati i onda Pokrajac da komentariše kako mu se izmene vraćaju i da napada "divljake" koji to rade. E sad, ja neću insistirati na OVIM slikama, nego ću da podržim Pokrajičevu ideju da nađemo neki sajt gde ima lepih slika Srbije i da tražimo dozvolu. Nažalost, ja takav sajt još nisam našao, jer mi nemamo toliko razvijen turizam, kao recimo naši hrvatski susedi (samo ukucajte Croatia na gugl i izbiće nekoliko zvaničnih turističkih sajtova sa predivnim slikama), sad smo još i more izgubili, ostao nam seoski turizam. No, ja sam već poslao pismo Milošu Petroviću, autoru nekoliko predivnih slika Srbije, očekujem odgovor ovih dana. --Boris Malagurski 03:50, 16. jun 2006. (CEST)

I ja sam takođe poslao molbu na sajt http://www.srpskapolitika.com/foto_album/meni.html tamo zaista ima dosta interesantnih slika, ali i ponešto teksta. --SašaStefanović 03:55, 16. jun 2006. (CEST)

E, da, te su baš lepe, dobro je da si poslao pismo. Nadam se da dobijemo odobrenje. Nešto se razmišljam, možda bi trebali da formiramo odbor onih koji će slati zahteve za sajtove. Šta mislite o tome? --Boris Malagurski 03:58, 16. jun 2006. (CEST)

Inače, Boris je u pravu za uklanjanje slika; kao što je rekao na drugom mestu - ako se dogovorimo da se slike ne diraju dok se ne stvar ne raspravi, onda to treba da se poštuje. Da li ja sad treba da utvrđujem kada je dogovor stupio na snagu i da vraćam svima izmene od tog trenutka? Ustupci su potrebni sa obe strane, ne samo sa jedne. S druge strane, Borise, čini se da je zajednica uglavnom za uklanjanje spornih slika. Da li želiš da vraćamo izmene i da glasamo po tom pitanju, ili prihvataš njihove gore iznete argumente? --Brane Jovanović <~> 09:12, 16. jun 2006. (CEST)

Subotica[uredi]

E, ovo moram da objavim na Trgu. Saša mi je skrenuo pažnju na subotički vebsajt i stavili su link članka o Subotici na srpskoj Vikipediji. Čestitam Vikipediji! --Boris Malagurski 04:04, 16. jun 2006. (CEST)

kako da snimim sims?[uredi]

Dragi posetioci interneta mozda se i vi pitate da li moze ili kako da se snimi sims?Posto ja dugo pokusavam da otkrijem kako da snimim sims,ali bez uspeha.zamolicu vas da mi neko pomogne da snimim sims — Prethodan nepotpisan komentar ostavio je korisnik 195.250.103.129 (razgovordoprinosi) •

Puno bi značilo kada biste nam objasnili na šta tačno mislite sa tim "sims". Možda bi neko čak i mogao da vam pomogne ako malo detaljnije objasnite u čemu se krije problem. Hvala --Filip 22:25, 20. jun 2006. (CEST)
Mene sims asocira jedino na onu igricu (koja i nije baš neka), a kako se snima nemam pojma :) --Jovanvb 22:36, 20. jun 2006. (CEST)
Mene takođe asocira na dotičnu igru koju sam sa žarom igrao satima pre nekoliko godina, ali to nije bitno. Bitno je ustanoviti šta je anonimni korisnik mislio. Drugo šta mi pada na pamet je (limeni?) deo kućnog prozora na koji se, po američkom stereotipu, stavljaju pite da se hlade. E sad, kako snimiti takav sims? Možda je posetilac mislio na fotografisanje simsa ili slično zabeležavanje podataka o istom, jer se često ovakav termin koristi da zameni druge. Ako se za kratko vratimo na gorepomenutu igru i konstatujemo da ona, bila reč o prvom ili drugom delu iste, može da se snimi, drugim rečima sačuva, zaključićemo da je zapravo reč o jednoj veoma prostoj proceduri koja se sastoji od odlaska u opcije spomenute igre i klika na jednu ikonu koja je u obliku diskete (ukoliko me sećanje dobro služi). Dalji fidbek od korisnika bi bio preporučljiv, sve sa ciljem da nastavimo korespondenciju i da saznamo da li smo mu ikako pomogli. --Filip 22:42, 20. jun 2006. (CEST)
Hehe kako smo brzi, možemo da osnujemo i servis za pružanje usluga :) --Jovanvb 23:00, 20. jun 2006. (CEST)

Glavna strana[uredi]

Nije mi jasno zašto je neko Crnu Goru izbacio iz srpskih kulturnih prostora, tamo 85% pravoslavaca srpski smatraju za maternji jezik, pa mi stvarno nije jasno. Posle je nekome krivo kad hoce da naprave svoju istoriju i jezik koji se razlikuju od srpske.

Vraćena Crna Gora. -- Boris  Malagurski  bre! 05:09, 22. jun 2006. (CEST)

Potpuno se slažem --Jovanvb 14:49, 22. jun 2006. (CEST)