Iz projekta Википедија

	Prečica:VP:T/ID Dobro došli na vikipedijanski TRG!	NAVIGACIJA

Sadržaj 1 Studenti i ljubitelji istorije uključite se 2 Muzika 3 Muzika-glasanje 4 održavanje 5 Glasanje za značaj ljudi 6 Kako se radi sa slikama i drugim stvarima koje imaju autorsko pravo?

[uredi] Studenti i ljubitelji istorije uključite se

Na Vikizvornik postavljam Istoriju srednjeg veka I od Udaljcova, Kosminskog, Vajnštajna. Kako se ovaj i drugi sovjetski udžbenici koristi još uvek na mnogim fakultetima u bivšoj Jugoslaviji, digitalizacijom bi se ove knjige učinile dostupnima svima, a naročito studentima kojima itekako trebaju. Kao su te knjige sada u javnom vlasništvu (proverio na Pravnom fakultetu) eto prilike da se studenti istorije i istorioljupci uključe. Prof. --Ban (razgovor) 11:33, 6. april 2008. (CEST)

[uredi] Muzika

Činjenica je da na strani Vikipedija:Članci za brisanje vazda imamo problem kada se tu nađe predlog za brisanje neke muzičke grupe ili pevača ili šta li već (perfomansera nekakvog). Dajem predlog da se napravi glasanje u vezi sa standardima koliko je neko relevantan. Lično mislim da ih treba maksimalno pooštriti i da oni važe za sve, bez obzira koliko nam je neko ljubimče ili ne. Takođe, mislim da treba ujedno da se izglasa i standard za sam članak take vrste (šta sve mora da sadrži). Plašim se da je ovo ovako ipak samo naša lična procena, a to nije dobro. Ako takvi standardi postoje, izvinjavam se što sam utrošio prostor ove stranice i molim da moju poruku izbrišete. Ujedno bih bio zahvalan da me uputite gde mogu tu stranicu da nađem. Eto, tako.--Metodicar (razgovor) 11:31, 12. april 2008. (CEST)

na en wiki oni imaju pojam "notable" za one koji zaslužuju članke, pa se tu nešto objašnjava da grupa treba da je izdala poneki album kod neke normalne izdavačke kuće ili da je imala hitove neke, ili čak samo da se o njoj dovoljno piše ili neki od još par kriterijuma, albumi i pesme treba da su imali veći uspeh i slično. Čak mi se čini da su svi albumi značajnih grupa automatski značajni, ali zato pesme sigurno nisu. Uglavnom to se nalazi ovde: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(music). Kod nas valjda treba da važi slično i verovatno bi mogli da se pozivamo na te kriterijume, mislim da ne moraju ni da se proširuju, pošto se pominju nacionalni radio televizija i slično. Što se tiče ovog drugog mislim da nije neophodno deklarisati standarde o tome šta članak treba da sadrži, to je nekako normalno. Viškovi uvek mogu da se uklone ako neko krene previše i bez validnih izvora da objašnjava. Jednostavno mislim da bi bilo previše raznih izuzetaka. [ Donny [] Keep Talking ] 13:21, 12. april 2008. (CEST)

Ja sam za usvajanje kriterijuma. Do sada smo imali gomilu nevažnih člannaka koji su prošli glasanje o brisanju —Jovan Vuković (r) 16:43, 13. april 2008. (CEST)

Evo ovde imamo predlog o značaju na srpskom. Ja bih još pooštrio kriterijume, ali ok, mnogi članci koji su ostali na viki ne zadovoljavaju ni ove kriterijume —Jovan Vuković (r) 16:52, 13. april 2008. (CEST)

Da li je to samo predlog ili zvanična politika? Crni Bombarder!!! (†) 17:16, 13. april 2008. (CEST)

Na nalepnici piše predlog/smernice. Ono što me čudicka je da to, bar dok sam ja ovde, nismo pominjali kada smo glasali za brisanje, a sve to što je tamo može se iskoristiti kao argument.--Metodicar (razgovor) 18:02, 13. april 2008. (CEST)

Pa jer nikada nije izglasano. Ovo je samo predlog. mada bi mogli da ga usvojimo. —Jovan Vuković (r) 19:28, 13. april 2008. (CEST)

A problem oko početka rasprave ili započinjanja glasanja je tačno koji? Crni Bombarder!!! (†) 21:09, 13. april 2008. (CEST)

Izvini Crni, nisam ukapirao (ali zaista) na koju raspravu, odnosno glasanje misliš: na stranici za brisanje članaka ili u vezi sa usvajanjem ovih kriterijuma o kojima pričamo?--Metodicar (razgovor) 22:19, 13. april 2008. (CEST)

Ako si mislio na ovo drugo, pridružujem se tvom pitanju.--Metodicar (razgovor) 22:20, 13. april 2008. (CEST)

Slažem se, treba staviti na glasnje :) A kad sam već gledao taj prdlog, primetio sam da imamo iz ko zna kakvog razloga odvojenu stranu o važnosti pron glumaca? postavio sam tamo predlog da se spoji sa stranicom Značaj (ljudi), pošto ne vidim što bismo izdvajali tu jednu kategoriju, kad to nisu ni drugde uradili. Ili je kod nas neophodno objasniti to pošto se mnogo koristi :D? Jel spajanje treba na neko glasanje, ili je dosta samo da se par ljudi složi na stranici za razgovor? [ Donny [] Keep Talking ] 01:01, 15. april 2008. (CEST)

Džordž je svojevremeno prevodio ta pravila sa engleske Vikipedije, gde su pr0n glumci stajali zasebno. Sada su oni objedinjeni u Wikipedia:Notability (people). --FiliP ⁈ 07:11, 15. april 2008. (CEST)

Dajem predlog da neki admin (pošto nije red da to radim ja, em relativno nov, em neadmin) da na glasanje da li hoćemo ili nećemo da imamo neke kriterijume (ova reč mi lepša nego standardi) za izbor članaka o (ne)važnim ličnostima. Možemo i da izglasamo i ove kriterijume koji već postoje kao što Jovan lepo kaže. Je l‘ ‘oćete?--Metodicar (razgovor) 17:58, 15. april 2008. (CEST)

Ne vidim šta to admini imaju a obični korisnici ne kada je u pitanju postavljanje glasanja. Štaviše, mislim da bi bilo osvežavajuće da se "relativno novi" saradnici uključe u pravljenje politika. Tako da nemam apsolutno ništa protiv da ti koordiniraš to glasanje, tim pre što si među onima sa najviše entuzijazma za pronalaženje rešenja. FiliP ⁈ 22:18, 15. april 2008. (CEST)

Ok, pa bar ti znaš da dosta toga ne znam što se tiče pravila rada njikipedije (pričali smo o tome), tako da stvarno nisam znao da ja to mogu da pokrenem. Evo, ja hoću. Da li bi mi pomogao da postavim glasanje? (Da mi kažeš gde i kako-može i na mojoj stranici da ne trošimo prostor ovdi).--Metodicar (razgovor) 23:19, 15. april 2008. (CEST)

Da krenemo sa nekom raspravom od nekoliko dana (Kale će reći koliko je prema PSu),pa da nakon toga avtomatski krene glasanje ili samo klot glasanje?(Ja sam za šta god,samo da se konačno pokrene ova priča na neku stranu.) Crni Bombarder!!! (†) 01:33, 16. april 2008. (CEST)

---

Ajde da uzmem da je rasprava otvorena ovde, pa da krenem sa komentarima. Znači ja bih još ove kriterijume pregledao i prilagodio ih našim potrebama. Meni se čini da bi trebali biti još stroži, a ne ovakvi, jer po ovome bi skoro svako mogao da uđe u enciklopediju. Verovatno su i engleska pravila dosta izmenjena, pa bi mogao neko ko dobro zna engleski da to malo uskladi --Jovan Vuković (r) 16:41, 16. april 2008. (CEST)

Evo i sada ovo glasanje za Beti Bup (muzički sastav). Sada se tu navode kao argumenti pojavljivanje na beoviziji. Da li je to dovoljno za pojavljivanje u enciklopediji? Znali bismo da imamo kriterijume. Možda nije loše da posebno izglasamo stavke za broj albuma, potom za festivale (nije isto, složićete se, pojavljivanje na beoviziji i evroviziji), itd. To je samo moj predlog.--Metodicar (razgovor) 17:04, 16. april 2008. (CEST)

Da, kada bi imali kriterijume, ovakva glasanja bi bila nepotrebna. —Jovan Vuković (r) 17:59, 16. april 2008. (CEST)

Javite kad krene glasanje :) Inače se čini da su pravila otprilike ista kao na en wiki, samo što ih eventualno treba malo reformatirati. Takođe ne veruje mda mi treba da pooštravamo standarde. Ali ne moramo ih ni spuštati, pošto se svuda uzimaju u obriz i "nacionalni" festivali izdavači i sl. Takođe nisu ti standardi tako blagi. Ne može baš svako da ih prođe. Evo uzmimo primer pomenutog sastava gore. Ne veruje m da postoji gomila ne trivijlanih članka o njima - ako su samo pomenute kao učesnici festivala, to bih ja rekao da je trivijalni pomen i da se takakv članak ne može brojati. Dalje nemaju više albuma kod značajnog izdavača, čak taj album što se pominje (koji je samo jedan), nije kod velikog izdavača. Festivali se pominju kao jedan od kriterijuma, medjutim piše "osvajanje", ili eventualno "nominacija za" neku od velikih nagrada. Tamo u članku se pominju nekakve nagrade, ali pošto ne piše koje su ne verujem da su bile velike. Tako da u ovom momentu (ako neko ne dobaci informacije koje opovrgavaju ove zaključke), taj članak bi bio uklonjen, uz eventualno postojanje kao redirekcija na najveći festival na kom su imale iole značajan nastup, u kome bi ukratko bilo objašnjeno nešto o bendu. Otprilike toliko koliko i inače stoji na stranici. [ Donny [] Keep Talking ] 12:37, 18. april 2008. (CEST)

Otvorio sam diskusiju na Vikipedija:Glasanje/predlog/Značaj (muzika) jer sam na ovoj strani pronašao sledeći tekst (citiram):

„Prijedlozi za glasanje se moraju davati na podstranici Vikipedija:Glasanje, koja može da izgleda ovako Vikipedija:Glasanje/Prijedlog/tema prijedloga. Svi prijedlozi i glasanja koja ne slijede ovo pravilo će se ignorisati. To je iz razloga da izbjegnemo dosadašnjii haos tj, glasanja koja se otvaraju na sve strane. Kada se prijedlog usvoji, zašto je potrebno da nema više od 20% komentara o prijedlogu koji se ne slažu sa pokretanjem glasanja, onda se prijedlog može prenijeti na Vikipedija:Glasanje/tema glasanja.“
Iz tog razloga mislim da nije loše da ovaj naš deo priče prebacimo na stranu koju sam otvorio.--Metodicar (razgovor) 20:34, 19. april 2008. (CEST)

[uredi] Muzika-glasanje

O svemu što smo do sada pričali, pokrenuto je glasanje: Vikipedija:Glasanje/Značaj (muzika)--Metodicar (razgovor) 13:10, 4. maj 2008. (CEST)

Svečano objavljujem da je gorenavedeno glasanje završeno. (: --Metodicar (razgovor) 15:23, 11. maj 2008. (CEST)

[uredi] održavanje

Elem, nakon mnogo premišljanja u vezi sa pitanjima: da li, kako i čemu to uopšte, odlučio sam da dam jedan predlog. Radi se o ovoj strani: Vikipedija:Održavanje. Tamo ima veoma mnogo članaka i po mom mišljenju oni jesu problem.

Klice nisu problem, jer su to kratki tekstovi koji su koliki-toliki su, korektni i s vremena na vreme neki dobronamerni putnik-namernik ih proširi. Što se tiče gore-navedenih članaka, samo zamislite nekoga ko je van njiki-zajednice, traži, traži i naiđe baš na tekst kome je potrebno ovo ili ono. Nadam se da neću zvučati previše oštro (zaista mi to nije namera), ali izgleda aljkavo i daje u(o)tisak neozbiljnosti.

Video sam da Bokica oživljava (po mom mišljenju) sjajan projekat jedan članak dnevno. Voleo bih da oživimo projekat oživljavanja članaka koji su bačeni u održavanje. Imam utisak da se zajednica baš mnogo ne zamara njima jer izgleda kao da je problem rešen (eto, stavili smo ih tu i sada super). Neki (pokvareni) ljudi bi to nazvali stavljanje problema pod tepih.

Već sam malko doprineo po tom pitanju i nekolicinu članaka izvukao iz budžaka. Stvarno nije lako prolaziti kroz tuđe tekstove i prepravljati/dodavati/oduzimati/ili već koješta. Ipak, bio bih zahvalan da mi pomognete da napravimo projekat (nemam iskustva u postavljanju istog), da se uključite u projekat i što da ne, da podelimo i prigodne spomenice i uradimo jedan lep posao.

U nadi da me (ovaj put) nećete iskulirati, vaš--Metodicar (razgovor) 19:56, 12. maj 2008. (CEST)

Imamo već tri neaktivna projekta

• Vikipedija:Sređivanje nedelje - proširivanje kratkog članka
• Vikipedija:Sređivanje članaka - proširivanje lošeg članka do solidnog
• Vikipedija:Sređivanje godine - klasično metlanje

Svi su oni dobri, samo eto pali su u zaborav. -- Bojan  Razgovor  20:01, 12. maj 2008. (CEST)

Zaista su svi dobri. Kako sada da se to oživi? Makar jedan od njih za početak?--Metodicar (razgovor) 20:05, 12. maj 2008. (CEST)

Pa prijaviš se sam i povučeš druge ;) Jedino za ovaj drugi projekat se trebaš prijaviti, a ovde samo slobodno napravi novu tabelu i vodi evidenciju. Pošto meni uvek zafali članaka za portale, rad sam i ja da se prijavim u projekat #2-- Bojan  Razgovor  20:08, 12. maj 2008. (CEST)

Evo, svečano objavljujem da su projekti broj 1 i broj 2 sa spiska oživljeni! Obavezujem se da ću aktivno učestvovati i voditi evidenciju i davati spomenice. Pozivam sve da se prijave i da se dogovaramo oko toga koje ćemo članke poboljšavati. Dakle parola ove akcije je: ne kulirajte projekte, hajmo da nam svi članci budu lepi (parola je malo neozbiljno sročena, ali je poletna).--Metodicar (razgovor) 20:47, 12. maj 2008. (CEST)

p.s. Ko se već prijavio, ne mora ponovo, ali bi bilo lepo da nanovo učestvuje.—Metodicar (razgovor) 20:47, 12. maj 2008. (CEST)

Evo da se oglasim i ja povodom ovoga. Projekti jesu dobri, mada ja sam skeptik oko njihovog opstanka. Svedoci smo da se s` vremena na vrema pokrenu ovi projekti i traju jedno vreme, ali potom ipak zamru. Izgleda da je to zbog nedostatka članova. Da bi projekat opstao, potrebno je najmanje 7-8 aktivnih ljudi, jer ukoliko je manje ljudi kada dvoje ili troje uzme pauzu, projekat zamire. Nadam se da grešim i da će zaživeti, ja ću se poovo aktivirati. Što se tiče guranja pod tepih ovih loših članaka, to nije ni malo grubo rečeno. Čak je preblago. Bilo bi dobro da se uvedu novi šabloni za sređivanje, prerađivanje, čišćenje i sl, i da se na njima stavi neki rok za sređivanje članaka. Posle toga članci se mogu prebacivati u Vikipedija:Možda koristan materijal ili na neku drugu podstranicu. Jer svedoci smo da se ovi članci nepreidno gomilaju i da njihov broj nikako ne opada. Ali u svakom slučaju ideja ovih projekata je lepa i priključiću se. Nadam se da će se uključiti više ljudi, a to bi delimično i pomoglo rešavanju problema ovih članaka —Jovan Vuković (r) 21:55, 12. maj 2008. (CEST)

Da, ovi članci definitivno jesu problem i svjedoci smo njihovog nagomilavanja. Slažem se da je u pitanju nedostatak aktivnih članova, i to je problem koji se teško može riješiti. Često sam ulazio u sekciju „Radionica“ da vidim šta treba i šta fali, pa kretao odatle, ali moram da kažem da, iako je ta sekcija odlična stvar (ako nemaš ideju šta da radiš, a imaš vremena i radi ti se, uđeš i vidiš šta treba), mislim da je loše koncipirana. Kao prvo, tamo već vijekovima stoje iste stvari „za uraditi“, a meni se ne radi nijedna od njih - što mi se radilo, ja sam to uradio, a teme „Mile protiv tranzicije“, „Barut“, „Biber“, „Fabula“ i „Srbi u Hrvatskoj“ su mi dosadne i ne rade mi se. Ustvari, barut sam sređivao jednom, ali se ne sjećam gdje je bila „kočnica“ i zašto to nije završeno.

Uglavnom, smatram da je Radionica mnogo bolje mjesto nego Vikipedija:održavanje, iz prostih razloga što ima zanimljivije ime ;-) i što se link za radionicu nalazi na svakoj stranici. Mislim da bi eventualno poboljšanje radionice bilo u tome da se češće mijenjaju TODO's, ili da se napravi da se nekako dinamički to prikazuje.

Još jedna ideja koja mi je već duže vrijeme na pameti je da se napravi bot koji će prolaziti kroz članke i po nekom algoritmu sortirati nenapisane članke po tome koliko u napisanim člancima ima vikiveza prema njima. Na taj način bismo vidjeli koji su članci najpotrebniji. Ovo bi moglo, međutim, da se odnosi i na već napisane članke, da bismo shvatili koji su najprije za sređivanje. --Darko Maksimović (razg.) 13:04, 13. maj 2008. (CEST)

Volio bih da čujem vaše mišljenje o ovome: da stavimo na glavnu stranu neki element koji bi pokazivao trenutni status ovog projekta (nešto ukratko, tipa najnoviji sređeni članci isl.) čime bi se privuklo više saradnika. Ima li tehničkih mogućnosti za takvo nešto? --Darko Maksimović (razg.) 23:11, 18. maj 2008. (CEST)

Zanimljiva ideja, zaista. Videćemo šta će reći ostali.—Metodicar (razgovor) 23:30, 18. maj 2008. (CEST)

[uredi] Glasanje za značaj ljudi

Pošto smo uspešno usvojili predloge za značaj u vezi sa muzikom, mogli bismo dalje. Sastavljamo predlog za glasanje o značaju ljudi na strani: Vikipedija:Glasanje/predlog/Značaj (ljudi). Molim njikipedijance da se odazovu u što većem broju.--Metodicar (razgovor) 18:09, 19. maj 2008. (CEST)

[uredi] Kako se radi sa slikama i drugim stvarima koje imaju autorsko pravo?

Prebačeno na Vikipedija:Trg/Autorsko pravo#Kako se radi sa slikama i drugim stvarima koje imaju autorsko pravo?. --Poki |razgovor| 13:50, 21. maj 2008. (CEST)