Википедија:Администраторска табла

Из Википедије, слободне енциклопедије
Архива
Архива
01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30
31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40

Администраторска табла је место где корисници могу да траже техничке акције које само администратори могу да испуне (закључавање, премештање страница, блокирање вандала, неодложна брисања).

Молимо вас да не користите ову страницу за расправе и покушајте концизно да срочите ваш захтев, примедбу или жалбу. Хвала.

  • Ако имате питања о Википедији, погледајте чланак Википедија, или нас контактирајте на Википедија:Трг/Разно.
  • Ако вам треба помоћ у сналажењу или уређивању на Википедији, видите Википедија:Трг/Помоћ.
  • Ако се не слажете са садржајем чланка, једноставно га поправите (уколико су ваше измене неконтроверзне), или затражите мишљење других уредника на страни за разговор о чланку.
  • Ако неки садржај (чланак, слика) на Википедији крши Ваше ауторско право, означите га са {{Кршење лиценце}} и оставите поруку на страни за разговор.
  • Ако мислите да неки чланак треба обрисати, такав захтев не припада овде. Уместо тога, означите чланак са {{Брзо брисање}} уколико евидентно не припада Википедији, или га означите са {{За брисање}} и поставите на Википедија:Чланци за брисање.
  • Ако имате неспоразум са другим корисником, покушајте да га решите дијалогом, замолите некога лично за помоћ, пратите поступке на Википедија:Решавање сукоба, или замолите заједницу за помоћ на Википедија:Трг/Википолитика. Администратори немају овлашћења да пресуђују у споровима између корисника.
  • Ако желите да тражите проверу чекјузера, не чините то овде, него погледајте Википедија:Чекјузер.
  • Википедија има и велики Трг са разним пододељцима, међу којима може бити и онај који вама треба. Пошто википедијски Трг прати далеко више корисника него ову страну, сва је прилика да ћете тамо добити бржи одговор.
Затражи помоћ администратора



Članak Đorđo Orsini[уреди]

Molim Da se zaključa članak Đorđo Orsini jer se briše referenccireni saadržaj i pomen imena Jurij Dalmatinac koje se navodi u svim drugim vikipedijama, na jezicima nemačkom engleskom... koje novi član Milos zankov iz nekih samo svojih razloga ne želi u članku koji je nadogradio svojim vlastitim istraživanjem --Vcesnak (разговор) 18:29, 3. јануар 2015. (CET)

Мислим да би корисник Милош Жанков требао да се опомене да се придржава прваила Википедије, јер ово није једини чланак у коме примењеује своју вољу. --Pinki (разговор) 19:04, 3. јануар 2015. (CET)

? ---Vcesnak (разговор) 17:53, 4. јануар 2015. (CET)

? ---Vcesnak (разговор) 17:53, 4. јануар 2015. (CET)

Miloš Zankov je još jedna inkarnacija korisnika Đura. -- Bojan  Razgovor  20:16, 4. јануар 2015. (CET)

Што га онда не блокирате?.--Drazetad (разговор) 20:59, 4. јануар 2015. (CET)

Blokirajte ovog lutka kako ne bi kršio pravilo tri vraćanja koja je ovaj lutak već prekršio --Vcesnak (разговор) 21:10, 4. јануар 2015. (CET)

Pitajte cekjuzere za misljenje. Mada je jasno kao dan da je pristupa vikupediji sa istocne hobale SAD, kao svojevremeno Djura.-- Bojan  Razgovor  22:53, 4. јануар 2015. (CET)

Корисник:Андрија[уреди]

Мислим да бих неко од администратора треба поразговарати са овим корисником, јер веома активно ради на википедији, али на жалост не добро. У чланке уноси све и свашта. Па чисто да не пише узалуд. --Pinki (разговор) 00:09, 4. јануар 2015. (CET)

Он активно вандалише све чега се дотакне. Измишља речи, кује теорије завере, директно прозива неистомишљенике, игнорише све могуће примедбе и тотално не следи правила уређивања на википедији на српском језику (што и не чуди јер му је матерњи језик старословенски, у најбољем случају црквенословенски). Предлажем једно краће хлађење --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:14, 4. јануар 2015. (CET)

Слажем се!--176.104.110.11 (разговор) 15:44, 4. јануар 2015. (CET)

Тихо кратер[уреди]

Управо ми се јавио корисник који такође учествује у такмичењу које је у току, а тиче се чланака о астрономији. Изгледа да смо се ухватили за исти чланак. :-) Која је процедура? Хвала унапред. --Михаило (разговор) 18:24, 4. јануар 2015. (CET)

Проблем решен, само да се обрише мој чланак. Поздрав. --Михаило (разговор) 18:30, 4. јануар 2015. (CET)

Поништити блокаду Мијута[уреди]

Нека неки администратор одмах поништи блокаду Мијуту од шест мјесеци коју му је дао БокицаК. Нема ваљаног образложења блокаде (а блокада од шест мјесеци се мора потанко кориснику објаснити и дати му упутство за убудуће, као и могућност жалбе). Образложење приликом блокаде гласи трол спавач, а заправо ништа не представља. Корисник није ту био од октобра и вратио је двије измјене два корисника (Бокице и Пинкија). Шта је ту чудно, то може свако урадити, редовно понашање уредника. У преписци Бокица наводи да му је дао блок зато што долази и гласа (дакле, смета му његов глас). Не видим да смо овог корисника описивали као трола зато што не уређује пар мјесеци па се врати и гласа и опет оде. Ово је врло проста „формалноправна“ молба, онај ко има инспирације да прича о нечем додатном нека то ради на другом мјесту. Видим да је и Саунд нешто ситно замјерио, али онако приватне природе, не дај боже јавно. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:02, 5. јануар 2015. (CET) с. р.

Подржавам Жељков захтјев. Претпостављам да се ради о неком личном сукобу између наведених уредника од раније... и не бих улазио у карактер и размјерице сукоба, али бих поменутом уреднику свакако дао шансу да се коригује.--CarRadovan (разговор) 01:31, 5. јануар 2015. (CET)

Зашто се са овим одуговлачи? Видим да је било активних администратора у протеклом периоду... --Жељко Тодоровић (разговор) 13:51, 5. јануар 2015. (CET) с. р.

Подржавам и поздрављам Мијутову блокаду. Његови доприноси на чланцима се углавном своде на ратове изменама, отварање бесконачних дискусија итд. Он не да је трол него је тролчина, и таквима треба забранити приступ за сва времена. На исти начин као што је овај због којег је блокиран он иначе и делује. Дође и уклони неке очите ствари и онда следе расправе у које по правилу увуче пола википедије. Иначе не чуди ме да га Жељко брани јер општепознато је да му је овај у време свог администрирања држао воду. Што се мене тиче троловање би требало да се окарактерише као један од најстрожих прекршаја и да се кажњава блокадама --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:45, 5. јануар 2015. (CET)

Blokada je prestroga. Željko je u pravu, nema valjanih argumenata za ovakvu drakonsku kaznu. Mijut nije izazivao nered, ne može se blokirati korisnik jer ima drugačije stavove. Pa ako bi tako gledali onda bi bila totalna anarhija. Možemo razgovarati o tome da je korisnik imao ispade u nekom prethodnom periodu, ali je velika je greška uklanjati neistomišljenike na ovakav način.--Soundwaweserb (разговор) 22:55, 5. јануар 2015. (CET)

Саунд Мијут је одавно заслужио блокаду. Мислим да нема потребе да те подсећам на све оно што је радио. Да би ти неко био неистомишљеник он мора да те "покопа" валидним референцама и да активно учествује у дискусији с циљем проналажења решења. Јел њега некад неко видео да је написао једну једину смислену реченицу везану за било ки чланак? А референце да не спомињем. Класичан неиживљени вандал --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:03, 5. јануар 2015. (CET)

Блокада не да је престрога, него уопште не може стајати. Нема уопште претпоставки да се изрекне блокада, а камоли да се пређе на расправу о њеној дужини. Стога, нека неки администратор одмах то поништи, не да по цијели дан избјегава било какав одговор. Сви ми видимо шта је овдје посриједи. Поготово, администратор који је у „хроничном“ сукобу са корисником не може му дијелити блокаде по стандарду, само директном примјеном. Другачији аргументи корисника и поништавање двије измјене друга два корисника је нула. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:10, 5. јануар 2015. (CET) с. р.

Dobro je radio čini mi se članke u oblasti matematike, naravno bilo je u prošlosti problematičnih glasanja i inaćenja, međutim sve to nije argument da daš blok 6 meseci? Ej, znaš ti koliko je 6 meseci? Zašto, zbog dve vraćene izmene? Po meni je zaista prestrogo, zato mislim da bi trebalo ukinuti blok.--Soundwaweserb (разговор) 23:12, 5. јануар 2015. (CET)

Ajd da se ne pravimo naivni, svima nam je jasno zašto je to uradio i kako bi se sve završilo. Na kraju krajeva ladno je uklonio reference bez i jednog jedinog obrazloženja. Ja samo znam da kada nema takvih kao što je on atmosfera na ovoj vikipediji bude zaista odlična. Aktivni urednici uređuju, broj članaka raste, bespotrebnih rasprava gotovo da nema. Nije problem da ti neko ukaže na grešku tako što ti da konkretnu referencu u kojoj jasno piše gde grešiš, ali kad neko zarad zabave ili ličnih animoziteta krene da pravi šou...... --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:18, 5. јануар 2015. (CET)

njegovi doprinosi zadnjih godinu dana se svode samo na padobranska ucesca u svadjama i organizovana glasanja. -- Bojan  Razgovor  23:24, 5. јануар 2015. (CET)

Типичан једнопартијски систем у којем од администратора постоји само Бокица који изиграва Бога. Уствари, он и јесте Бог овде, кад мало боље размислим. Ви остали администратори служите за украс. Тако сте јадни да ми је мука од вас. Бокице, блокирај ме да не гледам ово више.--Zrno (разговор) 00:29, 6. јануар 2015. (CET)

Iz iste si price kao i Miut. Skoro da te nema nikad da poboljsavas vikipediju, ali dolazis svaki put da ucestvujes u svadjama. Jel te neko zove ili imas zov za svadjanje. Ne moras dolaztiti nikad vise sto se mene tice. -- Bojan  Razgovor  04:57, 6. јануар 2015. (CET)

@Zrno

Коментар Коментар Одкада ја говорим и тврдим да постоји лоби "администратора и корисника" на Википедији на српском језику који контролише све и по својим интересима и међусобним "договорима" нападају остале кориснике ја када сам раскринкао и открио све о Википедија корпорацији и самом лобију на српској Википедији, одма сам био блиокиран на месец дана, због наводног трововања. Нико нечује глас разума јер не постоје механизми за чишћење лобија и групација које се формирају и вешто манипулишу овим сајтом. И данас се суочавам са низом провокација и исмевања мене због тобоже неких правописних грешака. Чак и да има правописне грешке, нетреба да доживљавам исмевања од нечије стране, који чине све у својству што веће контроле доминатног лобија на овом сајту. Моју тврдње нису озбиљно схватили остали корисници и администратори те зато се ово и дешава.--Dardaneli799 (разговор) 02:44, 6. јануар 2015. (CET)
Изгледа да сам нешто пропустио?! Искрено, не знам много о том Мијуту, али довољно да погледам његове доприносе и видим да је тај уредник дао одређени бенефит пројекту. И без обзира који је разлог санкција, свакако да подржавам укидање блокаде. Осим тога, треба ли да тог Мијута упоредимо са неким Bunjevac Panonski? Како то да је овај први блокиран тако брзо и тако драстично, а други је након свега и даље и падобранац и тролчина? То што је Бојан активан је за похвалу, а не осуду, али шта је са осталим администраторима - можда ни Бојану није лако да одлучује у име 17 мање активних колега!--CarRadovan (разговор) 01:53, 6. јануар 2015. (CET)

Не да не треба укинути казну, него у бућности треба казне пооштрити за троловање. Доста ми је људи који овде долазе само да тролују и лече своје фрустрације на википедији, а не ураде ниједан чланак. За то постоје разни форуми где можете писати све и свашта. Брига ме да ли сте монархиста, комуниста или републиканац, прозападно или проруски оријентисани, да ли сте православац или католик...Од вас желим да урадите бар неки чланак. Кажите ми Мијутове доприносе? Зашто сам неприметан као администратор, зато што сам драга господо унео попис становништва готово у свим насељима у нашој дивној Србији (још ми остала јужна Србија), јер нико то није хтео да уради, а сада радим по националној основи, а у међувремену и низ других чланака што можете видети из мојих доприноса. И док ви трошите енергију на беспотребним стварима, неки од нас овде раде. Зашто се нисте сетили некад да похвалите људе за уложени труд. Зато и немамо новик активних косисника. Појаве се и оду. Радоване ти добро знаш да сам ти 2-3 пута опростио блокаду због кршења правила три враћања и теби и Буњевцу, јер си вредан корисник и то ми се свиђа. И на крају колико сам неактиван администратор говори ова статистика [1]. Не пада ми напамет даље да расправљам, јер не желим да ми нико упропасти овај најлепши дан. Данас и сутра се овде нећу јављати. Срећан Бадњи дан и Божић свима који славе.--Марко Станојевић (разговор) 14:29, 6. јануар 2015. (CET)

Све је то дивно какво ви ружно мишљење имате о колегама, но те се мене не тиче. Блокада није производ мишљења Марка и његових визија Википедије како је репресија према уредницима нешто најбоље на енциклопедији, него радња прописана правилима. Немој да се одуговлачи и прави да је овдје дато упозорење кориснику, образложење блокаде, да два корисника нису у сукобу, да је корисник прекршио барем правило три враћања, да је опсовао матер некоме... Чиста нула од тога у његовим доприносима. У памет се, и нека се блок већ једном поништи. Од Бокице смо до сада свашта виђали, али оваква авантура се не може толерисати на слободном пројекту (овакве произвољне блокаде смо кобајаги осуђивали на хрватском пројекту, а сада одједном нема те памети мијешања у туђе послове). А онај коме смета што неко може гласати а да не уређује мјесец-два, требао је још давно подржати мојих неколико предлога у вези са тим. Али да, онда није био Мијут већ нека удружења... Принцип је чудо. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:39, 6. јануар 2015. (CET) с. р.

Коментар Коментар Такође се противим деблокади Корисника Мијуита, јер он корисник који је познат по лошем понашању на Википедији. Слажем се са Марком да треба пооштрити казнену политику и Википедију очистити од квази корисника који ништа не раде, већ само сметају и ометају. Поздрав и све најбоље... --Pinki (разговор) 16:56, 6. јануар 2015. (CET)

Зашто треба толико времена да се исправе непромишљени потези? Нека се врати на претходно стање, нећемо замјерити ових дана... --Жељко Тодоровић (разговор) 23:54, 7. јануар 2015. (CET) с. р.

По последњој измени пре блока уредника наведеног у поднаслову, долазим до закључка да је због брисања једне референце, администратор сматрао да треба да употреби силу и блокира уредника, који, ако ме сећање не вара и није да није на овој ециколопедији до сада баш ништа урадио, што дотични админ сасвим добро зна. Искористићу овај мој мали ”упад” само да напоменем да у дотичном чланку Апел српском народу, не видим нити једну једину реченицу која упућује да се у поменутом чланку употребило било што стоји у том обрисаном књижевном огледу, који је стајао наведен заправо као литература. Односно, оглед није уопште употребљен као референца, да јесте, тако би и стајало, а да не помињем да у чланку већ стоји захтев да су потребне референце. Оно је тачно, независно од тог чланка, обрисане референце, и блока, да је дотични уредник у ранијим приликама највероватније гласао онако како се неким уредницима у овом поднаслову потписаним горе, могуће није допало. У то име честитам и предлажем, да не би било на одмет увести праксу да сваки администратор од сада па на даље, без пуно обазира и наравно без икаквог објашњења, мислим чему, слободно блокира уредника према сопственим афинитетима, кога хоће, а посебно ако се у исто време ради и о потенцијално неадекватном гласачу за сјајне и добре чланке, те да ће то, како видим по неким коментарима горе, сасвим сигурно значајно узнапредовати све, тј. јако допринти, како стварању адекватне атмосфере, тако и у побољшавању квалитета чланака на овој енциклопедији. Шта рећи, осим: само тако, напред, браво, ваља се! Нисам читала правила, али ако не стоји да тако треба да се ради, ваљало би додати, што да не? На крају ће се, уз мало труда, како неко лепо рече, све фино очистити као суза и чланци и уредници и неће бити апсолутно никаквих проблема, свако ко остане ће моћи слободно за самога себе да гласа колико хоће. Што се тиче моје статистике и моја је слаба и како ствари стоје, таква ће и остати, ако коме не одговара, може такође да ме блокира због неактивности.--Тајга (разговор) 04:48, 10. јануар 2015. (CET)

Можда си ипак требало да прочиташ мало више да би знала да корисник који ама баш ништа није урадио је брисао једини извор (доктора историјских наука и професорку београдског филозофског факултета која је написала неколико књига о предратним и ратним фашистима) у коме се наводи текст Апела. Ти, као и он сте овде скоро стално, али ништа или скоро ништа не доприносите, али нађете се тамо где вас нико ништа није питао. Овој википедији не доприносе ни многи уредници са којима сте ви били у завади, па свакога дана у свакоме погледу све више напредујемо. Тако да мене ваше стално подсећање да нећете дорпиности(не)учешће не жалости. -- Bojan  Razgovor  06:27, 10. јануар 2015. (CET)

У књижевном огледу који је блокирани уредник обрисао из чланка и који у овом случају очигледно није послужио као извор за писање чланка, нити као референца, (уважена професорка филозофског факултета изгледа да својим радом, још увек никога овде није на то подастакла) не налази се дословни текст апела онако како стоји у викизворнику. Веза на тескт у викизворнику у чланку се налази у доле десном углу и он би требало да је главни историјски извор. Оно је тачно да за оба врло слична текста јасно стоји да је извор Ново време од истог датума. Мислим, шта рећи, мада оба наводе да су навели онако како пише, неко је погрешио, али ... главно је да сви схвате поенту, зар не? Лепо је знати да овде постоји још људи које нико ништа није питао и да због тога нису требали ни да се јављају, а још је боље кад се зна ко стварно треба да се пита. Своју статистику сам навела не да бих тебе плашила, јер тебе, и још пар њих, ништа не плаши, пошто „свесни опасности која нам прети“, најважније је да „свим својим снагама помогну“, да се без обзира на све, „сачува мир и ред”. И како сам већ напоменула, не противим се, већ сам снажно подржала такав третман овде. Као што рекох, слободно удри брате по коме год теби није одговарајући, само напред! Такође сам скренула пажњу да ме таква ситуација не анимира да мењам своју статистику. И сваког ко ме је на то подсетио, „одлучно у свакој прилици“, поново, хвала му.--Тајга (разговор) 13:35, 10. јануар 2015. (CET)

To je i dalje najvise citiranog Apela u nekoj knjizi koju sam ja citao i dalje najbolje delo koje se bavi samo kvislinskom propagandom, u koju spada doticni apel. Poslednje sto ocekujem od osvetoljubivog padobranca da je brise bez obrazlozenja. Niste vi opasni, samo ste dosadni. -- Bojan  Razgovor  15:15, 10. јануар 2015. (CET)

Висок ниво свести, суздржаност и контрола у дотичној ситуацији, без спуштања на ниво једног „досадног“ и „недовољно продуктивног падобранца“, чијих чланака овде нема „уопште“ и никада нису били масовно преписивани у огромној количини, а ни спуштања много испод његовог нивоа, јасно показују да се ради о адекватно одабраном поступку онога ко у руци чврсто држи мотку. Остаје само да још једаред честитам на јунаштву, браво!--Тајга (разговор) 15:43, 10. јануар 2015. (CET)

Закључак?[уреди]

Који је закључак у вези са овим захтјевом? Видим да се ниједан администратор није огласио, иако је више њих било активно током периода дискусије. Зашто се ово не поништава, скоро па десет дана нерада није никакав „разуман рок“ за одлучивање о блокади без основа. Томе се морало озбиљно приступити, не да покушавамо на силу фингирати ћутање, и појео вук магарца. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:22, 13. јануар 2015. (CET) с. р.

Закључак је да смараш, и то константно и без престанка. Ти си био један од негативних актера у свакој причи која се тицала било какве промене система на овој википедији, а у циљу њеног побољшавања. Сваког новог кандидата за администратора дочекаш на нож, заједно са саборцима наравно. И уместо што глуматаш ту калимера и омбдусмана за "потлачене народне масе" читај мало боље оно што је написано. И Марко је администратор и колико видим подржао је Бојанове акције. Мислим свако нормалан ко иоле познаје Мијутов "допринос" овде би поступио на исти начин. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:10, 13. јануар 2015. (CET)

Извињавам се, немам ја појма да је Марко С. администратор. Изненадих се. Небитни су коментари, администратор треба да прихвати или одбије захтјев и да образложење. Па да видимо. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:58, 13. јануар 2015. (CET) с. р.
ΝικόλαςΜπ, malo si suviše oštre reči izabrao ako si znao za neke od njegovih izmena u Vikipedijinom imenskom prostoru dok je još bio novajlija: npr. ove (iste godine kad je otvorio svoj nalog) ili ove (kada je delao na sopstvenu inicijativu od pre četiri meseca). Bila je čak jedna inicijativa i kasnije koju pamtim da sam dočekao na nož iz prostog razloga što mi je delovala suviše formalistička zbog pravničkog rečnika koji mi bejaše stran, a sada mi je žao jer nisam smogao energije i vremena da prevalim preko toga i udubim se u suštinu. Što se tiče izbora kandidata za admine i tu si se prevario: proveri neke od njegovih prvih izmena u VP imenskom prostoru. --СлободанKovačevićбиблброKS 18:18, 13. јануар 2015. (CET)

Ја не знам шта је он писао и захтевао пре 5 година јер тада нисам био део овога. Али оно што знам је да ми је тај исти Мијут поштенски загорчавао живот овде (и не само мени), и сам си тога свестан. С тим што је он то радио генијално и увијено у целофан, а администратори се мање више све до сада правили да то не виде. Знаш, кад пишеш неки чланак неколико месеци и баш му се посветиш и желиш да тај рад буде за пример осталима, а неко из ко зна којег разлога жели да те направи будалом и омаловажи те толико, не само као уредника већ и као особу, а они који би требали да реагују на то и награде нечији труд шуте, то боли. И фрустрира. Значи један беспосличар и фрустрант има право да упропасти нечији вишенедељни труд. А много их је поред Мијута који то раде, да не набрајам. Између осталих и Жељко (погледај овај разговор). Што се мене тиче троловање је нешто што уништава све ово, а идаље се сматра баналним прекршајем. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:55, 13. јануар 2015. (CET)

Trolovanje je postala suviše jaka reč za bilo koju vikipediju, pa i ovu, a nekmoli optužba. Inače, ja nisam pričao o Miut-u već o Željku Todoroviću. S druge strane ako se dobro sećam taj Miut nije mnogo prigovarao na moju kandidaturu članka Ateizam za status dobrog. Doduše jesu glasali protiv neki korisnici koje su drugi nagoveštavali kao čarapare (dal` njegove ili nečije tuđe ili samo uopšteno, to se ne sećam). Možda pokušam da ga kandidujem za status sjajnog... jednog ljepog dana. Taj ili Spasite našu decu. ;=D --СлободанKovačevićбиблброKS 19:12, 13. јануар 2015. (CET)
Пази да не прође. Па мени је пао чланак о прошлогодишњој Евровизији због победника, јер се његов изглед коси са традиционалним вредностима (шта год то било). И није ти чудно да се Тодоровић убија од бриге за Мијутом? То је радио док је био админ и наставља и даље. А сви они заједно раде на нечему што су назвали српскаенциклопедија.орг --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:45, 13. јануар 2015. (CET)
Ех, та мапа, географичару наш, докле те је само довела! И то баш овде, по сред админ табле. Некима се и то може, ето!--Тајга (разговор) 00:16, 14. јануар 2015. (CET)
Смараш жено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:21, 14. јануар 2015. (CET)
Тако се никад не разговара са женама.--Тајга (разговор) 00:35, 14. јануар 2015. (CET)

Не пада ми на памет да одблокирам Мијута. Иако чекјузер то не може да докаже (због застарелих података), али откад се појавио, за Мијута знамо да је лутак неког старог бесконачно блокираног корисника и то је доказивао више пута. Стога, немам ни трунке гриже савести. --Ф± 08:22, 14. јануар 2015. (CET)

Администратори су се у најмању руку требали договорити зашто је корисник блокиран. Будући да неки „(ми) знамо“, онда би то било то. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:05, 14. јануар 2015. (CET) с. р.

Остаће онда на тим администраторима да сами изведу закључак, мада како рекоше, без гриже савести, на који је начин низ врло добрих уредника, овде на српском језику, претворено у бесконачно, веома дуго блокиране, бескорисне или сасвим незаинтересоване кориснике, као и који је њихов лични, али на несрећу очигледан и никако незанемарљив допринос у томе. Ја сам покушала нешто да напишем, али онда неко налепи назови троловање, мислим се, па нек’ ужива, ако је то добро, онда ништа.--Тајга (разговор) 13:43, 17. јануар 2015. (CET)

Семјон Дежњов[уреди]

Може ли неко од администратора да провери шта се десило са Историјом измена странице Семјон Дежњов? Изгледа да је један неискусни сарадник обрисао историју измена, или је копипејствовао чланак, уместо да га преусмери.

--Sly-ah (разговор) 20:29, 6. јануар 2015. (CET)

Мислим да сам средио.--Марко Станојевић (разговор) 20:54, 6. јануар 2015. (CET)

Милован Филиповић (композитор)[уреди]

Ем тера по своме, ем врши саморекламу, без потребних референци, веза... итд.--Дарко Чуча Гајић (разговор) 10:29, 7. јануар 2015. (CET)

Yorktown Virginia[уреди]

Имамо дупли чланак о овом насељу, Yorktown, Virginia и Јорктаун (Вирџинија).

--Sly-ah (разговор) 00:14, 8. јануар 2015. (CET)

Наилазио сам и ја на такве случајеве код градова у Русији који су уношени ботовским путем, пошто је бот уносио имена у оригиналу. Само направиш преусмерење --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:20, 8. јануар 2015. (CET)

Али, ту су два различита чланка. Ваљда би један требало обрисати?

--Sly-ah (разговор) 01:01, 8. јануар 2015. (CET)

Довољно је (и боље) само претворити један у преусмерење уместо га обрисати па поново направити као преусмерење. Ефекат је исти само је једноставније, и овако остаје доступна евентуална историја чланка. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:06, 8. јануар 2015. (CET)

Па јесу два чланка, али из овог ког претвараш у преусмерење преместиш онај део садржаја који нема у другом чланку, остатак уклониш и оставиш само преусмерење --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:04, 8. јануар 2015. (CET)

Korisnik:Vojke123[уреди]

Opomenuti ili blokirati korisnika, uporno šalje slike koju krše autorska prava ili su kopije sa ostave --Милићевић (разговор) 18:15, 8. јануар 2015. (CET)

Pomoć[уреди]

Poštovani,

moje ime je Miroslav Kusmuk, ja sam pisac. Pronašao sam na Vašem sajtu otvorenu stranicu pod mojim imenom. Nekoliko puta sam pokušao da ispravim i dopišem izmenu podataka. Neke podatke sam uspeo da izmenim, ali neke (kao što je postavljanje fotografije) nisam uspeo jer nemam dodatna ovlašćenja. Zamolio bih Vas da mi pomognete jer ukoliko postoji stranica sa mojim imenom, na njoj treba da bude i fotografija i više podataka o mom radu i meni.


Svako dobro, Miroslav Kusmuk

Пермутација[уреди]

Молим администраторе да замене имена овим сликама. [2] [3]. Snake bgd Cobra.gif Змија бгд Snake bgd Cobra Mirrored.gif 19:54, 8. јануар 2015. (CET)

Green check.svg Урађено --Ф± 23:25, 8. јануар 2015. (CET)

Корисник:МилошЖанков[уреди]

Интересује ме да ли ће неко од администратора реаговати и стати на пут овом осиономмориснику који ради шта хоће. Да ли ће га неко опоменути и заштити чланке Хрватско прољеће и Јурај Далматинац од његовог даљег вандалисања. У чланаку Хрватско прољеће брише шаблоне и избацује релевантан текст. Једном речју ради шта хоће. Интересује ме докле? --Pinki (разговор) 16:19, 10. јануар 2015. (CET)

  • Па кад је реч о мени, не знам откад је текст чланка релевантан ако је без референци? Откад је вандалисање озбиљан рад заснован на академским радовима? За све које буду читали овај бесмислени напад нека пореде верзије оба чланка за које се ја залажем са верзијама за које се ова особа залаже.--Milos zankov (разговор) 22:21, 10. јануар 2015. (CET)

Општина Станари[уреди]

Може ли неко ово да премести на правилан назив и да правилно створи страницу шаблона? Ово је само привремено.--176.104.110.11 (разговор) 16:46, 10. јануар 2015. (CET)

Ријешено.--Слободни умјетник (разговор) 17:11, 10. јануар 2015. (CET)

Korisnik Lackpope[уреди]

Može li neko opomenuti ovog novoregistrovanog korisnika da nije u skladu sa pravilima vikipedije da iz ova dva članka uklanja referencirani sadržaj članaka, zajedno sa referencama:

Takođe, može li neko od administratora da vrati izmene dotičnog i da zaključa ove članke dok se isti ne ohladi? PANONIAN (разговор) 18:44, 10. јануар 2015. (CET)

То нису никакви релевантни извори које не бисмо смели уклањати. У првом случају уклоњени су линкови ка Stanko Žuljić, Srpski etnos i velikosrpstvo, Zagreb, 1997. Аутор је активно суделовао у антисрпској кампањи, што се да видети у радовима објављеним у: M. Brandt, B. Čović, S. Letica, R. Pavić, Z. Tomac, M. Valentić, S. Žuljić, Izvori velikosrpske agresije. Rasprave, dokumenti, kartografski prikazi, Zagreb 1991, где је пљувао Цвијића, називајући га слугом империјалистичке политике. У другом случају уклоњене су махом карте и гугл исечци који су произвољно тумачени.--Нимчевић разговор  18:56, 10. јануар 2015. (CET)
Ne vidim ništa sporno ili netačno u onome što je Žuljić pisao o Šopima. Dobar istraživač korisne podatke može pronaći u knjizi bilo kog autora. Ovde nije predstavljen ni jedan izvor koji bi osporio navode iz Žuljićeve knjige o Šopima. Umesto toga, ti navodi se pokušavaju osporiti pljuvanjem po samom autoru. Takođe bi bilo lepo da se da objašnjenje na koji su to način reference "proizvoljno tumačene". Ne vidim ovde dokaz za takvu tvrdnju. PANONIAN (разговор) 19:13, 10. јануар 2015. (CET)
Posebno se može obratiti pažnja na ovaj naočigledniji primer vandalizma: [6] - samo iz uvodne rečenice je uklonjen referenciran navod "Torlaci su najseverniji ogranak šopske etničke grupe" (što doslovno piše i u citiranoj referenci koja je takođe uklonjena: [7] - takođe, autor te reference je Dragoljub Petrović, a ne Stanko Žuljić). Umesto ove obrisane referencirane tvrdnje u članak je ubačena ova (potpuno nereferencirana): "Торлаци су регионални термин који се односи на становнике области Торлак". Dakle, ovde imamo dva narušavanja smernica vikipedije: 1. vandalizovanje odnosno uklanjanje referencirane tvrdnje zajedno sa referencom i 2. sprovođenje originalnog istraživanja, odnosno ubacivanje u članak ličnog mišljenja korisnika nepotkrepljenog ni jednom referencom. PANONIAN (разговор) 19:26, 10. јануар 2015. (CET)

Које лицемерје не могу да верујем. Жујићева књига не одговара овој теми. Ти знаш зашто, али се правиш луд. Могло би се навести низ разлога. Међу првима би био тај да ти ниси уопште читао ту књигу. Видео си само гугл исечак и помислио: то је то. Такође, Жујић је у овом случају релевантан колико и Тибор Череш са својом Вендетом у случају било које теме која се тиче историје Војводине, поготово оне 1944-45. Другим речима, сумњам да су и један ни други били на терену.

Што се тиче карата, тумачио си их складу са оним што ти је у одређеном тренутку највише одговарало. Тако си изједначио Торлак и торлачки дијалекат, створишви неку нову дефиницију која заправо не постоји у лингвистици (што и сам Крстић подвлачи).

Укратко, ова тема није ни за тебе ни за мене, него за стручњака. Да се ја питам, обрисао бих чланак Торлаци јер тек треба да изађе монографија о њима.--Нимчевић разговор  19:33, 10. јануар 2015. (CET)

Драгољуб Петровић је историчар, а не етнолог. Ти ако мислиш да та дефиниција не одговара стварности стави одговарајући шаблон, али немој да трпаш бугарске изворе у којима се очигледно жели истаћи да су Торлаци регионални етноним Бугара, као ни прастара српска издања с почетка прошлог века и сл.--Нимчевић разговор  19:36, 10. јануар 2015. (CET)

Ako smatraš da korišćeni izvori nisu najbolji i da možeš naći bolje onda treba tako da uradiš. Međutim, to ni izbliza nije urađeno. Umesto toga, ovi izvori koje imamo su uklonjeni (cenzurisani) i umesto njih je korisnik Lackpope kao izvor stavio sebe (to jest svoje lično mišljenje). To je apsolutno neprihvatljivo raditi na vikipediji. PANONIAN (разговор) 19:53, 10. јануар 2015. (CET)

Мислим да ти је Слаја и више него помогао усмервши те на прави пут. Сад изгледа треба и ја да дам свој допринос, односно да урадим посао уместо тебе. Лепо си ти то замислио.

Кад си се толико заузео за ову тему, прогласио мене лаиком, ред би био да је и обрадиш како доликује. Укратко, Дејан Крстић је прави избор, све остало што нема везе са овом темом, што нема везе са теренским истраживањем, није релевантно, поготово усташки састави из последње деценије 20. века.--Нимчевић разговор  20:07, 10. јануар 2015. (CET)

Ако се уклања референцирано сасвим противречном нереференцираном тврдњом, онда се може ревертовати. -- Bojan  Razgovor  23:23, 10. јануар 2015. (CET)

Ja sam zamolio da revertuju administratori i da se članci privremeno zaključaju. Ili treba ja da revertujem agresivnog korisnika svaki dan? PANONIAN (разговор) 12:50, 11. јануар 2015. (CET)

Права администратора[уреди]

Добио сам ово упозорење и претњу на мојој корисничкој страници:

"Пошто си ти исто што и Велебит, Ђура, Пургер, Магнум Кримен, Аграм (све нехрватска имена), као и многи ИП адресе које те одају одакле приступаш, припази мало на речник. Нећу више трпети твоја упућивање другим корисницима да је њима нека друга википедија матична.-- Bojan  Razgovor  06:26, 10. јануар 2015. (CET)"

Ко је ова особа што оставља овакве бесмислене оптужбе и претње и одакле му таква овлаштења?

Видим на овој страници да је много протеста против његовог администрирања и малтретирања других уредника Википедије.--Milos zankov (разговор) 22:30, 10. јануар 2015. (CET)

Samo treba uporediti nacine komunikacije i uporediti teme kojima su doprinosili ovi korisnici, kao i:

i još istragu na engleskoj vikipediji

A čekjuzeri bi mogli i nesto više da kažu, ako 'oćedu. -- Bojan  Razgovor  22:44, 10. јануар 2015. (CET)

Ставио сам му упозорење за вандализам, ваљда ће се мало 'оладити.--176.104.110.11 (разговор) 11:57, 13. јануар 2015. (CET)

Корисник:Мр Милован Филиповић[уреди]

Предлажем администраторима да блокирају корисника Мр Милован Филиповић, због перманетног преправљања текста о себи: Милован Филиповић (композитор), оглушујући се на исправке других корисника.--Дарко Чуча Гајић (разговор) 12:08, 11. јануар 2015. (CET)

Извињавам се али ја само поступам по Вашем упутству а то је да уредим Чланак и поткрепим га доказима и изворима. Kao прво у заглављу оставили сте упутство да се погледа чланак о Миловану Филиповићу а то је сасвим друга личност. Нисам додао ниједно ново дело мада су многа компонована у последње две године то јест од датума постављања чланка. Само сам желео да додам опис дела која су већ садржана у Чланку и да поставим везу по којој могу да се погледају. Ако је композитору животно дело Опера мислим да је пожељно да корисници википедије сазнају више о том делу!? Хвала лепо на разумевању и обећавам НЕЋУ ВИШЕ НИШТА ИСПРАВЉАТИ НИТИ ДОДАВАТИ!Милован ФилиповићМр Милован Филиповић (разговор) 13:54, 11. јануар 2015. (CET)

Корисник PANONIAN[уреди]

Дотични корисник је у чланку Шопи ставио реченицу :"Шопи или Шопови су етнографска подгрупа Срба,Бугара и Македонаца,настањена на централном Балкану,у југоисточној Србији,западној Бугарској и источној Македонији."

Он је у тој реченици ставио референцу https://books.google.rs/books?ei=MqOvVNDTM4H6ywOY7YKIDg&hl=sr&id=1XFpAAAAMAAJ&dq=%22šopi%22+grupa&focus=searchwithinvolume&q=%22Oni+čine+zasebnu+etnografsku+grupu%22

Ја у извору не видим да пише да су Шопи подгрупа Срба ,Бугара и Македонаца већ да су засебна етничка група различита од Срба и Бугара.Дакле,долази се до закључка да је дотични корисник фалсификовао референцу.Молим админа да реагује и санкционише дотичног корисника због манипулације са изворима. Lackope (разговор) 21:04, 13. јануар 2015. (CET)lackope

У референци пише ово: "Oni čine zasebnu etnografsku grupu koja se razlikuje po narečju po nošnji i po običajima i po fizionomiji od pravog srpskog kao i od pravog bugarskog stanovništva, čineći prelaznu zonu između oba". Значи, ту не каже да су Шопи различити од Срба и Бугара, већ од "правих" Срба и Бугара. Такође не каже да су етничка већ етнографска група. PANONIAN (разговор) 14:18, 14. јануар 2015. (CET)

У изворнику не пише да су етнографска група Срба и Бугара.

Који су то прави Срби и Бугари?

Ти си их сместио у Категорију: Етничке групе Србије, где стоје заједно са Албанцима, Словацима, Русинима и др.--Владимир Нимчевић (разговор) 15:00, 14. јануар 2015. (CET)

Шаблон:Namespace detect[уреди]

Заменити постојећи садржај странице са овим

{{#invoke:Namespace detect|main}}<noinclude>
{{pp-template|small=yes}}
{{Documentation}}
<!-- Add categories and interwikis to the /doc subpage, not here! -->
</noinclude>

--Милићевић (разговор) 22:35, 13. јануар 2015. (CET)

Green check.svg Урађено--Ф± 08:20, 14. јануар 2015. (CET)
@Dungodung: Poništi ne radi kako treba --Милићевић (разговор) 12:00, 14. јануар 2015. (CET)

Нортамберланд[уреди]

Ваљало би избрисати наслов Нортамберланд како би се направило места за премештање.

--Sly-ah (разговор) 08:38, 15. јануар 2015. (CET)

Астронометрија[уреди]

Шта радити са овим чланком, будући да већ постоји чланак Астрометрија (што је правилан назив). Да ли брисати нови чланак или га спојити са постојећим?

--Sly-ah (разговор) 13:05, 17. јануар 2015. (CET)

Преусмерићу га на астрометрију јер је то и једини исправан назиц, и наравано неће се рачунати на такмичењу. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:06, 17. јануар 2015. (CET)

Вандализам Тешка Катапулт[уреди]

Молим да се блокира овај корисник јер је ово хакерски вандализам невиђених размера те да се избришу све измене које је направио и нове безвесне чланке и да се избрише вандалски чланак за моју страницу за разговор, ако постоје овде живи администратори. --Dardaneli799 (разговор) 00:58, 18. јануар 2015. (CET)

Овај ментол иде редом и вандалише ли вандалише. До сутра кад се појави први админ има да настане хаос. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:18, 18. јануар 2015. (CET)

Nemam više admin. prava pa ne mogu ništa uraditi, ali sam javio Filipu, nadam se da će pročitati poruku. Pokušaču sa stjuartima na engleskoj viki.--László (talk) 01:26, 18. јануар 2015. (CET)

Blokirali su ga na dva sata, a ko zna kada će neko od naših admina da se pojavi. Zatraši blok od minimum 24 časa --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:28, 18. јануар 2015. (CET)

Hey guys, sorry for posting in English. I've blocked the vandal temporarily and am reverting the pagemoves. Please change the block time to whatever local policy dictates as appropriate. Regards, Ajraddatz (разговор) 01:31, 18. јануар 2015. (CET)

Well done...tnx bro :) --ANTI_PRO92 (разговор) 02:26, 18. јануар 2015. (CET)

Razgovarao sam sa Ajraddatzom i rekao mi je da blok ističe sutra, u Srbiji danas, pošto je i on u Kanadi, i da će u narednih 6 sati pratiti ako se nešto pojavi. A valjda će se neko od naših u medjuvremenu pojaviti, mada je sada već, čini mi se sve, popravljeno.--László (talk) 02:07, 18. јануар 2015. (CET)

Evo me i ja sam tu sad. -- Bojan  Razgovor  04:52, 18. јануар 2015. (CET)

Блок промењен на неодређено. --Ф± 09:00, 18. јануар 2015. (CET)

Да ли постоји начин да се у старту зауставе овакви вандализми? --CarRadovan (разговор) 14:29, 18. јануар 2015. (CET)

Оно синоћ је стварно био хаос тотални. Дефинитивно нам треба више активних администратора --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:17, 18. јануар 2015. (CET)

Slažem se...--ANTI_PRO92 (разговор) 20:24, 18. јануар 2015. (CET)

Колинда Грабар-Китаровић[уреди]

Корисник: 93.86.60.46 стално убацује нереференциран садржај у чланак. Мислим да га треба блокирати,--Дарко Чуча Гајић (разговор) 20:29, 18. јануар 2015. (CET)

То је Андрија свијетлописац Face-grin.svg Чланак треба закључати за анонимусе на неко време --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:58, 18. јануар 2015. (CET)

Закључано на месец дана, док се не стишају мало утисци након избора.--Марко Станојевић (разговор) 00:48, 19. јануар 2015. (CET)

Брисање 10[уреди]

[8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] --Милићевић (разговор) 01:15, 19. јануар 2015. (CET)

Green check.svg Урађено. --Ф± 23:08, 29. јануар 2015. (CET)

Блокада[уреди]

Блокирати ову ИП адресу ‎93.86.60.46 јер је реч о бесконачно блокираном кориснику Андрији. Ем лупета глупости по чланцима, ем се иживљава по страницама за разговоре. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:24, 25. јануар 2015. (CET)

Докторати[уреди]

Желео бих да пријавим вандализам корисника Snake bgd који бриже ажуриране податке на чланцима Синиша Мали, Небојша Стефановић и Александар Шапић. Ове личности су доктори наука и поред њихових имена сам дописао "др", а дотични корисник без објашњења то брише. Молим колеге кориснике-администраторе да упозоре свог колегу да не брише податке из чланка који су тачни. --Поки |разговор| 14:43, 26. јануар 2015. (CET)

Титула се не убацује као средње име. То није уређивање већ вандалисање и вређање дотичне личности. То што Ненад Чанак омаловажава личности је за политику а не за википедију. Захтевам опомену за корисника. Већ сам му послао опомену да то неради. Може да му се насвиђа дотична личност али нема права да вандалише чланак. Snake bgd Cobra.gif Змија бгд Snake bgd Cobra Mirrored.gif 14:48, 26. јануар 2015. (CET)
Молим те да дневно политичка шибицарења којекаквих Чанака не убацујеш у расправу. Овде смо на слободној енциклопедији. Скраћеница "др" је легитимна за једну енциклопедију, била она пре имена или у средини. Неки лингвистички стручњак нека каже где "др" треба да стоји, па ћемо то додати у чланак. --Поки |разговор| 14:53, 26. јануар 2015. (CET)

Пријављујем вандализам корисника Snake bgd који са своје стране за разговор брише започету конверзацију са мном. Очигледно је да овај корисник није спреман за разумну конверзацију, па молим остале администраторе да га упозоре због недопустивих потеза. (веза: овде) --Поки |разговор| 14:50, 26. јануар 2015. (CET)

Са мојом страницом за разговор могу да радим шта хоћу. Ти си први започео ово вандалишући чланке а ниси новајлија и знаш правила. И ово није страна за разговор. Snake bgd Cobra.gif Змија бгд Snake bgd Cobra Mirrored.gif 14:51, 26. јануар 2015. (CET)
Немаш право да бришеш туђе коментаре ако у њима нема увреда. Очекујем да вратиш мој коментар како бих те схватио као разумног и рационалног колегу на енциклопедији који заслужује да буде админ. --Поки |разговор| 14:53, 26. јануар 2015. (CET)
Ти си опомену заслужио јер си намерно изменио у контексту вређања личности а не у циљу добронамерног уређивања да је то било на месту небих ти ни окачио опомену. Мени си са друге стране окачио опомену без разлога, зато је избрисано. Snake bgd Cobra.gif Змија бгд Snake bgd Cobra Mirrored.gif 14:55, 26. јануар 2015. (CET)
Мислим да ти не познајеш довољно правила бришући коментаре са своје странице за разговор. То није у духу нормалне комуникације. Не могу да препознам капацитет код тебе који би пресудио да ли ја "вређам личности" икога. И понављам свој предлог да консултујемо стручњака који би написао мишљење о томе где "др" треба да стоји, па да га убацимо у чланак. --Поки |разговор| 15:04, 26. јануар 2015. (CET)

[280] [281] Два пута урађена иста измена са истим циљем. Snake bgd Cobra.gif Змија бгд Snake bgd Cobra Mirrored.gif 14:56, 26. јануар 2015. (CET)

Пријављујем вандалско брисање коментара овде. Коментар није садржао увреде, претње. Мислим да није паметно брисати коментаре који воде у циљу разрешења проблема сукоба који је настао. не бих се усудио да на својој страници бришем коментаре корисника који нису вређање и сл. --Поки |разговор| 15:00, 26. јануар 2015. (CET)

Правило. Прекидам дискусију измене ти нису на месту зато си добио опомену. Snake bgd Cobra.gif Змија бгд Snake bgd Cobra Mirrored.gif 15:10, 26. јануар 2015. (CET)

Pisanje dr između imena i prezimena je, osim što je glupo i omalovažavajuće, i nepravilno. -- Bojan  Razgovor  15:21, 26. јануар 2015. (CET)

Како је правилно? --Поки |разговор| 15:22, 26. јануар 2015. (CET)

Испред имена. И смерницама о стилу не пише да треба писати др, а друго ти си почео да додајеш др испред последњих особа које су то уаслужиле. Који су твоји мотиви? -- Bojan  Razgovor  15:24, 26. јануар 2015. (CET)

Моји мотиви су да пренесемо релевантне информације читаоцу енциклопедије. --Поки |разговор| 15:29, 26. јануар 2015. (CET)

Титула није саставни део личног имена и самим тим се и не пише уз њега у контексту енциклопедије. У биографији се наведе шта особа има од школе и то је то --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:38, 26. јануар 2015. (CET)