Википедија:Трг/Архива/Идеје/5

ОСТАВА

Предлог мога друга Салета. ОСТАВА да се назове РИЗНИЦА. Образложење: У РИЗНИЦИ чувамо нама битне и драгоцене ствари а у ОСТАВИ кромпир, кисели купус, стари лавабо ... --JustUser 21:42, 4. март 2006. (CET)

Што се мене тиче, може... и дај бре Драгане, упристоји потпис молим те :) -- Обрадовић Горан (разговор) 21:54, 4. март 2006. (CET)

Мени се не свиђа толико, али нећу дизати халабуку ако се одлучи... Иначе, пробао сам на конвржну: може се ставити синтакса у потпис тако да ти је исти у свим варијантама. --Филип § 21:56, 4. март 2006. (CET)

Па хоћемо ли онда покретати гласање или не ? — СашаСтефановић • 01:46 14-03-2006

Штетност четири варијанте за Српски језик

Што се тиче ове четвороструке варијанте ВИКИПЕДИЈЕ (Википедија је од сада на ћирилици, латиници; екавском и ијекавском!) мислим да је то погубно за српски језик. Сви нормални језици теже стандардизацији и што мањој разлици међу. Када су почеле да се издају енциклопедије у 18. веку тежило се једној варијанти за све регионе. Библија и енциклопедије су саме допринеле креирању језичког стандарда. Ова ваша одлука само доприноси даљем подвајању и поделама унутар српског језика. И боље би било да је нема. (тј. најбоље је да остане само ћирилица а чланци како је који написан јер су и ијекавски и екавски равноправни). Подела на ћирилицу и латиницу је још и разумљива, али мислим да сваки јекавац апсолутно разуме екавца и обратно.

Обрисан дупликат. Одговорено овде. --Филип § 23:05, 4. март 2006. (CET)

Бот за добродошлицу

Зар не би било добро направити бота који би константно пратио историју креирања корисника и чим се неки нови корисник региструје, одмах да на његову страницу за разговор стави шаблон добродошлицу? --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 21:47, 8. март 2006. (CET)

Идеја је добра, остаје само питање реализације, и како се то може учинити. Питаћу неког на чету да ли можда већ постоји тако нешто, па ако нађем оставићу поруку овде. А могао си и ти некад да наврнеш на чет, дуго те није било. — СашаСтефановић • 21:02 8-03-2006

Вјерујем да је екавско-ијекавски бот далеко компликованији. :) Али нажалост, остаје ми само да вјерујем, јер ја не умијем да правим ботове. :( Али ко зна - можда једног дана научим! Човјек се учи док је жив! :) Свратићу покад и на чет, хвала на позиву, Саша. :) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 22:15, 8. март 2006. (CET)

Да ђакон је нешто причао одавно о томе, као и о боту који би додељивао споменице, али није реализовано --Јованвб 22:36, 8. март 2006. (CET)

Рад на енглеској Википедији

Имам пар предлога. Врло једноставних.

1. Ми стално преводимо чланке са ен: на нашу Вики, али нам недостаје мало обрнутог процеса - не пуно, само мало.
2. Направити тимове на нашој Википедији - за разне стране Википедије. Тимови ће бити састављени од људи који говоре те језике и иду на те Википедије барем једном седмично.
3. Могли би да одаберемо један дан какда ћемо сви (из тима) радити на тој Википедији.
4. Могли би да се организујемо да један дан сви пођемо и радимо на истом чланку
5. Мени је најчудније то, а због овога ми је ово и пало на памет, што ја не знам ко све из наше Википедије иде на en: када, које чланке ради, и који им је кориснички налог. али пре свега нисам знао кога од наших да контактирам овде. Занимљиво би рецимо било да радимо на ен:вики а да причамо на нашем чету. --Милан Тешовић 00:49, 14. март 2006. (CET)

Наравно. Стратегија недостаје. И не само на енглеској Википедији! --Kaster 11:00, 15. март 2006. (CET)

Преусмјерења и транслатор софтвер

Био сам одсутан неко вријеме па сам сад обраћао пажњу на неке друге ствари и још нисам стигао да прочитам све са трга, тако да нисам сигуран да ли је ово већ помињано... --Милан Тешовић 01:05, 14. март 2006. (CET)

1. направити бота који ће правити преусмјерења?
2. са сваког Članak да преусмјерава на чланак
3. наравно прво нађе Чланак па онда са Clanak и Članak направи преусмјерење!
4. подигло би нам рејтинг на претраживачина за 1000% (десетоструко)
5. а и наш претраживач би постао моћан
6. + постали би википедија са највећим процентом редиректа! -Милан Тешовић 01:05, 14. март 2006. (CET)

Управо сам прочитао да је Милош ово већ поменуо на Википедија:Варијанте. Очекивао сам да таква ствар буде написана на тргу... Дакле нисам измислио ништа ново. --Милан Тешовић 01:30, 14. март 2006. (CET)

Категорије по години рођења и смрти

Будући да смо нарасли у једну солидну енциклопедију наметнуло се питање категоризације људи односно њихових биографија према години рођења и према години смрти. Идеја није уопште нова и све веће Википедије је имају, па и неке мање то већ увелико уводе. Експеримента ради ја сам направио категорију Рођени 1946 као пробу да видимо како ће то да изгледа. Волео бих да се ви изјасните по овом питању. После прегледања како то изгледа на другим Википедијама дошао сам до предлога да се оне зову у облику Рођени 1946 и Умрли 2001. Ако се не слажете са овим називима можете предложити како би ви желели да се ове категорије зову. Очекујем изјашњавање у што већем броју јер ово је важно питање за заједницу/Википедију. --Ђорђе Стакић (р) 09:58, 15. март 2006. (CET)

Ја сам мислио да се ово већ ради. Знам да је на више мјеста већ стављена нека категорија овог типа. И имане категорија ми се чини добра. --Милан Тешовић 10:01, 15. март 2006. (CET)

Да. Слажем се. Али бих повезивање на те категорије реализовао преко саме кутијице за биографије, тако да не би била потребна мануелна интервенција. --Kaster 10:35, 15. март 2006. (CET)

А само се нуди да, кад смо већ код година, да "оживимо" и категорије мјеста рођења и смрти: "Рођени у: Београд" или "Умрли у: Панчево" (наравно, треба осмислити на падеже неосјетљиво име). --Kaster 10:35, 15. март 2006. (CET)

Ово је јако добро... Само ја бих категоријама придодао једну тачку. Дакле, пример би био Рођени 1946. јер тачка треба да следи после године. Овако је чини ми се неправилно, иако је логично шта је. --Филип § 11:49, 15. март 2006. (CET)

Примедба се прихвата, и мени се чини да је боље са тачком. Око тога сам се пуно двоумио, јер код свих је без тачке и наше су године без тачке па ми је то деловало "логично" иако знам да је неправилно. Дакле идемо са тачком. --Ђорђе Стакић (р) 12:50, 15. март 2006. (CET)

Потпуно подржавам, а и видим да је већ заживело :) --Јованвб 11:53, 16. март 2006. (CET)

Рођени у ???? и умрли у ???? ми се не чини као паметна идеја. Али шта ја знам... --Милан Тешовић 18:23, 15. март 2006. (CET)

Једино Рођени у може да прође, али глупо је правити категорије Умрли у. Милошевић је умро у Хагу, али је рођен, живео је и сахрањен је далеко одатле, тако да то ништа не значи. Могао је неко да оде на одмор на Кубу па да умре тамо, што нема никакве везе ни са његовом рођењем, животом и сахраном, ни са њим самим. Мада је можда сувише уопште правити те рођени у... - умрли у... категорије. Не могу да замислим икога ко жели да види списак људи који су рођени нпр. у Панчеву, не знам зашто би то икога занимало. Могла би се направити категорија Знаменити Панчевљани, што је у ствари исто то, само малчице можда боље. :) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 21:43, 26. март 2006. (CEST)

Панчевци. --Dzordzm 21:50, 26. март 2006. (CEST)

Хехе.. То сам и ја хтео да исправим. Него, мени је сасвим ок да имамо категорије типа "Рођени ту и ту". Тиме се прави пресек и мене би рецимо занимало који познати људи су рођени нпр. у мом граду. :D --Филип § 22:15, 26. март 2006. (CEST)

Хтио сам да кажем да је боље направити категорију која би се звала Знаменити Панчевци него категорију Рођени у Панчеву. У ствари је то исто то, само мало друкчије, како је својевремено Вук објаснио термин варијација. :) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 22:29, 26. март 2006. (CEST)

Нема то много везе једно са другим. Али потребна је само "рођени у", н етреба нам умрли у категорија. --Милан Тешовић 00:08, 27. март 2006. (CEST)

Кумановски споразум

Помаже Бог! Претрагом по Википедији наиђох на Кумановски споразум.Састоји се од свега неколико реченица. Могао бих да дам комплетну верзију текста овог споразума, као и Резолуције Савета безбедности бр. 1244. Шта треба да урадим како бих дао свој допринос Википедији? Нерон

Одговорено на Википедија:Трг/Разно#Кумановски споразум. --Филип § 19:07, 16. март 2006. (CET)

главна страна

јел може онај главни део- наслов+добродошлица са категоријама да се промени новим - кутијица иста као на енглеској Википедији. Естетски је веома лепа и пасаће са тренутним дизајном наше странице!--Орловић 16:23, 19. март 2006. (CET)

Па моје мишљење је да не треба ништа да мењамо. Наравно ако ти се баш толико свиђа ти покрени гласање по овом питању. Наравно питање је и како ће се ово уклопити у садашњи дизајн и све остало. А што се тиче повезница око тог оквира, сви воде на странице које нама нису развијене, и не знам шта бисмо могли ставити тамо. Ових неколико дана сам узео да сређујем мало помоћ и све остало, па можда кад завршим то можемо неку страницу искористити. Ето позивам вас да ако хоћете да помогнете у сређивању помоћи да ми се јавите па ћу детаљније да пишем о овоме. --СашаСтефановић • 18:06, 19. март 2006. (CET)

Слика у шаблону клица-биографија

На руској Википедији налази се једна веома оригинална и допадљива слика коју они користе у шаблону клица-биографија: [1]. Можда бисмо моги и ми да је искористимо? --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 21:47, 21. март 2006. (CET)

Спортске манифестације

У наредном периоду следи доста важних спортских манифестација (СП у фудбалу, СП у кошарци, за коју годину Универзијада у Београду...). Створити одређени простор на Главној страници где би се налазиле актуелне информације везане за резултате и остале догађаје из спорта по мени не би била лоша идеја. Тај шаблон би се постављао на Главну страну по потреби (за време тих манифестација). Ако се не би правио нови шаблон, онда би требало направити екстра простор на шаблону Вести само за спорт. Ако би се овакав потез окарактерисао као "претрпавање Главне стране" онда би најбоље било до да се на новоствореној страници (рецимо: Википедија:Вести) стављају вести из свих области, а повезница ка овој страници да буде на видном месту Главне стране. Ваља планирати унапред, па ја реко' да пласирам идеју... --Поки |разговор| 01:28, 25. март 2006. (CET)

Позван си да нам се придружиш на Вики Вестима --Милан Тешовић 22:02, 25. март 2006. (CET)

шаблон са најактивнијим википедијанцима

Имам идеју! шта кажете да направим шаблон са малим списком најактивнијих википедијанаца? (нема их пуно-знасе тко су). И да тај шаблон иде на наше корисничке стране??--Орловић 19:51, 26. март 2006. (CEST)

омогућиће бржу комуникацију и претрагу--Орловић 19:52, 26. март 2006. (CEST)

-да буде поштено - нека иде по азбућном реду презимена. Дакле?--Орловић 19:54, 26. март 2006. (CEST)

Па ти направи па нек стави онај ко хоће. Мени то звучи занимљиво и корисно. Ја бих ставио на своју страну. --Милан Тешовић 20:30, 26. март 2006. (CEST)

И ја ћу га ставити. Занимљива је идеја и може да помогне новим корисницима. :) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 21:36, 26. март 2006. (CEST)

Ја бих макао галерију. --Милан Тешовић 01:18, 27. март 2006. (CEST)

Наслов над шаблоном је ВИКИПЕДИЈАНЦИ а сам си овде дао наслов НАЈАКТИВНИЈИ ВИКИПЕДИЈАНЦИ. Кад неко први пут погледа твоју корисничку страну и види само тебе и Бориса под списком: Википедијанци .... шта мислиш, шта помисли? --  JustUser   JustTalk 01:48, 27. март 2006. (CEST)

Можда да се стави и на "Радионицу". Darth Vader 21:09, 30. март 2006. (CEST)

Ђорђе Д. Божовић (разговор) 21:49, 30. март 2006. (CEST): Ево и ја направих један шаблон за екипу која се бави лингвистиком (додајте се!):

Имамо преко 1600 слика без лиценце

Предлажем да се уведе задњи рок (рецимо 15 дана) на реакцију за одређивање лиценце на слике. После тога би бот кренуо са означавањем чланака у којима се те слике употребљавају. Након неког разумног периода (рецимо још 15 дана) би свака слика (ботом или мануелно) била избачена из чланка. Бескомпромисно и без изузетка. Тако би можда постали једина википедија са "ријешеним" проблемом ауторских права на слике. Касније би доследан надзор и општа препорука за снимањем слика на оставу гарантовали очување тог епитета :-). Поздрав, --Kaster 01:09, 3. април 2006. (CEST)

Што се тиче броја слика без лиценце, заправо стојимо много горе: око 1600 их има у Категорија:Слике са непознатим правним статусом тј. толико их на себи има шаблон {{без лиценце}}; стварна цифра је већа за барем 5000 (одоктивно) . Проблем је много гори него што се мисли. А корисници и даље шаљу слике без лиценце (неки чак и након што су опоменути да то не чине). Акција мора да буде масовна да би имала ефекта :(} --Бране Јовановић 16:52, 3. април 2006. (CEST)

Додатак: методом шациматрије на овој адреси сам утврдио да има још између 2000 и 3000 (неутврдиво тачно због природе викија ;)}. Ту спада и одређени број Бонзових слика за које би било пожељно да он лично конкретно каже која лиценца да се стави, будући да је аутор истих а поставио је неки необавезан текст о лиценцирању, који би било пожељно заменити одговарајућим шаблоном за лиценцу --Бране Јовановић 17:10, 3. април 2006. (CEST)

Слике и лиценце

Ја себи обећах, али још не одох на спавање;-). Ево овако... У принципу подржавам приједлог Кастера. Али чини ми се да би, пошто се ради о огромном броју слика, означених без лиценце, требали да преиспитамо, да ли су све за брисање? Прије свега има ту много слика које су "илустрација" неког историјског догађаја и као такве сматрам да не би требале да буду брисане. Овако:

1. Ако се ради о слици која илуструје неки историјски догађај, а заштићена је експлицитно ауторским правима, она може да иде под поштеном употребом без икакве дилеме. Наравно, када је ријеч о више њих, везане за неки историјски догађај, онда треба изабрати једну а остале морају да "лете".
2. Кад су у питању слике за које не можемо тачно утврдити да ли су заштићене или не (или је немогуће), односно мислим прије свега на оне које се односе на историјске догађаје из Другог свијетског рата, па тамо даље, све до настанка фотографије, сматрам, исправите ме ако гријешим, да оне припадају "свијетској колективној меморији" и да као такве нису и не могу бити заштићене ауторским правима. Наравно причам о сликама везаним за историјске догађаје, па чак и оне за које се каже да припадају "локалној колективној меморији" из те и ранијих епоха, а илустрација су историјског догађаја, важног за локално становништво.
3. Када су у питању остале врсте слика, тј., све оне које испадају из горњег контекста, требали би покушати утврдити њихов "правни статус", тј, да ли подлијежу или не заштити ауторских права, ако је могуће, да ли је одређена слика од велике важности за чланак или је само "декорација", тј., чланак може и без ње. Ако је слика од велике важности за чланак, али само онда када се ради о једној слици и не о десет, и умногоме помаже илустрацији садржаја у чланку, требало би размотрити да остане под етикетом "поштене употребе". У противном брисати све остало.
4. Потребно је да имамо јасну политику око слика, али треба да избјегавамо Цопирајт параноју (или како већ). У сваком случају, како сам ја схватио политику Википедије, власник ауторских права неке слике, прво обавјештава, прије посезања за било којим "правним оружјем" и даје "опипљиве" доказе, да је аутор слике, односно садржаја, или власник ауторких права над истом и да не жели да види своје дјело под поштеном употребом (али само онда кад се држимо правила три, тј., једна слика као илустрација садржаја и не десет), на Википедији, онда се прелази аутоматски на уклањање, односно брисање слике.
5. Зашто сматрам да је поштена употреба солуција у овим случајевима? Зато што вјерујем да десетине или стотине чланака, без икакве слике, на неки начин, одвраћају људе да пишу или читају исте. И зато што сам сигуран, да у многим случајевима, важи лента: "Једна слика вриједи више него хиљаду ријечи".

Ни у ком случају не подржавам овдје сада пасивност или вршим стимулацију убацивања заштићених слика, под лентом: "Под поштеном употребом све може", него напротив покушавам да пронађем "сиве тоналитете", између двије крајности.--Славен Косановић {разговор} 02:00, 3. април 2006. (CEST)

• Ово што каже Каштер нам ваља пре или касније. Славене, од тога да ми бистримо одакле је која слика нема вајде. Било би фино, али да се не лажемо то никада нећемо урадити за 1600 слика јер ми углавном имамо и живот ван Википедије. Овај нонсенс са сликама се мора сећи пре или касније. Ја бих предложио "тоналитет" да почнемо од слика које без лиценце стоје, рецимо, преко 12 месеци. За сваку од њих упозорити на корисничкој страни КОРИСНИКА КОЈИ ЈУ ЈЕ ИЗВОРНО ПОСЛАО (кад си умео да с***ш, сад кусај) и од ЊЕГА тражити објашњење одакле је слика и зашто се сме користити на Википедији. За ово бисмо наравно направили шаблон. Слике за које не добијемо одговарајуће објашњење у неком великодушном року (рецимо, 2 недеље) бисмо, мислим, требали да обришемо. Онда бисмо у следећој итерацији напали слике које стоје без лиценце преко 6 месеца, па преко 3 месеца итд. (Претпостављам да ће ионако највише бити старијих, јер смо у међувремену ипак увели какав-такав ред). Мало дуже али мислим да ће ублажити шок и бићемо готови за пар месеци лаганог посла (можемо да поделимо посао рецимо по почетном слову слике), а после тога спремни да спроводимо политику у реалном времену (рецимо договоримо се да сваке недеље проверимо све послате слике те недеље и по горњем систему упозоримо оне који су их послали, рецимо ја гледам прве недеље у месецу, Каштер друге итд.) --Dzordzm 10:21, 3. април 2006. (CEST)

• Слажем се да би можда неке од тих слика требало задржати. Могли бисмо можда да списак слика које намеравати да обришемо да ставимо на странице одговарајућих тимова - нпр. историјске слике на тим за историју :)))) (са великим задовољством), слике оружја на тим за оружје који ћемо специјално за ову потребу да оформимо, слике из филмова на Борисову страницу :) итд. Па онда да љубитељима сваке теме дамо још 2 недеље да спасу ако мисле да је нешто за спасавање. Напомињем поново, да нас 3-4 бистримо за 1600 слика коју би можда требало сачувати, једноставно није реално и завршиће фијаском целог пројекта. Овако дистрибуирамо бол. --Dzordzm 10:21, 3. април 2006. (CEST)

• Ја бих напоменуо да имамо и много гори проблем од неозначених слика, а то су лажно означене слике, по систему "ја ћу је ставим у јавно власништво па чик нек ме провале". На ту тему требамо да размислимо како против тога да се боримо (осим мојим "зеленим" споменицама типа "прави се луд" за оне које провалимо). Такође и проблем који сам јуче изложио на мејлинг листи али је чини ми се прошао неопажено - ГЛСД дозволу може дати само онај ко располаже ауторским правима. Нпр. не можемо од Б92 да тражимо дозволу за њихову галерију слика кад све те слике углавном припадају Бети. Дакле овде хоћу да кажем да постоје незгодације и осим неозначених слика. --Dzordzm 10:21, 3. април 2006. (CEST)

Нека је Бог на помоћи ономе...;)

Џорџ, добра ти је та идеја са расподјелом послова око слика, на тимове који су заинтересовани за одређене групе или подгрупе слика.

Е сад, ја сам овдје мислио на одређени проценат слика, можда њихов број не прелази 15%, а сигурно је мање. Е сад које су то слике? Па то су слике које илуструју један важан историјски догађај, а тешко да ћемо их набавити са јасном лиценцом, или у јавном власништву.

Значи, ако имамо слику гдје су сликали нацисти или усташе са цивилним жртвама "као трофеј", и слику је направио један од њих, нека је Бог на помоћи ономе, ко ће покушати да ме убједи да је та слика "заштићена ауторским правима" или са тобоже нејасним правним статусом. Шалим се, за ово нека је бог на помоћи ономе..., можда и не. ;-)

Такође, ако имамо чланак о атентату 11 септембра, на "Близанце", или како се већ код нас зову, у Њујорку и потребна нам је једна слика која ће да илуструје догађај (максимално двије), ми морамо наћи једну слику за тај догађај. Све су заштићене? Па једна ће морати да се "одштити", или да иде под поштеном употребом.

Исто мислим за све важне историјске догађаје, код нас и у свијету, па и за умјетничке слике у којима се илуструје неки од њих. Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 01:09, 4. април 2006. (CEST)

Предлог за решење проблематике нелиценцираних и лоше лиценцираних слика

• Дакле, ако се слажемо и ако имамо добровољце, ја онда предлажем овакав РЕДОСЛЕД:
  • Питаћемо заједницу на Тргу да одобри ову акцију и (надам се) добити подршку.
  • Направићемо шаблон којим обавештавамо корисника који је послао слику да ће слика Б И Т И О Б Р И С А Н А ако не разјасни статус ауторских права у року од 2 недеље. Разјашњења ће морати да буду јасно оправдана. За почетак, ово радимо са сликама које стоје без лиценце преко 12 месеци, и поделићемо посао по абецеди међу добровољцима. Свако ко не пошаље објашњење за своју слику треба да се помири са тиме да те слике више нема. Обавештења бисмо могли да пошаљемо и електронском поштом, о чему би требали да се договоримо.
  • Списак слика за које не добијемо никакво објашњење проследићемо одговарајућим тимовима. Ако њих не занима, не би требало да занима ни мене. Ако одговарајући тим не постоји, направићемо ад-хок групу посебно за ову прилику.
  • Када ово прође, приступамо брисању слика и уклањању референци из чланака. Ако нека личи да би могла под поштену употребу - а могло би их бити - можемо да је задржимо али то ће бити у домену дискреционог права и заједница треба са тиме да рачуна када гласа за овај предлог. И посебно напомињем да НЕМА ШАНСЕ да ми јуримо шта је можда у јавном власништву или ГЛСД или шта год. Ствари које можемо да чувамо ће, мислим, у основи бити у тривијалним категоријама: очигледно старе слике, очигледно опште информације, очигледно историјски значајне слике и слично. Ко хоће да допринесе да се што више легитимних слика задржи треба да узме учешћа у претходној етапи у својој области интересовања.
  • На крају приче ће требати и проверити наводе које су корисници навели за задржавање слика.
  • Кад ово завршимо, питаћемо заједницу још једном за дозволу да завршимо посао, тј. да урадимо исту ствар са новијим сликама.
  • Ако и то прође, можемо да почнемо да контролишемо (ротација) једном недељно све слике које пристигну.
• Ово све зависи од тога да ли имамо добровољце. Ако сте вољни да помогнете у овом виталном послу, молим потпишите се испод и евентуално оставите своје примедбе и предлоге.--Dzordzm 08:32, 6. април 2006. (CEST)
  1. --Dzordzm 08:32, 6. април 2006. (CEST)
  2. --Славен Косановић {разговор} 08:37, 6. април 2006. (CEST)
  3. --Бране Јовановић 09:51, 6. април 2006. (CEST)
  4. --Kaster 00:32, 20. април 2006. (CEST) (Пошто тренутно немам пуно времена а ова акција ипак има дугорочнији карактер сматрајте ме дијелом тима - засад само "волонтерски" :-))

Коментар

Врло корисна алатка за решавање овог проблема се може наћи овде. Не би било лоше да се они који желе да се баве овим упознају са њеним функционисањем. --Бране Јовановић 10:57, 6. април 2006. (CEST)

Овај твој алат показује да је највећи број неозначених слика ипак новијег датума. Не знам како стоје ствари са сликама које су означене са "без лиценце", али требали би да циљамо да у првом турнусу средимо око половине слика. Значи ако су и ове "без лиценце" углавном новијег датума (јел можемо то некако да установимо, барем отприлике), онда уместо "старије од 12 месеци" можемо да ставимо "старије од 8 месеци" рецимо. Поента је да прво одрадимо старије слике, јер ће око новијих сигурно бити више цимања --Dzordzm 11:23, 6. април 2006. (CEST)

Нема старијих јер сам се ја својевремено бацио на задатак и све старије означио оно што сам знао или као {{без лиценце}} (најчешће). Ту је било око 1000-2000 слика, значи јака трећина. Тако да су ове „без лиценце“ углавном те старијег датума (тј. старије од тих Бонзових). --Бране Јовановић <~> 13:50, 6. април 2006. (CEST)

Хмм а шта мислите да прво побришемо слике које се нигде не користе а немају лиценцу?. Ја сам то пре пар месеци урадио и побрисао гомилу слика. Сад вероватно постоји нова гомила :) --Јованвб 11:31, 6. април 2006. (CEST)

Ја то већ радим повремено; нема их пуно, али нађе се покоја. Али то за сада не треба радити са новим сликама, него са онима које имају бар 2-3 недеље, пошто још нисмо кренули у жесток обрачун. --Бране Јовановић <~> 13:50, 6. април 2006. (CEST)

ОК значи имамо три добровољца. Шта мислите, јел' ћемо моћи нас тројица, па да дамо на гласање? --Dzordzm 03:01, 7. април 2006. (CEST)

Ево ја за почетак ћу да направим шаблон за упозорење корисника. Треба направити три шаблона. Један за упозорење када корисник не ставља лиценце, други кад их погрешно ставља и трећи када су слике означене {{без лиценце}}, односно брисаће се, ако се корисник не јави. --Славен Косановић {разговор} 04:24, 7. април 2006. (CEST)

Да ли ћемо моћи нас тројица? Хмм. Ваљда ће се још неко придружити у међувремену (у току гласања или кад се заврши). --Славен Косановић {разговор} 04:24, 7. април 2006. (CEST)