Википедија:Трг/Ауторско право

Из Википедије, слободне енциклопедије
Pix.gif
Pix.gif

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА
Pix.gif

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10


архивирај страницу


Делови трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Таблице
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Архива

Архиву Трга погледајте на Трг/Архива.

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Садржај


Yespro[уреди]

Poslednji put sam postavio sliku gospodina Aleksandra Mandica na stranici Aleksandar Mandic reditelj iz njegovog licnog albuma i licenca nije priznata. Molim vas da mi pomognete oko licence slike za stranicu koja govori o radu i delu G.Mandica. Hvala vam unapred. --Yespro (разговор) 11:41, 30. јун 2013. (CEST)

Možete li mi pomoći kako da postavim datoteku sa urednom licencom o autorskom pravu. Hvala.--Yespro (разговор) 11:38, 30. јун 2013. (CEST) Недостаје лиценца

Здраво, Yespro. Хвала ти што си послао датотеку Aleksandar Mandic.jpg. Међутим, на страницу са њеним описом тренутно није стављена одговарајућа лиценца, па је статус ауторских права нејасан. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању датотеке које се укључују у Википедију због закона о ауторском праву (за више информација погледај Википедијину политику ауторског права).


Роскосмос[уреди]

Na sajtu Roskosmosa stoji na dnu natpis

Викицитати

„Полное или частичное использование размещённых на сайте материалов, публикуемых от имени Роскосмоса,

- возможно только с обязательной ссылкой на сайт (пресс-службу) Роскосмоса.“
({{{2}}})

što će reći

Potpuno ili delimično korišćenje materijala koji se nalaze na sajtu a koje je objavio Roskosmos - moguće je samo sa obaveznim linkom ja sajt (pres-službu) Roskosmosa.

Pa se pitam da li to znači da imamo pravo da preuzimamo materijal od njih ako navedemo izvor, ima nekih sjajnih slika (a i podataka)? --В. Бургић (реци...) 08:29, 10. новембар 2011. (CET)

Ја мислим да можемо. И то да се користи овај шаблон {{Приписивање}} јер нема других услова. -- Bojan  Razgovor  08:32, 10. новембар 2011. (CET)

Типологија демократије[уреди]

Proveriti da li je došlo do kršenja autorskog prava na stranici: Типологија демократије . Mogući izvor: http://www.scribd.com/doc/27923794/Demokratski-poredak --Алекс (разговор) 17:29, 18. новембар 2011. (CET)

Elektronski testovi u obrazovanju[уреди]

Могуће кршење ауторских права. Извор: http://arpix.users.sbb.rs/Uvod.html , Copyright © 2010 Seminar Elektronski testovi , Хитно обрисати! --Алекс (разговор) 00:46, 19. новембар 2011. (CET)

Asignacija[уреди]

У чланку је након почетне реченице преписан део закона о облигационим односима по члановима. http://www.regulativa.me/naslovi/34644-Zakon-o-obligacionim-odnosima Шта да се ради у овом случају? Да ли да се остави само прва реченица? --Алекс (разговор) 01:18, 19. новембар 2011. (CET)

Zakoni nisu zasticeni AP. Stoga to moze ici na Izvornik. -- Bojan  Razgovor  04:18, 19. новембар 2011. (CET)

Али овде имамо проблем што је закон копи-пејст пребачен. То је само по себи бесмислено за енциклопедију. Да ли могу да обришем тај део и да оставим неки увод па да чланак има смисла? --Алекс (разговор) 11:50, 19. новембар 2011. (CET)

Radio drama[уреди]

Највећи део је прекопиран са сајта Радио Београда и то: http://www.radiobeograd.rs/download/DDI_Istorija%20radiofonije.pdf --Алекс (разговор) 11:25, 3. децембар 2011. (CET)

Slike sa sajta Hrvatskog sabora[уреди]

Dobili smo nekolicinu slika sa ovog sajta, a na njemu stoji: Zaštita autorskih prava. Sva prava pridržana. Sadržaji s ovih stranica mogu se prenositi bez posebne dozvole uz navođenje izvora. Da bismo mogli da koristimo te fotografije neophodno je da se dozvole i izvedeni radovi i slično, kako to stoji u licenci kojom su slike označene. Da li neko misli drugačije ili ima neke druge informacije? mickit 22:50, 18. јануар 2012. (CET)

Исти је случај и са овом сликом био Датотека:Zlatoje Martinov.jpg. И тај Медија центар дозвољава употребу својих слика уз навођење извора (а има слика које нама требају). Никола каже да он не би и да је боље да тражимо дозволу. Ја сам послао писмо Медија центру, засада још увек нема ништа. -- Bojan  Razgovor  04:26, 19. јануар 2012. (CET)
Како сам ја постављао слике са сајте ХР Сабора сљедеће: Колеге са Хрватске википедије добилу су допусницу од интернет редакције Хрватског сабора (види овдје). Уколико сматрате да је потребно другачије допуштење слободан сам да затражим исто од Сабора, јер познајем неколико службеника који тамо раде. Исто тако уколико нетко сматра да је потребно промијенити лиценцу у неку која боље одбовара. Ову лиценцу сам ствавио према узору на лиценце слика на Хрватској википедији преузете са страница Хрватске владе. --Kepkke (разговор) 10:31, 20. јануар 2012. (CET)
Уколико си у могућности, било би одлично да затражиш дозволу. Код дозволе са хр. вики не види се како је она затражена (под којим условима). Овде имаш упутство како се тражи дозвола (Тражење нове дозволе), с тим што текст можеш да прилагодиш хрватском језику. mickit 08:43, 21. јануар 2012. (CET)
Дозволу смо добили, али она није према затраженим упутама. Уредниса сајта је послала на мој ијеил и на имеил за дозволе (permissions-sr@wikimedia.org) одговор у којем се само наводи да имамо сугласност за преузимање садржаја са њихове странице. Питање: Да ли то значи да ћемо слике лиценцирати под условима Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported лиценце? --Kepkke (разговор) 17:13, 25. јануар 2012. (CET)
У реду је, Kepkke. Само нам на ту исту адресу проследи и-мејл који си ти њима послао. Остало ћу ја да завршим током дана. mickit 17:15, 25. јануар 2012. (CET)
Просљедио сам. Молио бих, ако се имеил буде објављивао у цијелости, да се умјесто мог имена и презимена стави мој ввики никнејм. Хвала. --Kepkke (разговор) 17:27, 25. јануар 2012. (CET)
Све је сређено. Поздрав!

Здраво колега, нисмо се упознали пошто слабо изучавам околину и друге радове. Заинтересовале су ме теме о Србима у Хрвастској, које ти обрађујеш. Банатско Карађорђево је настало после Првог светског рата од добровољаца, првенствено личана. Многа имена која си обрадио се понављају и међу њима. Нпр. Никола Ћук је био један од познатијих међу њима. Звали си га „Бакула“ имао је 12-ро деце држао је сеоску механу. Нажалост сада је кућа малте напуштена као што је судбина многих и других села. Извини за ову малу дигресију, али си ме подсетио и асоцирао на прошлост са својим чланцима. Поздрав -- Сахараразговор 13:59, 23. јануар 2012. (CET)

На овој страници имаш на велику базу људи и њихова кретања. Иначе то је регистар преко 37.000 питомаца Српског привредног друштва Привредник (1897—1946). Можда буде нетко занимљив. Поздрав. --Kepkke (разговор) 17:32, 25. јануар 2012. (CET)

Slike[уреди]

Koja je fora sa slikama koje imaju ovaj šablon? {{снимак екрана-ТВ}} Da li slike koje imaju ovaj šablon na engleskom jeziku mogu da se koriste i na srpskoj vikipediji, ili samo slike sa gore navedenim šablonom? --Veljko89 (разговор) 18:08, 2. фебруар 2012. (CET)

Слике са енглеске википедије које имају тај шаблон мораш да скинеш на свој рачунар, а затим да их пошаљеш овде. Потребно је навести одакле је слика преузета и, наравно, ставити горњу лиценцу. mickit 18:10, 2. фебруар 2012. (CET)

Kao izvor stavljam url za tu sliku na engleskoj vikipediji, ili isti izvor koji je naveden u opisu te slike na engleskoj vikipediji? Unapred Hvala :) --Veljko89 (разговор) 18:19, 2. фебруар 2012. (CET)

Можеш да напишеш да је слика преузета са енглеске википедије, а да изворно потиче са те и те адресе. mickit 19:22, 2. фебруар 2012. (CET)

Snimak ekrana[уреди]

Još jedno pitanje vezano za slike sa licencom iznad. Da li postoji ograničenje koliko ovih slika može da se stavi u članak? Mislim da sam negde pročitao da u jednom članku može biti najviše jedna slika sa pomenutom licencom? Hvala, --Veljko89 (разговор) 09:26, 7. фебруар 2012. (CET)

Ако постоји потреба, може и више. Такве слике се и користе само уколико њихово присуство у чланку значајно доприноси разумевању онога што пише у чланку. Другим речима, уколико су ту више ради естетике, не треба их користити пошто се ради о неслободном садржају. Због тога постоји препорука, не правило, да се број таквих слика у оквиру чланка сведе на најмању могућу меру - неопходни минимум. Углавном је то једна слика по чланку, али се понекад може користити и више. У опису слике би требало написати зашто је важна употреба слике, односно како она доприноси разумљивости онога о чему чланак говори. mickit 11:38, 7. фебруар 2012. (CET)

Старе војне топографске мапе[уреди]

Да ли су мапе са овог линка у јавном власништву? --Јован Вуковић (р) 01:42, 10. фебруар 2012. (CET)

Иначе опис је следећи: Дигитална копија комплетне Ђенералштабне карте Србије. Карта је штампана у Београду 1894. године, у 94 секције, са топографским кључем и у размери 1:75. 000. То је прва специјална војна карта Србије која је штампана у земљи. --Јован Вуковић (р) 01:45, 10. фебруар 2012. (CET)

Previse su stare za zastitu. -- Bojan  Razgovor  12:35, 10. фебруар 2012. (CET)

Prepravljanje slike[уреди]

Da li smem da prepravim ovu sliku, odnosno da je „crop“-ujem, i pošaljem njenu novu verziju na vikipediju? Želim da isečem ovaj „višak“ sa strane da bi se jasnije videlo lice. Da li na taj način kršim autorska prava? Ako je dozvoljeno, da li prepravljenu sliku šaljem kao novu verziju postojeće datoteke (na njenoj stranici), ili kao novu, posebno odvojenu datoteku? Hvala --Veljko89 (разговор) 10:28, 11. фебруар 2012. (CET)

Можеш да преправиш слику јер та лиценца (cc-by-2.0) дозвољава изведене радове. Било би најбоље да ту слику пошаљеш на Оставу (где се налази и оригинал), али ако ти је то проблем можеш да је пошаљеш и овде. mickit 10:39, 11. фебруар 2012. (CET)

Tekstovi vezani za matematiku, fiziku itd...[уреди]

Hocu da ispravim tekst o vektorima na sr. Nisam siguran da li smem da prepricam tekst iz knjige dr Dragosa Cvetkovica. Problem je sto su to definicije i to je tekst pisan tako da je matematicki ispravan, tako da nema mnogo stepena slobode pri prepricavanju. Sta sve treba da uradim da bi bilo ispravno sto se tice licenci? — Претходан непотписан коментар оставио је корисник Lu93 (разговордоприноси) •

Dovoljno je tako kako si naumio. Samo stavi tu k-- Bojan  Razgovor  15:12, 12. фебруар 2012. (CET)jigu kao izvor.

Kako mogu da apliciram da mi bude poslati Pismo webmasteru[уреди]

Postovani,

na koji način mogu da apliciram da mi bude poslato Pismo webmasteru, kako bih mogao da dodajem autorske tekstove sa svog sajta na Vikipediju. Sajt je namenjen plesovima i mislim da bi sadržaj istog mogao znato da unapredi bazu podataka Vikipediju kada je u pitanju kategorija plesova, pošto sadrži potpune opise za svaki od plesova. Nije mi bilo najjasnije ovo, pa sam već dodao neke tekstove, međutim kada sam hteo da navedem link izvora sa koga je preuzet tekst, administrator mi je konstantno brisao isti. Ovo mi je potrebno kako bih regulisao izvor tekstova, u protivnom moraću da povučem objavljene tekstove na Vikipediju zbog autorskih prava.

Kako mogu da apliciram da mi bude poslati Pismo webmasteru[уреди]

Postovani,

na koji način mogu da apliciram da mi bude poslato Pismo webmasteru, kako bih mogao da dodajem autorske tekstove sa svog sajta na Vikipediju. Sajt je namenjen plesovima i mislim da bi sadržaj istog mogao znato da unapredi bazu podataka Vikipediju kada je u pitanju kategorija plesova, pošto sadrži potpune opise za svaki od plesova. Nije mi bilo najjasnije ovo, pa sam već dodao neke tekstove, međutim kada sam hteo da navedem link izvora sa koga je preuzet tekst, administrator mi je konstantno brisao isti. Ovo mi je potrebno kako bih regulisao izvor tekstova, u protivnom moraću da povučem objavljene tekstove na Vikipediju zbog autorskih prava.

Dodavanje slike[уреди]

Poštovani,

kako da pravilno dodam fotografiju u stranicu, pošto kada je uploadujem putem [1] i navedem izvor fotografije i sajt, prijavljuje mi problem i upućuje na autorska prava. Fotografija, kao i tekst, su preuzeti sa sajta koji se nalazi na - listi sajtova od kojih Wikipedija ima dozvolu da preuzima materijale. Može li mi neko pomoći da rešim ovaj problem?

Најбоље је да прво аплаудујеш фотографију овде. Да напоменем, немој слати фотографије чији ти ниси власник или аутор. Павлица причај 18:22, 6. март 2012. (CET)

Logo i Logotip[уреди]

Zdravo svima. Nov sam ovde, i hoću da uređujem neke strane koje još nisu pisane. Prvo pitanje koje imam vezano je za logo i logotip određenih udruženja, za koje smatram da su obavezni materijal za wiki stranu. Obzirom da ova udruženja daju pravo na korišćenje gore navedenog materijala, u bilo koje svrhe, osim izmene i u komercijalne svrhe (dakle korišćenje, i distribucija) koji šablon bih trebao da koristim? --JohnDoe1984 (разговор) 16:51, 29. март 2012. (CEST)

{{лого}} mickit 19:16, 29. март 2012. (CEST)


Измене и допуне[уреди]

На Изворник сам поставио Закон о изменама и допунама Закона о ауторском и сродним правима Републике Србије, пошто нам је то често потребно. micki 11:20, 21. април 2012. (CEST)

Братислав (разговор · доприноси)[уреди]

Овај корисник поставља доста текстова у којима се позива на „Историјски лексикон Црне Горе“. Не би било лоше, ако неко уопште има овај ексикон, да се провери да одреднице нису дословце преписане, да не дође до кршења АП. --В. Бургић (реци...) 20:00, 28. април 2012. (CEST)

Грб ФК Аланија[уреди]

Како могу да на нашој Википедији искористим грб ФК Аланија? Ове слике које сам покушавао да употребим неће да се прикажу, некако су заштићене.
[2]
[3]
Ајде ако неко има живаца да то погледа и да ме посаветује, молим вас, новајлија сам :) — Лазар (разговор) 12:19, 29. април 2012. (CEST)

Имаш грб на својој страни за разгоовор.--Drazetad (разговор) 12:35, 29. април 2012. (CEST)

Javno vlasništvo[уреди]

Elem, saznah od pravnika da u Srbiji ne možeš po zakonu predati ništa svoje u javno vlasništvo. Mi imamo dosta slika koje su ljudi iz Srbije predavali u javno vlasništvo. Štaviše i dalje se nudi ta mogućnost kad se aplouduju slike. Kako mislite da ovo treba rešiti? I ima li oko toga još neka informacija koju ja možda ne znam, a koja dozvoljava ipak JV na Vikipediji, bez obzira odakle se slalo? --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 17:35, 2. мај 2012. (CEST)

Нисам раније приметио ову поруку? Да ли је ово још увек актуелно, или је пак решено?--MikyM|Write me 01:51, 5. јун 2012. (CEST)
Променио сам текст шаблона тако да мислим да је сад у реду. Никола (разговор) 10:23, 5. јун 2012. (CEST)
Kog šablona? --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 00:08, 10. јун 2012. (CEST)

Problem oko autorskog prava?[уреди]

Na Vikipediji postoji veoma kratak clanak o glumcu Draganu Maksimovicu, na zalost bez fotografije. Ja bih volela da to promenim ali ovo je jedina novija fotografija koju mogu da nadjem. http://www.e-novine.com/thumbnail.php?file=photo/ekonomija/berze/bane-razno28/Dragan_Maksimovic_u_h_157354613.jpg&size=article_large&scale_by=width Da li smem da je koristim i kako? Zahvaljujem.

Ne možeš bez dozvole tih e-novina. A i nije neka slika. Fali mu pola brade... --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 00:07, 10. јун 2012. (CEST)

Да ли се користе цртежи са папира?[уреди]

Видим да на енглеској википедији постоје цртежи додуше дигитални да ли можемо ми овде да цртамо на папирима и онда да то користимо на википедији? --Тежава (разговор) 19:13, 9. јун 2012. (CEST)

U načelu ne, budući da postoji veliki broj slobodnih/besplatnih a kvalitetnih programa za crtanje na računaru. --Cordwainer B. (разговор) 19:58, 9. јун 2012. (CEST)
Ako ne umeš ili nemaš programe, imamo grafičku laboratoriju. --В. Бургић (реци...) 20:18, 9. јун 2012. (CEST)
Онда ништа хвала, иначе није о мени реч.--Тежава (разговор) 00:01, 10. јун 2012. (CEST)
Zašto da ne, moliću lepo? Crtež urađen rukom je i bolji nego neki urađen kompjuterom, jer je bliži umetničkom delu. Evo, ovde npr. imamo crtež urađen rukom. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 00:05, 10. јун 2012. (CEST)
Čisto praktično, digitalni crtež je lakši za manipulaciju u enciklopediji koja uglavnom postoji na internetu. Sa strogo "cepidlačke" tačke gledišta, "crtež" se na Vikipediji uglavnom odnosi na neki dijagram/grafikon/tehnički crtež ili sl, dok su umetnički crteži retkost; kad bi terali baš u ekstrem, za umetničke crteže "za potrebe Vikipedije" (bez obzira na medij u kojem nastaju) bi moglo da se tvrdi da predstavljaju ili a) neki vid originalnog istraživanja (ako su umetnička vizija nečega što ne postoji fizički, pa umetnik crta na osnovu opisa) ili b) kršenje autorskog prava (ako neko tačno precrta nečije tuđe delo) ili c) neodgovarajući (ako nešto postoji fizički, fotografija je znatno prikladnija da dokumentuje kako nešto izgleda). Ne znajući o kakvom crtežu je reč, ja sam pretpostavio da je tehničke prirode. Drugi deo je čisto "glasno razmišljanje" tj. iznošenje argumenata protiv eventualne izrade takvog crteža za Vikipediju. To naravno ne znači da niko ne sme da pravi takve crteže za Vikipediju, nego prosto da treba imati u vidu i te argumente pri odlučivanju kako doprineti projektu.--Cordwainer B. (разговор) 18:25, 13. јун 2012. (CEST)

Да ли сам добро урадио лиценцу за слику?[уреди]

Хвала Вам на упозорње за слику око ауторских права моје датотеке "Vlastimir Pericic.JPEG".

Много сам се намучио да решим проблем, па Вас молим да ми кажете да ли је сада све у реду и са сликом и са текстом?

Ако је у реду, ко скида текстуално УПОЗОРЕЊЕ за моју датотеку "Vlastimir Pericic.JPEG"?

Поздрав, Радивој

... колико ја видим та слика још увек нема лиценцу...--Vcesnak (разговор) 04:34, 23. јун 2012. (CEST)

Очајнички се трудим али сам неспособна[уреди]

да на слику Задужбина_Краља_Петра_I_на_мапи.jpg додам као аутора саму себе Корисник:Тајга, што и јесам и да на тај начин коначно решим све дилеме, те спречим тако да се по н-ти пут датотека обрише, јер сам неспособна. Ако има некога ко то зна да уради, много му хвала, а ако нема, страшно ми жао како што сам је правила, тако и што сам је овде постављала, нека је обришу, макар неће бити зато, јер се нисам трудила. Узгред, ово је невероватно заморна ствар... --Тајга (разговор) 13:35, 3. јул 2012. (CEST)

Хвала, али не, нисам желела да остављам у јавно власништво оно што сам поставила, али како целу тему, све мање разумем или конкретно не разумем ни мало, представља ми терет, а забаву никакву, нека остане тамо како год, немам жеље да мислим више на то, нити бих да замарам друге са истим. --Тајга (разговор) 15:32, 3. јул 2012. (CEST)

Zahtev za korišćenje materijala[уреди]

Da li zahtev za korišćenje materijala mora biti bukavalno ovakav ili tu mogu dodati par reči kojima bi vlasniku autorskih prava pojasnio konkretan slučaj?--Ašhabad (разговор) 22:50, 22. јул 2012. (CEST)

Може да се разликује. На тој страни је дат пример како би могао да изгледа захтев, који је згодан за копи-пејст, за оне који не желе или неће да се помуче да напишу оригинално писмо. --Ф± 23:22, 22. јул 2012. (CEST)

Hvala --Ašhabad (разговор) 13:14, 23. јул 2012. (CEST)

Милета Радојковић[уреди]

Да ли оваква слика подлеже ауторском праву? На слици је приказан само пиштољ на платну. Слика нема уметничку вредност, а представља ствар која је у јавном власништву. Да ли ово можемо посматрати исто као и слику неке старе иконе или уметничке слике које су у јавном власништву. --Јован Вуковић (р) 22:18, 24. јул 2012. (CEST)

Koliko ja znam, podleže. To sam viđao često na netu - imaš nekakav tekst star 200 godina, ali sken tog teksta podleže autorskim pravima. --В. Бургић (реци...) 23:00, 24. јул 2012. (CEST)
Званични став Задужбине Викимедија је да скен текста не подлеже ауторским правима. Пиштољ је тродимензионални објекат па његова фотографија подлеже, али копије дводимензионалних објеката не подлежу. Никола (разговор) 12:17, 25. јул 2012. (CEST)
Ок, значи само стриктно дводимензионална дела су прихватљива :). Хвала на објашњењу. --Јован Вуковић (р) 18:03, 25. јул 2012. (CEST)

Ненад Ненић[уреди]

На чланку имамо неколико слика под поштеном употребом. Међутим наводисе да је корисник добио усмену дозволу од Ненића чије су ово слике да их користи на вики. Има ли неко идеју шта да радимо са њима? Брисати или постоји некаква могућност да остану? --Јован Вуковић (р) 16:52, 19. август 2012. (CEST)

Ako Nenić ima autorsko pravo nad slikama tj. ako ga je fotograf fotografisao po njegovom nalogu ili mu je prepustio autorsko pravo nad fotografijama kasnije, "davanje dozvole" za postavljanje na Vikipediju podrazumeva da je slika deljiva pod CC-BY-SA 3.0. "U svrhe promocije" nije prihvatljivo, a poštena upotreba je neprimenljiva - osoba je živa tj. postoji mogućnost da se napravi slobodna fotografija iste. Cordwainer B. (разговор) 10:55, 13. децембар 2012. (CET)

Мирослав Млинар[уреди]

Да ли је оваква слика у јавном валсништву? --Lakisan97 (разговор) 13:35, 14. октобар 2012. (CEST)

Ne. --Павлица причај 13:41, 14. октобар 2012. (CEST)

Дипломе[уреди]

Какав је статус ауторских права скенираних диплома? Ова диплома коју бих ја поставио нема печат (који подлеже ауторским правима), али има потпис (који им не подлеже). --Lakisan97 (разговор) 17:37, 9. новембар 2012. (CET)

Слика[уреди]

Моја фотографија споменика жртвама Новосадске рације је преузела "Политика" и ставила у потпису да је аутор неки њихов фотограф. Ево сада видим да је и портал "Васељенска ТВ" узео исту ту слику и ставио у потпису да је аутор "РТС", а РТС је преузео фотографију без потписа. --Покрајац (разговор)

Погледај Википедија:Коришћење материјала са Википедије. Писмо које се помиње на врху те странице је застарело (треба додати и ЦЦ лиценцу), али ту можеш да видиш да ово није изолован случај. Основни разлози за тако нешто су незнање и/или небрига. micki 17:16, 20. новембар 2012. (CET)

Fairuse in images misuse[уреди]

Hi! Take a look at Корисник:BaseBot/Використання_невільних_файлів (list of fairuse in files not in ns0 by ns'es) (sorry it is in Ukrainian but you can understand what namespace section is for by number in ()). --Base (разговор) 20:51, 26. новембар 2012. (CET)

Thanks (спасибі). Hopefully those who are suposed to manage the files (sysops and bureaucrats) will take your bot's findings into account (and I somehow believe they will, but it could be that I'm just naïve). --Lakisan97 (разговор) 21:15, 26. новембар 2012. (CET)

Nemogućnost slanja fotografije[уреди]

Na: Vikipedija:Vodič za slanje slika koji god uslov odabrao, dobijam tekst:


Немате дозволу да пошаљи овај фајл из следећег разлога: Акција коју сте захтевали је ограничена на кориснике из једне од група аутоматски потврђени корисници, администратори, потврђени корисници.


Skoro sam poslao par slika i mora da sam nešto propustio ili pogrešio. Sve fotografije sam ja snimio. Koji je razlog nedobijanju dozvole za slanje fotografije ? — Претходан непотписан коментар оставио је корисник Galeoguca (разговордоприноси) •

Potrebno je da prođe 4 dana od registrovanja da biste mogli slati slike.-- Марко Dic,amice! 19:01, 12. децембар 2012. (CET)
Овде пише да ниси послао још ниједну фотографију. --В. Бургић (реци...) 21:47, 12. децембар 2012. (CET)

Грбови[уреди]

Волео бих да чујем ваше мишљење о проблематици ауторских права у вези са грбовима. Веома је интересантно објашњење које сам нашао на Остави. У принципу, како сам ја схватио (исправите ме ако грешим), блазон (објашњење грба) углавном није заштићен ауторским правима. С друге стране, приказ самог грба јесте и ауторска права припадају особи која је тај грб нацртала. Морамо имати у виду још најмање две ствари. Не постоји званични приказ грба, као што је то случај нпр. код логоа. Постоји званични опис и свако на основу тог описа може да нацрта приказ конкретног грба. Друга ствар се тиче изведених радова. Уколико неко пребаци грб из ЈПГ у СВГ формат и сл, то не представља класични изведени рад, тј. потребно је грб нацртати од почетка или значајно га изменити да би се могао сматрати оригиналним делом. На страници са Оставе је наведено у којим земљама су грбови у јавном власништву, али међу њима нема Србије и других земаља из региона. Стога ми имамо проблем. Имамо велики број грбова који су означени лиценцом „грб“ (коју сам проширио и преименовао у „симбол“ јер се не користи само за грбове), а који се користе у чланцима о насељеним местима и сл. Према овој лиценци, уколико се користи само та ознака подразумева се да се конкретна датотека користи под доктрином поштене употребе за илустрацију конкретног грба или неког другог симбола, а ако се ради о дизајну који није заштићен ауторским правима онда мора да стоји и одговарајућа слободна лиценца. Треба видети како решити овај проблем на што безболнији начин. Иначе, напомињем да је ово проблем и на другим пројектима и да (по мом мишљењу) у вези са грбовима има највише спорних случајева. micki 12:35, 13. јануар 2013. (CET)

Ако је неко расположен, може и да преведе страницу са Оставе на српски. micki 12:37, 13. јануар 2013. (CET)

Green check.svg Урађено. Међутим, вероватно си летимично прочитао, јер то се односи само на Оставу, која искључиво прима слике и фотографије под слободним лиценцама. Колико се мени чини, свака држава је своје ознаке дала на безусловно коришћење па нема потребе да цртамо. Ове представљене у самој смерници су само оне за које постоји засебно шаблон за грбове. И у српском закону такво нешто постоји, као и у већини осталих. Додатно, ово се највише односи на недржавне, а такође само на хералдичке грбове. На пример, види ово. То је лого, не хералдички грб. Знаш ли неки изузетак? --Lakisan97 (разговор) 17:53, 13. јануар 2013. (CET)

Нисам прочитао летимично (чак сам прочитао више пута и о томе разговарао и са колегом са хрватске википедије) јер сам нагласио да постоји могућност коришћења грбова под доктрином поштене употребе, што представља разлику у односу на правила која важе на Остави. Осим тога, није свака држава предала своје симболе у јавно власништво (барем не експлицитно). У актуелном Закону о ауторским и сродним правима РС стоји следеће: Ауторскоправном заштитом нису обухваћене опште идеје, поступци, методе рада, или математички концепти као такви, као и начела, принципи и упутства који су садржани у ауторском делу. Не сматрају се ауторским делом: 1) закони, подзаконски акти и други прописи; 2) службени материјали државних органа и органа који обављају јавну функцију; 3) службени преводи прописа и службених материјала државних органа и органа који обављају јавну функцију; 4) поднесци и други акти у управном или судском поступку. Питање је да ли грбови спадају у неку од тих категорија, а и ако спадају то би требало да буде јасно назначено (да ми не бисмо морали да нагађамо, већ да се позовемо на то). Чак на већини сајтова наших државних органа експлицитно стоји да је сав материјал заштићен ауторским правима, што нам такође не иде у прилог ако се позивамо на чињеницу да су ти материјали у јавном власништву. Нагласио сам да постоје државе у којима грбови, ван сваке сумње, јесу у ЈВ, али то јасно и пише у њиховом законодавству (погледати пример Мексика). Ауторска права, генерално, припадају ономе ко је грб нацртао и важе за ауторовог живота и 70 година после његове смрти. То је случај код већине грбова који се могу наћи на интернету, што (верујем) чини огромну већину грбова на нашем пројекту. У ову причу не бих мешао логое, јер је ту ситуација јасна. Друга је ствар што се дешава да неко шаље грбове као логое и обрнуто. micki 19:39, 13. јануар 2013. (CET)
Волео бих да имамо овде неког правника да то растумачи, јер ја све ово пишем са великом резервом (да не буде забуне). micki 19:45, 13. јануар 2013. (CET)
Онда ја нисам нешто добро превео. Молим те, провери. --Lakisan97 (разговор) 19:47, 13. јануар 2013. (CET)
Добро си превео, мада не до краја и текст (можда и након ове расправе, ако изнађемо неки закључак) треба прилагодити нашем пројекту. По, мени проблематично је вероватно ово: Додатно, ово се највише односи на недржавне, а такође само на хералдичке грбове. На пример, види ово. То је лого, не хералдички грб. Знаш ли неки изузетак? Хералдика је наука о грбовима (барем тако тврди наш чланак), па не постоје хералдички и нехералдички грбови (постоје нехералдички амблеми). Логои су потпуно друга прича. Хералдика се не бави логоима и они имају само један дизајн. Хералдика се пак бави свим врстама грбова и даје опис грба на основу кога свако може да нацрта свој приказ тог грба. Заборавио сам да кажем да ауторским правима нису заштићени симболи који се састоје од једноставних геометријских облика (ту важи оно опште правило), али јесу сви други (ако није другачије наведено). micki 20:03, 13. јануар 2013. (CET)
Бај д веј, за печате и амблеме (који као и логои, нису део ове приче) користимо овај шаблон. И ту су правила јасна. Користе се под поштеном употребом за илустрацију само одређених чланака, а не и за украшање и сл. micki 20:24, 13. јануар 2013. (CET)

Да, нисам цео превео, јер сам то сабио у изузетке а и односи се у потпуности на Оставу. Што се тиче оног што сам рекао, ту би ми добро дошла реченица из нашег чланка која је без сумње тачна: Хералдика се заснива на строго утврђеним хералдичким правилима, од којих су многа општа и универзална. Чини да је и у новинама писало да грб Горњег Милановца заправо није грб (али опет га тако третирамо). То мени у ствари није јасно — шта је грб, а шта је лого? Посебно ако је у питању недржавни јер није очигледно. Не умем да оценим што се тиче саме проблематике. У најгорем случају, које креативан — цртаће, а ко није (као ја) — лешићемо шаблон... --Lakisan97 (разговор) 20:31, 13. јануар 2013. (CET)

Лаки, ја сам се већ оградио да нисам стручан, па стога постоји могућност да грешим и ову расправу сам отворио да бих чуо друга мишљења - чисто да касније не буде забуне Face-wink.svg. Грб се црта на основу блазона (описа) у коме пише нпр: Грб има плаву позадину, на којој се налазе два прекрштена златна мача са црвеним дршкама и бла бла... То је, наравно, веома поједностављено јер блазон садржи детаљније објашњење значења појединих делова грба итд. На основу онога што пише у блазону ти би могао да направиш своју верзију, а ја своју. Оне би биле сличне јер се заснивају на истом опису, али би се мачеви на твом грбу вероватно разликовали од мачева на мом приказу истог грба. Дакле, постоји званични блазон, али не и званични грб. Са логоима, печатима, амблемима је другачије. Они се не заснивају на блазону већ се усвоји једно решење и то је то. Лого је увек исти, зна се тачно да ли је заштићен АП (углавном јесте) итд. Због тога се лого може користити под доктрином поштене употребе за тачно одређене ситуације, а код грбова је могуће начинити слободан еквивалент. micki 20:50, 13. јануар 2013. (CET)
Мислим да су Пољаци имали исти проблем. Они су га решили тако што су грбове сами цртали у .свг формату. --Јован Вуковић (р) 14:26, 14. јануар 2013. (CET)
У питању је проблем који је присутан на готово свим пројектима. Имамо и ми грбове које су цртали корисници и то је идеално решење. Такође има и грбова који су у јавном власништву, јер потичу из држава у којима су грбови по закону у ЈВ или су ауторска права истекла или не подлежу заштити јер се састоје од простих геометријских облика итд. Ми треба да видимо шта ћемо са свим оним другим грбовима. Да ли су, по нашем закону (без икакве сумње) грбови у јавном власништву или не? Ја бих рекао да нису, али нисам 100% сигуран. Ако нису, онда (због чињенице да је могуће направити слободан еквивалент) треба обрисати све грбове који се користе под поштеном употребом. Пошто су, по хералдици, амблеми нешто друго, њих (као и логое и печате) можемо третирати другачије - могуће је коришћење под поштеном употребом, али онда треба ограничити њихову употребу - могу се користити у чланцима у ГИП за илустрацију одређене организације и сл, али не и ван ГИП и за украшавање шаблона, чланака о спортистима итд. Тако барем ја мислим. micki 14:46, 14. јануар 2013. (CET)

Da li je sada u redu?[уреди]

Dodao sam odgovarajući šablon i izvor (sajt odakle je preuzeta slika). Da li je potrebno navesti još nešto / dodati / ispraviti? ComponentDemo.png NikolaProgramer (разговор) 21:18, 12. март 2013. (CET)

Добро је, мало сам преуредио --Mstudiodf (разговор) 21:24, 12. март 2013. (CET)

Слике[уреди]

Да ли ова слика може да се пребаци на заједничку остави, да би се убацила у овај чланак--Тајга (разговор) 20:39, 15. март 2013. (CET)

Може. Лиценца је ОК. micki 21:16, 15. март 2013. (CET)

Izbrisana stranica[уреди]

--Nesazmaj (разговор) 20:16, 14. мај 2013. (CEST)

Poštovani administratori, danas sam prvi put pokušao da uredim stranice na Vikipediji, ali su odmah izbrisane, a na pitanje koje sam postavio u razgovoru nisam dobio odgovor. Ne snalazim se baš najbolje u Vikipediji, pa mi nisu jasna neka pravila. Postavio sam stranicu O.L.I. Integrativna Psihodinamska Psihoterapija, i dobio komentar "kršenje autorskih prava" i "samoreklama". Tekst o O.L.I. metodu je preuzet sa sajta OLI Centra-profesionalnog udruženja za razvoj OLI metoda, a ja sam autor teksta. Kliknuo sam na opciju "ospori brisanje" i naveo razloge-da sam autor teksta i da je u pitanju tekst o prvom domaćem psihoterapijskom pravcu koji je zvanično registrovan, akreditovan ) u Srbiji i Evropi), o kojem sam objavio više knjiga...i hteo da ga prezentujem javnosti kao naučni doprinos. Nisam dobio odgovor, a stranica je izbrisana...te ja ne znam kako da postupim dalje. Planirao sam da povežem tu stranicu linkovima ka izvodima iz knjiga, psihološkim pojmovima koji se pominju u prvom tekstu, o kojima bih otvorio stranice...kao što sam video da se radi kada sam ja pretraživao autore i njihove tvrorevine po vikipediji...ali je stranica izbrisana pa sam tu stao. Da sam dobio neke konkretnije primedbe vezane za tekst koji sam postavio, bilo bi mi jasnije šta dalje... Ne bunim se, poštujem vašu uređivačku politiku, ali bih bio zahvalan na nekim instrukcijama kako da taj tekst doradim da ispunjava kriterijume vikipedije.

Srdačni pozdrav Nebojša Jovanović

Nisam administrator, ali sam sigurna da ću vam dati najpotpuniji odgovor, jer administrari su ovde vrlo zaposleni ljudi i nemaju vremena da se bakću s nama smrtnicimaFace-grin.svg (a inače, ovde na Vikipediji, nisu asolutni gospodari projekta, niti uvek znaju najbolje, za razliku od drugih sajtova). Elem, pre nego što krenete u uređivanje Vikipedije, najkorisnija stranica za čitanje bi bila Википедија:Шта Википедија није. Druge korisne stranice bi bile: Википедија:Ауторско право, Википедија:Донирање материјала са ауторским правима i svi linkovi u kutijici koja se nalazi u desnom gornjem uglu tih stranica. Zatim, Википедија:Извори, i opet, svi linkovi u kutijici u desnom gornjem uglu. Ukratko, prema onom što ste ovde napisali, ja bih rekla da postoji više stvari koje nisu bile urađene kako treba: prvo treba utvrditi da li je tema uopšte enciklopedijska. Vikipedija ne objavljuje tekstove koji govore o eksperimentalnim teorijama, novim dostignućima u nauci i medicini, istraživanjima koja nisu potvrđena i koja nisu obimno obrađena u nezavisnoj literaturi i sl. Tekstovi na Vikipediji treba UVEK da se baziraju na nezavisnim i objektinvim izvorima. Šta to konkretno znači? To znači da vaš OLI metod može biti enciklopedijska tema za Vikipediju samo i isključivo ako su o njoj pisali i drugi autori, koji su apsolutno nezavisni od vas i vašeg centra i u njoj dali svoje stručno mišljenje o njoj, ili opisali svoje iskustvo primenjujući je. Koliko god knjiga da ste napisali, one su vaše, teorija je vaša dakle, ne postoji neutralan i nezavisan izvor o temi članka. Dakle, ako postoje takvi izvori kojima biste mogli da referencirate tvrdnje u tekstu, ako je metod zvanično priznat od strane merodavnih organa i naučne javnosti kako u Srbiji tako i van nje, onda je tema enciklopedijska, i tu bismo rešili prvi problem. Ako dakle, tema jeste enciklopedijska (tj. ispunjuju se prethodno navedeni uslovi), onda dolazimo na problem teksta i autorskih prava. Tu bi vam mogle pomoći stranice Vikipeidje (ne članci, nego stranice Vikipedije, dakle one stranice koje u naslovu počinju sa Vikipedija:...) u vezi sa autorskim pravima, a na koje sam vam već dala linkove. Tekst možete preneti, ali prethodno morate dati dozvolu za njegovo preuzimanje. Kako se to radi, imate ovde: Википедија:Писмо вебмастерима. Tekst koji se nalazi na samom dnu stranice, iskopirajte, popunite svojim podacima i pošaljite na mejl koji se nalazi u tom tekstu (permissions-sr...). Kad dobijete potvrdu na mejl, onda možete da postavite tekst i da ga sređujete. Pritom ne zaboravite da pišete enciklopedijski članak, a ne reklamu za vaš metod. Dakle, tekst mora biti strogo naučan, i treba da liči na članak u naučnom časopisu sa svim svojim referencama (pošto ste po svoj prilici psiholog, verujem da znate kako ti članci izgledaju), a ne na prezentaciju metode u novinama. Slobodno tražite dalju pomoć na Trgovima, uvek će neko da se nađe ko bi vam mogao pomoći. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 20:53, 14. мај 2013. (CEST)


Лиценца[уреди]

Под којом лиценцом се објављују слике које убациш на Википедију? Nova korisnica (разговор) 14:11, 17. мај 2013. (CEST)

Ovde imaš objašnjenje za slanje slika, a klikom na jednu od opcija imaš i odabir licenci za sliku koju šalješ.--Soundwaweserb (разговор) 14:34, 17. мај 2013. (CEST)
Такође и овде можеш да видиш списак свих шаблона који се користе за лиценцирање слика. --Mstudiodf (разговор) 14:57, 17. мај 2013. (CEST)

A takođe možeš da pročitaš i tekst ispod prethodnog naslova. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 12:11, 30. јун 2013. (CEST)

Питање[уреди]

Како да нађем слику без ауторских права које могу да посавим на интернет?Dijanalukic1959 (разговор) 16:57, 20. јун 2013. (CEST)

Pitanje je preširoko i previše neodređeno. Kakve slike? Slike čega ili koga? Slike možeš napraviti sama, možeš tražiti dozvolu od autora, a možeš potražiti i slike koje su u javnom vlasništvu. Šta će biti lakše, zavisi od toga koji tip slike želiš da staviš na internet. Osim toga, ako pitaš za postavljanje slike na Vikipediju, onda si na pravom mestu. Ali ako pitaš za postavljanje slike inače na internetu, onda si pogrešila sajt. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 12:15, 30. јун 2013. (CEST)

Vera Pancic[уреди]

Pozdrav svima. Postavio sam sliku Vere Pančić koju sam dobio direktno od gospodje Vere i to iz muzičke legitimacije udruženja jazz muzičara koju sam skenirao i minimalno obradio. Moje pitanje bi bilo koju nalepnicu za autorska prava bi trebalo da stavim? Hvala unapred.--Goxy33 (разговор) 23:06, 22. јул 2013. (CEST)

Да ли неко схвата...[уреди]

... о чему је овде реч? И ако да, шта да ја ту радим сада? Хвала.. --С поштовањем, Столица (разговор) 17:26, 29. јул 2013. (CEST)

Заборавио си да ставиш лиценцу али можеш и сада --Mstudiodf (разговор) 17:43, 29. јул 2013. (CEST)

Slovenija i Bosna[уреди]

Posto se sa Commonsa brisu slike novijih objekata nastale iz ove dve drzave, postoji li sansa da se one koriste ovde legalno? -- Bojan  Razgovor  10:09, 10. септембар 2013. (CEST)

Postena upotreba? --Јован Вуковић (р) 14:37, 10. септембар 2013. (CEST)
Da nije postena upotreba. Neka rupica u zakonu Srbije/Crne Gore. -- Bojan  Razgovor  20:09, 10. септембар 2013. (CEST)
Које везе има закон Србије или Црне Горе са сликама из Хрватске и Босне? --Јован Вуковић (р) 06:44, 13. септембар 2013. (CEST)
Pa recimo, slike izvesnog AH i njegovih oficira su u Nemackoj zasticeni AP, dok u SAD nisu. Zato ne mogu ici na Commons, ali mogu na en.wiki. Takva neka rupa da se nadje. -- Bojan  Razgovor  06:50, 13. септембар 2013. (CEST)
То има везе са тиме где се налазе сервери. Пошто се физички сервери не налазе у Србији, википедија на Српском подпада под законодавство државе где се складиште подаци. А мислим да је то у нашем случају САД. Тако да ако су те слике по закону САД под слободном лиценцом, вероватно могу да остану. Али да је тако мислим да их не би брисали са комонса. У сваком случају боље да се огласи неки правник, пошто нисам сигуран 100% у све ово. Али мислим да је до сада увек таква пракса била да слика мора да буде легално лиценцирана у САД (због сервера) --Јован Вуковић (р) 07:17, 13. септембар 2013. (CEST)

uzicka gimnazija[уреди]

Postovani, molim vas da za autora slike uzicke gimnazije koja se nalazi na stranici

[4] [5] stavite ime Toni Stankovic, koji je autor ove slike, a ne neki Aleksa47, kako pise ispod slike.

Hvala unapred. S postovanjem, Toni Stankovic— Претходан непотписан коментар оставио је корисник Uzicanin (разговордоприноси) •

Pomoć?[уреди]

Da li administrator sme da izbriše tuđi početnički tekst??? Meni ga je izbacio dungodung.— Претходан непотписан коментар оставио је корисник ŽeljkoDeFacto (разговордоприноси) •

Ima pravo. Ako ti želiš, možeš mu se obratiti i on takođe ima mogućnost da vrati taj tekst koji si napisao.--Soundwaweserb (разговор) 16:07, 16. октобар 2013. (CEST)


a takođe ne mogu da se snađem na wiki— Претходан непотписан коментар оставио је корисник ŽeljkoDeFacto (разговордоприноси) •

Polako, niko nije rođen naučen pa da odmah sve zna. Za početak, preporučio bih ti da proučiš dobrodošlicu na svojoj stranici za razgovor, tamo je objašnjeno kako se radi na vikipediji i pravila. Potpisuj se sa četiri tilde na kraju komentara ili klikni na olovku u gornjem levom uglu prozora, ako opet ti ne ide nešto kako treba i ne umeš da uradiš, možeš se obratiti ovde na trgu.--Soundwaweserb (разговор) 16:17, 16. октобар 2013. (CEST)

U razgovor korisnika dungodung nešto nije u redu nešto se blokira i meni se ne učita cela strana,a treba da mi vrati članak

U razgovor korisnika dungodung nešto nije u redu,ne učita mi se cela strana,a treba da mi vrati početnički članak cossacks— Претходан непотписан коментар оставио је корисник ŽeljkoDeFacto (разговордоприноси) •

Ne znam šta nije u redu, uglavnom video sam da si mu se obratio pa će ti odgovoriti kad bude mogao.--Soundwaweserb (разговор) 17:05, 16. октобар 2013. (CEST)

Нема на Остави, али има на ЕН Вики, и сл.[уреди]

Горе су Бојан и Јован причали о сличној теми. Ево нпр. погледајте чланак „Кресни ме“. Постоји на неколико језика, ЕН и РУ имају слику у оквиру. Ја сам покушао триком као што је [[en:Baise-Moi.jpg‎]], али ми није успело, па искочи Џимбо :). Јел' има неко решење или морам ја да шаљем? Ја имам скениран омот српског ДВД издања. Разумем да то треба да означим као омот, али ипак, хоће ли то да остане на Остави? Не бих волео да шаљем а да неко касније обрише... --Крушевљанин Иван (разговор) 01:35, 17. октобар 2013. (CEST)

Takvi omoti ili slike mogu da se koriste pod doktrinom poštene upotrebe. Zato, ako imaš omot tog filma, pošalji ovde na vikipediju na srpskom jeziku i označićemo sa validnom licencom. Nikako nemoj slati na zajedničku vikimedijinu ostavu jer će tamo biti odmah obrisano, logično, jer nemaš autorsko pravo ili dozvolu za korišćenje. Nadam se da sam ti objasnio i da si shvatio. I da ne zaboravim, ta slika na ruskoj i engleskoj vikipediji, može da se koristi samo na tim projektima, jer su tu i poslate sa validnim licencama, a ovde se ne mogu koristiti. Zato i nisi mogao ovde ubaciti tu sliku.--Soundwaweserb (разговор) 01:56, 17. октобар 2013. (CEST)

Завод[уреди]

Поседујем изјаву Завода за заштиту споменика културе Ваљево као дозволу да могу за потребе израде чланака на Википедији користити њихове податке и фотографије. По речима Директора они подлежу Закону о приступу информацијама и сва њихова архива је доступна. Да ли има овде злоупотребе ауторских права? Ако пишем чланак о културном добру и у опису користим стручан опис и тренутно стање (друкчије се не може), да ли је то повреда ауторски права? --Gajdario (разговор) 11:21, 6. новембар 2013. (CET)

Autorska prava na području bivše Jugoslavije[уреди]

Na srpskohrvatskoj Wikipediji smo pokrenuli stranicu sh:Wikipedia:Autorska prava na području bivše Jugoslavije kako bismo rešili pitanje autorskih prava prvenstveno fotografija, ali i ostalih dela nastalih u bivšoj Jugoslaviji. Utvrđivanje opsega javnog dobra će doneti prilične koristi Wikipediji i srodnim projektima, pre svega Commonsu i Izvorniku.

Pozivam sve korisnike koji se razumeju u tematiku autorskih prava da se uključe i pomognu. Cilj je da prvo pretresemo sva sporna pitanja, a potom napravimo zajedničke smernice i šablone koji bi se koristili na svim wiki projektima. Dobrodošli! --Mladifilozof (разговор) 14:18, 2. децембар 2013. (CET)

Autorska prava[уреди]

Da li bi neko mogao da prevede ovo sa nemackog? Ono bese mi smemo da saljevo ove slike kod nas, ali ne i na Commons? -- Bojan  Razgovor  23:16, 23. децембар 2013. (CET)

Како да дам википедији ауторско право на део моје књиге? Видео сам на неким страницама које обрађују психолошке и психотерапијске појмове да се наводи Речник социјалног рада одакле су, са доѕволом аутора, преузети делови текста, појмови, дефиниције...Хтео бих да то урадим са делом своје ккњиге одакле би се могли извлачити бројни психоаналитички и психотерапијски појмови. Покушао сам да прочитам бројна упутства али ми и далје није јасно. Да ли постоји неки једноставан начин? Хвала унапред.--Nesazmaj (разговор) 13:32, 16. јануар 2014. (CET)

треба да се јавиш MikyM -- Bojan  Razgovor  14:30, 16. јануар 2014. (CET)

Pitanje u vezi autorskih prava[уреди]

Posto sam u vikipediju ubacio fotografiju Selo Belotinac koju sam licno uslikao, dobio sam odgovor da trebam zastititi autorsko pravo. Problem je sto nemogu da se snadjem kako da uradim zastitu autorskog prava. Molim Vas da mi pomognete. Zoran Bulatovic Belotinac — Претходан непотписан коментар оставио је корисник Zoran Bulatovic Belotinac (разговордоприноси) •

Ово је већ Green check.svg Урађено --Ђорђе Стакић (р) 08:42, 8. фебруар 2014. (CET)

Da li je ovo u redu da profesori iz Beograda zloupotrebljavaju Vikipediju[уреди]

Portal eminentnih profesora iz Beograda, Medicinski Akademski forum preuzeo je tekst o Istoriji medicine koji već nekoliko godina kontinuirano uređujem na vikipediji, i bez ikakvog navođenja porekla teksta (tj Vikipedije na sr) postavio ga na svoj sajt i još ga zaštitio zabranom umnožavanja.

Ne osporavam korišćenje članka ali osporavam otsustvo elementarne kulture naših profesora zbog nenavođenje porekla članka i prikazivanja članka kao sopstveno delo.--Mile MD (разговор) 00:08, 3. мај 2014. (CEST)

Pa po meni nije to u redu jer dole na stranici ne foruma ne piše koju licencu forum koristi. --Kolega2357 Razgovor 00:28, 3. мај 2014. (CEST)

Свакако да није у реду. Нешто слично је урадила и Општина Ириг са Аном Франк, мада су се потрудили да склоне линкове и референце. Међутим, овде је ситуација другачија, с обзиром на то да су дословно сваки линк и реф. остали на месту и да јасно упућују на чланак на Википедији. Не оправдава се тиме ненавођење извора, али је упркос свему истуација више него очигледна — копирано је. --Lakisan97 (разговор) 01:22, 3. мај 2014. (CEST)

Veći je problem za sajtove koji se pozivaju na svoja autorska prava to što nikada ne naznače tekstove sa Vikipediji. --Kolega2357 Razgovor 01:25, 3. мај 2014. (CEST)

Licenciranje datoteke (Članskih karata) 1 2 3 4 5[уреди]

Interesuje me dali mogu da licenciram sledeće datoteke koje sam postavio sa licencama kao za ove detoteke (članske karte) 1 i 2 neznam dali sam dobro licencirao pa pitam dali sam sada dobro licencirao navedene datoteke i ako nisam molim za pomoć da ih licenciram kako treba.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 12:36, 6. јул 2014. (CEST)

Pošto mi niko neodgovara na moje pitanje dali sam sada dobro licencirao sa licencom koja stoji na ovoj primera radi članskoj karti 1 ove datoteke 1 2 3 4 5 onda smatram da sam ispravno licencirao datoteke i ukinuo sam šablon koji je patroler postavio. --Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 13:53, 6. јул 2014. (CEST)

Сачекао си сат-два и мислиш да ти нико не одговара. Камо среће да имамо толико уредника, па да се на свако питање може одговорити у рекордном року. Face-wink.svg Иначе, што се тиче ових чланских карата, оне би требало да саме по себи нису под ауторским правом. Међутим, оно што јесте заштићено заправо је грб који се на њима налази. Отуда си ти и ставио првобитну лиценцу. Још једно међутим — корисник Милићевић више зна о лиценцирању, тако да је исправно што си се њему обратио на страници за разговор. Преостаје ти да причекаш његов одговор. Е, сад, одавде видим да ти је одговорио да ни он није баш сигуран, па те је упутио на Бојана. Он ти је овде, већ си му се јавио, а можда се јави још неко. Преостаје ти да будеш стрпљив и сачекаш одговор. Ја само могу да закључим да уопште није у питању лака тематика. --Lakisan97 (разговор) 15:19, 6. јул 2014. (CEST)

Ako niko nezna to je znak da ovaj sajt i ova enciklopedija nije savršena za uređivanje i da postoji prostor da se neki sadržaj obriše bez valjanih dokaza i argumenata kao što sam već dao u linku uzmi samo ova dva primera licenciranja 1 i 2 pa neka ta dva primera budu kriterijum za sadržaje i datoteke u budućnosti koje imaju članske karte jer onaj koje pravio licence nije pravio posebnu licencu za članske karte pa je teško naći adekvatnu licencu zato se treba držati ova dva primera jer kada bi se obrisali moje datoteke onda bi se brisale automacki i ove dve 1 i 2 zato netreba ništa dirati i pustiti tako da ostanu i da budu u upotrebi kao i ove dve datoteke.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 16:07, 6. јул 2014. (CEST)

Spomenuo si da je zaštićen grb autorskim pravom na svim članskim knjižicama simboli koji se koriste mogu da se protumače kao istorijski simbol jer su takoreći deo istorije jedino SKJ u Srbiji i SUBNOR Srbije koristi idalje iste članske karte kao u vremenu SFRJ mislim da mnogi nisu znali koje vlasnik tih simbola čak ni u vreme SFRJ jer pitanje koje kreirao i izmislio te simbole srp i čekić i zvezda petokraka su međunarodni simboli tako da za to nepostioji autor a i za ove druge simbole je nepoznat tvorac i vlasnik autorskih prava nego se slobodno koriste kroz istoriju još jednom ponavljam ja ću biti strpljiv da čekam adekvatan odgovor ali samtram da bi se napravila velika greška kada bi se slike izbrisale mislim da treba datoteke da se tretiraju kao i ona dva primera.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 16:17, 6. јул 2014. (CEST)

Па јесте незгодно кад нико не зна шта је тачно. То ти и јесте доказ да нисмо савршени (мислим да то и није могуће када је у питању отворен пројекат). Рецимо, на Остави постоји слика срспког пасоша. Није заштићена ауторским правом према Закону о ауторскoм и сродним правима. Да ли бисмо тако нешто могли да применимо на ове чланске карте? Стварно не знам. Ја сам лично за то да остане, али немам конкретан разлог што, тако да ће одлука ипак остати на администраторима, или ће се неко други јавити. --Lakisan97 (разговор) 18:23, 6. јул 2014. (CEST)

Братислав Грбић-кршење ауторских права![уреди]

Недавно се на Википедији појавио текст о Братиславу Грбићу (https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%93%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%9B). Наиме, један од чланова Википедије је мој текст објављен на http://akademskikrug.rs/velika-zvezda-jugoslavije/ и текст објављен на Фејсбуку поводом годишњеице рођења овог великог уметника скоро па преписао и поставио на Википедију.

Мој текст са "Српског академског круга" наводи само као референцу за једно од навођења у тексту. Покренуо сам разговор на чланку, али се нико не оглашава. Шта је најбоље урадити у овој ситуацији? — Претходан непотписан коментар оставио је корисник Osogovka (разговордоприноси) • 08:12, 23. јул 2014.‎

Поздрав. Боље је што си проблем објавио на овој страници него, јер ретко ко гледа странице за разговор чланка (просто, теже их је приметити јер је више њих актуелно по дану). О ауторским правима имамо један повелик текст овде, а информације како поступити имамо овде, али примећујем да си тако и радио. Што се тиче самог текста, који је написан пре два месеца, могу да приметим да корисник који га је написао није намерно копирао садржај. Наиме, ретко која реченица је потпуно иста. Види се да се човек трудио да измени, али вероватно није вешт у томе, па се може приметити одакле је текст заправо. С друге стране, у делу сајта О нама приметио сам следећу реченицу: Своје идеје ширимо, а знање делимо. Да ли би онда могао да дозволиш Википедији да користи макар само овај то текст? Ја бих се у том случају постарао да јасно буде назначено одакле је текст, али и ко је аутор, што пише на сајту Круга. Тренутно немам бољих идеја, а нисам за брисање или радикално скраћивање чланка, јер ипак није све дословно преписано. --Lakisan97 (разговор) 11:23, 23. јул 2014. (CEST)

Управо зато нисам ни кориговао нити брисао текст. Сматрам да треба о овом човеку делити знање и информације. Зато сам и писао о њему. Међутим, нико није смогао снаге годинама да напише нешто о њему, а заслужио је. Сада када се појавио неко ко је уложио неколико месеци труда да дође до ових података доживи да неко само прекроји његове реченице и нигде га не спомене. Из поштовања према Бати Грбићу текст нећу мењати, али бих волео да се јави и "аутор" са Википедије. — Претходан непотписан коментар оставио је корисник Osogovka (разговордоприноси) • 03:15, 25. јул 2014.‎

У том случају хвала. Не знам да ли ће се овдашњи аутор јавити, али ја сам се у сваком случају потрудио да боље обележим одакле потиче текст односно сваки пасус. Слободно сугериши ако мислиш да треба да се стави још који податак (о аутору, сајту и сличном). --Lakisan97 (разговор) 12:39, 25. јул 2014. (CEST)