Википедија:Чланци за брисање

Из Википедије, слободне енциклопедије
Сјајни чланци Добри чланци 1000 чланака Потребни чланци Радионица
Гласање за сјајне чланке Гласање за добре чланке Чланци за брисање Потребне слике Сређивање чланака

Википедија, заједно са својим сестринским пројектима, настоји да постане најреферентнији и најкомплетнији извор информација нашег доба, који је уз то и слободно доступан. То, међутим, не значи да на Вики пројектима, а посебно не на Википедији, треба да се нађу баш све информације без икаквих критеријума. Погледајте Шта Википедија није за неке од примера (није комплетан списак).

Администратори имају и користе могућност брисања чланака који очигледно не задовољавају критеријуме Википедије. Ако наиђете на чланак за који мислите да треба да буде обрисан, а немате администраторска права или нисте сасвим сигурни у исправност брисања, молимо Вас да упишете назив чланка на доњи списак, са датумом уноса и потписом (додајте --~~~~). Тако ће сви корисници имати прилику да се изјасне о предлогу и евентуално изнесу своје коментаре током наредних седам дана, а администратори ће потом поступити у складу са постигнутим консензусом.

Архива
Архива
01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30
31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40
41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50
51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60
Погледајте и:

Молимо Вас да, ради прегледности и да би се избегло шаренило и конфузија, користите следеће симболе приликом гласања:

Глас Уписује се
Оставити оставити (оставити) {{оставити}}
Обрисати обрисати (брисати) {{брисати}}
Коментар Коментар (коментар) {{коментар}}
Затражите брисање!

Предлози

Апел српском народу[уреди]

Чланак је дословна копија чланка написаног на хрватској Википедији, написан ћирилицом и екавским наречјем. Базира се на новинском чланку док се не види и не зна за оригинал документа. Листа људи који су наведени као потписници нити је проверена нити се зна где и како је потписивана, нити је проверена оригиналност потписа потписника. Чланак експлицитно тврди: "Апел је потписало укупно 411 личности, које би се могле сврстати у три категорије." - без икаквог доказа или озбиљне историографске анализе. Овај чланак из „Новог времена“ углавном цитирају хрватски аутори и писци-новинари који пишу у прилог Хрватима (Philip J. Cohen, Vjekoslav Perica, Stanko Lasic, itd.). Најчешћа мета напада и дисквалификација је др. Виктор Новак иако се зна да су га Немци ухватили и међу првих десет послали у бањички логор пре објаве овог чланка у „Новом времену“ а онда још једном, после датума објаве.--Milos zankov (разговор) 18:25, 3. јануар 2015. (CET). Гласање је завршено. (освежи) Milos zankov (разговор) 18:25, 3. јануар 2015. (CET)

Гласови[уреди]

  1. Оставити оставити релевантан чланак, нема разлога за брисање --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:24, 3. јануар 2015. (CET)
  2. Неутралан Неутралан Уздржан сам јер са једне стране догађај се догодио, а са друге стране не постоје релевантни докази о неведеним потписницима.--Dardaneli799 (разговор) 00:28, 4. јануар 2015. (CET)
  3. Оставити оставити Апел је свакако објављен, па као такав је релевантан за чланак. Сад потребноје много више извора, а будућа истраживања ће и показати ко су прави потписници Апела.— Претходан непотписан коментар оставио је корисник Марко Станојевић (разговордоприноси) • 9. јануар 2015. у 11:39
    Обрисати обрисати јер не задовољава минималне енциклопедијске критерије. На списку су људи за које нема баш никаквих доказа да су ишта потписали те људи који су под претњом и страхом за сопствени живот потписали. Стављати људе на овај начин на стуб срама је дубоко примитивно и неморално.--Milos zankov (разговор) 03:28, 10. јануар 2015. (CET)Корисник нема право гласа јер има мање од 100 измена у ГИП у тренутку покретања гласања --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:15, 10. јануар 2015. (CET)
  4. Оставити оставити Чланак је засигурно релевантан, а спорни списак треба реформисати, те навести додатна објашњења и све то допунити референцама.--CarRadovan (разговор) 12:26, 10. јануар 2015. (CET)

Коментари[уреди]

Коментар Коментар Чланак није преписан са Википедије на хрватском језику, већ обратно! Чланак на Википедији на српском језику је обајвљен 14. децембра 2011, а на Википедији на хрватском језику 27. свибња (мај) 2014. Толико. --Pinki (разговор) 19:02, 3. јануар 2015. (CET)

Ne verujem da je Milan Budimir potpisao onako nešto, a takođe veoma diskutabilno za Viktora Novaka, pa njega su proganjali Nemci, zašto bi potpisivao taj dokument? Da neće biti pre da je zatvoren zbog odbijanja? Sve u svemu, možda ne treba brisati članak ali bi bilo dobro razmisliti o onom spisku, odeljak Potpisnici. Jel zaista potrebno da bude u članku?--Soundwaweserb (разговор) 22:38, 3. јануар 2015. (CET)

Чланак није за брисање јер је и више него релевантан, а док се не утврде тачни факти најбоље је на чланак ставити одговарајућу налепницу. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:49, 3. јануар 2015. (CET)

Slažem se, ali brzo bi trebalo rešiti odeljak Potpisnici, jer kao što sam naveo na szr taj spisak je nepotreban. Pa kakav je to način praviti spiskove, deluje kao upiranje prstom u građane, kao u dežurne krivce.--Soundwaweserb (разговор) 22:55, 3. јануар 2015. (CET)

Коментар Коментар Ја не разумем шта је спорно да постоји списак потписника!? Можда је неко потписао под присилом, али то је део историје... Зашто то сматрате упирањем прстом у некога? --Pinki (разговор) 23:16, 3. јануар 2015. (CET)

Izvini, jedno pitanje: da li su tebi Budimir i Ljotić isto? Nemoguće da nema razlike, pa nismo bre maloumni ovde, šta će taj spisak u članku? Navedno je u tekstu pojedinosti, zar mora i spisak?--Soundwaweserb (разговор) 23:22, 3. јануар 2015. (CET)
На старни за разговор настављамо дискусију.--Pinki (разговор) 23:23, 3. јануар 2015. (CET)

Коментар Коментар Брисати по предлогу. Разумем да је Википедија аматерска енциклопедија али да не следи основне моралне норме, то не разумем. Нема никаквих доказа за било кога потписника да је то потписао пошто се не види оригинална листа, и не зна за оригиналну листу потписа. Петрановић као озбиљни историчар и научник прави строгу дистанцу од ове листе кад пише: "Potpisivalo se pod psihološkim pritiskom,strahom od posledica, direktnom prinudom. Bilo je i onih koji nisu mogli da demantuju da nisu stavili potpis na ovaj iznuđeni dokument." или "...od kojih mnogi nisu imali mogućnosti da demantuju svoje iznuđeno učešće u ovom sramotnom činu ...". Цитати су из његове две књиге Србија у другом светском рату 1939 - 1945 и Историја Југославије, књига II, стр. 180--Milos zankov (разговор) 15:01, 4. јануар 2015. (CET)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
0 1 3 0%
--Милићевић (разговор) 22:27, 12. јануар 2015. (CET)

Ијекавица-екавица[уреди]

Уредник који је написао овај чланак по ко зна који пут и по ко зна на који начин упорно покушава да своје личне ставове који су у тоталном раскораку и са српским језиком и са Матицом српском, а у доброј мери и са здравим разумом, да их намеће као званичне. Постоје чланци о наречјима и све ово што је у овом чланку исписано је у најмању руку и најблаже речено оригинално истраживање у стилу наиве. Гласање је завршено. (освежи) ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:41, 3. јануар 2015. (CET)

Гласови[уреди]

  1. Обрисати обрисати као предлагач --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:41, 3. јануар 2015. (CET)
  2. Обрисати обрисати Не телоки због садржаја, већ зато што имамо чланке екавица и ијекавица. -- Bojan  Razgovor  23:46, 3. јануар 2015. (CET)
  3. Обрисати обрисати корисник има још неколико спорних измена по другим чланцима--Pinki (разговор) 23:49, 3. јануар 2015. (CET)
  4. Обрисати обрисати Мислим да расправама (
    dissertatio
    ) овде нема места.--Нимчевић разговор  23:55, 3. јануар 2015. (CET)
  5. Обрисати обрисати Претекли сте ме са предлогом за брисање! Face-smile.svg --CarRadovan (разговор) 23:57, 3. јануар 2015. (CET)
  6. Обрисати обрисати слажем се са предлагачем--Drazetad (разговор) 00:31, 4. јануар 2015. (CET)
  7. Неутралан Неутралан Уздржан сам јер у деловима текста постоје истините тврдње, док такође постоје и тврдње које нису научно и доказно поткрепљене.--Dardaneli799 (разговор) 00:34, 4. јануар 2015. (CET)
  8. Обрисати обрисати Snake bgd Cobra.gif Змија бгд Snake bgd Cobra Mirrored.gif 11:41, 4. јануар 2015. (CET)
  9. Обрисати обрисати - ненаучно, субјективно, нерефенцирано, тенденциозно, трагикомично ... --Sly-ah (разговор) 13:42, 7. јануар 2015. (CET)
  10. Обрисати обрисати--Марко Станојевић (разговор) 12:39, 9. јануар 2015. (CET)

Коментари[уреди]

Ovo je vise nego degrarirajuce za vase dostojanstvo da se istinitost necega odlucuje brojem glasova. Nije sporno da cete vi kao vecinski ekavci da ne razumijete neke stvari,jer je vec poznato da ekavci slabije kapiraju neke stvari. Eto,ne trebam to dokazivati,sami to dokazujete,i to ne kazem kao da vas vredjam vec zaista: ima li sta bezumnije nego osuditi istinu brojem glasova,a ne argumentima. Sta je to konkretno sto je neistinito,nezvanicno,sarlatanski? Ja s vama mogu i hocu razgovarati samo o cinjenicama,a ako su one vama nepoznate,vi smatarete> tim gore po cinjenice. To je vas stil misljenja,i zaista ste bruka vikipedije na srbskom. --Андрија (разговор) 00:44, 4. јануар 2015. (CET) zbog ovakvih stvari ja predlazem da se ovakvim "urednicima" zabrani pristup uredjivanju vikipedije, jer upravo oni koji citaju i doprinose se stigmatiziraju od ljencuga i zavidnih mediokriteta. Vjerujem da su to paklene muke kada ruzan zavidi lijpome, siromasni bogatome, glupi pametnome. Vi izgleda znate kako je to, kada ste tako slozni samo u destrukciji. --Андрија (разговор) 00:49, 4. јануар 2015. (CET)

Можда као што кажеш ружни завиде лепима, сиромашни богатима, али никад глуп неће завидети паметном, јер ружан је свестан да је ружан, сиромашан је свестан да је сиромашан, али глуп човек никад није свестан своје глупости! Поздрав --Pinki (разговор) 15:39, 4. јануар 2015. (CET)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
9 1 0 100%
--Милићевић (разговор) 22:29, 12. јануар 2015. (CET)

Торлаци[уреди]

Овај чланак представља очигледно лично мишљење његовог аутора јер нема никаквих извора којима може да се оправда то што је написано осим пописа из 2011. године где су Торлаци приказани као статистичка категорија а не етничка. Гласање је завршено. (освежи) Lackope (разговор) 00:19, 7. јануар 2015. (CET)

Извињавам се, али ја годинама уређујем ову википедију и сада овај недавно регистровани корисник мене оптужује да правим чланке на основу "мог личног мишљења" и без "икаквих извора". Ово је најблаже речено безочна лаж. Само летимичном претрагом се може видети да у гугл књигама има чак 691 резултат за име "Торлаци": [1] (и то је само онај део тамошње литературе писан ћирилицом). Дакле, појам је енциклопедијски и поткрепљен је знатном литературом. Ако дотични корисник оспорава неке дефиниције тог појма у самом чланку, нико му не брани да их промени (наравно, уз цитирање извора). Такође, занима ме на основу ког то извора или чијег мишљења корисник Lackope хоће да брише овај чланак? Очигледно свог личног мишљења и себе као врховног научног ауторитета. PANONIAN (разговор) 11:09, 7. јануар 2015. (CET)

То што нисам дуго на вики не значи да немам знање јер сам студент историје и права а такође сам освојио друго место на државном такмичењу из историје и плус сам из Лесковца тако да сам итекако компетентан за ову тему.Овај чланак је креиран 2009. године а једини извор који је његов аутор навео је попис из 2011. године стим што се зна да су његови резултати о припадности изашли почетком 2013. године тако да је аутор,који ме већ по други пут вређа јер је већ то урадио на страници Торлаци(разговор),имао 4 године да наведе извор на који се позива за оно што је написао међутим он то није урадио тако да је логично да се донесе закључак да је у питању лично мишљење.Сада се позива на гугл претрагу термина "Торлаци" за који ни сам не зна његово значење а пише чланак о њему,узгред тај термин нигде нема дефиницију његовог значења а камоли о постојању некакве етничке групе или подгрупе.Тако да је бесмислено да постоји овај чланак плус што не постоји на википедији на другим језицима. Lackope (разговор) 12:13, 7. јануар 2015. (CET)lackope

И ја могу овде тврдити да сам академик, то не значи апсолутно ништа. Што се тиче твоје тврдње да "нигде не постоји дефиниција појма Торлаци", та тврдња само одражава то да се ниси ни потрудио да негде потражиш такву дефиницију. Ја сам за 5 минута у гугл књигама нашао једну од дефиниција: [2] (цитат: "Торлаци чине на^ севернији огранак шоп- ске етничке групе, која настању)е територщу западне Бугарске и ве- ћи део ^ужне и источне Србще, дакле простор отприлике измеЬу река Искре и тужне Мораве."). Да те видим сада чиме ћеш да оспориш ову дефиницију? PANONIAN (разговор) 12:26, 7. јануар 2015. (CET)

Рекао сам термин "Торлаци" мислим на реч,њену дефиницију,а што се тиче твог новог "извора" којег си нашао за "пет минута" сам себе си сада демантовао јер у њему пише да су "Торлаци" део Шопа тако да си сам потврдио оно о чему и говорим мада и тај "извор" је дискутабилан јер се не зна ко је тај Петровић,вероватно као и случај Костић. Lackope (разговор) 13:40, 7. јануар 2015. (CET)lackope

Колико ли је ово типично понашање? Када твоје тврдње оспори извор онда нападаш аутора тог извора? Ајде се уозбиљи и немој да трошиш време других уредника википедије улудо. Оно што си ти тврдио на страни за разговор чланка о Торлацима јесте да "Торлаци не постоје" (ево твоје измене где то тврдиш: [3]). Као главне аргументе за ту тврдњу навео си то да "никад ниси чуо за тај термин" и да ти "не можеш бити Торлак јер си пореклом са Косова". Извини молим те али овде имаш 691 (понављам: 691) библиографску одредницу где можеш прочитати тај термин: [4]. PANONIAN (разговор) 13:49, 7. јануар 2015. (CET)

Оно што сам ја рекао се може видети на страници Торлаци(разговор) и стварно не могу да разумем особу којој је само битно да се не обрише њен чланак и да се због тога хвата за било шта на нету. Lackope (разговор) 16:27, 7. јануар 2015. (CET)лацкопе

Гласови[уреди]

  1. Неутралан Неутралан Торлацки дијалекат постоји чланак на енглеском, српском и другим језицима. Свако има право да се осећа како хоће да је било ког порекла или пак националности. Па макар то била маргинална група људи који нису званично признати да су народ. Ако неко хоће може да буде и Липутанац из земље Недођије, али де факто да постоји група људи која се види као Торланци, узгред чим су у статистици значи да постоје. Колико видим кроз географске карте не приказује се етничко насељено становништво, него простор на коме је дотични народ и где се говори дотични дијалекат. Као на пример за Русине где се приказује простор који насељавају што не значи да је тај простор насељен само њима и да се само њиховим језиком говори. Гласам уздржано јер сматрам да чланак треба да се преуреди. Сматрам да треба да има релевантније изворе за тврдње унете у сам чланак.--Dardaneli799 (разговор) 01:17, 7. јануар 2015. (CET)
  2. Обрисати обрисати--Нимчевић разговор  01:31, 7. јануар 2015. (CET)
    Обрисати обрисати-- Lackope (разговор) 11:08, 7. јануар 2015. (CET)lackope Корисник нема право гласа јер има мање од 100 измена у ГИП. --نوفاك اتشمان‎ 11:34, 7. јануар 2015. (CET)
  3. Оставити оставити - постоји бројна литература о овом појму. видети: [5]. PANONIAN (разговор) 11:10, 7. јануар 2015. (CET)
  4. Оставити оставити - нисам читао чланак, али је свакако за похвалу да се неко сетио да објасни ко су заправо Торлаци. --Sly-ah (разговор) 13:39, 7. јануар 2015. (CET)

Коментари[уреди]

Да ли би уважени колега Нимчевић био љубазан да образложи зашто је гласао да се чланак обрише? Да ли је разлог то што сам тај чланак ја започео или постоји и неки дубљи мотив? PANONIAN (разговор) 12:17, 7. јануар 2015. (CET)
Ја сам све већ рекао у претходно вођеном разговору. Зар ти није доста? А ти колико видим ниси много одмакао у својим истраживањима на тему Торлаци. Ваташ се за било шта што пронађеш на интернету, али никако да убодеш праву ствар.--Нимчевић разговор  14:21, 7. јануар 2015. (CET)

Полако људи! Па нећемо се ваљда данас свађати око трица и кучина?! И ја имам дебеле резерве према чланку, али свакако да чланак на ову тему треба да постоји - самим тим, лако ћемо га допунити ако се сложимо око садржаја истог.--CarRadovan (разговор) 14:47, 7. јануар 2015. (CET)

Ко су и шта су Торлаци и на шта се сам тај термин односи је питање за озбиљну дискусију. Али сложићемо се сви да термин постоји и да је самим тим релевантан за енциклопедију --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:25, 7. јануар 2015. (CET)

У сваком случају, нису оно што их чланак представља: посебна етнографска група са свим етно-културним специфичностима (да се тако изразим).--Нимчевић разговор  17:52, 7. јануар 2015. (CET)

Случајно сам пронашао ову књигу [6] о Торлацима. Можда вам помогне у овој расправи и у разумевању ове теме. --Милан Јовановић (разговор) 21:30, 8. јануар 2015. (CET)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
1 1 2 33,3%
--نوفاك اتشمان‎ 12:25, 14. јануар 2015. (CET)

Ivana Ognjanović[уреди]

Tražio sam po internetu informacije o ovoj osobi i sem Google+ i Vikipedije nisam uspeo naći ništa drugo. Гласање је завршено. (освежи) Милићевић (разговор) 22:19, 12. јануар 2015. (CET)

Гласови[уреди]

  1. Обрисати обрисати kao predlagač --Милићевић (разговор) 22:22, 12. јануар 2015. (CET)
  2. Обрисати обрисати slažem se --Lakisan97 (разговор) 15:12, 13. јануар 2015. (CET)
  3. Обрисати обрисати --نوفاك اتشمان‎ 12:25, 14. јануар 2015. (CET)
  4. Обрисати обрисати --Burga (разговор) 14:44, 14. јануар 2015. (CET)
  5. Обрисати обрисати Ово је лична промоција и маркетинг.--Dardaneli799 (разговор) 20:44, 14. јануар 2015. (CET)

Коментари[уреди]

Брисати! Ове нема ни на форумима!--176.104.110.11 (разговор) 12:02, 13. јануар 2015. (CET)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
5 0 0 100%
--Милићевић (разговор) 16:58, 20. јануар 2015. (CET)

Грехови у православљу[уреди]

Догматски чланак без иједног извора. Стил несвојствен енциклопедији. Ако неко има идеју шта је још гријех, може то слободно укључити на списак. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 12:15, 14. јануар 2015. (CET)

Гласови[уреди]

  1. Обрисати обрисати Као предлагач. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:16, 14. јануар 2015. (CET) с. р.
  2. Обрисати обрисати --نوفاك اتشمان‎ 12:25, 14. јануар 2015. (CET)
  3. Обрисати обрисати --Милићевић (разговор) 12:58, 14. јануар 2015. (CET)
  4. Обрисати обрисати --Burga (разговор) 14:46, 14. јануар 2015. (CET)
  5. Обрисати обрисати Ово је будалаштина.--Dardaneli799 (разговор) 20:42, 14. јануар 2015. (CET)
  6. Оставити оставити мада једва. Списак треба сигурно уклонити пошто и у самом чланку пише да не постоји списак грехова и смешно је правити тако нешто. Међутим мислим да је тема и те како релевантна и да прва половина чланка може да послужи као неки почетак. Као што треба једног дана направити чланке Грех у (по) Исламу, Будизму, Римокатолицизму... Ја бих такође преименовао на наслов Грех у Православљу, пошто мислим да је устаљено на Вики писати у једнини. --Јованвб (р) 20:15, 18. јануар 2015. (CET)
  7. Оставити оставити Браво Јоване! --CarRadovan (разговор) 20:22, 18. јануар 2015. (CET)
  8. Обрисати обрисати, слажем се са предлагачем --Drazetad (разговор) 20:23, 18. јануар 2015. (CET)


Коментари[уреди]

Жикина династија (представа)[уреди]

Због чега је ова представа релевантна? Јел освојила неке награде, постоје ли неке озбиљне критике? Колико ја видим одиграна је само 3 пута у непознатим позориштима, тј. у 2 позоришта и једном дому културе: Балкан Нови покрет, Београд Дом културе, Апатин Позориште Фави, Београд. Ако је то сва релевантност представе, чланак треба обрисати --Јованвб (р) 20:41, 18. јануар 2015. (CET)

Гласови[уреди]

  1. Обрисати обрисати као предлагач --Јованвб (р) 20:41, 18. јануар 2015. (CET)
  2. Обрисати обрисати --نوفاك اتشمان‎ 09:00, 19. јануар 2015. (CET)
  3. Обрисати обрисати без значаја --Pinki (разговор) 17:29, 19. јануар 2015. (CET)
  4. Обрисати обрисати --Милићевић (разговор) 17:35, 19. јануар 2015. (CET)
  5. Оставити оставити --Милан Јовановић (разговор) 20:54, 19. јануар 2015. (CET)
  6. Оставити оставити --Dardaneli799 (разговор) 00:46, 20. јануар 2015. (CET)
  7. Оставити оставити --Mstudiodf (разговор) 23:55, 22. јануар 2015. (CET)
  8. Оставити оставити --Soundwaweserb (разговор) 00:03, 23. јануар 2015. (CET)
  9. Обрисати обрисати ako je serijal relevantan, ne znači da je i neka random predstava, čiji je jedini cilj da uzme pare na račun serijala. --Burga (разговор) 00:10, 23. јануар 2015. (CET)

Коментари[уреди]

Пошто је написао Зоран Чалић, а играју познати глумци мислим да је то довољно и да треба да остане, чак и ако је мали број пута изведена и ако нема награда. У чланку нема података колико је пута извођена, а можда и ово није потпуни списак позоришта. Свакако је боље да остане и заокружи целину Жикина династија, јер је проистекла из ње. Такође ако би у чланцима о овим глумцима писало да су глумили у предсави стајао би црвени линк. --Милан Јовановић (разговор) 20:54, 19. јануар 2015. (CET)