Разговор:Уставни суд Босне и Херцеговине
| Ово је страница за разговор на којој можете да предлажете измене у вези са чланком. | |||
| Правила садржаја
|
||
  | Српски језик се говори и ван Србије. Овај чланак је писан ијекавским изговором српског језика (нпр. вријеме, сјећање, дио). Ијекавица се традиционално говори и у Србији, али чешће ван територије Србије. На Википедији је ијекавица потпуно равноправна се екавицом. Немојте пребацивати текст на екавски изговор уколико не чините значајну допуну чланка. Проста пребацивања у други изговор биће поништена. |
Правосудна институција[уреди извор]
Ја не бих уставни суд класификовао у правосудну институцију, тј. у класу судова општих надлежности. Уставни судови су изузети из правосудне пирамиде (пирамиде судске власти). Уставни суд је надлежан за оно што му је дато у надлежност, а не да стоји на челу судске власти. Не може Уставни суд БиХ преиначити пресуду Врховног суда Републике Српске, ако је она донесена у складу с законом и Уставом. Он може поништити такве пресуде, само ако су донесене противправно, противзаконито, противуставно итд. Дакле, Уставни суд БиХ није редовни правни лијек, да би рекли да је то највиша правосудна институција у земљи. Иначе, уставни судови у земљама свијета се издвајају из судске власти, не сматрају се традиционално дијелом судске власти, тј. нису исто што и редовни и посебни судови. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:32, 6. септембар 2010. (CEST) с. р.
Постоји спор око обима надлежности Уставног суда БиХ, с обзиром да Босна и Херцеговина нема Врховни суд. Уставни суд се у појединим случајевима понашао као врховни суд о чему можеш читати овде:Granice nadležnosti Ustavnog suda BiH .--Wikiwind (разговор) 15:40, 6. септембар 2010. (CEST)
- Упознат сам с оваквом праксом, али та надлежност када суд може преиначити пресуду, само је онда када су грађанска права угрожена. Према Уставу БиХ, он нема статус редовног суда, апелационе инстанце над свим могућим стварима, но само по предметима надлежности регулисаних Уставом БиХ, не других устава. Друга је ствар коју је праксу суд створио у неким случајевима, и како је појединачно поступао, па са стране изгледа као да се он понаша као суд опште надлежности. Дакле, према Уставу и закону, тај суд нема статус правосудне инстанце, редовне, но сличан статус какви имају уставни судови у другим државама. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:12, 6. септембар 2010. (CEST) с. р.
- У праву си,промијенио сам увод, али сам на крају пасуса описао и новију праксу суда, јер мислим да је од значаја да се и то спомене.--Wikiwind (разговор) 10:09, 7. септембар 2010. (CEST)
- Мислим да је Жељко у праву. Овај суд је намјењен само бављењем уставом БиХ, док у Републиц Српској постоји Уставни суд Републике Српске, као и Врховни суд Републике Српске, који се баве питањима у Репубици Српској. Овај суд уопште нема надлежност да контролише било шта у ентитетитама. Он може само да прогласи неуставним у односу на устав БиХ неке одлуке у Републици Српској, док саме одлуке и законе у Републици Српској доносе институције Републике Српске. Тако да је најбоље да се врати оно што је поставио Жељко, да се овај суд бави само питањима уставности БиХ, у односу на устав БиХ, и да му је то једина намјена и сврха. Само као правни тумач устава БиХ, ништа више. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:11, 7. септембар 2010. (CEST)
Овакав текст је прихватљив. Описана је улога суда према Уставу и закону, која дефинише његов правни положај, а такође и пракса коју суд покушава да створи, с јасном напоменом да многи то сматрају излажењем из оквира надлежности. Дефиниција суда је исправљена, доведена у оквире Устава, и сада је текст добар. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:56, 7. септембар 2010. (CEST) с. р.