Разговор о Википедији:Посредовање

Ова политика је усвојена на овом гласању.--Antidiskriminator (разговор) 11:00, 3. септембар 2010. (CEST)

Види још и архивирани разговор о старом посредовању Разговор о Википедији:Старо посредовање.

Видим да је мандат Посредничком већу истекао. Јел има нека одредба да старо веће обавља финкцију док се не изабере ново? Или да може једноставнијим гласањем да му се продужи мандат?--Ирић Игор (разговор) 00:27, 5. јануар 2009. (CET)

Приватни разговори, скривени ИРЦ, закукуљени имејлови?

Приватни разговори, ИРЦ и диловање у скривеним собама никада није ријешило ништа. Све треба да буде јавно и транспарентно при рјешавању сукоба.

Кад је на ен вики својевремено откривено да админи имају свој засебан канал, гдје су гледали у пасуљ кога ће да смакну итд, избила је велика брука. Изгледа да поуке нису извучене овдје. За примјер до чега доводе закулисне радње и „нож и плашт“ шеме може да послужи и хр вики. Сачувај нас боже тога. Јавност у раду је апсолутно незамјењива. --Мирослав Ћика (разговор) 04:46, 24. фебруар 2010. (CET)

И ја сматрам да не треба да се разговори воде иза затворених врата, већ треба да све буде јавно. Можда нешто да се отвори као на руској википедији — ru:Википедия:Форум арбитров, па да посредници имају своју страницу за вођење расправа и усаглашавање ставова. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:11, 24. фебруар 2010. (CET) с. р.

Па не знам, онда ви видите како ћете да им укинете ИРЦ и посебну тајну мејлинг листу у коју упадаш само ако добијеш позив од истих. Ја сам лично била мета којекавих напада и исмевања на истој, само што они нису знали да чак и тамо ја имам пријатеље који су ме упозорили на њихове бљувотине. --Јагода испеци па реци 14:57, 24. фебруар 2010. (CET)

Какве везе има овај пасус са посредовањем? Ако се ради о начину комуникације посредника међу собом, она је прецизирана правилима о посредовању и она може бити јавна. Закључци проистекли из комуникације морају бити јавни. Све остало је редефинисање правила, а знамо шта то значи. --Kašter (разговор) 15:08, 24. фебруар 2010. (CET)

Приватни разговори корисника ме не занимају. Али, ако утичу на уређивање и доношење одлука на википедији, морају бити јавни, и водити се на википедији.

Примјер потпуног промашаја тренутне политике посредовања: сваки корисник у сукобу приватно шаље своје виђење проблема своме посреднику, па се ови између себе домунђавају на основи информација које су примили свако од само једне стране. Колико је ту напора потребно у игрању глувих телефона, тешко је и замислити. Љ је рекао ово, Њ је рекао ово, ево доказа да је Љ рекао ово, ево доказа да је Њ рекао ово, па копирање имејлова, па ИРЦ комуникације, па крвне групе сукобљених, па да ли су се вољели као дјеца... Све то је страшан губитак времена и не штити ничију приватност, него је још више излаже. Само јавност је бранилац демократског процеса, а не дворске сплетке и глуви телефони. Дакле, поступак посредовања је потпуно криво замишљен. --Мирослав Ћика (разговор) 15:52, 24. фебруар 2010. (CET)

Као што сам и претпостављао, ти говориш о редефинисању правила. Добро знаш шта је потребно за то. --Kašter (разговор) 19:11, 24. фебруар 2010. (CET)

Сви сукоби по дефинцији и јесу играње глувих телефона, намјерно неразумјевање друге стране, сплеткарење како би се наметнула нечија воља, без уважавања других, итд. Зато сукоби и јесу тако компликовани, понекад нерјешеви без да се нанесе ”штета” једној или другој страни, или објема странама у сукобу. Наравно, пунтуално споречкавање око нечега и сукоб нису исте ствари. У сваком случају, поздрављам вољу свих који су се досада пријавили за кандидате и надам се да у потпуности схватају у шта ће све бити уплетени приликом рјешавања истих. --Славен Косановић {разговор} 20:25, 24. фебруар 2010. (CET)