Разговор са корисником:Обрадовић Горан
Из Википедије, слободне енциклопедије
Архива: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
Садржај |
[уреди] Верификација
Хвала на коментару, што бих земерио!? Покушаћу да одговорим.
Јесте, у праву си, губим нерве безвезе.
Jедна мала тривија коју сам чуо од професора, можда има везе са темом.
Развој Јапана после другог рата.
- После рата Јапан је био до средине педесетих под окупацијом Америке. Логично нису могли да улажу огромна, тј. никаква средства, у војску (војну буџет нула). Зато им је преко 25% буџета ишло на образовање, можда је последица тога да је шездесетих година економски раст био 10% годишње. Професор каже да су тек крајем седамдесетих та улагања смањили, али нешто смешно типа са 28 на 25%. Знамо шта је Јапан данас, поготово о питању науке и технологије (оно о чему углавном и пишем). Каква је ситуација код нас!? Скоро сам гледао емисију "мој Београд" на студиу Б. Тема је била изградња великог броја војних монументалних зграда у Београду (Немањина, Кнеза Милоша и Мед. центар). Између два рата чак и до 50% буџета је ишло на војску, да не помињем сад кад ова банда покушава да смањи буџет београдском универзитету, да укине Петницу, па се још лицимерно поносе како имају добре студенте на отварању универзијаде.
Оно што ме нервира око верификације је:
- добри и сјајни чланци, од 200 чланака имамо само 2 или 3 да се тичу науке и технологије.
- на нашој википедији има можда до 5 активних чланова који се тиме баве.
- страна на пр. физика, не личи ни на шта (мислим да је то срамота).
- више ми смета од тога што чланак није верификован, то што нема ко да га верификује.
- Да не причам о организованом раду да се нешто уради.
- Апстракт излагања:) нервира ме стање ствари, што се чека Годо да верификује Сизифов чланак
Не знам дали сам ти одговорио баш најбоље, преко Клигонаца и Јапанаца, да сам се расписао, јесам! Сутра је нови дан. Поздрав. --SmirnofLeary 3:15, 6. јул 2009. (CEST)
Слажем се у потпуности. Систем вредности јесте скроз пољуљан. Више сам причао о томе да се не чини ништа да се то поправи, а да је тако ето нисам ни поменуо, реко` "подразумева се". За биологију и хемију не знам баш да ли су добро покривени. Тражио сам неке термине како се кажу на српском, да не кажем да нисам успео да нађем чланак о томе, нисам успео да пронађем појам. Од природних наука :( не знам да ли је иједнда грана покривена. Од друштвених, ајде да кажем, Историја. Мислим да би требали да станемо на лопту, тј. да по питању науке кренемо испочетка, не везано која наука је у питању. Што се тиче чланака наука (етикета на њему "незавршен") и физика, они су по мени тај почетак, по мом нема куће без темеља (а темељ немамо).
- Даље Дакле треба гледати каквим коментаром водимо ка поправци ситуације (изјавом да је нешта срамота се ретко кад стање заиста поправило). Не могу да се не сложим са тим. Мој предлог (коментар) је управо да напишемо чланак наука и техника, (па и физика - темељ природних наука), али искључиво организовано. Да од њих идемо на даље, поделе, терминологије... Једино тако можемо да добијемо вики да личи на нешто, а не да после повезујемо ствари на силу и да попуњавамо рупе. Можемо да направимо и то да се сваки корисник сврста у неку своју област. Тако бисмо знали ко се чиме бави, на чију помоћ може да се рачуна или да се обратим ако ми нешто затреба.
Проблем је у томе, коме ја то да кажем! Ти си дуже на википедији, па можда и имаш неког утицаја. Хвала на коментарима и пуно поздрава.-SmirnofLeary 23:15, 7. јул 2009. (CEST)
[уреди] СдКфз 250
Здраво живо брате, имам проблем. Поставио сам новију верзију слике за СдКфз 250 овде http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Slabe_tacke_sdkfz_250_i_251.jpg али и даље видим ону стару у маскирној шеми. Може ли то да се среди (она стара у маскирној шеми може да се обрише, ова нова у металик боји треба да остане. Пуно поздрава и извини на сметњиАлексејфонГрозни
[уреди] Ради
Био си у праву, кеширана је слика. вала ти на савету, сада видим сику и ѕнам како да брѕо очистим кеш. Поздрав и извини на сметњи. АлексејфонГрозни
[уреди] Јелцин сурфује....
„Иако је Јељцин дошао на власт на таласу оптимизма,“
--Јагода
испеци па реци 21:14, 7. јул 2009. (CEST)
Ау што си озбиљан, ја сам се само шалила... :) Веруј ми, ипак је боље с таласом, јер с, са означава друштво, дакле дошо талас па дошо и Јелцин. У сваком случају, мислим да би се тај талас могао избећи, и реченица би се могла преформулисати на неки другачији начин. Шта не ваља у узо сам телефон од оне девојке (под условом да ти се девојка свиђа, оф корс)? То се зове оверкорекшон, као и тврдње да се не каже на телефону Пера него само крај телефона Пера, или није задњи него само последњи
...
Него... Јес ти преводио тај чланак, видех у хисторији а и на стр. за разговор неке коментаре, изгледа да је то било поодавно, шта је радио онда Вокер? --Јагода испеци па реци 21:28, 7. јул 2009. (CEST)
Ах, па одлично. Онда ћемо да се потрудимо да извучемо максимум из тог текста... --Јагода испеци па реци 22:01, 7. јул 2009. (CEST)
- Хвала. Наравно да ћу примедбе схватити добронамерно и да се нећу наљутити. У своју одбрану имам да кажем
да је готово половина текста већ била написана па ми је теже да са оним већ написаним уклопим нешто што сам ја хтео да напишем, него да то напишем поново, а поред тога сам се трудио да што мање бришем и мењам оно предходно урађено, јер нисам желео да уништим нечији труд. Нисам нестрпљив да текст добије звездицу, па ћу полоако исправити све грешке.--Walker (разговор) 22:59, 7. јул 2009. (CEST)
[уреди] Mapa
Hvala. Po navici sam snimio kao jpg, a posle sam provalio da prikaz nije dobar. A nisam mogao posle da je „pregazim“ sa png formatom. Možda da jednostavno aploudujem novi fajl snimljen kao png. Svg verziju nemam, jer sam samo preradio ovu. -- Loshmi (razgovor) 01:10, 8. јул 2009. (CEST)
[уреди] Je l' smem da pitam...
Cemu ovo sluzi?--Јагода испеци па реци 10:34, 9. јул 2009. (CEST)
- Ок. Фала. Нисам баш разумела, али након што сам погледала измену, схватила сам да га у ствари --- центрира... Не знам, мени се чини да тога раније није било с оним енглеским шаблоном рефлист1, 2, 3 и тако даље... Нешто сте сигурно мењали, јер сад ни један од тих не ради овде код нас... --Јагода
испеци па реци 23:07, 9. јул 2009. (CEST)
[уреди] Молим те
Погледај страну за патролирање, као и трг (пред крај овог пасуса), а странице за разговор појединих корисника нећу ни да помињем. Ја свој део погодбе извршавам (не само да кулирам, него сам потпуно љубазан, што можеш да видиш и на тргу и на страни код Лошмија). Не тражим ништа, никакве мере, само да обратиш пажњу да са моје стране нема изгреда, ама ни једног. Ово пишем и да би било записано.--Методичар зговор2а 15:16, 9. јул 2009. (CEST)
Да, погледај молим те страну Патролирања. --Јагода испеци па реци 15:21, 9. јул 2009. (CEST)
- Шта гледам? На Тргу видим километарску али у границама коректности расправу (осим ако сам нешта пропустио). На патролирању видим да сте вас двоје способни ако пожелите да уљудно општите. Ево вам медаља обома :Р Јасно је мени да сте способни да коректно разговарате ако то бар једно од вас двоје жели (да, за сваку свађу је потребно двоје људи који су вољни да се свађају). Осим ако сам опет негде омашио неки кључни моменат (што је могуће, тек сам се пробудио). -- Обрадовић Горан (разговор) 22:56, 9. јул 2009. (CEST)
хехехе.. Супер си ти, Горане... Ипак си д бест ов олллл... --Јагода испеци па реци 23:05, 9. јул 2009. (CEST)
- Да, јеси омашио. Али нека прође овако. И ја не мислим да си најбољи од свих.--Методичар зговор2а 23:13, 9. јул 2009. (CEST)
[уреди] Ордење
Ваки орден још нико није добио. Мислим да ће сви да ти завиде... --Јагода испеци па реци 13:19, 10. јул 2009. (CEST)
[уреди] ??
Горане, како си? Какав је биланс с испитима? То је први знак питања, а други је: када имам више пута понављање истог наслова користин у референци: (отвори куцани текст) . Како да групишем референце по понављању другог наслова и Трећег итд? Пробао сам ископирати енгл. решење и није успело. Поздрав, хвала унапред --Sahara (разговор) 22:13, 10. јул 2009. (CEST)
- Добро што ниси разумео за референце, али за испите сам питао за јунски рок. Овај део за референце ми је надградња, ја сам то користио али сваки пут сам откуцао а у референцама се назив једном појављивао. Добро, питање је како да то урадим за други, различит наслов од прве групе, који се исто понавља више пута а да се непомешају те две групе. Извини, ако је опет конфузно.--Sahara (разговор) 22:27, 10. јул 2009. (CEST)
У чланку F-14 Томкет, у референсама имам понављање под р.бр.2 Спецификације Томкета. Тоје ОК, сређено.
Истовремено имам под р. бр.5,6 и 18 Стварање Томкета. Како ова три да групишем у јединствену другу групу?--Sahara (разговор) 22:44, 10. јул 2009. (CEST)
