Разговор са корисником:PANONIAN

Из Википедије, слободне енциклопедије

Reference[уреди]

Da li postoji referenca ka tim knjigama? -- Bojan  Razgovor  04:14, 21. јун 2014. (CEST)

Pa trenutno ne postoje direktni linkovi iz teksta članka do tih knjiga, ali one su korišćene za pisanje teksta članka i stavljene su kao takve u spisak literature. Ja mogu lako staviti "ref" linkove do tih knjiga u sam tekst, ali je problem što Nimčević te knjige briše iz spiska. Ti istorijski atlasi su izvor podataka kako za granice, tako i za status i godine formiranja ili ukidanja pojedinih istorijskih teritorija, znači u njima ima gomila relevantnih i korisnih podataka. Na primer, pogledaj uvodni deo članka Istorija Vojvodine. Taj spisak država koje su upravljale područjem Vojvodine sam napravio na osnovu tih istorijskih atlasa, takođe sam iz njih uzimao i neke podatke za teritorijalnu organizaciju Habzburške monarhije u odeljku "Habzburška uprava", itd. Dakle, radi se o literaturi koja je korišćena za pisanje članka. PANONIAN (разговор) 10:46, 21. јун 2014. (CEST)

Politički sistem[уреди]

Što se tiče šablona....ovo za simbole, ne treba, bar po meni da stoji dole u šablonu, nego gore da se namesti nekako ispod slike grba, malim slovima veza za taj članak...dole gde se nabrajaju organi ne treba da stoji...

Što se tiče ustava...hm...u ustavu je i predviđena institucija teritorijalne autoinomije i AP je kao i takva izričito navedena u ustavu...mislim da bi pogrešno bilo da se navede samo statut u šablonu jer on -proizilazi- iz ustava....idealno bi bilo da vikiveza Ustav Srbije pravi preusmerenje na deo člnaka ustava -teritorijalno uređenje- kako je već napisano u članku o ustavu, ili još bolje stilski, da stoji --Statut---, a u zagradi prema Ustavu Srbije...pritom vodeći ka sedmom delu ustava (na izvorniku) u kojem se uređuje materija autonomije, statuta...to bi bilo najbolje enciklopedijski...

...Što se tiče opština i okruga, koliko znam to je materija republičke nadležnosti (prevashodno) i time se (uglavnom) ne bavi pokrajina, osim što ustav kaže da sarađuje sa jedinicama lokalne samouprave...tako da mislim da te dve kategoije tu nisu potrebne u šablonu....

to je što se tiče šablona....a što se tiče članka...tu ima ihaha još da se dodaje i piše i preuređuje....ideja mi je ovog leta da skupim literaturu da uredim članke o ustavnim organima zemlje (Narodna skupština, vlada...), tako da će tu biti i literature o ovoj tematici, pa ću se i time malo pozabaviti...--Ivan_FPN92 (разговор) 08:02, 5. јул 2014. (CEST)

Називи округа[уреди]

Добро питање. Ово јесте главни извор, али из њега није јасно да ли је званични назив Банатски округ, Округ Банат, Банатска жупанија или Жупанија Банат. Јеси ли успио ти да нађеш нешто прецизније о томе?--Слободни 16 kmtbr.jpg умјетник 08:36, 9. јул 2014. (CEST)

Свака част за труд, у праву си, немам шта да додам. Надам се само да ћемо једном сазнати нешто више из периода 1921 — 1922.--Слободни 16 kmtbr.jpg умјетник 12:00, 9. јул 2014. (CEST)

Mislim da bi tamo bilo bolje navesti ove dvije od 1921, a pomenuti i to da je bilo promjena u periodu 1918 — 1921. Da ne komplikujemo, pošto nismo sigurni tačno kada i o kakvim se promjenama radi.--Слободни 16 kmtbr.jpg умјетник 16:21, 9. јул 2014. (CEST)

Српска војводина/Војводина[уреди]

Име Српска војводина је сигурно старије од касније конструкције где се реч Војводина прихвата као властито име територије наследнице (нешто као Херцеговина, Банија, Банат и сл.). Питање је само од кад је велико В... Консултовати литерату историчара, уместо лингвиста - није баш најпаметније, ево ти сличан пример [1], зато ћу ово питање да поставим пред језичаре! --CarRadovan (разговор) 08:53, 7. август 2014. (CEST)

Избеглице у Војводини[уреди]

Пордрав. Чланку фали литература. --Lakisan97 (разговор) 01:14, 10. август 2014. (CEST)

Tekst je napisao Nimčević. Ja sam samo kopirao njegov tekst u taj članak. PANONIAN (разговор)
Пардон, нисам видео опис измене. Сâм сам додао. --Lakisan97 (разговор) 13:18, 11. август 2014. (CEST)

Непромишљених реверти[уреди]

Ово је један од твојих непромишљених реверата приликом којих бришеш и до 10.000 унесених бајтова само зато да би могао да на миру анализираш. Не очекујеш ваљда да се консултујем са тобом за сваку ситницу?

Шта је спорно у одељку Ракоцијев устанак и Срби, а шта у одељку „Унијаћење Срба“? Унео си одељак „Питање путање сеобе Срба“, који везе нема са овом темом, који је нестручно написан, али за то наравно не желиш да чујеш.--Нимчевић разговор  13:50, 10. август 2014. (CEST)

Ja nisam toliko dokon da svaki dan po dva sata redigujem nov tekst koji ubaciš u članak. Objasnio sam na strani za razgovor zbog čega revertujem. Bez obzira da li je deo tvojih novih izmena koristan ili ne, bolje je da u članku bude verzija bez onih gluposti nego sa njima. Ili nemoj više to pisati pa slobodno piši druge stvari ili ću te revertovati a za koji dan kad nađem vremena vratiću sve korisne delove teksta koje si stavio u članak. PANONIAN (разговор) 14:37, 10. август 2014. (CEST)

Нисам ја докон, него ми је струка историја. Сад знаш вероватно колико нервира друге људе твоје дословно преузимање, читање атласа и разних глупости које нађеш на интернету. Одбијаш сваку помисао да је Никота био Бугарин, али зато ти је савршено логично све што каже Поповић у својој књизи каже. Чак и неки Павле који се помиње сасвим узгед у контексту династичких борби у Угарској ти је чист Србин, јер се, боже мој, помиње уз неког Вукана и Уроша, што наводи на помисао да има неке везе између њих.

Од свега си можда једино доказао да "Бугари" заправо нису били Бугари, него су били нешто друго. То је мени одавно познато (уређујући чланак о Самуилу био сам против тога да се Самуилова држава поистовећује са Првим бугарским царством за разлику од неких нпр. Јагоде и Војводе, а видим и тебе), али сам хтео да видим колико ћеш да напредујеш. Од „доказа“ си навео једног Јована Ердељановића, тенденциозног научника из времена снивања о великој држави и утврђивања "реалних" етничких граница на мирновној конференцији у Паризу. Повукли су тако сјајно ту етничку границу да је Срба у Војводини било мање у односу на Мађаре и Немце заједно. Има других научника далеко више компетентнијих и мање пристраснијих од Ердељановића. За то се консултују медиевисти, а не пропаганда. За разлику од Ердељановића, Дујчев и Димитров су медиевисти. Медиевиста се побија медиевистом, а не научником у служби власти какав је био један Ердељановић.--Нимчевић разговор  15:10, 10. август 2014. (CEST)

Uopšte nisam iz članka obrisao mišljenje bugarskog autora da je Nikota bio Bugarian. Obrisao sam deo u kom se pominju navodna "bugarska" imena, koja su u stvari i srpska i hrvatska. Takva tvrdnja o bugarskim imenima je apsolutno netačna a da li su ti bugarski autori namerno "bugarizovali" ta imena ili nisu znali da takvih imena ima i kod drugih Južnih Slovena posebno je pitanje. Međutim, čudi me da ti to ne znaš. Zar nisi trebao da sam potražiš da li takvih imena ima kod Srba i Hrvata pre nego što tako nešto staviš u članak? Još bitnije je pitanje zašto uopšte hoćeš da pišeš o Bugarima i Hrvatima u članku gde su tema Srbi? Kakve to ima veze sa temom? Popović bar piše o Srbima koji su tema članka. PANONIAN (разговор) 15:18, 10. август 2014. (CEST)

Нпр. Инравота. Карактеристично и за Србе и Хрвате. Нисам чуо ни за једног Босоту Хрвата или Србина, али сам чуо за бугарског богумила Кирила Босоту.

Није на теби да то одлучујеш, мада можеш да погледаш шта кажу српски историци о томе. Нпр. Михаило Динић кога цитирам на том месту. Стално наводиш: Димитров мисли, Димитров мисли. А не питаш се шта мисли Динић. Дао си себи за право да сумњаш чак и у њихову компетентност, претпостављајући да су наивно поверовали бугарским колегама.

Наравно да сам проверио.

Какве везе имају Словени у Панонији са Србима који се ту помињу најраније 1404. године? Ти си мени рекао: Срби су Словени. Па и Бугари и Хрвати су Словени.

Поповић пише о неким Словенима који се помињу у Хрватској, а не у АП Војводини.--Нимчевић разговор  15:38, 10. август 2014. (CEST)

Blokada[уреди]

S obzirom da trenutno mogu da uređujem samo ovu stranicu, moram reći da se potpuno slažem sa blokom od mesec dana koji smo Nimčević i ja dobili i zamolio bih administratora Burgu da nam ne skine blok kao što traže neki korisnici ovde: [2]. PANONIAN (разговор) 23:33, 11. август 2014. (CEST)

Таман посла да се ти питаш, у овом случају. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:39, 11. август 2014. (CEST) с. р.
Ako je to jedini način da i Nimčević bude blokiran mesec dana i da za to vreme malo ohladi glavu, onda tako mora da bude. PANONIAN (разговор) 23:41, 11. август 2014. (CEST)

Панониан, ја могу да се слажем или не слажем са тобом, али неоспорно и ти и Нимчевић сте дали значајан допринос овом пројекту и твој захтев, као и ова изјава звуче тотално суицидално. Ако имаш проблем са неким уредником, ти га реши аргументима - а не кукавички бежати и својом елиминацијом елиминишеш и друго мишљење! --CarRadovan (разговор) 23:52, 11. август 2014. (CEST)

Pre svega Nimčević prati moje izmene već mesecima i ubacuje se u članke koje ja menjam samo da mi kontrira. U spornom članku nisam dirao njegove izmene dve nedelje, a za to vreme dotični korisnik baš nije radio na tom članku. Međutim, čim sam ja napravio nekoliko izmena u članku, on je odmah skočio da me revertuje, a pri tome se setio da tokom revertovanja mojih izmena ubaci i neku dopunu teksta i to verovatno samo zato da bi njegovi reverti ličili na konstruktivne izmene članka. Zamisli samo kako bi se ti osećao da neko tako prati tvoje izmene i da ti stalno kontrira u svemu. Pokušao sam sto puta da rešim ovaj problem na administratorskoj tabli, a administrator Burga je jedini koji je ikako reagovao na ovaj problem. Ja sam ovde očigledno žrtva nasilničkog ponašanja korisnika Vladimir Nimčević nad kojim administratori mesecima zatvaraju oči. Njegovo ponašanje je apsolutno prevršilo svaku meru, ja se u zadnje vreme skroz ustručavam da pišem bilo šta o istoriji Srbije jer znam da će se odmah "samozvani istoričar" pojaviti da mi kontrira. Da li u takvoj atmosferi u kojoj sam izložen njegovom konstantnom maltretiranju mogu išta doprinositi ovoj vikipediji? PANONIAN (разговор) 00:16, 12. август 2014. (CEST)
Vrhunac svega ovoga je to što kada je Nimčević prošli put bio blokiran 7 dana na ovoj vikipediji (20. јун 2014.) odmah me je potražio na drugom mestu (vikimedijinoj ostavi) samo da bi me podjebavao bar tamo kad za tih 7 dana nije mogao ovde. To njegovo podjebavanje je skoro jedino što je na ostavi ikada i radio: [3]. Treba li veći dokaz od toga? PANONIAN (разговор) 00:24, 12. август 2014. (CEST)

„žrtva nasilničkog ponašanja“ је претешка квалификација. Што се осталог реченог тиче - ја бих вам предложио да се обојица консултује са неким уредником историчаром, па нек он буде тај медијатор у вашим аргументима за неки чланак. Наравно, ово је само предлог који ми је сад пао на памет... али је и то боље него као до сад, јер ове измене и реверти, те блокаде - никуд не воде!--CarRadovan (разговор) 00:29, 12. август 2014. (CEST)

A ko je taj ko će pristati da bude medijator? PANONIAN (разговор) 00:34, 12. август 2014. (CEST)

Ако Нимчевић контрира твојим аргумнтима због различитог става - онда би и он треба пристати на овај предлог. Али ако је, као што ти тврдиш, ово плод личне нетрпељивости, онда треба нешто друго предузети... Ко ће бити - па бар се ту договорите! Face-smile.svg Има овај уредник што је скоро дипломирао 10ком, покушајте се са њим договорити да вам надгледа чланке. --CarRadovan (разговор) 00:45, 12. август 2014. (CEST)

Корисник:Марко Станојевић - то је тај момак, видите са њим! Ја мислим да сам вам дао добар предлог да превазиђете личне сукобе, е сад ви видите како ћете.--CarRadovan (разговор) 00:53, 12. август 2014. (CEST)

Ne slažem se sa izborom medijatora, zbog toga što je isti u veoma dobrim odnosima sa Nimčevićem, što bi uticalo na objektivnost u medijaciji. PANONIAN (разговор) 12:34, 12. август 2014. (CEST)

Imas email od mene. --Kolega2357 Razgovor 11:56, 16. август 2014. (CEST)

Па добродошао назад! И надам се да више неће бити сличних ситуација за обостраним блокадама... --CarRadovan (разговор) 14:37, 12. септембар 2014. (CEST)

OK, samo to zavisi i od druge strane, svakako. PANONIAN (разговор) 22:08, 12. септембар 2014. (CEST)

Па ти се потруди да то не буде „друга страна“! Face-wink.svg --CarRadovan (разговор) 00:49, 13. септембар 2014. (CEST)

Погрешио си за Фед.БиХ! Кантон чије је седиште Ливно се никад није звао Западнобосански као што си ти написао. Прво предложено име је било Херцег-босански, а затим и Ливањски... који је само делимично прихваћен, јер га Бошњаци и сад зову по броју Кантон 10. --CarRadovan (разговор) 23:30, 13. септембар 2014. (CEST)

Dobro, ispraviću. PANONIAN (разговор) 09:18, 14. септембар 2014. (CEST)

Историјаски шаблони[уреди]

Државу Стефана Драгутина и Илирску краљевину сам несвјесно избрисао са шаблона, а Мађарској сам избрисао године зато што их на осталим шаблонима нисам ни имао, али поставићу их и на оне шаблоне што их нису ни прије имали. - РанкоН (разговор) 10:27, 5. октобар 2014. (CEST)

Разумио сам, да нисам направио те измјене некада их ти не би средио Face-tongue.svg - РанкоН (разговор) 10:32, 5. октобар 2014. (CEST)

Pitanje sa admin table[уреди]

[4], [5] Svako ko nije imao globalni nalog je prisiljen da promeni sifru i kada promeni sifru bice spojen u jedan kao sto su tebi uradili [6]. [7] Staru sifru mozes vratiti ovde. --Kolega2357 Razgovor 11:26, 5. октобар 2014. (CEST)

Нисам вјешт по том питању, овај шаблон је чудно направљен, знам да се прије није ни могло спустити. - РанкоН (разговор) 20:49, 7. октобар 2014. (CEST)

сАлефије или сЕлефије[уреди]

Припадници овог покрета постоје и у БиХ и овде су познати под именом сЕлефије, а у твом наслову стоји сАлефизам. --CarRadovan (разговор) 22:48, 10. октобар 2014. (CEST)

Вјерујем да ће наши лингвисти дати коначну оцјену - до тад, ја ти морам скренути пажњу да се арапска рјечица АЛ - у српском транскрибује као ЕЛ, (за разлику од руског) и зато сам увјерен да си погрешио... али као што рекох, сачекаћемо њихов суд! Face-wink.svg --CarRadovan (разговор) 23:24, 10. октобар 2014. (CEST)

Стави на трг! --CarRadovan (разговор) 23:28, 10. октобар 2014. (CEST)

Извини али на основу ког критеријума ти стави Војводину у шаблон о државама и регионима угрофинских народа? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:11, 16. октобар 2014. (CEST)

Онда додај и оне две хрватске жупаније, пола румунских покрајина, Словачку и сваку понаособ општину где је мађарски један од службених језика, па Словенију итд итд итд. Тотална бесмислица. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:30, 16. октобар 2014. (CEST)
Није проблем али му и није место ту. Не волим да уклањам измене активних корисника, посебно не оних чији рад овде поштујем, стога радије скренем пажњу на грешку. Па бих волео да то ти урадиш --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:35, 16. октобар 2014. (CEST)

Египћани[уреди]

Шта мислиш да од странице Египћани, која је сада вишезначна, направимо замјену са Египћани (модерна нација). На енг вики их не дијеле на старе и модерне Египћане. Теби питам за мишљење пошто су ти направио ову измјену [8] - РанкоН (разговор) 19:24, 25. октобар 2014. (CEST)

Исправљати „мало/помало“ смеће које је неко истресао у чланку Бошњаци - нема никаквог смисла. Тако да то што радиш - губиш само време! --CarRadovan (разговор) 10:33, 5. новембар 2014. (CET)

Ма 70% текста нема никакву енциклопедијску вриједност, већ је то манипулација унутар бошњачких кругова. Ако им је ово званична „хисторија Бошњака“ - онда они живе са дебелим комплексима, али те комплексе не морамо и ми дијелити. Тако да тај дио текста треба једноставно побрисати. Сад сам у послу, касније ћу се и ја укључити око сређивања истог! --CarRadovan (разговор) 10:49, 5. новембар 2014. (CET)