Википедија:Захтеви за администрирање/Уклањање/Верлор

Oduzimanje administratorskih ovlašćenja - Verlor

Pokrećem glasanje o oduzimanju administratorskih ovlašćenja korisniku Verlor na osnovu pravilnika iz sledećih formalnih razloga:

1. Opstrukcija rada na Meti - Stranica za ovlašćenja nije mesto za raspravljanje i tumačenje, već mesto za prosleđivanje odluke zajednice po nekom pitanju, te je raspravljanje na njenim stranicama protivno normama ponašanja i namene (vidi vrh stranice za ovlašćenja)
   • link na diskusiju pri oduzimanju prava korisniku Bormalagurski, Verlor je "tumačio" pravila srpske Vikipedije na Meti
   • link na diskusiju gde je korisnik Verlor samovoljno, tj bez saglasnosti zajednice, pokrenuo postupak za oduzimanje administratorskih prava drugom korisniku (Kale)
2. Podrška lažnom predstavljanju na Meti (link na glas podrške)
3. Pozivanje na ideološku i političku netrpeljivost na Vikipediji (npr diskusija na Trgu u tački 5 otvoreno poziva na netrpeljivost)

Ovom se pridodaju i sledeći neformalni razlozi:

1. Opstruiranje glasanja i rada Vikipedije, pre svega nepoznavanja osnovnih načela rada Vikipedije (npr Vikipedija nije birokratija)
2. Trolovanje i izazivanje netrpeljivosti, optuživanje i odbijanje da sarađuje sa ostatkom zajednice
3. Potpuno odsustvo volje za timskim radom, kompromisom i dijalogom sa ostalim administratorima

Ukoliko korisnik sam želi da se odrekne administratorskih prava, može sam odmah da pokrene postupak na meti.

Molim sve korisnike da se informišu sa gornjim referencama i glasaju po savesti. Glasanje traje do 00:08, 9. октобар 2006. (CEST) --Rainman 00:08, 2. октобар 2006. (CEST)

Za

1. за --Rainman 00:14, 2. октобар 2006. (CEST)
2. за --СашаСтефановић • 00:16, 2. октобар 2006. (CEST)
3. за --Поки |разговор| 00:24, 2. октобар 2006. (CEST)
4. за --Dzordzm 00:24, 2. октобар 2006. (CEST)
5. за --¡¿Кале?! 00:26, 2. октобар 2006. (CEST)
6. за --Φ ί λ ι π ¶ 01:51, 2. октобар 2006. (CEST)
7. за --Kaster 09:57, 2. октобар 2006. (CEST)
8. за --Милош Ранчић (р|причај!) 11:52, 2. октобар 2006. (CEST)
9. за --Краљевић Марко 12:54, 2. октобар 2006. (CEST)
10. за --Небојша Бозало 15:36, 3. октобар 2006. (CEST)
11. за --Сви чланци свијета не вриједе ујдурми које је овдје покренуо за вријеме које је администратор. --Славен Косановић {разговор} 20:08, 3. октобар 2006. (CEST)
12. за --Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 12:40, 4. октобар 2006. (CEST)
13. за --Ford Prefekt 08:53, 5. октобар 2006. (CEST)
14. за Djus ^reci 09:43, 5. октобар 2006. (CEST)
15. за Бране Јовановић <~> 22:32, 5. октобар 2006. (CEST) - троловање на овој страни је довољан разлог; атак на заједницу извршен на Мети (2 пута) је довољан разлог; активно кршење основних принципа Википедије („Википедија је слободна енциклопедија“, „Без личних напада“, „Википедија није бирократија“, да не набрајам даље) је довољан разлог. Број измена не значи ништа - пискарало не мора да буде писац. Администратор који своја права користи само да би контрирао другим администраторима не треба да буде администратор.

Protiv

# против --Јован Вуковић (р) 10:10, 2. октобар 2006. (CEST) Повлачим свој глас јер би то било исто као да гласам да каштер оде. У овом случају нећу гласати јер сматрам да су оба корисника вредна --Јован Вуковић (р) 15:08, 4. октобар 2006. (CEST)

1. против --РадованК 00:25, 3. октобар 2006. (CEST)
2. против --Манојло 09:39, 3. октобар 2006. (CEST)
3. против никако. погледајте његову корисничку страну и списак чланака--David 12:27, 3. октобар 2006. (CEST)
4. против Слажем се са Орловићем. Овим потезом Википедија губи трајно вредног сарадника.--Трајан 19:56, 3. октобар 2006. (CEST)

# против Па ово је био једини нормалан администратор. А још су му права одузета пре краја гласања? Па ви сте чудовишта! --Tim_biç 17:34, 6. октобар 2006. (CEST) Корисник до сада има 60 измена у главном именском простору, што није довољно за гласање. --Бране Јовановић <~> 21:58, 6. октобар 2006. (CEST)

1. против Sramotno uklanjanje uglednog administratora --Djuranovic 21:52, 6. октобар 2006. (CEST)

против --Дуле 14:43, 4. октобар 2006. (CEST) Корисник до сада има само 21 измену. --СашаСтефановић • 15:03, 4. октобар 2006. (CEST) - Za glasanje je potrebno 75 izmena u glavnom imenskom prostoru, molim konsultujte pravilnik pre glasanja. --Rainman 15:13, 4. октобар 2006. (CEST)

Uzdržani

Komentari

Разлоге могу поделити на два дела, оне од јула ове године и ове скорашње у ових неколико дана. Тада у јулу је такође било говора да би по казни због таквог поступка на Мети требала бити одузета Верлору админ. права. Међутим у првом случају услед не постојања јасних правила и политике око скидања бирокр. и адм. права он је узео да је то исти проценат који треба за избор, и тек новом политиком је то питање решено. У другом случају из јула када је заједно са Манојлом и Давидом потврдио Борисово излагање, остаје питање шта су они потврдили, они кажу да су мислили да потврђују да се Славен самоблокирао, а испадало је да потврђују да је потребно скинути Славену адм. и бир. права. На ову најмрачнију сцену новије Вики историје сам изрекао раније своје коментаре и због њих је Б.М. добио одавде блок, бесконачан. Нажалост Борис је и даље показивао велико интересовање за нашу Википедију и „жељу за осветом“ па је врло вероватно изрежирао и ново гласање за Калета користећи сокпапете, не толико због Калета колико да науди и нашкоди нашој Википедији или да неким људима дигне притисак. --Ђорђе Стакић (р) 09:24, 2. октобар 2006. (CEST)

Што се тиче новијих преступа из септембра, поводом Калетовог избора и чувених 70%. У нашим правилима није било јасно написано да ли се гласови уздржаних броје или не, то је остављало простор за оба тумачења и из тог разлога су Верлор и Борис покренули поступак на Мети, вероватно не зато што им је стало да баш Кале не буде адм. колико да наштете Википедији, пре свега Борис који се и овога пута показао као веома утицајан и упоран са својим сокпапетима. Једино озбиљно што ја замерам Верлору јесте ова друга епизода из јула и непознавање правила да „Википедија није бирократија“ и да зато не треба истеривати мак на конац. --Ђорђе Стакић (р) 09:24, 2. октобар 2006. (CEST)

Разлози који се сада приписују Верлору су много мање тежине од оних који су за скидање адм. права наведени Борису. Осим тога Борис је мали милион пута позиван на промену свог понашања и опраштано му је, док код Верлора то није био случај. Такође, скидање адм. права Борису је произвело касније и његов бесконачан бан. Верлорови прилози су (за мене) много вреднијег садржаја од Борисових и надам се да ће он бити разумнији и да неће дозволити да га избаце из такта и да ће, иако му није пружена прилика пре скидања, поправити своје поступке после вероватног скидања админ. права. Моја жеља је била и јесте да сви вредни корисници добију награду коју заслужују и да политички неспоразуми не могу бити узрок ничијег шутирања са Википедије. Ја не знам којим ће током све ово кренути после и да ли ће скидање адм. права Верлору њега отерати са Википедије или ће га прилагодити компромисима и правилима заједнице. Уосталом скидање админ. права није и не треба схватити тако трагично. Пошто нисам гласао ни код избора Верлора за администратора, нећу то учинити ни сада јер ми савест то не дозвољава. --Ђорђе Стакић (р) 09:24, 2. октобар 2006. (CEST)

---

Неко ко није информисан о томе шта Википедија јесте а шта није, не може бити администратор. Трошили смо ријечи и аргументе, добијали оптужбе, лажи и лошу радну атмосферу. --Kaster 10:07, 2. октобар 2006. (CEST)

Ја не замјерим Верлору што је тамо на Мети ишао против мене, ја му ѕамјерим што није ректификовао кад је увидио о чему се ради, ако наводно по њему није знао шта потписује, а сигуран сам да је знао, или можда не зна енглески, и замјерим му што је могао јасно да види да момак са Мете тражи потврду админа са наше Вики да је мени заједница покренула скидање права, а он се представио у име заједнице да потврди да је то тако. Кад сам се вратио са годишњег хтио сам да заборавимо ту причу, зато нисам покренуо питање даље, али ни то није било довољно за Верлора и компанију. Да не дужим и сада је знао да су овдје гласали папети, против Калета, пошто је за Бошковића утврђено да се ради о папету и опет је наставио по старом. Мета, пријетње, сви остали смо багра, само он вриједи, мислим да се овако више није могло. Не можемо претворити овај пројекат у апсолутну бироктратију са сваким детаљем јасно дефинисаним, да не би неко могао да нађе неку рупицу да се провуче кроз њу. Једноставно, не би имали времена ничим другим да се бавимо него само крпљењем рупица и то да папети не би могли да нас саботирају. А "политика" није циљ овог пројекта. Овдје градимо енциклопедију. Свака њему част на чланцима, али брате претјерао је у сваком погледу што се тиче истјеривања Ђавола на пројекту. --Славен Косановић {разговор} 10:54, 2. октобар 2006. (CEST)

Ништа лично. --Краљевић Марко 12:57, 2. октобар 2006. (CEST)

Kratak komentar: Ovde se ne glasa o doprinosu, ni člancima koje je Verlor napisao (za koje verujem da svi imaju samo reči hvale), već za njegovu ulogu administratora. Naravno, oduzimanje admin prava može imati jak psihološki efekat, ali na kraju smatram da svako mora preuzeti odgovornost za svoje postupke. --Rainman 21:20, 3. октобар 2006. (CEST)

Jos kraci komentar: Naravno da se ne glasa o doprinosu, ni o clancima koje je Verlor napisao. Svima je jasno da se glasa na licnoj osnovi, a skoro svi koji glasaju za oduzimanje prava Verloru su bili u licnom konfliktu sa pomenutim administratorom. Bozije pravde ima, bez obzira koliko je ona nevidljiva u ovom trenutku. --00:21, 4. октобар 2006. (CEST)

Не узимај узалуд имена Господа Бога свога. Страшно!!! --Dzordzm 01:59, 4. октобар 2006. (CEST)

A ti ne izigravaj propovednika. Jos strasnije!. --Манојло 09:19, 4. октобар 2006. (CEST)

Мени је преко главе тог турбоправославља. Ујутро лажем, у подне убијам, предвече крадем, ноћу курвам, а све време се крстим и уз то друге кунем. Ако теби Манојло није јасно зашто "стићи ће вас Божија казна" није примерен начин општења на ову тему или зашто такав начин општења може да повреди верника, онда је барем јасно и зашто ти генерално није јасно шта је проблем са неким корисницима овде. Узгред ја се својим доприносим овој Википедији поносим. Жао ми је ако ти се не допадају. Ту је цео фантастични портал о распаду СФРЈ који нам је Борис оставио у аманет у којем можеш данима да уживаш. --Dzordzm 09:37, 4. октобар 2006. (CEST)

Гласање против Верлора је личне природе. Указујући на приватизацију српске википедије он је стекао непријатеље овде који се служе својом бројношћу да га неосновано нападну. Готово сви гласачи против Верлора се уопште не баве стварањем енциклопедије. Бар не у последњих шест месеци, колико пратим ствари. Неки од њих су формирали једну неформалну идеолошку комисију и баве се искључиво политиком (на линији неких NGO, зато што верују да ће тако доћи до стипендија, финасирања, путовања, итд.) или, у нешто бољем случају, ситним сређивањима, односно администрирањем. Верлор међутим пише чланке, познаје ствари и показује се као вредан и користан: човек нешто зна и ствара. Тиме га горе поменути, узалудни људи још више не подносе, јер лоши не подносе добре, зато што их само њихово постојање подсећа на то колико су рђави и бескорисни. Филип је очито искористио шифру Аје Аријане, да би дошао до резултата гласања какав одговара овој групи. Кале му услугу узвраћа гласањем против Верлора. Тај Филипов потез је једнак оном потезу Бориса због кога је добио бесконачни бан са ове википедије. Због личног анимозитета, Косановић ме је бановао пре пар дана на недељу дана (тај човек између осталог своје постове завршава непрестано речима као што су "вибратор" и "самозадовољавање", налазећи ваљда неко перверзно задовољство у томе). Борис је најстроже кажњен зато што је Покрајца из личних разлога бановао на сат времена. Тако поступа ова група лицемерних Верлорових непријатеља: понављам, највише им смета зато што више вреди од њих. --Манојло 09:30, 4. октобар 2006. (CEST)

Коментари које следе односе се на моје следеће речи: Неки од њих су формирали једну неформалну идеолошку комисију и баве се искључиво политиком (на линији неких NGO, зато што верују да ће тако доћи до стипендија, финасирања, путовања, итд.) --Манојло 21:40, 4. октобар 2006. (CEST)

Занимљиво. Да ли је ово твоје лично виђење ствари, или знаш нешто конкретно о овоме? У сваком случају искрено се надам да ово није истина, јер би то водило стварању "прикривеног уредништва" на српској Википедији, што би уједно био и њен суштински крај. Сличан процес је упропастио Б92 (на пример), који је из сјајног омладинског радија извитоперен у политичку сподобу за масовно преваспитавање широких народних маса.--Трајан 19:17, 4. октобар 2006. (CEST)

Не, него произвољно напада људе, што је обичај овој екипи (Манојло, Верлор, Борис). Викимедија Србије је до сада тражила новац: (1) за локализацију криејтив комонс лиценци (испред коалиције Слободна култура) и (2) за пројекте дигитализације енциклопедија издатих у Србији за време Краљевине Југославије (заједно са Пројектом Растко). И у једном и у другом случају, новац је тражен од државних органа Србије. --Милош Ранчић (р|причај!) 19:58, 4. октобар 2006. (CEST)

А Википедија на којој сад пишемо се налази на серверима у Флориди, за чије одржавање се скупља новац од донација и нема везе са Викимедијом Србије, тачније Викимедија Србије не даје новац за одржавање овог пројекта. Отиђите мало на главни сајт Викимедије па се информишите како функционишу ствари и тамо питајте људе, да не би произвољно причали. --Славен Косановић {разговор} 20:24, 4. октобар 2006. (CEST)

Како то да су заборавили да кажу да је Кастер тражио око 50.000 евра, иако тешко да то може добити у Немачкој за потребе Викимедије. Заборавили су и фонд Улаф Палме и још многе друге за које ја не знам. Потреба за новцем уједно значи јаку политичку контролу. Тако су се недавно састали са Хрватима. Не знам тко је платио пут и боравак. После тога пута уследили су захтеви за промену мапа и чланака о српско хрватским односима. Истовремено у Хрватској Милош пише да анархисти мрзе Србију на хрватској википедији. Посвађали су га Хрвати и са Гораном. Довољно је да се види да новац од Википедије утиче на промену уређивачке политике је тврдња оваквог типа, јао ако виде они из Времена ставити ће нас на стуб срама. У смислу фонд Улаф Палме нам неће дати ни паре. Викимедија је требала бити одвојена од Википедије али није нажалост, него се осећа снажан утицај. --Verlor 21:11, 4. октобар 2006. (CEST)

О чему ти заиме света причаш??? Паре се "траже" како би се спроводили пројекти, али ти то не знаш, јер се неупућен увлачиш у приче о којима не знаш основне ствари. Одлазак у Хрватску нема никакве везе са "уређивачком политиком" код нас. За фонд Улофа Палмеа смо конкурисали у оквиру Слободне културе, али опет: какве то везе има са везом? Ако желиш да се прикључиш Википедији, слободно (на страну то да бих ја лично поцепао твоју приступницу), али те молим да не шириш дезинформације и лажи и оканеш се млаћења празне сламе. --Φ ί λ ι π ¶ 21:17, 4. октобар 2006. (CEST)

Velore, stvarno si preterao sa ovim komentarima i ‚‚analizama". Sve svodiš na nekakvu zaveru protiv ne znam čega. Svaki ovokav tvoj komentar je bezvredan i nebitan, jer se bavi nebuloznim i nepotkrepljenim stvarima. Da li ti uopšte konkretno znaš šta je to neprofitna ili nevladina organizacija, pitam se, kad ovako lagano pišeš o svemu. --Поки |разговор| 21:24, 4. октобар 2006. (CEST)

Како то да Милош горе није навео фонд Улофа Пламеа, него сад тек признајеш. Види се кад нетко нешто прикрива као змија ноге. Јасни су мени ваши мотиви, али не мешајте се онда у википедију. Оставите Википедију слободном. Проблем је што тај Викимедијин новац ствара уређивачке проблеме и утиче на цијели Википедијин пројекат. Зато то сакривате. --Verlor 21:21, 4. октобар 2006. (CEST)

Да, тражили смо и од Улофа Палмеа и од Европског културног фонда за криејтив комонс локализацију (у име Слободне културе). С тим што нисмо добили и све то је било врло периферно, као што је апликација за криејтив комонс у принципу периферна за Викимедију Србије. Ништа од тога што се тиче криејтив комонс локализације није нешто што се директно тиче ни Википедије ни Викмедијиних пројеката; већ Викимедија помаже у томе у облику формалног апликанта и цео посао нас се тиче толико што добијамо на релевантности тим формализмом. --Милош Ранчић (р|причај!) 21:45, 4. октобар 2006. (CEST)

Све што радимо је јавно. Моја је грешка што нисам одмах поменуо Палема и ЕЦФ, али Викимедија Србије у овом тренутку нема ни жиро рачун, а камоли неки новац на њему, као ни једну добијену донацију. Прва донација коју ће вероватно добити биће од стране Министарства културе Србије. --Милош Ранчић (р|причај!) 21:45, 4. октобар 2006. (CEST)

Чудно да си се тек сад сјетио. А онај Кастеров захтев на 50.000 евра. То се још након неколико питања не можеш сјетити. Колико пута те треба подсјећати. --Verlor 22:21, 4. октобар 2006. (CEST)

Каштер није послао ниједан формални захтев. --Милош Ранчић (р|причај!) 22:47, 4. октобар 2006. (CEST)

Podseti me, kakve veze sve to ima sa tvojim postupcima na Meti? Ili se slažeš da je tvoja ponašanje tamo bilo potpuno van svih pravila i normi (kad već ne pokušavaš da se opravdaš)? I zašto ispredaš te zavere nije mi jasno, ne vidim ni jedan objektivan raloz? Iz zavisti, ljubomore, paranoje? Ako malo razmisliš shvatićeš da je svako traženje para bilo u smislu pomaganja razvoja lokalne slobodne kulture (a da li si ti nešto i šta konkretno uradio po tom pitanju?) Molim te, argumentuje svoje postupke i pokušaj racionalno da objasniš stvari i preuzmeš odgovornost za svoje postupke. --Rainman 22:32, 4. октобар 2006. (CEST)

Дај Верлор престани да тролујеш тим вибратором. Зар није најнормалнија ствар на свету да човек заборави на 50 000? --Манојло 22:27, 4. октобар 2006. (CEST)

Па јесте ја сам се обогатио откад ”радим” на Википедији. За €500.000,00 сам удебљао мој банковни рачун. Није лоше, али може и боље. И све то на рачун Верлора и његових доприноса на пројекту. Има да полуди кад буде читао. Манојло, јелде да ти се допао вибратор који сам ти послао? :D --Славен Косановић {разговор} 22:35, 4. октобар 2006. (CEST)

Успут, Википедија јесте слободна, али не за будале. --Милош Ранчић (р|причај!) 21:45, 4. октобар 2006. (CEST)

Припрема пута за Хрватску, гдје каже "etnickog je karaktera; ako imam neprijateljski osecaj prema drzavi srbiji moze znaciti i da sam anarhista ;"[[1]]

После пута погледајте његове промене. Одмах креће на теме српско-хрватских односа и новијих ратова [[2]] [[3]] --Verlor 21:30, 4. октобар 2006. (CEST)

Срећом, те твоја троловања ускоро нећемо овде гледати више. --Милош Ранчић (р|причај!) 21:47, 4. октобар 2006. (CEST)

Хммм, уколико је некоме требао пример тачке 2. горе наведених неформалних разлога за покретање овог гласања, мислим да је Верлор управо дао јако леп и пластичан пример(е)... --¡¿Кале?! 21:33, 4. октобар 2006. (CEST)

Улоф Палме није споменут, јер смо добили корпу од њега. Боже, зар је могуће да не капираш неке ствари. Такође, прекини да изврћеш Милошеве речи и вадиш из контекста. Такође, да сам на твом месту, престао бих да кројим теорије завере, јер ти неће ништа добро донети. --Φ ί λ ι π ¶ 21:34, 4. октобар 2006. (CEST)

Милош је рекао да је "Викимедија Србије је до сада тражила новац ...", али није навео ни фонд Улофа Палмеа, а ни Кастеров захтев у Немачкој, а све у име Викимедије. Пошто сакривате оно што знам, колико онда има онога што нећете да кажете. --Verlor 21:38, 4. октобар 2006. (CEST)

А није ти пало на памет да Милош једноставно не жели јавно да наводи "неуспехе" наших потражњи за грантове? Или си можда навикао на ону: "Што на уму, то на друму"? А и није потребно ти ништа да знаш, јер је овде реч о НВО, а НВО није дужна да тебе обавештава о својим пословањима. --Φ ί λ ι π ¶ 21:41, 4. октобар 2006. (CEST)

Па немојте онда лагати да сте само тражили код домаћих извора. У лажи су кратке ноге. Како вас је лако открити. Али оно о Кастеровом захтеву још ћутите, а то се као није десило. Господин је заборавио да каже. --Verlor 22:40, 4. октобар 2006. (CEST)

Проблем са НВО је да оне ником не полажу рачун и избегавају финансијску контролу, поготово за новац извана.--Verlor 22:48, 4. октобар 2006. (CEST)

Тако шеф рачуноводства држи контролу над Википедијом, јер држи новце, за које никоме не одговара, осим онима, који му дају новац. А ту је у питању уређивачка политика. --Verlor 22:50, 4. октобар 2006. (CEST)

Кажеш Филипе да НВО мени неће показивати пословање. Не показују они никоме. Ту је проблем Шеф рачуноводстав дели по свом нахођењу. --Verlor 22:57, 4. октобар 2006. (CEST)

Верлор, ако ти треба новаца, пошаљи ми мејл. Немој овдје јавно да просиш, срамота је. И наравно да постоји уређивачка политика исписана јавно на Википедији. сва она правила о НТГ, провјерљивост, итд. --Славен Косановић {разговор} 22:53, 4. октобар 2006. (CEST)

Да ми треба новац учлањивао би се у викимедију. Ја радим на википедији. А радом у Србији имам висок стандард.--Verlor 22:59, 4. октобар 2006. (CEST)

Одлично, баш си ме био збунио, контам треба ти новаца, а не знаш како да тражиш па ударио по Викимедији која нема ни банковни рачун, мислим на Викимедију Србије. --Славен Косановић {разговор} 23:02, 4. октобар 2006. (CEST)

Пази молим те тражите 50.000 евра. Тражите новац од града, а нећете имати рачун. Имате или ћете имати рачун. Углавном сами сте написали да сте тражили новац. Не пролазе ти јефтини штосеви типа. Тражили смо само од домаћих извора, а упс... заборавили смо се сетити.. за 50.000 евра јер их Мика ставља у џеп.--Verlor 23:07, 4. октобар 2006. (CEST)

Ја нисам учлањен у Викимедију, али знам да немају рачун. Хтио сам, за разлику од тебе добростојечег тамо, да дам неке донације па нисам могао, јер немам гдје да уплатим. --Славен Косановић {разговор} 23:10, 4. октобар 2006. (CEST)

Па човјече не би било Википедије да нема Викимедије. Викимедија Србије је само један од многих локалних огранака. Главна Викимедија је она која одржава овај пројекат на бази донација бре. Да си некад дао неку малу донацију, рецимо 50$ за овај пројекат знао би од чега се одржава. Хиљаде људи, да некажем десетине хиљада и организација у свијету дају донације за Википедију и сродне пројекте. Ја лично сам анонимно дао више пута и наставићу да дајем, али то нема везе уопште са уређивачком политиком. Зна се шта је енциклопедија а шта је форум, а ти и слични упорно настојите да ово претворите у неки тамо кркански форум на нету. --Славен Косановић {разговор} 21:44, 4. октобар 2006. (CEST)

Dakle, broj promena ultimativno nije način da se pokaže nečiji doprinos, ali je izmerljiv, pa je zato dobar kao objektivni argument. Nije me mrzelo da zbrojim, broj promena "glasača protiv Verlora" je tačno 91243, gde ne računam botove (Filipov i Sašin verujem imaju još najmanje 100000), niti računam promene na MediaWiki softveru na SVN sajtu (čime se npr ja bavim). Broj promena Verlora je 2950 (koliko otprilike imaš i ti). Dakle, činjenice govore protiv ove tvoje tvrdnje. --Rainman 12:04, 4. октобар 2006. (CEST)

Гласање је искључиво везано за администраторска права корисника који се свом снагом залаже да испровоцира, идеолошке, политичке и друге конфликте међу корисницима Википедији. Твоје лицемјерје се не може никако друкчије интерпретисати него као патолошки проблем једне болесне особе, одатле и мој коментар за вибратор и самозадовољавање. Да си ти иоле нормалан човјек не би се константно бавио тровањем међуљудских односа на пројекту. Ја познајем многе религиозне људе, и могу да потврдим да никада нисам срео таквог лицемјера, патолошког лажова, агитатора и малоумног болесника. Ти си бре ругло, на које никада нико не би требао да се угледа. Добро си ти проучио историју Римљана и Папига, као и њихове смицалице. Свака ти част. --Славен Косановић {разговор} 11:06, 4. октобар 2006. (CEST)

Пре него што се настави са коментарима, волео бих да се Манојло мало боље информише и да не шири дезинформације и клевете. Ноторне лажи више нећу да прихватам и брисаћу одавде или било где, јер на посредан начин наносе штету. Нећу ни улазити у оптужбу да "сви који су против Верлора" не раде овде ништа. Верлорови чланци су једно, али то није ни принети застоју који је он донео у википедију. Колико се само енегргије потрошило. Али "вама" то очигледно одговара: стагнирати пројекат ради истеривања својих хирова. Па зар ти стварно мислиш да се оволико људи "уротило против њега" на личној основи? А даљи разговори овде у овим смеровима су троловање - нешто што смо често виђали у последње време, баш због драгог нам Верлора. --Φ ί λ ι π ¶ 10:43, 4. октобар 2006. (CEST)

Троловање

Јасно је какав су курс заузели Верлор и Манојло... Провоцирање и лажне оптужбе заиста је тужно гледати и тешко игнорисати, али молим све разумне да препознају да се ради управо о томе и да не коментаришу ове бесмислице. --¡¿Кале?! 23:12, 4. октобар 2006. (CEST)

Oduzimanje administratorskih ovlašćenja - Kaster

Ово није гласање. Ово ће бити реципрочно интерпретирано горње гласање кориснику Verlor. Дакле, ако он остане администратор, ја дајем оставку као бирократа и администратор (а вјероватно и као корисник). --Kaster 12:21, 4. октобар 2006. (CEST)

Каштеровићу, ово није у реду шта си урадио, јер директно утиче на Верлорово гласање. Мислио сам гласати да Верлор остане, али тиме тјерам тебе, зато морам гласати да му се одузму права. Дакле, ово је веома несмотрен потез, а уколико је смишљен, онда је то веома подло смишљено.--Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 12:40, 4. октобар 2006. (CEST)

Рачуница је јасна. Повећавам улог на све или ништа. Даћу оставку и на остале исте функције и на Викиречнику и на Викивестима. И не блефирам. Ту немам шта додам. И да ми се после не импутира - нико од корисника није био упућен у ову моју одлуку. --Kaster 13:05, 4. октобар 2006. (CEST)

Али ипак није у реду. Ово ниси требао поставити одмах испод Верлоровог гласања, већ негдје на своју корисничку страну. Овако си и ти постао један од фактора због којих би се требало гласати против Верлора. Ако смијем, савјетовао бих ти да ово пребациш негдје у свој именски простор, или на своју корисничку страну.--Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 13:12, 4. октобар 2006. (CEST)

Не слажем се са пребацивањем зато што су ове двије ствари директно повезане. --Kaster 13:18, 4. октобар 2006. (CEST)

За оне који се баве бројкама (ја се тиме не бавим) информација да су у игри 2201 промјена на Википедији, 1679 промјена на Викивестима и 1929 промјена на Викиречнику (остале пројекте и језике не рачунамо) и око двије године релативно активног рада. --Kaster 13:36, 4. октобар 2006. (CEST)

Ovo si sve trebao da zadržiš za sebe i da obznaniš ako Velor ostane administrator. Nije mi jasan cilj ‚‚javnog" istupa. --Поки |разговор| 14:12, 4. октобар 2006. (CEST)

Не знам у чему је проблем. Једноставно не могу да останем на пројекту на коме ми други администратор враћа оправдани блок и успут лично вријеђа. Ни мање ни више. --Kaster 14:30, 4. октобар 2006. (CEST)

Razumem taj stav, ali ne razumem zašto si to obznanio pre kraja glasanja. --Поки |разговор| 14:39, 4. октобар 2006. (CEST)

Поки, нисам ја политичар и не понашам се по политичким правилима. Кажем нешто кад имам у том тренутку, а не чекам повољну прилику или мјесто. --Kaster 14:50, 4. октобар 2006. (CEST)

KOLIKO HISTERIJE NA OVOJ STRANICI, Дуле 14:43, 4. октобар 2006. (CEST)

ово је некултурно и ауто-публициторно. Показало се да је Верлор повукао пажњу на себе (било позитивно било негативно) и сад се ти ту исфураваш будући да ти је допринос минималан. е неће, како Славен каже ово је обично самозадовољавање. Браво Дуле, баш хистерија!--David 14:51, 4. октобар 2006. (CEST)

Допринос минималан? Ниподаштаваш Каштерове доприносе? Срамота... --Φ ί λ ι π ¶ 15:32, 4. октобар 2006. (CEST)

Филип је у праву. Стварно је вибраторска свињарија ниподаштавати 50 000 Каштерових доприноса. У најави. А када се остваре Каштерова обећања, Милош ће вас сигурно промптно обавестити о томе, уколико не заборави. Уколико заборави, шта можемо. --Манојло 23:07, 4. октобар 2006. (CEST)

Провоцирате и тролујете само тако. Неће се то добро свршити, видим ја. --Φ ί λ ι π ¶ 23:10, 4. октобар 2006. (CEST)

Мерење доприноса је враћање на Борисову демагогију. --Поки |разговор| 18:14, 4. октобар 2006. (CEST)

Мерење нечијих доприноса није никаква демагогија. Управо успоставља критеријум вредности, тако стран свим демагогијама, комунистичким нарочито.

Иначе, Каштеров поступак је веома некоректан. Он је уценом утицао на исход гласања. Читав ток гласања је сада угрожен. Корисници су се требали определити слободно, а не под утицајем Кастерове претње да одустаје од Википедије. --Манојло 22:05, 4. октобар 2006. (CEST)

Dokle god se broj izmena bude vrednovao po broju istih, a ne po njihovom kvalitetu, smatraću da je to beznačajno. --Поки |разговор| 23:19, 4. октобар 2006. (CEST)

На срећу по српску Википедију, она има много мање будала. --Милош Ранчић (р|причај!) 22:11, 4. октобар 2006. (CEST)

Критеријум вриједности је да ја на примјер, могу да купим 100 Манојла по цијени, узмимо $2.999,00 по комаду, отприлике толико доприоса имаш и да себи дозволим да вас све продам у бијело робље за пет центи по комаду само да се ријешимо твојих бељезгарија. Шта бре ти знаш о вриједностима, комунизму и капитализму. --Славен Косановић {разговор} 22:19, 4. октобар 2006. (CEST) Ја о вредностима, комунизму и капитализму знам много мање него ти о самозадовољавању и вибраторима. --Манојло 22:28, 4. октобар 2006. (CEST)

Стварно подло, како је Бановић написао. Човек је још додао колико промена има.

Напиши и о свом највећем доприносу, Кастере: обећању о 50 000 евра, ако ниси и ти, као и Милош, заборавио на ту ситницу. --Манојло 22:56, 4. октобар 2006. (CEST)

Погрешно си обавештен. Каштер ће донети 50 000 000 евра и то директно од Ђавола. Милош узима пола и заводи анархију у Србији, четвртину Кале и плаћа атентат на Верлора (његов влажни сан), шестину Славен и купује најбоље вибраторе на свету а ми остали ћемо поделити мрвице. Писао бих дуже, али морам да идем да пољубим руку Медлин Олбрајт. Извини, дужност изнад свега! --Dzordzm 01:06, 5. октобар 2006. (CEST)

Добро Кастер се осећа снажним да врши притисак, јер је он поднио молбу за око 50.000 евра. Прво то је Милош "случајно" прескочио да каже, као што је био заборавио и "Улафа Палмеа фонд". Нитко није побио да то није истина. А и ти Џорџ ако не знаш питај њих или ћу ти ја дати прецизније информације у суботу о тим средствима, ако те Викимедијини сарадници не желе обавестити. --Verlor 01:43, 5. октобар 2006. (CEST)

То твоје троловање из немоћи ми постаје све симпатичније :) Не, рекох ти, Каштер није слао никакву молбу у име Викимедије Србије. --Милош Ранчић (р|причај!) 02:02, 5. октобар 2006. (CEST)

Погледај ИрЦ гдје Кастер прича да је послао молбу. Тада је на Ирцу било више особа. --Verlor 02:08, 5. октобар 2006. (CEST) Докази о 50.000 евра се налазе на [[4]] под датумом 25.9.2006. Умешани Кастер и Милош.--Verlor 02:19, 5. октобар 2006. (CEST)

Каштер може послати уводно писмо и сл., нешто што је увод у могућу сарадњу, али званични контакт у правној терминологији може бити успостављен само ако за то има писмено одобрење. Каштер ће то писмено одобрење и добити (до сад га није имао само зато што није било потребе за тим) јер је не само особа од високог поверења, већ и потпредседник Викимедије Србије. Али, не постоје никакве званичне молбе осим оних које сам претходно и навео. Такође, донатор са којим је Каштер успотавио контакт далеко је од ма каквог политички проблематичног. А кад будемо написали апликацију и она којим случајем прође, јавна ће ствар бити на који ће се начин тај новац потрошити. --Милош Ранчић (р|причај!) 02:20, 5. октобар 2006. (CEST)

Успут, хајд ми реци нешто стварно: да ли си стварно толики параноик или баш желиш да нас подјебаваш? Ако је друго у питању -- одјеби. А ако си стварно у таквој параноји, реци ми шта је то што ти треба као доказ да ти одузимамо админ права управо зато што си неурачунљиви параноик како не би правио више штете? --Милош Ранчић (р|причај!) 02:20, 5. октобар 2006. (CEST)

Тко год прати дискусију може приметити да си најпре сакривао молбу фонду Улоф Палме, па си ево горе тврдио најпре да Викимедија нема ништа са 50.000 евра, а сад притиснут доказима признајеш да је то успостављање контакта за 50.000 долара. Два пута си већ лагао. Тко да ти вјерује. А за то што друге зовеш параноицима кад се открију финанцијске мућке видимо да си учио из совјетске праксе. --Verlor 09:21, 5. октобар 2006. (CEST)

Ма у ком си ти трипу? Овде се није говорило о НВО док ти ниси дошао. Овде се прича о томе како ти константно смараш и тролујеш (жив пример је ово сада) без икакве намере да прекинеш, иако ниси управу и иако ти добар део заједнице скреће пажњу да престанеш. Сам си кројач своје судбине --Φ ί λ ι π ¶ 01:52, 5. октобар 2006. (CEST)

Ма ја ћу дати €100.000,00 коме и гдје треба само да ти одлетиш одавде. Тровачу сексуално незадовољени и исфрустрирани манијаче. Купићу ти и 1000 вибратора ако треба, тако да имаш за неколико година сваки дан по један. --Славен Косановић {разговор} 01:58, 5. октобар 2006. (CEST)

Овог идиота је требало блокирати као и Бориса и ако се сам одблокира аутоматски му покренти скидање права на Мети, чиме би поштедили пројекат од цијелог овог срања. --Славен Косановић {разговор} 02:07, 5. октобар 2006. (CEST)

Само вас гледам...

Чињеница је да су оптужбе које Верлор и Манојло овде износе нетачне али не и неосноване, што је типично за троловање. Милош стварно није поменуо 50.000 евра али пошто је са тим упознат велики број људи јасно је да он ту нема шта да сакрије; стварно је после пута у Хрватску почео са ПОВ налепницама али је био у праву кад год је то урадио. Питање је да ли они мисле да су њихове оптужбе тачне.

Колико видим, а мислим да са своје позиције могу да видим много, овде је у питању у основи лични сукоб који се полако развио до нездравих размера. Верлор и Манојло не верују, или тврде да не верују, поступцима осталих. Остали се рогуше на све што они напишу, било основано или не. И други корисници су на граници проблематичног понашања па се чак ни не опомињу јер су "од наших". Сам се не слажем са Филиповим мењањем правила гласања, ал' се не слажем ни са Верлоровим разлозима за супротстављањем истом.

Стилски је јасно да овде мора да иде једна реченица за крај :) Никола 09:08, 5. октобар 2006. (CEST)

Све си у праву, а како би било да ја сад одем да те пријавим на Мети? Чисто, онако. --Dzordzm 09:21, 5. октобар 2006. (CEST)

Ако мислиш да имаш разлога, свакако то уради. Никола 23:21, 5. октобар 2006. (CEST)

Никола, ај погледај шта си написао. Прво јасно кажеш да су у питању тролови, а онда их оправдаваш и покушаваш да будеш негде између. Циљ тролова је уништавање конкретног пројекта зато што имају нешто против тог пројекта. У конкретном случају циљ ових тролова је уништавање српске Википедије. ... Срећом, те нећемо још дуго трпети ово малтретирање. --Милош Ранчић (р|причај!) 20:45, 5. октобар 2006. (CEST)

Па јесте ал' зашто су почели да тролују и уништавају Српску Википедију? Никола 23:21, 5. октобар 2006. (CEST)

Прво, то питај њих. Друго, свака комуникација са њима у циљу постизања договора завршавана је на њиховом минирању. Последње минирање можеш да прочиташ из комуникације Славена и Манојла: Славен је (као и многи пре њега) покушао да успостави контакт извињењем, иза чега је Манојло наставио са троловањем. Уосталом, ако те толико занимају њихови разлози, погледај измене Манојал и Верлора. --Милош Ранчић (р|причај!) 23:25, 5. октобар 2006. (CEST)

А да не причам о њиховој подршци Борису и осталим срањима на Мети. Дакле, баш бих волео да се испитају ти узроци и установи ко овде никад није имао намере да сарађује. --Милош Ранчић (р|причај!) 23:28, 5. октобар 2006. (CEST)

Непрекидно сте кршили правила игре. И данас сте поново покушалиу мењати званичну политику без гласања. Данас сте мене блокирали, а нисте ни Косановића ни Рајнмена који ме звао лудаком. --Verlor 23:35, 5. октобар 2006. (CEST)

Trolovanje je po definiciji nazivanje drugih korisnika trolovima. To si jos jedanput ucinio. To je verovatno deseti put u poslednjih nekoliko dana. Sluzis se logikom koja otprilike glasi: Ko ukazuje na moje zloupotrebe, zeli da unisti projekat. Verovatno si u pravu, sve zavisi kako se definise "projekat". Tvoj projekat je vlast i novac. --Манојло 20:51, 5. октобар 2006. (CEST)

Manojlo bre, prestani vise sa besmislicam, niko nikada nije vidio dinara/centa od rada na Vikipediji, ni na jednom jezickom projektu. Ovjde se radi iz drugih pobuda ne zbog novaca, kako ti to vise nije jasno. Pitaj na projektu Glavne Vikimedije, ako ovdje nikome ne vjerujes. --Славен Косановић {разговор} 21:34, 5. октобар 2006. (CEST)

Kraj

Glasanje je završeno, jer su upravo skinuta prava Verloru. Pogledati ovo --Φ ί λ ι π ¶ 23:41, 5. октобар 2006. (CEST)

Пројект слободне википедије не може постојати док год Викимедију води самопрокламовани анархиста, чији је циљ да новцем држи послушност чопора и да утиче на уређивачку политику. Слобода ће се ипак једном опет појавити на српској википедији. Овдје је википедија постала зависна од страног новца, који им још није стигао, али се труде да га зараде на уштрб слободе уређивања. Чопор дивљих вукова је обавио посао. Неки од њих нису вукови, иако су у том чопору. Најгоре вукове лако препознате по начину како уједају. Њима није било ни до каквих правила игре. Сваки дан су кршили правила и већ су одстранили највредније сараднике. Имају овдје смрдљивих 12.000 чланака о француским селендрама од 30 старих баба и око 8.000 чланака о годинама, које ничим нису напуњене. Ми који стварамо праве чланке сметамо банди. И то ће проћи и једном ће и овдје поново завладати слобода. Кршили су правила игре јер их води анархиста, који уз то мрзи Србију. Доказе о томе сам презентирао, као и доказе о 50.000 евра, што су цело време сакрибвали.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Verlor (разговор • доприноси)

Дакле, трудио сам се да будем уљудан, али сада ћу ти рећи - Верлоре, прави си кретен. Помињеш ствари које немају везе са Википедијом и упорно покушаваш да их прикажеш као да имају, а успут само лупеташ глупости. Топло ти препоручујем да се мало одмориш и поразмислиш о својим речима, као и о томе шта Википедија јесте а шта није, пошто је болно очигледно да још увек ниси прочитао ниједан од тих текстова, мада ти је више пута скретана пажња на њих. --Бране Јовановић <~> 00:45, 6. октобар 2006. (CEST)

Што сте онда лагали да нисте поднели никакав захтев за 50.000 евра. Ко да вам верује кад се јасно видело након твоје и Милошеве посете Хрватској да сте почели мјењати чланке о Хрватској. Чак сте и Горана лажно напали да је фашиста. Ви сте један од најгорих шљамова, који је ова Србија изнедрила. За годину дана овдје ће бити нова екипа. Јер кад разгласим по форумима да су овакви као ви преузели википедију полако ћемо вас изгурати. Шљам неће имати дугорочну шансу.

А да ли си ти члан Викимедије па смо ми дужни да ти подносимо извештаје. Свако ко је треба да зна било шта о финансијама Викимедије то и сазна на мејлинг листи Викимедије. Википедија је само један од пројеката горепоменуте организације и није дужна којекаквим троловима подносити извештај, а поготово не краљу тролова. Да, добио си ову титулу, можда направим и споменицу :) --СашаСтефановић • 01:02, 6. октобар 2006. (CEST)

Какав крај?

Molim sve korisnike da se informišu sa gornjim referencama i glasaju po savesti. Glasanje traje do 00:08, 9. октобар 2006.

Па добро, јел ми, остали корисници, представљамо овдје мале мајмуне? Позвани на гласање, информисали се о референцама, кад оно, не лези враже, неко то ријеши све нама иза леђа. Па ово је горе од Слобиног режима. Прво што је Каштер обаталио гласање са својим испадом, а нико ни прстом да макне, друго што се гласачи вуку за нос. Ми овдје копамо лопатама, а онда се појави газда Милош однекуд са багером и ријеши ситуацију. Па ко је овдје траву пас'о? --Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 10:52, 6. октобар 2006. (CEST)

Обојица су прекршили Политику нулте толеранције и изнели очигледне клевете, а Верлор је, преко тога, два пута злоупотребио своје администраторско право. Што се тиче гласања, ја нисам за то да се прекине и сматрам да треба да траје до 9. октобра у 00:08. Мада то не мења пуно ствари. --Милош Ранчић (р|причај!) 11:06, 6. октобар 2006. (CEST)

Колико ја могу да приметим политику нулте толеранције су кршили многи према Верлору и Манојлу, што се види на изнетим Косановићевим бљувотинама и оним чиме је Рајнман и велики број осталих частио Верлора. Верлор је оно о политичком комесару рекао доста неодређено, тако да то и није нека увреда, а поготово није оно што покрива политика нулте толеранције, у којој пише о ошигледно погрешној клевети. Он је говорио о новцу, а ви сте њега клеветали да тај новац није тражен. --КовачевићМарко 13:27, 6. октобар 2006. (CEST)

Осим тога желим да уверим Бановића да овде не постоје "остали корисници" (односно сви смо такорећи "остали"). Ево на пример ја нисам имао појма да ће Милош ово да уради :) Обрни-окрени, ишло је у том смеру, према ономе што смо видели - свачије мишљење је било важно - Верлор није имао ни близу потребне подршке (а и почео је да опасно вређа, изгледа да ти је промакао прилично дескриптиван опис тога шта ми радимо са политичким комесарем) и сви смо заслужили овај предах. Не заборави, Википедија није демократија (ни бирократија), Википедија је енциклопедија. Изјашњавања овде су по духу ближа скупу у селу кад свако каже шта мисли него гласању у Европском парламенту са 500 преводица и 100000 страна текста са правилима и изузецима. Решили смо се два неописива гњаватора а сад можемо да се вратимо на посао. --Dzordzm 11:12, 6. октобар 2006. (CEST)

Бановићу, "када брдо крене да угуши све раднике са лопатама онда или се опустиш да ти крај буде колико толико миран или зовеш багер" (али не у форми Милоша као врховног инквизитора него других администратора на мети) да пребаци брдо са оне стране Сане. То што је случајно Милош поднио захтјев не игра никакву улогу. Можда бих и ја, да ми је енглески макар на ен-3. Ово је био типичан примјер како треба да функционише одузимање администраторских права по хитном поступку. Пошто је редован поступак управо администраторским ревертима био угрожен. --Kaster 11:22, 6. октобар 2006. (CEST)

Што се "батаљења гласања" тиче - ја сам рекао шта сам имао. То је било питање функционисања Википедије. Ако један администратор без образложења ревертује другом администратору блок - онда мора да се рашчисти, "ко копа а ко затрпава". Ту је по мени био објављен рат Википедији па сам на бојно поље изнио све што сам имао. Ко то не може да схвати - његов проблем. --Kaster 11:22, 6. октобар 2006. (CEST)

А и за тих 50.000€ што Верлор стално спомиње - свако ко је погледао ирц-лог могао је да види о чему и о каквој цифри и парама се ту ради. Ја немам шта да кријем и мој је образ чист као суза. --Kaster 11:22, 6. октобар 2006. (CEST)

Нетачно видим да вас је питао за 50.000 а ви сте то крили. Признање је уследило накнадно, под теретом снимљених приказа ваше коресподенције. Колико видим постојали су администратори, који су га звали лудим , параноиком, а СлавенКосановић је претерао са увредама коњушарског типа. Ви банујете онога тко није никоме лично рекао оно што су Рајнман и Косановић рекли.--КовачевићМарко 13:21, 6. октобар 2006. (CEST)

Хм? Ако је то неко крио, како је Верлор сазнао за то? Неким величанственим шпијунским методама? Као прво, Верлор је то прочитао у логу ИРЦ канала #wikipedia-sr који се иначе налази на нету и свима је јавно доступан, тако да о неком сакривању тешко да може бити речи. Као друго, цела прича се односи на ВикиМедију, и то што је Верлор представља као да се односи на ВикиПедију је у најмању руку злонамерно са његове стране, али претпостављам да када ти је циљ само да блатиш некога, онда су сва средства дозвољена. А што се тиче Верловог блокирања/бановања, банован је јер упорно загађује све канале комуникације глупостима - да му је циљ да информише, оставио би на једном месту и то би му било доста; он међутим лепи на сваку могућу и немогућу страну најобичније лупетање. А какво је то признање уследило, ја не разумем? --Бране Јовановић <~> 13:29, 6. октобар 2006. (CEST)

Што се тиче тога колико је Верлор уљудан, погледај ову измену, па процени сам. --Бране Јовановић <~> 13:38, 6. октобар 2006. (CEST)

Коначан крај

Гласање је сада и формално завршено са већ познатим исходом: Верлор није администратор. --Φ ί λ ι π ¶ 00:19, 9. октобар 2006. (CEST)

Дакле ја повлачим свој глас. Мислио сам то јуче урадити (на вријеме), али сам заборавио. Чак сам мислио да претворим свој глас у против. Сад је касно. Овдје се ипак покушава отјерати неко ко стварно ради, јер по броју чланака и броју измјена види се да је најврједнији члан википедије. То нису обичне измјене, ријеч за ријеч, убацивање клица, љепљење шаблона...То су детаљно и квалитетно урађени чланци.

Википедија која није у стању да задржи овакве кориснике, и која није у стању да нађе заједнички језик и комуницира са њима, осуђена је на пропаст. Ја се искрено надам да корисници попут Верлора, својим радом неће допустити да се то догоди и неће окренути леђа Википедији.--Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 09:38, 9. октобар 2006. (CEST)

Banovicu, jesi li ti prespavao par dana? Nisi video sta je radio/sta radi? BokicaK 11:36, 9. октобар 2006. (CEST)

Чуј, шта ради? Па да ти ниси можда очекивао да почне спокојно окопавати башту око куће? Зар очекујеш да неко ко је направио ово тек тако оде? Мислиш да ће неко отићи миран одавде и ако му се мајка спомиње на ИРЦ каналу, и ако га преваром тјерају? Ако отјерате овог човјека, обрисали сте бар хиљаду добрих чланака које "вам" нико овдје неће написати, а поготово не ви сами. --Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 16:58, 9. октобар 2006. (CEST)

То му није оправдање да вандализује странице, да вређа друге и да шири националну и политичку нетрпељивост. А осим тога, ја га нисам нигде терао, баш због чланака које је/би написао. Али последњих недеља је претерао.Толико од мене. BokicaK 18:47, 9. октобар 2006. (CEST)

Не знам о каквом вандализовању причаш. Човјек покушава оставити поруку у простор намјењен за остављање порука. А сад што то неком не одговара, јах, није ни мени одговарало кад је Горан као гром из ведрог неба на трг/википолитика поставио наслов "Чувајте се фашизма корисника Бановића", ал свеједно, није ми ни на крај памети било да све то обришем. --Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 20:38, 9. октобар 2006. (CEST)

Не, он оставља стално исту поруку на неколико тргова што није умесно. Такође, ту поруку оставља и корисницима који су се случајно "затекли" у скорашњим изменама, што је опет лоше. Ако ти Верлорово понашање подржаваш, онда значи да подржаваш вандале, тролове и параноике који немају преча посла него да неосновано оптужују невладине, непрофитне организације и да врше опструкцију рада ове енциклопедије директно идући против основних начела исте. --Φ ί λ ι π ¶ 21:03, 9. октобар 2006. (CEST)

Па он покушава оставити поруку на једном од тргова. Пошто их бришете са свих, сасвим је логично да изазивате револт, а тиме и рат измјена. Оставите поруку на једном тргу и проблем је рјешен. То што шаље корисницима, па нека се корисници буне, а не да им администратори бришу поруке. А и та порука више у к...ц, шта вас толико боли? Па шта ако се неко покуша снаћи и уталити себи 50 сома? У Србији се данас тешко живи, а живот је један. Вјероватно бих и ја тако нешто покушао урадити да сам у таквој позицији. Зашто не? Прем да сам скептичан да би Швабо, тек тако, некоме убацио педесетку.

Међутим, сасвим друга ствар је мене забољела. Зар стварно мислите да својим заједљивим и циничним понашањем можете направити било шта овдје? Није то само моје мишљење, многи су вам то на овај или онај начин поручили. Па и Тснена вам је очитала једаред лекцију. Како и неби. Без обзира што је ово виртуелни свијет, дали је лијепо да се један осамнаестогодишњак обраћа професорици са "ти". Споменуо сам горе "заједнички језик". То је оно шта овдје недостаје, а за такво нешто не треба пуно. Само мало добре воље. Ко на кратко погледа у ИРЦ логове, и види тај силни цинизам и "трачање" мислим да му неће пасти на памет да више икад приђе википедији.

Ја нећу више дискутовати, нећу бити трол. Оно што сам вам покушао поручити у пар задњих дана, а ви нисте успјели схватити, је, зар стварно мислите да на свима вама нема ни трунка одговорности за ово што се овдје дешава? Зар стварно мислите да сте толико чисти? Не говорим ја ово ради себе, већ ради вас. Немојте пренаглити у нечему због чега ћете се кајати. --Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 22:54, 9. октобар 2006. (CEST)

не, верлор није ништа вандализовао и незнам што оптужујеш ти једног корисника који здраво размишља.--David 22:32, 9. октобар 2006. (CEST)

Бановићу, којих бре хиљаду чланак о чему причаш? Јел ти то тврдиш да нико овдје није никада ништа написао осим Верлора? Јел ти то тврдиш да је преко 36.000 чланака написао сам Верлор? --Славен Косановић {разговор} 17:18, 9. октобар 2006. (CEST)

Косановићу, батали предање, знаш ти добро шта ја причам. А ако не знаш, па узми седам дана пред себе и напиши седам чланака, оним стилом, квалитетом и квантитетом како је то Верлор чинио. Онда ће ти можда бити јасније. А што се тиче 36 хиљадарки чланака, али оваквих чланака, за такву цифру треба још много зноја. За сад нисмо ни на 4000 (слободна процјена).--Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 20:38, 9. октобар 2006. (CEST)

И тако, отерали сте све који умеју да напишу текст. Победници: Филип, Саша и Бране, који само умеју да ситно едитују, Славен и Џорџ, који ни то не умеју, и Милош, који само зна да ћера политику. Браво. Дуле 15:54, 9. октобар 2006. (CEST)

Провоцирање остави за форуме и заједнице које то прихватају. Ако нисте видели какав је заиста Верлор (последњи његови испади лепо говоре за себе), онда немамо шта причати. --Φ ί λ ι π ¶ 16:00, 9. октобар 2006. (CEST)

Слажем се ја са Дулетом и Бановићем, ја сигурно не бих био у стању да напишем ”есеј”, сличан овоме ”Воркапићева проза”. Дајте бре будимо озбиљни људи мало. --Славен Косановић {разговор} 16:11, 9. октобар 2006. (CEST)

Ово гласовање је било право оличење непоштења и неправилности: од уцјена преко мењања правила и да не набрајам. Плус нисам у току зашто је верлор блокиран ако му је изгласано скидање админ. права???--David 16:40, 9. октобар 2006. (CEST)

јао корисници који су гласали за одузимање права су ме подсетили на Шпанију, САД, УК, и остале империјалистичке земље (и њихови сателити) који осуђују Северну Кореју и њено легитимно право на тестирање А-бомбе. Неки чак и на Русију и Кину које су такође издајнички осудиле. Ништа-једно моје виђење [5] :) --David 16:49, 9. октобар 2006. (CEST)

Па уцјене су долазиле управо од њега. Почев од пријетњи судом, личних пријетњи, до називања осталих сарадника на пројекту фашистима, позивање на политичку и идеолошку нетрпељивост, позивање на вандализам пројекта на форуму Сербијан Кафе, и сл. Мислим да су то довољни разлози за блокирање. --Славен Косановић {разговор} 16:52, 9. октобар 2006. (CEST)

То твоје виђење је својствено ”младим одметницима”, који још нису свијесни у потпуности о чему причају. Тако да ти не замјерим. --Славен Косановић {разговор} 16:56, 9. октобар 2006. (CEST)

može biti svojstveno ali ja ti nisam taj.--David 16:59, 9. октобар 2006. (CEST)

Нисам рекао да си ”тај”, рекао сам да је ”својствено”. --Славен Косановић {разговор} 17:05, 9. октобар 2006. (CEST)