Википедија:Трг/Архива/Техника/18

Књиге

Таман сам мислио да покренемо причу о књигама, кад видим појавиле су се опције у левој шлајфни. Не зна да ли ствар функционише? Може ли неки инфо о томе ком је то стању тренутно. -- JustUser  d[-_-]b  00:55, 5. април 2009. (CEST)

Ono što sam ja juče probao funkcionisalo je.--Ја сам кажи 01:53, 5. април 2009. (CEST)

Књига ради у ПДФу, али код слика треба да стоји Image а не слика, после извесног времена књига се сама губи па правиш нову (ако је ниси сачувао код себе на хард драјву), затим неће да прикаже неке графиконе, толико сам приметио засад...----László (talk) 10:27, 5. април 2009. (CEST)

o transliteratoru

Zašto je veza Википедија:Neutralna tačka gledišta crvena? Mislio sam da smo ovakve dečije bolesti preležali... --Dzordzm (разговор) 03:13, 5. април 2009. (CEST)

Не мож` ти од тога с нашим девелоперима побећи. Није то онај рад када га једном направиш па је готово, него то модулира, буја коров, падају молотови коктели, прелазе трактори, роваре кртице, одлаже се отпад, подижу се обори, пуштају се краве на испашу, праве се концерти индијске народне музике, лансирају се ракете и ето... понекад понешто и цркне. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 09:25, 5. април 2009. (CEST)

А можда и зато што се Други свјетски рат на нашој Википедији зове НОБ, па је зато и то црвено ;=))) --Мирослав Ћика (разговор) 04:18, 6. април 2009. (CEST)

преусмерења за категорије!

Ово је нешто што би људи требало да знају - http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Categorization#Redirects_now_work.21.21.

У мојим годинама, не могу све ово да читам, како схватам, то ради, с тим да ако наместимо да категорија А преумерава на категорију Б и онда ставимо чланак у категорију А, њему ће на дну писати да је у А али ће заправо бити у Б, и када кликнемо на А, отићи ћемо на Б. Односно, А заправо не постоји, али ради :) Имали су на кратко и неку варијанту која је задовољавала све, али ју је Вибер склонио. Не би било лоше да неко ово детаљно прочита, напише овде укратко о чему се ради, па да видимо има ли вајде од тога. --Dzordzm (разговор) 03:47, 7. април 2009. (CEST)

Ево га ради и код нас! Оди на Боинг Б-52 чланак што сам почео. Видјет ћеш категорију Аероплан на дну. Кликни и идеш на категорију Авион. Јел то оно што тражиш?--Мирослав Ћика (разговор) 05:14, 8. април 2009. (CEST)

Брзо брисање

Интересује ме да ли се ико од наших администратора сетрио да случајно посети страницу Категорија:Брзо брисање--Pinki (разговор) 09:29, 10. април 2009. (CEST)

Шаблони за књиге

Да ли би могли да се набуџе шаблони за одређене књиге које се често користе као литература у чланцима.Конкретно,ја имам десет књига и чланке радим,махом на основу њих.Овако би њихово било истоветно свуда и ако би се нешто мењало (појавили се делови на Изворнику или на интернету или тако нешто) промена би се појавила свуда,а не да сад мора да се пушта бот или да то неко ручно свуда исправља.Поред тога,не мора да се сваки пут јурца за подацима (година, ИСБН, иди ми, дођи ми), а и било би једноставније за употребу (уместо исписивања или копирања целог тог текста (([[Божидар Ферјанчић]]), ''„Византијски извори за историју народа Југославије -{II}-“'', (фототипско издање оригинала из [[1959]]) [[Београд]], [[2007]]. ISBN 978-86-83883-08-0) стављало би се само {{ВИНЈII}}).

Ако би ово било океј,онда би требало увести засебну страницу (типа Њикипедија:Литература) на којој би се складиштили све те пречице.

Такође,мог`о би се набуџит` додатно шаблон за сам приказ неке књиге,по узору на онај ците ово оно (како год да иде) са опцијом за спољни линк или везу ка Изворнику или ка неком посебном поглављу књиге (које је доступно на овај или онај начин) које се односи на конкретан чланак.

Наравно,ако би све ово прошло,било би идеално да се бучи неки бот да све те постојеће варијанте у чланцима замени са шаблоном.

То би било то. Црни Бомбардер!!! (†) 15:53, 10. април 2009. (CEST)

Пошто се сви слажу,формира се Википедија:Литература. Црни Бомбардер!!! (†) 14:35, 28. април 2009. (CEST)

Ситница

Потребно је средити да се натпис »Из Википедије, слободне енциклопедије« у латиничним чланцима појављује на латиници. --Дамјан /разговарајмо/ 10:57, 11. април 2009. (CEST)

HotCat

HotCat толико брља да је потпуно бескористан. Да ли неко може да погледа у чему је проблем?

• Кад се категорија уклања, ради.
• Кад се категорија додаје, као фора ради, али успут уме да збрљне и посклања шаблоне по жељи (види најновију историју Категорије Физика).
• Кад се категорија мења, што је најчешћи захват, не ради уопште. --Dzordzm (разговор) 00:33, 18. април 2009. (CEST)

два предлога за ботове

Јел може :)

• Бот који ће да направи списак чланака са латиничним насловом који немају ни DEFAULTSORT ни __БЕЗКН__ конструкцију. Требало би их разврстати на три списка:
  • Они који имају међувики и имају наслов исти као на енглеској Википедији. (Овима можда треба __БЕЗКН__, или их треба транслитерисати.)
  • Остали који имају међувики али није исти наслов као на енглеској Википедији, и у наслову имају само једну реч, или више речи од којих само прва има велико слово. (Овима вероватно треба DEFAULTSORT.)
  • Остали - међу њима ће бити и биографија, па их треба ручно радити. --Dzordzm (разговор) 01:15, 18. април 2009. (CEST)

• Бот који ће да повремено (рецимо једном недељно) архивира тргове. Мислим да бисмо могли да аутоматски архивирамо сваки поднаслов у којем (према уписаним датумима у потпису или према историји измена тог поднаслова) није било измена последњих, рецимо, 60 дана. Архиве би могле да имају, рецимо, по 100 поднаслова (то је отприлике садашње стање). Остало би врло мало посла за ручно архивирање. --Dzordzm (разговор) 01:15, 18. април 2009. (CEST)

Имаш Википедија:Ботови/Задаци. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 01:20, 18. април 2009. (CEST)

Важи :) --Dzordzm (разговор) 02:12, 18. април 2009. (CEST)

<centralnotice-template-licensingvote_and_wm09schols>

Каква је ово глупост? Ово ми стоји изнад сваке странице.--VLADA ^talk 15:09, 21. април 2009. (CEST)

Привремена грешка. --филип ██ 01:23, 22. април 2009. (CEST)

Кутијица за државе

Да ли неко може да оспособи кутијицу за државе да могу да се приказују две заставе једна испод друге? Ја сам пробао али није баш било успешно односно нисам успео да сакријем унос застава2 код држава које немају две званичне заставе а такве су све осим једне, Боливије која је увела две паралелне заставе у фебруару. Хвала--Авала (разговор) 14:35, 22. април 2009. (CEST)

Ометање

У току рада на чланку и ако је под шаблоном о току радова неко упада и омета ме да снимим страницу? Касније нема трага о посети? Губим време, чекам док се склони, а и упропасти ми откуцани неснимљени део текста. То се дешава у готово свим чланцима које сам писао и малопре у F-14 Томкет.--Sahara (разговор) 22:01, 5. јул 2009. (CEST)

Позив свима да посете страна из области електротехнике који се баве ниском струјом (електроником и електронским уређајима)

На Бикипедији има мало чланака који се бави теметиком из ове области. На сајту је ова тематика широко распрострањена. Мислим да особе које траже сродне стране на интернету требају да добију тачне и пуздане податке, а тога је све мање. Зато молим присутне уређиваче да дају свој допринос у уређиванју оваквих страна и остављања линкова ка сајтовима који нуде више из одабране области или везе на Википедији са странама на енглеском језику ...

Једна од мојих препорука је и сајт Тесла системи - збирка техничких документација о одређеним производима http://www.tesla-sistemi.co.rs који може помоћи особама које праве дипломске радове или чак неке озбилјне пројекте ...

Генерално, Википедија не би требало да служи за рекламирање, али хвала на препоруци, можда неком послужи за даљи рад. --Дарко Максимовић (разг.) 10:22, 28. април 2009. (CEST)

Има све више оваквих чланака, али било би добро да се и господа стручњаци мало укључе у писање, а не да један човјек мора да напише 50 чланака. Прича је јефтина, чланци се броје.--Мирослав Ћика (разговор) 16:46, 15. мај 2009. (CEST)

Ja bih pisao o visokim naponima, ali ima toliko hitnijih stvari. -- Bojan  Razgovor  16:53, 15. мај 2009. (CEST)

Нисам нападао тебе Бојане, јер знам да си написао тоне чланака из тематике. Нег ме брину наши електротехничари генерално, који спавају ли спавају... И повремено се појаве и кажу да нема чланака. Наравно да их нема - неће се сами писати.--Мирослав Ћика (разговор) 01:04, 21. мај 2009. (CEST)

Nisam se ja ni osetio napadnutim :) -- Bojan  Razgovor  06:05, 21. мај 2009. (CEST)

Не раде тагови за пресловљавање на Викизворнику

Може неко да поправи. Пробао сам више браузера и увек је исто. --Оги Огњеновић (разговор) 15:54, 2. мај 2009. (CEST)

• Најбоље би било када би се изменио комплетан софтвер на Викизворнику — потпуно укинуло пресловљавање. Само усложњава посао постављања текстова. Не пишем напамет јер сам сâм поставио већину текстова на Викизворник. Ево пример једног недовршеног текста, погледајте колико је само ту требало ставити тагова, уз остали посао убацивања фонта „palatino linotype“. Поставио сам књигу „Историја Русије“ од Миљукова и др. која има скоро 1100 страница штампаног текста. Колико би тек тамо требало убацити тагова!? Мени не пада на памет, јер нико није прискочио помоћи искориговати ни једну једину страницу у том великом пројекту. Стварно капитална дела постављам на Викизворник, ваљда се може учиити наведено и тако олакшати посао, без гласања на Викизворнику, који је готово па лични пројекат. Тампо сам постављао текстове под разним именима: Ban, Dell, а тренутно Smart. --Оги Огњеновић (разговор) 19:26, 2. мај 2009. (CEST)

Шаблон:Јез-енгл

Да ли и ви остали видите баг код овог шаблона или је то до мог рачунара? Овде, на пример.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 20:36, 4. мај 2009. (CEST)

Могу да потрвдим "брејк" после енглеског појма. Проблем се појављује на "ватреној птици" 3.0.8, 3.0.9, 3.0.10 као и на "интернет експлодеру" 7.0.5730. Поз, --Kaster (разговор) 00:25, 5. мај 2009. (CEST)

Ја такође исто видим тај "брејк" јелте, на опери...--Јагода испеци па реци 00:27, 5. мај 2009. (CEST)

И на ИЕ8... --Јагода испеци па реци 00:28, 5. мај 2009. (CEST)

Да се није сам шаблон нешто покварио? --Јагода испеци па реци 00:29, 5. мај 2009. (CEST)

Исправих невидевши ову тему. Проблем је био код свих јез- шаблона, јер је бот додао интервики линкове, при том додавши и један празан ред вишка. --филип ██ 01:07, 5. мај 2009. (CEST)

Тај бот ме већ неко време зрачи. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 08:25, 5. мај 2009. (CEST)

један врло мали проблем

У проширеном тулбару који имам дугме за обојени текст се не појављује (изгледа да недостаје слика) . Може ли неко ко се разуме да поправи?--Војвода разговор 18:05, 14. мај 2009. (CEST)

Слика

Може ли неко, ко познаје рад са SVG сликама, да преведе ово на српски језик. Ја сам покушао са Inkscape, али ми нешто не полази за руком. Текст је следећи: Симптоми свињског грипа; Системски - повишена температура; Носнождрелни - цурење из носа, бол у грлу; Психолошки - летаргија, губитак апетита; Респираторни - кашаљ; Желудачни - мучнина, повраћање; Цревни - дијареја. Унапред хвала. --micki ^talk 18:15, 16. мај 2009. (CEST)

Нема везе, снашао сам се. --micki ^talk 23:33, 16. мај 2009. (CEST)

Бот и изабрнаи чланци

ДА ли се ботови страју о интервикију за сјајне чланке? --Војвода разговор 13:58, 19. мај 2009. (CEST)

Конвертер

Sorry for English, my Serbian is bad enough. As far as I know there's a Cyrillic<-->Latin conversion in Vikipedija. I'd like to know more about how it was programmed. (I need that for Tatar Wikipedia in which the converter is needed as well. Thank you, 231013-a (разговор) 14:08, 23. мај 2009. (CEST) Note: You can answer on my talk page. Please feel free to write in Srpski (I understand it but I can't write)

You can look here under the heading Transliteration scripts.--Мирослав Ћика (разговор) 15:17, 23. мај 2009. (CEST)

Hvala - --231013-a (разговор) 09:44, 26. мај 2009. (CEST)
Sorry for disturbing once again but Zhengzhu didn't respond. What should I do? --231013-a (разговор) 13:13, 27. мај 2009. (CEST)

Заштита од транслитерације и књиге

Не знам ко и кад је додавао могућност да се текст заштити од транслитерације, али је то супер обавио. Међутим, и то „супер“ има једну ману - кад се ауто-генеришу књиге од додатих страна (мислим на ово), у ПДФ-у се виде сви знаци -{}-, што буде јако ружно. Можда, кад би се на вишој инстанци замолило да се за српску википедију убаци један IF :) би то ријешило ствар. Шалим се, али некако би требало (морало) да се ријеши. --Дарко Максимовић (разг.) 03:17, 28. мај 2009. (CEST)

Са књигама још постоји нека зачкољица, не знам која, али нпр. у шаблону Биографија, кад се генерише ПДФ, за све личности, било женске, било мушке, пише „Рођена“ и „Преминула“ (у женском роду). Покушајте на примјер генерисати ПДФ за Николу Теслу. То такође глупо изгледа, и премда је вјероватно лакше да се ријеши (вјероватно!), проблем са -{}- је много гори, јер су ти знаци разасути широм страница. --Дарко Максимовић (разг.) 03:17, 28. мај 2009. (CEST)

Хмм, Никола Тесла нема тај шаблон; има га (на пример) У Јован Ердељановић (тамо се и види проблем који наводиш). Иначе, сви ови проблеми немају везе за Mediawiki софтвером, пошто није он тај који прави ПДФ верзије, него је проблем mwlib-у, који очигледно није у току са mediawiki синтаксом тј. не препознаје -{}- и #if као део синтаксе. Дакле, проблем није једноставно решив - требало би 1) ургирати код аутора mwlib-а да ажурурају свој парсер mediawiki синтаксе и 2) ургирати да се та нова верзија постави на Викимедијине сервере. --Cordwainer B. (разговор) 11:13, 28. мај 2009. (CEST)

Добро, можда сам погријешио за Теслу, премда се сјећам да се у том шаблону даје примјер управо користећи Теслино име. Вјероватно сам зато помислио. Елем, ко то може да пита? Претпостављам да било ко може затражити да се mwlib ажурира, зависи од аутора да ли га мрзи, а што се тиче викимедије, то би могао Филип да нам уради (а?) --Дарко Максимовић (разг.) 01:28, 29. мај 2009. (CEST)

Хтмл 2 њики и обратно

Чини ми се да имам негде у малом мозгу (и Михајлово име ми се јавља уз то) да је неко помињао неки софтвер који пребацује табеле у хтмлу у њики и обратно или кодове из једног у друго.

Сећа ли се ко чега о томе? Црни Бомбардер!!! (†) 14:16, 2. јун 2009. (CEST)

Вероватно мислиш н'ово. --филип ██ 15:36, 2. јун 2009. (CEST)

То ми ради.Фаља. Црни Бомбардер!!! (†) 15:48, 2. јун 2009. (CEST)

Још мало статистике

Ево, баш сам пребројао све ћириличне речи код нас, па да се јавим са резултатима. Наравно, највише је речи које се јављају само једанпут, а неке се јављају и по више од 700.000 пута. Овде је „у“ победник са 727.592 појављивања, после иде „је“ са 663.709 итд. Елем, урадио сам статистику колико којих речи по броју појављивања има. Ево табеле:

Колико пута се реч појављује	Колико оваквих речи има
1	291.933
2	88.390
3	42.448
4	27.521
5	18.717
6	14.254
7	11.995
8	9.303
9	7.363
10	6.264
11	5.438
12	4.683
13	4.315
14	3.709
15	3.342
16	3.048
17	2.642
18	2.478
19	2.348
20	2.124
21-50	29.161
51-100	13.317
101-1.000	16.238
1.001-5.000	1.734
5.001-10.000	206
10.001-50.000	190
50.001-100.000	10
>100.000	18

項 Михајло ^{_[ talk _]} 20:30, 5. јун 2009. (CEST)

А о којим ријечима је ријеч? У табели их нема, ни речи ни ријечи :)--Мирослав Ћика (разговор) 20:56, 5. јун 2009. (CEST)

Пише ти у првој реченици: „све ћириличне речи“. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 12:18, 6. јун 2009. (CEST)

А које су најчешће речи, нпр. којих 28 речи има више од 50 хиљада појављивања?--Ирић Игор (разговор) 13:37, 6. јун 2009. (CEST)

био		50036
код		53931
до		54475
година		55915
по		68027
општина	69681
становника	71685
који		72888
као		73579
слика		85608
из		104948
године		111939
п		116118
категорија	119441
лево		123584
десно		136744
врста		139817
за		149217
са		150222
да		161997
од		168279
су		185215
а		191097
се		267045
на		307287
и		609339
је		663709
у		727592

Наравно, рачунају се и категорија и слика, јер нисам избацио чаробне речи. Ово п је ваљда од пиксела и п.н.е. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 14:26, 6. јун 2009. (CEST)

Занимљиво. На срећу, на 3. и 4. мјесту нису „бо“ и „те“. То би било врло рђаво :)--Мирослав Ћика (разговор) 15:28, 9. јун 2009. (CEST)

Пих... па крени само да читаш редом.. ЗаСаДа ОдСу(тни) (д)А Се На)и(Је(б)У. :Р 項 Михајло ^{_[ talk _]} 11:38, 10. јун 2009. (CEST)

;) Е то нисам био примјетио... Јел случајност, ко то зна...--Мирослав Ћика (разговор) 16:46, 10. јун 2009. (CEST)

Слике

Је ли се могу слике преименовати? И како, ако могу?--Император.рс (разговор) 16:12, 23. јун 2009. (CEST)

Za to moras da zamolis nekog administratora. Mislim da samo oni mogu menjati imena slikama. --Јагода испеци па реци 16:14, 23. јун 2009. (CEST)

Не може нико. Јагода, на пос‘о!--Bojan^Razgovor 16:16, 23. јун 2009. (CEST)

Moze moze. A na poso cu tek kad kazes molim (i to sa slagom!)--Јагода испеци па реци 16:22, 23. јун 2009. (CEST)

Још увек није могуће преименовање слика. Програмери су испрограмирали оно што је потребно да та опција буде доступна, али након периода тестирања установљено је да постоје неки багови које би требало решити пре него што се то омогући свима. --филип ██ 16:36, 23. јун 2009. (CEST)

Hm, ja negde procitah da slike mogu da preimenuju administratori... Nesto sam ondaK pomesala... --Јагода испеци па реци 16:37, 23. јун 2009. (CEST)

Виченца округ

Не није питање из транскрипције. ;) Шта се десило са ове две стране: Вићенца (округ) и Виченца (округ). Видим да су премештане тамо амо, али сада имамо две исте стране, са различитим историјама и различитим насловима. Јагода је у 00:31 преместила на Виченца, али изгледа да је Вићенца остала!? После тога историје чланака су раздвојене. --Ирић Игор (разговор) 00:12, 25. јун 2009. (CEST)

Сређено. --филип ██ 00:39, 25. јун 2009. (CEST)

Чудно

Да ли би неко знао да ми одгонетне зашто су овде првих неколико редова болдовани, испадоше ми очи али нигде не видим знаке за болд.... Такође, болд се не појављује кад се гледа у претпрегледу, само кад се сачува... --Јагода испеци па реци 16:18, 30. јун 2009. (CEST)

Сређено. --филип ██ 17:07, 30. јун 2009. (CEST)

Фала. Уби ме радозналост цео дан јуче и данас... --Јагода испеци па реци 17:13, 30. јун 2009. (CEST)

Исто су се појавили болдовани редови овде. Може ли неко то да поправи? --FrMiBaS (разговор) 21:57, 30. јун 2009. (CEST)

Урађено. Јао, јао, децо, пазите на синтаксу :) --филип ██ 23:53, 30. јун 2009. (CEST)

Патролирање

Једно питање: Постоји ли неки краћи и згоднији начин патролирања од следећег?

1. сакриј патролиране измене
2. кликај на измену коју хоћеш да видиш
3. означи као петролирано
4. врати се у СИ
5. сакриј патролиране измене
6. кликај на измену коју хоћеш да видиш
7. означи као патролирано
8. врати се у СИ

...

Ово болдовано је корак који бих ако је икако могуће, избегла. Зар не могу да некако направим да кад се врнем у СИ тамо опет буду само непатролиране измене? Вишак кликања ме много пута натера да одустанем... Ако може на неки други, једноставнији начин, била бих захвална да ми се каже.--Јагода испеци па реци 14:48, 2. јул 2009. (CEST)

Знам ја, али не знам шта ја тиме добијам што ти кажем ;)--Бојан (р) 14:54, 2. јул 2009. (CEST)

Па више патролираних измена.--Јагода испеци па реци 14:55, 2. јул 2009. (CEST)

Ја то радим овако:

1. идем одназад у скорашњим изменама, визуелно филтрирајући све неподебљане (ако је име странице подебљано, значи да се она налази на мојој листи надгледања) и неузвикнуте (ако има знака узвика уз измену, измена је непатролирана) измене
2. отворим у новом табу у позадини сваку измену која треба да се патролира или која ме уопште интересује, с тим отварам страну само при првом појављивању, ако се нека страна више пута јавља у СИ (тј. ако је више измена направљено над том страном -- тада могу, крећући се по дифф-овима да видим све измене на датој страни, па нема потребе посебно отварати све измене на истој страни)
3. онда само пређем преко свих новоотворених табова и одрадим шта треба

И то је то. --филип ██ 17:58, 2. јул 2009. (CEST)

Ali, ako ima vise izmena jedna za drugom, treba obeleziti svaku kao patroliranu, a to mozes samo ako ides kako ja idem, ili ako ides kao ti, onda da sve te promene otvoris u po jedan tab... Zar ne postoji nacin da se vratim u SI sa konfiguraciojom koju sam dala od ranije, tj. da pokazuje samo izmene sa uzvicnicima? --Јагода испеци па реци 11:48, 3. јул 2009. (CEST)

Ако има више узастопних измена, у новим табовима "отвараш патролирања", односно отвориш ту страницу да се испатролира дата измена у новом табу (нпр. у ФФ то може тако што држиш дугме CTRL док кликаш на [Означи као патролирано] или просто отвориш тај линк као "Open Link in New Tab"). А у првобитно отвореном табу само кликћеш "Следећа измена →" све док не дођеш до најсвежије измене. На крају се само позатварају сви новоотворени табови који се "зову" "Означи као патролирано". И ето. --филип ██ 22:56, 5. јул 2009. (CEST)

Један добар ТИП је и коришћење 3 клика на мишу, тј. онај на скролу. Тиме се исто отвара нови линк у новом табу, дакле исто што и "Open Link in New Tab" само много брже. Ово користим већ годинама и убеђен сам да ми је убрзало суфровање за бар сат времена :) --Саша Стефановић ® 23:08, 7. јул 2009. (CEST)

То сам и ја хтео да напишем, али сам дао пример са ctrl+<лево дугме миша>, јер је убрзање практично исто. А, такође, користио сам скрол-клик фору све док ми се то дугме није покварило од силног кликтања. :) --филип ██ 23:13, 7. јул 2009. (CEST)

Ај пробаћу, мада не знам како ће то да иде на лаптопу... Немам миша. Само дугмићи. Захваљујем. --Јагода испеци па реци 23:22, 7. јул 2009. (CEST)

Тулсервер

Да л‘ је то само код мене, ил‘ тулсервер стварно не ради?--Бојан (р) 10:46, 3. јул 2009. (CEST)

Имао је сметње али сад (као) ради. --Kaster (разговор) 11:01, 3. јул 2009. (CEST)

Ју, што волим што не зависим од тулсервера. :Р 項 Михајло ^{_[ talk _]} 11:12, 3. јул 2009. (CEST)

A sta je to tulserver? --Јагода испеци па реци 11:49, 3. јул 2009. (CEST)

Викимедијин сервер (односно Викимедије Њемачке) на коме се држе (хостују) алатке које се баве њеним пројектима. Значи, различити програмчићи са веб интерфејсом различитих намјена (из пајвикипедија пакета или сопствене израде), које може свако да користи. Налог на том серверу се добија тек након препоруке/провјере да се ради о поузданој особи тј. поузданим програмчићима. Један од њих је нпр. програмчић за провјеру ектерних линкова. (Преглед налога) --Kaster (разговор) 12:02, 3. јул 2009. (CEST)

Аха. А како то Михајло не зависи од тулсервера? --Јагода испеци па реци 12:32, 3. јул 2009. (CEST)

:) Па Михајло је бистар дјечко који зна да се боље уздати у своје кљусе него у туђе. Дјелимично дакле на другом мјесту покреће исте програме (већина "програмчића" је отвореног кода) а дјелимично (или чак можда већином) има своје програме. Мислим са правом пошто је дружина са медијавикија прилично хаотична (свака част изузецима). --Kaster (разговор) 20:33, 3. јул 2009. (CEST)

Их, па Михајло је права права бистрица! За разлику од мене, кад су те информатичке ствари у питању. Фала на објашњењу, али то је бијонд мај посибилитиз ов андрстендинг. --Јагода испеци па реци 23:20, 7. јул 2009. (CEST)

HotCat

Није ми јасно зашто кад додавао категорију Илирска племена HotCat-ом у овом чланку, која је већ постојала, приказало је да сам додао ову категорију, што није тачно. --FrMiBaS (разговор) 21:48, 3. јул 2009. (CEST)

Зато што Хоткат ради како ваља само за уклањање категорије Надам се да ће неко моћи да да бољи одговор, али ово је из досадашњег искуства, не знам у чему је проблем. --Dzordzm (разговор) 21:51, 3. јул 2009. (CEST)

У овој категорији није чланак Далмати као што је приказано у историји странице и СИ. --FrMiBaS (разговор) 21:55, 3. јул 2009. (CEST)

Нема везе, ионако та категорија неће да постоји и Далмати нису у тој категорији. --FrMiBaS (разговор) 22:08, 3. јул 2009. (CEST)

HotCat је уклонио цео садржај категорије кад сам додавао категорију. Да ли има негде тачно упутство како HotCat функционише сем овога? --FrMiBaS (разговор) 20:59, 4. јул 2009. (CEST)

Сређено и тестирано, не би требало више да прави проблеме. Било је проблема и када сам додао ово на Вики, сада би требало да функционише беспрекорно :) Уживајте !--Саша Стефановић ® 22:59, 7. јул 2009. (CEST)

Сукоб измена

Да ли се нешто променило у самом софтверу или не, али приметила сам нешто веома непријатно. Наиме, раније сам, кад сам имала сукоб измена, једноставно враћала у самом брузеру на оно што сам ја писала копирала и опет отварала страницу копипејст и готово. Сада, нажалост, кад вратим, мој текст који сам писала није више ту! Што то и да ли може да се учини нешто да се врати на оно од раније? Веома је непријатно кад потрошиш гомилу времена да напишеш нешто а онда ти то једноставно буде заувек изгубљено... --Јагода испеци па реци 15:32, 5. јул 2009. (CEST)

То се и мени дешава у последње време, зато ја пре него што кликнем сними страницу копирам све што сам урадио за сваки случај.--Vlada ^talk 15:36, 5. јул 2009. (CEST)

То и ја сад радим, ал ме занима да ли је то резултат неке промене код саме Википедије или је то онако... И да ли може да се врне на старол... --Јагода испеци па реци 15:44, 5. јул 2009. (CEST)

Meni u Mozilli ostaje tekst kad kliknem na strelicu nazad. Možda zavisi od brauzera. -- Loshmi (razgovor) 15:45, 5. јул 2009. (CEST)

Па и ја користим ФФ... И то поодавно, тако да ја нисам ништа мењала, да би то могао бити узрок...--Јагода испеци па реци 15:49, 5. јул 2009. (CEST)

Hm, čudno... Meni radi. Možda će neko drugi znati šta je u pitanju. -- Loshmi (razgovor) 15:52, 5. јул 2009. (CEST)

Управо ми се то исто дешава већ дуго. Пуно губим текста. Да бих смањио ризик губитка текст, чешће сам приморан да снимам страницу, што оптерећује систем.--Sahara (разговор) 22:07, 7. јул 2009. (CEST)

Што се тиче сукоба измена, немојте да се враћате назад како бисте прекопирали садржај. На дну странице (када се деси сукоб измена) има још једна текстуална површина у којој се налази, између осталог, и ваш оригинални текст (пре сукоба). Одатле треба копирати новододат материјал ради разрешавања сукоба. Међутим, овај проблем са враћањем на претходну страну сам и ја приметио у Firefox-у и нисам сигуран да има везе са вики софтвером, већ са браузером. --филип ██ 23:13, 7. јул 2009. (CEST)

Ако је у фајерфоксу почело да зеза, рекао бих да ипак има везе са МВ софтвером. Не знам шта би то тачно могло да буде, али ако бих тражио, почео бих од провере да ли се у хедеру прослеђује нешто попут „no-cache“. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 23:50, 7. јул 2009. (CEST)

Грррр, тек сам сад прочитала ово! Управо сам изгубила гомилу текста у наслову патролирање, и мрзи ме опет да пишем. Фала на типовима, и горе и овде. --Јагода испеци па реци 23:16, 7. јул 2009. (CEST)

Овај проблем ми се више не јавља од јуче/данас. --филип ██ 01:29, 10. јул 2009. (CEST)

Е, да кажем, ни мени. --Јагода испеци па реци 23:37, 14. јул 2009. (CEST)

претпреглед

Приказом претпрегледа при обради чланака (не и страница за разговор) губе се линкови за брзо додавање вики тагова ([] [[]] [[|]] {{}} -{}- · --~~~~ · [[Категорија:]] · <gallery></gallery> итд.). Има ли неко идеју зашто?--Авала (разговор) 01:07, 14. јул 2009. (CEST)

Već je postavljano ovo pitanje. Ne zna se zašto se to dešava, ali je Igor provalio da ukoliko se iz teksta uklone kategorije ostaje ova kolona. Kad se završi s uređivanjem, dodaju se kategorije i snimi se strana. -- Loshmi (razgovor) 01:15, 14. јул 2009. (CEST)

ОК хвала.--Авала (разговор) 14:13, 14. јул 2009. (CEST)

преусмеравање шаблона

Да ли се могу шаблони преусмеравати некако као што се преусмеравају стране? На пример ако хоћи да PageA одведена СтранаА у текст PageA ћу ставити #Преусмери [[СтранаА]]. Али шта ако хоћу да TemplateA буде исти као ШаблонА. Ја сам урадио ово. Јел то ваља или има нешто паметније? --Ирић Игор (разговор) 02:08, 15. јул 2009. (CEST)

Може. Потпуно исто као и остале стране. Види овде. Обрадовић Горан (разговор) 02:24, 15. јул 2009. (CEST)

Ма знао сам да је једноставно :) Хвала! --Ирић Игор (разговор) 02:30, 15. јул 2009. (CEST)

ПРЕВОД интерфејса

У Подешавањима, све картице су преведене осим Appearance. Да ли се може то средити, тј. преведти на српски и та последња картица? Треба да пише Изглед. --Јагода испеци па реци 16:22, 16. јул 2009. (CEST)

Evo jos jedne stvarcice, vrlo bitne!!! Vreme! U Podesavanjima, sve opcije koje postoje za podesavanje sati i datuma, ne ukljucuju pravilno pisanje sati! Sve opcije sadrze anglosaksonsko pisanje sati, koje nije u skladu sa srpskim pravopisom, a to je koriscenje dvotacke kao znaka odvajanja izmedju sati i minuta. Treba da stoji tacka. Da li to moze da neko popravi? --Јагода испеци па реци 19:50, 16. јул 2009. (CEST)

To bi bilo vrlo zbunjujuće. Na računarima i drugim tehničkim uređajima koji koriste srpska podešavanja je uobičajeno da se vreme prikazuje sa dve tačke. Takođe, poznati srpski Internet sajtovi vreme u komentarima ostavljaju s dve tačke. (Politika, Blic, B92 itd). To mu dođe kao neko univerzalno tehničko pisanje vremena, pa nema potrebe praviti konfuziju. A i pitanje je da li bi moglo da se uradi. -- Loshmi (razgovor) 03:51, 19. јул 2009. (CEST)

Ne vidim zašto ne bi. A ako su drugi nepismeni, da li to znači da i mi moramo biti nepismeni? Ili da postavim drugačije pitanje: ako svi skaču u bunar, da li to znači da ćeš i ti skočiti u bunar samo zato što svi skaču? Srpski pravopis kaže da se sati i minuti odvajaju tačkama, ne dvotačkama, a ako Vikipedija sledi pravopis, onda ne vidim šta je tu sporno. Jer, ako krenemo sa zaobilaženjem pravila, onda ajde da pišemo i decimalne tačke umesto zareza, ajde da pišemo velika slova u naslovima, ajde brate da uopšte ne pišemo srpski, nego odma direkt da pišemo engleski, jer bi to eto, bilo "zbunjujuće"... --Јагода испеци па реци 08:01, 19. јул 2009. (CEST)

Први захтев је одрађен, а код другог сам против. Од вајкада на овом месту пишем две тачке, као и сви које знам или сам их знао. Тек сам код бугара видео да користе тачку и то само када куцају по тастатури (јес` лакше је куцати тачку него двотачку). Дакле, ако кроз цело своје образовање у Србији нисам наишао на особу која би овде употребила тачку, мора да је тумачење Правописа погрешно. Чекам да се још бар двоје језикофила у поседу ове књиге изјасне, а и ако они потврде да мора увек тачка, само ћу да им одмахнем са једним „добро је...“ и наставићу да користим двотачку. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 08:34, 19. јул 2009. (CEST)

Формат времена (сати и минута), не може се промијенити у системским порукама, јер не постоји могућност за измјену. --Славен Косановић {разговор} 08:50, 19. јул 2009. (CEST)

Bag sa interviki linkovima

Zašto je u članku Tropska vrelina ime Rob Stjuart crveni link? Pretpostavljam da ima neke veze sa konverzijom ćirilica-latinica. Primetio sam da se ovo naročito dešava kod imena glumaca :) Članak Nenad Racković imao je isti problem u članku Crni bombarder, dok nije napravljeno ćirilično preusmerenje. -- Loshmi (razgovor) 14:17, 7. јун 2009. (CEST)

Урадио сам null-edit и прорадило је. --филип ██ 14:49, 7. јун 2009. (CEST)

Ne znam šta je null-edit, ali kul :) -- Loshmi (razgovor) 14:52, 7. јун 2009. (CEST)

Null edit је кад сачуваш страницу, а не направиш никакву измену. Такође, у овим ситуацијама би требало да ради и пурџ (додавање ?action=purge на крају URL-a). Понекад и хард рифреш уради посао, али нисам сигуран да би радио у овом случају. --филип ██ 14:58, 7. јун 2009. (CEST)

To je korisno znati. Rešenje za ovaj bag je u domenu onoga za nestajanje drugog reda alatki kada treba priveremeno ukloniti kategorije i vratiti ih tek na kraju uređivanja. -- Loshmi (razgovor) 15:10, 7. јун 2009. (CEST)

Скорашње измјене

Да ли је то до мог компа или сви нису могли јутрос да виде СИ? Слика:Skorasnje izmjene.jpg--Bojan^Razgovor 11:16, 15. јун 2009. (CEST)

И ја сам имао исти проблем.--VLADA ^talk 11:21, 15. јун 2009. (CEST)

Проблеми са сервером/базом података и слично, узрокују такве ситуације на Виипедији. Обично бивају ријешени у разумном року. --Славен Косановић {разговор} 11:44, 15. јун 2009. (CEST)

<a name="top" id="top"> Ovo mi se pojavilo iynad SI a nema mi pola dugmića koje sam stavio u svoj .js!!! Ima li to veze sa ovim pitanjem iznad?--Bojan^Razgovor 12:08, 16. јун 2009. (CEST)

Отиђи на свој .јs и онда очисти кеш читача. Ако то не ријеши проблем, онда провјери да ли си правилно прекопирао тај код у свој .јs, па понови поступак. --Славен Косановић {разговор} 12:14, 16. јун 2009. (CEST)

Користим свој .јс двије седмице и није бил проблема. Не знам како га очистим кеш са Гугл Крома. У посљедњих седам дана сам користио ИЕ, Мозилу и сад Гугл Кром.--Bojan^Razgovor 12:19, 16. јун 2009. (CEST)

Ево ти све са сликама... :) [1] --Славен Косановић {разговор} 12:26, 16. јун 2009. (CEST)

Хвала :))--Bojan^Razgovor 12:29, 16. јун 2009. (CEST)

Шаблон:Клима града - проблем

Превео сам шаблон клима града одавде [2] међутим нешто није у реду што се да видети овде [3]. Да ли неко уме да реши те проблеме са cols, minus и colp. Хвала.--Авала (разговор) 20:33, 15. јун 2009. (CEST)

Је се то мени чини...

...или се стварно променио изглед стране при уређивању чланака. Нема више оне црвене траке испод прозорчића за уређивање (можда се још нешто променило само нисам видео). У сваком случају, овако је лепше.--Vlada ^talk 17:52, 30. јун 2009. (CEST)

Мислим да је Славен нешто јутрос чачкао...--Бојан (р) 17:55, 30. јун 2009. (CEST)

Како знаш?--Vlada ^talk 18:05, 30. јун 2009. (CEST)

Па шпијунирао ме. :) Измјене су због нових системских порука, а које имају везе са новим правилима лиценцирања текстова и слика на Википедији. Сада треба поново прилагођавати упутство око ауторског права и лиценцирања... --Славен Косановић {разговор} 18:15, 30. јун 2009. (CEST)

Та црвена трака је имала сврху да јасно истакне да се не шаљу текстови заштићени ауторским правима. Можда дизајн није најсрећнији био, али та трака би требала да стоји. -- Bojan  Razgovor  18:50, 30. јун 2009. (CEST)

Мислиш, ово је мењао.--Vlada ^talk 19:03, 30. јун 2009. (CEST)

Знам Бојане, Бране је аутор те траке, а у своје вријеме смо мислили да ће бити ефикасна. Међутим показало се да некима ништа не значи, тј. онима који се праве луди да им не знам шта ставиш пред очи. Нормални људи виде добро и овај болдовани текст. Затим нови систем лиценцирања доноси нова правила, па тако испада да верзија лиценце ГФДЛ сама (него само у комбинацији са Цреативе Цоммонс), није компатибилна са идејом Задужбине и многе друге ствари које тек треба проучити, обрадити и превести на нашу Википедију. Посла има на претек, а требало би обавити и неке консултације са Задужбином у вези цијеле приче. --Славен Косановић {разговор} 19:08, 30. јун 2009. (CEST)

Само за Мирослава Ћику

Википедија:Најчешће грешке на Википедији --Јагода испеци па реци 23:36, 14. јул 2009. (CEST)

А српски језик би изненада колапсирао кад би прешли на кориштење децималне тачке.--Мирослав Ћика (разговор) 02:02, 21. јул 2009. (CEST)

A mozda bi ti kolapsiro kad bi priznao da si pogresio? Sad ce cela Evropa da prelazi na decimalnu tacku samo da bi tebi bilo potaman. Svasta.--Јагода испеци па реци 11:36, 21. јул 2009. (CEST)

Европа ће да пређе на децималну тачку. Зато што не могу да пишу низ бројева на никакав други логичан начин него овако: 23.5, 45.45554, 4.01, итд. А не овако: 23,5 45,45554, 4,01 итд. Надам се да уочаваш мали проблемчић са другим записом. Уздравље. --Мирослав Ћика (разговор) 15:27, 24. јул 2009. (CEST)

Nema tu nikavog problema. Iza pravopisnog zareza ide prostor, a iza decimalnog zareza ne ide (34,5, 5,6, 10,554, 103,34...). Osim toga, ja jos nisam nigde cula da Evropa ima ikakvih problema sa zapisivanjem decimalnih brojeva... A osim zareza, postoje i drugi interpunkcijski znaci, kao tacka i zarez, na primer (34,5; 5,6; 10,554; 103,34...)... Problem se javlja kod onih osoba koje ne poznaju osnovna pravila interpunkcije koja vaze u celom svetu, a ne samo u Srbiji isrpskom pravopisu, a to je da se uvek ostavlja belina iza interpunkcijskih znakova. --Јагода испеци па реци 15:32, 24. јул 2009. (CEST)

У рачунарским фајловима често нема никакве белине. Шта онда, него сједи и плачи. Осим тога деси се да неко и заборави белину. Исти проблем.--Мирослав Ћика (разговор) 15:53, 24. јул 2009. (CEST)

Око овога заиста нема дилеме, у српском језику се бројеви записују исто као и у немачком, француском, шпанском, италијанском, руском грчком, данском... тј колико знам свим европским језицима изузев енглеског (који обрнуто користи запету и тачку). -- Обрадовић Горан (разговор) 16:04, 24. јул 2009. (CEST)

Pa to je zato sto Britanci koriste anglosaksonski nacin pisanja, koji takodje koriste i Ameri kao i ostali narodi po americkom kontinentu... A Ciko, taj ko zaboravi, njegov problem. Trebalo je da pazi --Јагода испеци па реци 18:43, 24. јул 2009. (CEST)

Ја сам тврдоглав, међутим сам чак и ја схватио досад да је зарез правилан по српском правопису (нажалост, по мом мишљењу). Али мене мучи писање низова бројева, поготово децималних, по правопису. Како то извести а да не буде двосмислено? _Оно што некоме изгледа као размак, други и не примјећује. Рецимо Црни Бомбардер, којему то ама баш ништа не значи :))).--Мирослав Ћика (разговор) 17:04, 24. јул 2009. (CEST)

Pa ja mislim da sam ti vec odgovorila. A Crni, ako bude pisao niz brojeva, morace da odstupi od te svoje prostorne stedljivosti i da stavi i poneki prostor iza pravopisnog zareza inace nema boga ko bi ga razumeo. Pravopis se sigurno nece menjati zbog onih koji ga ne postuju, to bi bilo malo suludo, priznaces... S druge strane, (takodje sam odgovorila, al ajd da ponovim), ako ti se sa zarezima cininedovoljno jasnim, borjeve u nizu mozes odvajati i tackom i zarezom. --Јагода испеци па реци 18:39, 24. јул 2009. (CEST)

Задужбина Викимедије

Да ли Задужбина Викимедије има проблема? Никако не могу да направим чланак. --93.86.216.113 (разговор) 22:13, 15. јул 2009. (CEST)

П.С. Онај текст горе ни говорник енглеског језика не би могао да прочита. --93.86.216.113 (разговор) 22:16, 15. јул 2009. (CEST)

Пријављује да нема слике са словима и да то не би требало да се деси. --93.86.216.113 (разговор) 22:26, 15. јул 2009. (CEST)

Сад су бројке уместо слика. --79.101.76.3 (разговор) 22:56, 15. јул 2009. (CEST)

Српски спелчекер

Интересантна вест је да је Фајерфокс 3.5 увео спелчекер (упозоравање на штампарске грешке) за српски. Ово може да буде прилично корисно за одстрањивање штампарских грешака у нашим чланцима. Када отворите чланак за уређивање, све речи које нису у његовом речнику су подвучене црвеном. Наравно, ту буде и доста речи које су исправно написане, али их спелчекер не зна па их подвуче, али брзо може да се прелети погледом преко повећег текста, и да се врло лако уоче штампарске грешке. Ево примера коришћења спелчекера на чланку са доста штампарских грешака, а овде је пример коришћења на сјајном чланку. Дакле корисност алатке је јасна. Ако би више корисника користило ову алатку, број уловљених и исправљених штампарских грешака би био много већи. Осим тога, предлажем да се приликом инаугурисања чланка за добар или сјајан уведе као правило да неко на овај начин прочисти чланак од штампарских грешака.

Лоша ствар коју сам приметио је да изгледа да ако је текст јако дугачак (као на пример сјајни чланци) у једном тренутку спелчекер престане да подвлачи грешке, тако да у таквим случајевима мора да се отвара одељак по одељак.

Што се инсталације тиче, није ништа компликовано (чак ништа не треба ни да се уради). Довољно је инсталисати српску верзију Фајерфокса, и колико ја знам по дефолту је укључен спелчекер. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:13, 19. јул 2009. (CEST)

Није лоша ствар. Нађе се доста грешака.--Авала (разговор) 02:33, 19. јул 2009. (CEST)

За оне који имају инсталирану неку другу верзију Фирефоџа. Могу се додатно скинути речници за српски у виду екстензије (види списак овде). После рестарта вашег омиљеног браузера, довољно је деснокликнути на поље за унос текста и из менија Језици изабрати српски. --Ирић Игор (разговор) 03:07, 19. јул 2009. (CEST)

---

Желим да се похвалим да ја и без свега овога већ тражим типографске и вокабуларне грешке, и то прилично успешно. Ево примера на два сјајна чланка: зуби и праисторија. Шта радим? Само пар редова горе ћете видети да правим спискове свих постојећих речи на Википедији, и сортирам их по броју јављања речи. Много је речи које са на Википедији јављају по један једини пут, а један део њих су чисте типографске грешке.

Како то може вама бити од помоћи? Па лепо, можемо да сакупимо групу људи, који су вољни да читањем пролазе кроз овај огроман списак (можемо да га поделимо, тако да свако добије своје парче колача) и да у сваком чланку где треба:

1. Исправи спорну реч
2. Доради макар још мало чланак, да не буде да је само једну реч изменио
3. Буде пажљив око исправљања речи одн. изложи проблем на страницу за разговор ако није сигуран како проблем да реши

Ко жели да ради под овим условима, нека ми се јави на мејл. Могу колико данас да му доставим једну туру од 10.000 речи за преглед. Са десетак добровољаца би релативно брзо очистили Википедију од већине типографскик и вокабуларних грешака. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 08:07, 19. јул 2009. (CEST)

модификација тага [[ | ]]

Да ли може да се некако имплементира да приликом додавања тага [[ | ]] и у прво поље дода селектовани текст? Конкретно, ако је селектован текст спорт, кликом на линк сада добијемо [[|спорт]]. Моја идеја је да добијемо [[спорт|спорт]]. Разлог за ову модификацију јесте што у српском језику имамо падеже и већина употребе овог тага јесте за елиминисање падежних наставака у линку. У том смислу додавање истог облика ће олакшати посао уредника.

Ја тренутно користим модификован WikEd скрипт који ради исто. У оквиру акције wikEdWikiLink моја команда гласи

obj.changed.plain = '\[\[' + obj.changed.plain + '|' + obj.changed.plain + '\]\]';.

--Ирић Игор (разговор) 19:12, 19. јул 2009. (CEST)

Предлог задатка за бота

Да ли је могуће да се зада боту задатак да из чланак уклања наткатегорије (опште категорије). Нпр., ако је категорија „Српски песници“ поткатегорија у категорији „Српски књижевници“, бесмислено је да чланак припада обема категоријама (јер се то коси са основним принципима систематизације као идеје). Онда би требало наћи чланке који припадају обема категоријама и одстранити општију (у овом случају „Српски књижевници“) --В. Бургић (реци...) 22:53, 24. јул 2009. (CEST)

Могуће јесте. Мада је мала невоља чињеница да појам општије категорије није добро дефинисан. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:07, 24. јул 2009. (CEST)

Па под општим, мислим на наткатегорије у било којој итерацији (јер некад имамо прескакање категорија у чланцима). Ако је неко „Музичар“, у коју спадају „Српски музичари“ у које спадају „Српски певачи“ па у њих „Српске певачице“, онај чланак који спада у „Српске певачице“ не сме да спада и у „Музичаре“ као наткагорију у трећем колену. Мислим да је то прилично једнозначно, осим ако немамо узајамно рекурзивне категорије. --В. Бургић (реци...) 00:10, 25. јул 2009. (CEST)

Mislim da Goran zna sta su natkategorije, i da je mislio da je tesko programirati bota da odredi sam sta je natkategorija a sta nije, to jest, fali mu neki dovoljno definisan parametar da bi mogao da definise zadatak za bota. Moje laicko objasnjenje --Јагода испеци па реци 00:14, 25. јул 2009. (CEST)

То јесте мало компликовано, али мој предлог алгоритма би био да бот уђе у сваки чланак понаособ, а онда за сваку наведену категорију крене увис хијерархијом проверавајући да ли има и других наведених категорија. Мислим да је временски и процесорски доста интензиван алгоритам, али тренутно не могу да смислим бољи. А мислим да нам овако нешто стварно треба, јер су људи кркали категорије и категорије, нарочито у биографије. Погледај мало по — све поткатегорије се налазе и у , као и сама категорија „Српски научници“. Сређујем сортирање по биографијама, па ми баш боде очи. --В. Бургић (реци...) 00:22, 25. јул 2009. (CEST)

(након сукоба изменаса Бургом)Не, мислио сам на ово шта је Бурга написао задње. Дакле, може да да буде: А је надкатегорија Б је надкатегорија В је надкатегорија ... је надкатегорија А. И онда су све категорије опште, и све би их требало уклонити. Ово наравно није нерешиво (довољно је на пример да се уочи цикличност и да се све такве категорије (којих ваљда нема пуно) не узимају у обзир). Сећам се да се Роберт сусрео са овим проблемом кад је правио нову претрагу за медијаВики. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:24, 25. јул 2009. (CEST)