Разговор о шаблону:Инфокутија Музичар

PrimEviL

Након неколико сати сређивања, коначно сам привео изглед овог шаблона што више налик оном са хрватске или са енглеске википедије. Молио бих подизање нивоа заштите овог шаблона, те да сви који раде на страницама које се позивају на њега изврше мање корекције у чланцима, изнуђене модификацијом шаблона. Шаблон се може користити како за појединце, тако и за саставе, те се надам да ће овај шаблон ускоро постати стандард :) --PrimEviL | pismonoša 04:32, 10. август 2008. (CEST)

Инструмент: вокал

Шта се може учинити, да у кујици не стоји Инструмент = вокал. јер вокал није инструмент. Можда би ту требало ставити „занимање“ или нешто слично па да одговор буде певач, хармоникаш, виолиниста, композитор, итд. или пошто је ово кутијица музичар она ставити музичар, па уписивати композитор, бубњар, певач итд., професија или нешто четврто.--Drazetad (разговор) 14:50, 27. фебруар 2016. (CET)

ПС Видео сам да инструмент имају Хрвати и ми, а остали имају нешто друго, а најчеће занимање.--Drazetad (разговор) 14:50, 27. фебруар 2016. (CET)

Пошто занимање постоји у шаблону где пише певач, онда код њих не треба попуњавати рубрику инструмент, јер ако певач свира неки иструмент или компонује то написати у рубрици занимање.--Drazetad (разговор) 15:15, 27. фебруар 2016. (CET)

Може се учинити шта год. Међутим, не знам и не могу да нађем прикладну замену, а у праву си да „вокал” није „инструмент”. Не може се ставити „занимање” јер „вокал” није ни „занимање” а имамо већ тај параметар.

Одговорио си и решио проблем последњим коментаром. Не треба уносити ако је певач...

Желиш ли да онемогућим приказивање „вокал” у рубрици „инструмент” јер мора бити унесено за занимање уз „певач” а и непотребно је јер је довољно рећи певач ако је певач? — Обсусер✉ 23:10, 27. фебруар 2016. (CET)

Нормално. Код музичара остаје „инсрумент“, а код певача се сакрије, јер има „занимање“ певач. Појам вокал избацити из кутијице. Ово је моје мишљење и ако се слажеш избаци. Ако неко има друго мишљење нека га изнесе (мада сумњам), јер постоји објашњење због чега је обрисано.--Drazetad (разговор) 23:35, 27. фебруар 2016. (CET)

Неће се приказати ако је унесено вокал или [[вокал]] или [[певач|вокал]] а остале варијације хоће јер се не може предвидети сваки начин уноса. — Обсусер✉ 03:22, 28. фебруар 2016. (CET)

Да ли се може из описа код инструмент избацити (у случају певача, навести "вокал") и нико неће то уписивати. Погледај како је то невидљиво у овом тексту., Не знам како се то изводи али у кутијици постоји рубрика Инструмент, која је невидљива --Drazetad (разговор) 20:37, 28. фебруар 2016. (CET)

Не могу ја већ неко ботом, али није то толико битно. Ја сам направио да се не приказује вокал као инструмент и то ради ето у ова три случаја (вокал или [[вокал]] или [[певач|вокал]], независно од великог слова). Није невидљива када се унесе нешто друго.

Каква ти је ово реченица, слабо шта сам схватио шта... — Обсусер✉ 04:25, 1. март 2016. (CET)

Приказ

@Obsuser: Реци ми зашто је прихватљивије да држава стоји испод мјеста рођења или смрти, а не поред, одвојено зарезом или у загради? Питам јер је визуелно много боље, па не знам који је други разлог. -- Vux33 (разговор) 15:57, 29. јул 2018. (CEST)

Опис слике

„По дифолту” је било да опис слике буде назив бенда (чланка), код нпр. фудбалера где то није случај и опис није обавезан, изменио сам да опис може да буде празан, а и фонт сам повећао на нормалну величину уместо 90%. Надам се да се остали слажу са овим што сам урадио. — SimplyFreddie (разговор) 15:44, 1. фебруар 2019. (CET)

Уређење инфокутије

@Sadko: и ја смо започели уређење инфокутија, међу којима је била и ова о мизичарима. У међувремену, измјену је поништио @HoneymoonAve27: са образложењем да су боје превише јарке, а инфокутија развучена. Ту боју нијесам ја измислио, већ је и прије била у употреби, а и сада је након што је измјена поништена, с тим што се сада приказује на само једном мјесту умјесто на више што је био случај са мојом измјеном. Ипак, он је ту боју која овдје смета вратио да стоји на инфокутији о глумцима јер тамо вјероватно није јарка нити је инфокутија развучена. Ја сам пустио да прође неко вријеме, али нико није пронашао рјешење нити сам видио да је неко био расположен за разговор о овом питању. Не видим како је додавање више одјељака лоша ствар за инфокутију, али ако јесте, онда преиспитати све инфокутије које сам уређивао, погледати и инфокутије о спортистима и њих вратити да пише само Подаци. Не знам, није ми баш јасно зашто поништавати рад ако се теби не свиђа, док има других уредника који су истакли да им се свиђа. Боја се може прилагодити, али не саботирањем већ разговором. — Vux33 (разговор) 07:47, 24. јануар 2023. (CET)

Одлично питање, занима и мене. Хвала ти за покретање теме и позиву за разговор. — Садко (разговарајмо) 13:40, 24. јануар 2023. (CET)

Поздрав. Измена је, по мом мишљењу, генерално лоша — нема потребе за хедерима „лични подаци”, „каријера”, „образовање” итд. јер су инфокутије о музичарима и глумцима кратке у односу на оне о нпр. фудбалерима или ТВ серијама (где има по 40 клубова за фудбалере и преко 50 глумаца, продуцената итд. за серије), а тако развучена изгледа рогобатно и, као што рекох, Википедија сличи аматерској фанвикији. Нисам сигуран о чему причаш за боје, јер сам само вратио ону прљавожуту која стоји већ годинама и „не боде очи”. — HoneymoonAve27 (разговор) 16:16, 24. јануар 2023. (CET)

Зашто тачно нема потребе? Разбија се монотонија и прегледније је. И даље не видим конкретне аргументе; ако личи на фенвики (нијесам упућен) то може бити само зато што су копирали код од нас. — Садко (разговарајмо) 18:50, 24. јануар 2023. (CET)

Нијесам видио да си у међувремену поништио измјену и на инфокутији о глумцима и тиме уништио мој труд да чланак о Арнолду Шварценегеру и сличним који се баве са више области буде пристојан, због тога сам помињао боје. Свака грешка може да се отклони, боје могу да се замијене и да не буде јарке, али ако се теби не свиђа нешто, то није аргумент и разлог за поништавање измјена. И мени се не свиђају неке ствари, за које већина сматра да тако требају да стоје и не знам зашто бих стављао своје мишљење као најбитније. Тачно је да ми нисмо тражили концензус прије прављења измјена, али нисам мислио да је потребно расправљати и гласати о једноставним стварима. -- Vux33 (разговор) 21:11, 24. јануар 2023. (CET)

И није. Ако бисмо радили систематизацију по којој би све инфокутије за спортисте биле исте боје (што сам предлагао) онда би требао конеснзус. У питању је класични не допада ми се и поништићу приступ који не доприноси било чему. — Садко (разговарајмо) 21:36, 24. јануар 2023. (CET)

Мислим да је овде свакако била потребна нека шира расправа из које би произашао консензус по питању даљих промена и свакако бисмо имали написмено шта је и због чега мењано. Обично су све промене биле у складу с неким личним закључивањем појединих корисника. Нисам се раније оглашавао, деловало ми је да су све промене конструктивне, или да би уз неко усаглашавање представљале неку позитивну промену. С друге стране сам се прибојавао ове ситуације, да ће неко све да поништи зато што му смета, или је већ навикао на пређашње стање. Још један од проблема, условно гледано, што је инфокутија „потонула” за неколико линија па сада они чланци који су били поравнати по њој изгледају мало другачије. Табеле могу да се увуку и сузе, остане празан простор и сл. Lotom (разговор) 11:51, 25. јануар 2023. (CET)

То је тачно, али једноставно ми је дјеловало да је то промјена на боље. Исто као кад бисмо на примјер из шаблона победници Песме Евровизије избацили све одјељке и ставили само да пишу побједници. Али надам се да ће се наћи рјешење. — Vux33 (разговор) 18:50, 25. јануар 2023. (CET)

@Sadko: За измену фиксне величине насловног хедера свих инфокутија не треба одобрење заједнице? „Тешко да може”. Напоменуо бих да си се и лично заложио против тога. — HoneymoonAve27 (разговор) 23:31, 20. фебруар 2023. (CET)

Очито не читаш пажљиво. Насловни хедер је изабран, изгласан, самим гласањем за хедере (примјер уредницима је био чланак Иво Андрић). Величина није разматрана, као што није ни да ли ће Породица бити дио Личних података. Пошто нијесмо ни дементни нити ограничено способни, такве појединости и детаље можемо уредити сами. У суштини покушаваш да блокираш оно што ти се не допада позивањем на заједницу. Ево нека Вукс постави питање на Трг па да видимо. Такви детаљи не морају бити предмет гласања. Остајем при ставу да насловни хедер треба да буде благо наглашен, мање него што је тренутно, наводио сам чланак Урош Предић као примјер (обрнути дебљину насловног и других хедера). — Садко (ријечи су вјетар) 23:51, 20. фебруар 2023. (CET)

Иронично је то што мене прозиваш за неку тврдоглавост и терање контре, а ти си тај који се сада буквално бори да параметар „породица” не буде под хедером „Лични подаци”, као и ономад кад си изјавио да ће „директор фотографије” бити у једном реду јер ти тако желиш, иако и сам знаш да је то сулудо (а на крају и није спроведено, хвала Богу). Поново си вратио моју измену без да си се претходно обратио. Човече, наравно да се заједница мора изјаснити о фиксној дебљини насловног хедера, молим те да се не правимо блесави. Такође, избегао си да одговориш на просто питање — зашто је потребно додавање силних хедера који само оптерећују инфокутију? Сада ме занима и како објаснити зашто нпр. ова инфокутија има хедере за скоро па сваки параметар а инфокутија политичар не (што је и сасвим логично јер они раздвајају биографију од мандата). — HoneymoonAve27 (разговор) 00:06, 21. фебруар 2023. (CET)

Написах у ранијем коментару да сам неутралан по том питању. Видим добре разлоге и за и против. ДФ и фотографија су синоними, што се дало искористити, захваљујући мени. Имао си простора да разговараш о суштини као и појединостима текућег питања од средине јануара, када смо отпочели рад на питању хедера. Међутим конструктиван разговор је изостао. Тада је мало било јарких боја, мало приче да је развучена инфокутија, мало како их нико други их нема, мало мора да гласа заједница и тако ближе. Након што је заједница изгласала тему разговора, имамо нове моменте које, ето, треба да изгласа заједница. Може се поставити питање али расправа или гласање о дебљини насловног хедера не долазе у обзир. Уосталом као што сам претходно казао, у питању је нешто на чему се ради, што ће рећи, конструктивне идеје су добродошле. Шта конкретно може да се доради, исправи, како би изгласани систем био бољи? Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 00:18, 21. фебруар 2023. (CET)

Не знам зашто смета кад је то поље мало истакнутије, али ако заједница то не жели промијенићемо. Видио сам да си то уклањао и из других инфокутија раније, ђе нијесам ја додавао, тако да би ти требало да покренеш то питање на тргу и да дјелујемо на основу повратних информација, до тада нека остане овако. -- Vux33 (разговор) 06:59, 21. фебруар 2023. (CET)

@Sadko: Првенствено, укинути хедере где нема потребе за њима и прекинути са самоиницијативним повећавањем насловног хедера. Али свакако ћу покренути гласање по тим питањима.

@Vux33: Мени лично „смета” јер не видим сврху, али то није битно него шта је изгласано (односно није). То измишљено правило сте спроводили ти и уредник Ђидо. И не, неће остати тако него ће бити враћено на пређашње стање док не буде одлучено другачије. — HoneymoonAve27 (разговор) 21:45, 21. фебруар 2023. (CET)

Само ме занима шта ти, лично, имаш против мало већег заглавља? Ја мислим да изгледа лепше, а то што је затечено стање такво какво је не треба да нас ограничава у унапређењима. — Ђидо (разговор) 21:51, 21. фебруар 2023. (CET)

За оваква „унапређења” треба сагласност заједнице, јер није питање да ли ће се у једном чланку текст бити исписан ћирилицом или латиницом, него нешто што утиче на више од сто хиљада чланака. И мени инфокутија изгледа лепше када би била испуњена срцима и смајлићима (ироничан сам, наравно), али то је моја визија коју не могу спровести у дело јер немам сагласност заједнице. — HoneymoonAve27 (разговор) 22:02, 21. фебруар 2023. (CET)

И даље ниси одговорио шта је твој лични став, и зашто не волиш дебља заглавља? — Ђидо (разговор) 22:04, 21. фебруар 2023. (CET)

Поента је да нема смисла гласати за сваку могућу ситницу, и да се гласање резервише само за оне случајеве где има противуречних мишљења. Дакле, ово би требало на гласање ако ти имаш аргумент зашто padding:10px није прихватљив, укључујући и "мени се не свиђа". Али ако је једини аргумент "тако је било одкако је неки уредник пре 10 година направио прву инфокутију", ја мислим да то није валидан аргумент за покретање расправе. — Ђидо (разговор) 22:07, 21. фебруар 2023. (CET)

Чини ми се да ти идеш патентом „не свиђа ми се” јер стандардизујеш нешто што је теби пало на памет. Као што сам рекао, ово што радиш утиче на огроман број чланака и не може се стандардизовати без сагласности заједнице. — HoneymoonAve27 (разговор) 22:12, 21. фебруар 2023. (CET)

Фотографија и додавање фотографије у инфокутију?

@Ruach Chayim, шта мислиш под "не јер се тако фотографија додаје и у модуле"? Ако видиш проблем, поправи га, не само да лупаш реверзал. Ако незнаш како, питај: "Ђидо, твоја задња промена је покварила тај-и-тај чланак. Види како да исправиш"? Мало колегијалности? — Ђидо (разговор) 17:09, 7. септембар 2023. (CEST)

@Ђидо: Поздрав. Извињавам се што ти се нисам и лично обратио. Вратио сам измену јер се због ње појављују фотографије и у модулима чланака који имају ову инфокутију (Дуа Липа). — ‎רוח חיים (разговор) 17:11, 7. септембар 2023. (CEST)

Ево поправљено. Само је требало да питаш 🙂 — Ђидо (разговор) 17:18, 7. септембар 2023. (CEST)

Захваљујем. Поново се извињавам јер се нисам обратио одмах по поништењу измене. — ‎רוח חיים (разговор) 17:19, 7. септембар 2023. (CEST)