Википедија:Pijaca/Arhiva 13

Arhiva 10

Arhiva 11

Arhiva 12

Arhiva 13

Arhiva 14

Arhiva 15

→

Arhiva 20

Latinično A & ostala slova

Grrrr. Neko je napravio članak Antički Rim sa, pazite sad, latiničnim slovom A. Ovo je potpuno bizarno. Pazite, ovo je bitno, jer ovako ga niko nikada ne može naći. Ja sam članak prebacio na Antički Rim (sa ćiriličnim A) (počinje da zvuči kao iz skrivene kamere, zar ne?), a ovaj prvi članak sam krenuo da ispopravljam sve veze i da onda obrišem redirekt. Popravio sam dobar deo veza, ali vidim da članci Juli, i meseci nadalje, iz nekog razloga i dalje pokazuju na Antički Rim (sa latiničnim A), a da ja više uopšte ne kontam zašto, sve sam kao iskontrolisao. Pa ako neko to može da provali i popravi, bilo bi dobro.

Uzgred, imamo i gomilu stranih reči koje su upisane sa latiničnim početnim A. Njih nisam popravljao zato što generalno smatram da rečniku stranih reči ovde, ovako ili onako, svejedno nije mesto. Na tu temu se vidim niko nije oglasio par nedelja od kad sam tagovao te članke. Da li se to svi slažu da ih zadržimo? --Dzordzm 10:20, 8 maj 2005 (CEST)

Ovo je samo razmišljanje na tvoju temu. Kako ti ili neko drugi (svejedno) vidiš šta je rečnik? Kako razlikovati kratki tekst od opširnog komentara, etimologije itd neke reči ili pojma. Neke odrednice iz Vukovog rečnika mogu ladno da budu enciklopedijske odrednice. To im svakako nije mana nego prednost. Kad bi postojala neka mogućnost da se vidi neka oznaka, veličina teksta ili slično, da se ne gubi vreme. Gde bi se na primer odredio naslov: Latinično A? :domatrios 22:57, 8 maj 2005 (CEST)

Pijaca

1.Velika sala,više ili manje široko otvorena prema spolja,koja služi za trgovinu na veliko neke robe; 2.Gospodja iz hala,prodavačica iz nekadašnjih središnjih hala u Parizu.*Zgrada,pokriveno mesto gde se odvija osnovna trgovina prehrambrenim namirnicama u jednom gradu.

Simptom

Simptom(gr.sumptoma,koincidencija)-1.subjektivni fenomen koji otkriva funkcionalni poremecaj ili povredu;-2.oznaka,predznak:simptomi ekonomske krizeopis adrese

Simptom

Simptom(gr.sumptoma,koincidencija)-1.subjektivni fenomenkoji otkriva funkcionalni poremecaj ili povredu;-2.oznaka,predznak:simptomi ekonomske krize. --212.200.132.105 00:07, 9 maj 2005 (CEST)

Sveti Stefan

Tekst Sveti Stefan je bio napisan na "aski ćirilici" (ovaj pojam naravno ne postoji, to je bio tekst na aski latinici koji je zatim ćirilozovan ali ostao "aski"). Prebacio sam ga u normalnu ćirilicu, ali ostao je na ijekavskom. Ovaj tekst piše o ostrvu na crnogorskom primorju koje nosi ime po Svetom Stefanu, ovo znači da je ustvari Sveti Stefan višeznačna odrednica. Imate li predloge kako da naslovimo onda ovaj postojeći tekst. --Đorđe Stakić (r) 11:16, 9 maj 2005 (CEST)

Ostrvo Sveti Stefan ili poluostrvo Sveti Stefan (mislim da je veštačkim putem postalo poluostrvo...). --Miloš Rančić (razgovor) 11:42, 9 maj 2005 (CEST)

Redirekti ka jezicima

Jedan korisnik je upravo napravio redirekte ka jezicima tako što je npr. ime članka "Srpski" redirektovao ka članku "Srpski jezik". Mislim da je takav način redirektovanja loš iz prostog razloga što se reč "srpski" ne mora odnositi samo na srpski jezik. Kada se napiše ...Nikola Pašić je srpski političar... svakako se ne misli na srpski jezik! Mislim da bi se ovi redirekti trebali ukloniti tj. obrisati. --Pokrajac | razgovor 23:45, 10 maj 2005 (CEST)

Promotivna kampanja srpske Vikipedija fondacije

Pogledajte na stranici Linkovi ka prijateljima linkovani sajt - forum ES i pokrenutu temu koja se odnosi na Vikipedija zajednicu. D.V.

Hvala, Dragane, na podršci i akciji. Postavio sam komentar na forumu u vezi sa dolaskom Džimba Velsa u Beograd. --Miloš Rančić (razgovor) 17:03, 12 maj 2005 (CEST)

Spomenice 2

Zbog brzog širenja vikipedije srpskog jezika, vratio bih se na spomenice i predložio njihovo usavršavanje. Mnoge od njih mogu da ostanu takve kakve jesu, a ja dajem predlog izmena i dopuna sledećih: Grafičko rešenje, Spomenica godine i Spomenica n-te izmene. Predloge možete videti na Korisnik:Goran Anđelković/proba/spomenice.

Želeo bih da se zahvalim svima na saradnji i podršci koju ste mi pružili pri ovom radu. Goran Anđelković (〠ꒌ) 23:49, 11 maj 2005 (CEST)

Brate Gorane, hvala ti za novi dizajn i nove spomenice. Zaista si talentovan, mada mislim da ti nećemo dozvoliti da na ovome staneš. Sigurna sam da će Vikipedijanci smisliti kako još da te zaposle na dizajniranju :) Veoma mi se dopada značkica koju sam dobila, lepše je činovnik nego birokrata. A bilo bi lepo da i za nas koji nismo išli u školu umesto diplome smisliš značkicu za autodidakta ;)). Hvala, još jednom. --angelina marković 01:22, 12 maj 2005 (CEST)

---

Zaista bi bilo lepo da imamo nove spomenice, evo pomoći ću koliko god budem mogao. dobra je ideja i da se izmu spomenice sa engleske vikipedije!!!! Gorane svaka čast za predloge --Saša Stefanović razgovor 11:54, 12 maj 2005 (CEST)

Ja sam za Goranove predloge. Jedino što nisam uspeo da vidim kako izgleda predlog spomenice izmene. I, kad se, Gorane, već baviš time, zamolio bih te da osmisliš malo detaljnije kako bi se spomenice uklapale. Uzmimo, neku tabelu i sl. Sem toga, tvoje, Bonzove i Pokrajčeve spomenice (osim ako ih ne promenite) su drugog oblika, pa i njih treba uklopiti u "epoletu" :) U svakom slučaju, podržavam; možda ću hteti da dam neki predlog za neki detalj, ali čisto da kažem sad (dok mi je sveže) da podržavam, da ne bih zaboravio kasnije... Drugim rečima, i ako ništa ne kažem ovim povodom u budućnosti, znači da možeš slobodno računati na moju podršku u vezi sa ovim izmenama. --Miloš Rančić (razgovor) 13:43, 12 maj 2005 (CEST)

I ja podržavam Goranove predloge. Što se tiče mojih priznanja (spomenica), mislim da bi se kod njih eventualno mogao promeniti dizajn, ali naravno ne principi i pravila. Ko predloži promenu dizajna ikonica mojih priznanja, treba mene da obavesti o tome i da se ja s tim složim pre konačne izmene. --Pokrajac | razgovor 13:52, 12 maj 2005 (CEST)

Stvarno ti i Saša ovo mesto činite lepšim i boljim, samo napred imaš moj glas za sve vrste promena koje želiš pa i za moje spomenice. Jedna sugestija , ako možeš da spomenice imenuješ punim imenom da kad preko njih pređeš mišem da se na statusnoj liniji pojavi i njeno ime. Na tvoj predlog sam zamolio Džimba da se prijavi i na našu Vikipediju --Nebojša Bozalo 01:59, 14 maj 2005 (CEST)

Predlog

Predlažem da se korisniku domatrios zabrani pristup Vikipediji na tri godine zbog srednjovekovno-inkvizitorskog ispada na ovoj stranici. --Pokrajac | razgovor 00:47, 13 maj 2005 (CEST)

• • Predlažem da obojica platite Pivo, onako, --Nebojša Bozalo 01:27, 13 maj 2005 (CEST)
    • Odoh kod muslimanskih Hrvata da dovedem još jednog Poky-jevog klona da nas malo uveseljava, a tebe ću Nebojša Bozalo kad te sretnem, udaviti u pivu, pa se nećeš zezati. :domatrios 02:02, 13 maj 2005 (CEST)

• • • • i prihvatam ponudu za davljenje --Nebojša Bozalo 02:26, 13 maj 2005 (CEST)

Malo je tri godine. Poslaćemo mu pismo bombu. --Ninja 03:39, 13 maj 2005 (CEST)

• Ja zaista ne vidim u čemu je problem sa člankom Srpskohrvatski jezik. Možda bi mogli da imamo i bolji, ali ovome ništa ne fali. Mislim da valjda niko kršten u glavu ne misli zaista da Srbi i Hrvati govore dvama različitim jezicima (osim kao sociološke kategorije). Kao kad je bio neki srpski film (možda "sela") bio prikazivan premijerno u Zagrebu, i glumac kaže "Ma daj, nemoj da si πzda" a prijevod lepo natrukuje "Ta nemoj biti πčka" --Dzordzm 06:42, 13 maj 2005 (CEST)

• Izvinjavam se što pomalo skrećem s teme, ali evo imam i link da vam dam na članak iz Ferala kojeg se i danas sećam na zadatu temu. Film su bile "Rane" (sa "hrvatskim" titlom), a članak je sjajno zabavno štivo, najviše preporučeno ovde --Dzordzm 08:35, 13 maj 2005 (CEST)
• Uopšte me džordže (valjda džordž-u) ne čudi što ne vidiš problem sa člankom. Čudi me (samo naizgled, jer znam povod) što si se uopšte javio kad ti lingvistika nije bliska, a koliko vidim nije ni filozofija. Ipak je glavna suština u logici za koju ti smatraš da bi ti trebala biti bliža. Pa, zašto nije? Pokazao si nerazumevanje jer si pomešao raznorodne pojmove. Konkretno: ne odvajaš ime jezika od samog jezika, što se tiče samog naslova, isto kao i o samom sadržaju - da li se tekst odnosi na ime ili sam jezik. To znači da i ti ulaziš u istu grešku nerazumevanja kao i sam autor (kome se doduše i nije čuditi, ali tebi jeste, ili sam za tebe do sada tako mislio). Veoma pažljivo obrati pažnju kad koristiš jedninu ili množinu da bi nešto objasnio. Napr. da li Srbi i Hrvati govore istim jezicima ili istim jezikom, kako se ti jezici ili jezik zovu itd. Tema je veoma delikatna, a ti nisi dovoljno obazriv, čime devalviraš sopstvenu vrednost. :domatrios 00:01, 14 maj 2005 (CEST)

Provera neutralnosti

Do sada je većina verovatno primetila ovaj mali dodatak srpskoj Vikipediji. Taj templejt je neophodan za Vikipediju pa sam ga napravio. Takođe, većina članaka koje sam stavio su o hrišćanskim temama (i nisam gotov). Evo da vam odmah odgovorim na neka očekivana pitanja:

• Stavio sam tagove na stranice, a nisam ih izmenio zato što su u pitanju glomazni članci a ja nemam nikakve super moći da ih sve sredim večeras. Neke sam izmenio toliko da budu dovoljno pristojni.
• Članke koja sam označio nisu neutralni jer govore jedino iz pravoslavnog ugla, što za enciklopediju koja nije klerikalna (a Vikipedija je to, mogu i da dokažem ako treba) to jednostavno nije prihvatljivo.
• Mnogi članci takođe imaju gomilu stvari gde se jednostavno autor bavi donošenjem odluka kakva je neka osoba bila, kakvi su neki narodi bili i dalje su, itd. To nije primerno Vikipediji. Iskreno ću biti razočaran ako budem morao da objašnjavam zašto, ali ću objasniti, samo pitajte.

Još jednom, ovo je enciklopedija koja se piše iz neutralne tačke gledišta. Zato, najbolje što svi možemo da uradimo je da se jednostavno posvetimo tim člancima i ispravimo ih tako da budu pisani iz neutralne perspektive. --Dcabrilo 11:26, 13 maj 2005 (CEST)

Samo da dodam, prema [1]:

Wikipedia policy is that all articles should be written from a 
neutral point of view. According to Wikipedia founder 
Jimbo Wales, NPOV is "absolute and non-negotiable". [2]

U prevodu:

Правило Википедије је да сви чланци треба да буду написани 
са неутралне тачке гледишта. Према оснивачу Википедије, 
Џимбо Вејлсу, НПОВ је "апсолутно и недискутабилно". 

--Dcabrilo 11:38, 13 maj 2005 (CEST)

Meni je čudno da neko ko se patološki okomio na pravoslavne tekstove može sebe smatrati neutralnim i kakvog on može imati uticaja kada Vikipediji nije dao skoro ništa. Neka se vidi mišljenje zajednice prema navedenim tekstovima, pa neka se tako i postupa. Prozvan je tekst Patrijarh Pavle, da je esej, ako je to esej onda ovaj korisnik ne zna ni šta je esej. Takođe, korisnik govori o tome da članak nije neutralan, a on je napisan neutralno koliko god je to bilo moguće. Ja jesam mnogo vremena i energije potrošio na Vikipediju, trudeći se da moji prilozi budu kvalitetni i da nikoga ne uvrede. Ako u tome nisam uspeo, slobodno recite i više me nećete ovde viđati. --Đorđe Stakić (r) 13:59, 13 maj 2005 (CEST)

• Đorđe, potpuno te podržavam u tvom stavu, a istovremeno sam oštro protiv čabrilove inicijative koja nije primerena našem radu na srpskoj vikipediji. Ni za tebe ni za sebe ne tvrdim da smo idealni pisci, ali za čabrila mogu reći da je nikakav. Tako se postavlja dilema da ili on ili mi ne pripadamo ovoj vikipediji (mislim na sr-viki). Budući da su već dva glasa protiv njegove samo-inicijative, dužan je da prekine sa radom, da vrati sve što je promenio u pređašnje stanje i da stavi svoj nameravani rad (javno) glasanje. Ako dobije većinsku podršku, onda ćemo se ti i ja dogovoriti šta ćemo dalje. :domatrios 00:16, 14 maj 2005 (CEST)

Kakav je naš rad na srpskoj Vikipediji? Širenje propagande ili pisanje neutralnog materijala. Ajde odmah da se dogovorimo, da li ovde ima neko ko misli da članci na Vikipediji ne treba da budu NPOV (tj. iz neutralne tačke gledišta)? --Dcabrilo 01:07, 14 maj 2005 (CEST)

Tvoji prilozi verovatno nikoga ne vređaju, ali nemoj da se naljutiš ako ti kažem da nisu "vrhunski". Naravno da nisu, niko od nas ne piše vrhunske članke, zbog toga svi radimo zajedno na njima! Pogledaj izmene koje sam dodao na Patrijarh Pavle i videćeš šta je bio problem s tim člankom.

Ja se nisam patološki okomio na pravoslavne tekstove, nego sam izabrano naj ne-neutralnije i krenuo od njih. Je l' postoji tu neki problem? --Dcabrilo 19:17, 13 maj 2005 (CEST)

• Problem nastaje kada se nešto masovno radi bez konsenzusa ili bez objašnjenja (polovini unijetih sumnji za neutralnost - nedostaje objašnjenje zašto). To nije dobar stil rada i NEPOTREBNO izaziva beskonačne diskusije sa "pripadnicima" drugog mišljenja!!! Osim toga ... nije dovoljno samo navesti: "tu treba nešto da se uradi" - bez ikakvog predloga poboljšanja (iz istog gore navedenog razloga).
  Kako bi, na primjer, trebao neko da postupi npr. sa člankom Telo, (gdje se slažem da treba da se promijeni) - ne iz navedenog razloga nedostatka neutralnosti - nego zato što postoje sinonimi tj. različita tumačenja istog pojma. U tom slučaju bih postavio višeznačnu odrednicu na pojam Telo sa vezama u pravcu pravoslavnog (hrišćanskog), anatomskog, seksualnog, filozofskog i šta ja znam kakvog sve ne tumačenja. Znači, u pitanju je struktura a ne neutralnost!!! Pozdrav ! --Kaster 23:16, 13 maj 2005 (CEST)

Na članak Telo sam stavio samo oznaku da nije neutralan - jer nije. Zbog kontraverznosti pitanja religije, predstavljanje nečega samo iz perspektive crkve nije neutralno. Samo napred, uradi to što si predložio, te skini oznaku. --Dcabrilo 00:36, 14 maj 2005 (CEST)

Samo da dodam: neutralnost nije samo u tonu (da li je nešto opisano ili je predstavljeno kao istinito) i tačnosti, nego i u izboru materijala. Znači, ako o nekoj temi postoji više pogleda, treba da budu opisani svi bitni i to što proporcionalnije. Većina teksta treba recimo da bude o onome o čemu se svi slažu, a ostalo proporcionalno o raznim pogledima prema njihovoj važnosti.

U svakom slučaju, Vikipedija mora da očuva neutralan ton. I ako je pisac članka na primer usrdan Hrišćanin ili ubeđeni ateista, to u članku ne sme da se vidi. Zocky 01:02, 14 maj 2005 (CEST)

Sastanak

Ok, sad me interesuje kad se tačno sutra sastajemo kod Vuka? 10? 10:15? Miloš je rekao da će da ostavi ovde obaveštenje, ali za sada ništa od toga... I interesuje me ko još sve dolazi. --Dungodung 19:55, 13 maj 2005 (CEST)

Opera XIX.veka

Molim vas ako imate nesto na ovu temu jer mi je hitno potrebna.Najbolji ste

Korisnik:Zorba se bavi umetničkom muzikom. Bilo bi dobro da pitaš njega na njegovoj stranici za razgovor. --Miloš Rančić (razgovor) 22:58, 14 maj 2005 (CEST)

Slike sa Jimbo Walesom

Okačio sam neke slike, jer mislim da je nepotrebno da se sve nakače. Evo spiska:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Na grupnoj slici sleva nadesno gornji red: Miloš, Zoran, Miran, Džimbo, Goran, Mihailo, Nikola, Đorđe. Sede ili se prave da sede: Filip, Goran Obradović, Bonzo

Pa uživajte. --Dungodung 12:31, 15 maj 2005 (CEST)

Hm. Pa, zakači ih sve ovde, pa ćemo nepotrebne obrisati. Mislim da je dobro rešenje da ovde bude sakupljanje slika i filmova; pa kad se sakupe, onda ih možemo brisati. Možda je dobro da čak zipuješ sve slike, preimenuješ u .zip.ogg i onda tako aplouduješ ovde. --Miloš Rančić (razgovor) 04:46, 16 maj 2005 (CEST)

Nije loša ideja. Nakačiću sve preostale u zip formatu (sa ogg na kraju) u utorak pre podne. --Dungodung 11:32, 16 maj 2005 (CEST)

Šta priča Džimbo? Vandal B 12:27, 16 maj 2005 (CEST)

Počeo sam da aploudujem slike, ali ne kao zip, jer su sve ukupno 20 MV, tako da sam rešio da ih "mećem" jednu po jednu. Sve se one mopu pogledati na strani Džimbo u Beogradu. Ja sam napisao samo nešto ukratko, a zamolio bih Bonza ili bilo koga drugog ko je zainteresovan (a da je kompetentan - trebalo je da prisustvuje ovom hepeningu) da napiše i otprilike o čemu se pričalo (može Miloš ako ima vremena), jer je i ovo na neki način proširen sastanak Lokalnog Ogranka. Ja bih, ali nemam ni vremena, ni (ruku na srce) volje. Nadam se da će se neko odazvati. --Dungodung 10:03, 17 maj 2005 (CEST)

Ambasador na bs. Viki

Dana 15. maja 2005. prestao sam da budem abasador Vikipedije na srpskom jeziku na Vikipediji na bošnjačkom jeziku tako što sam napisao svoje mišljenje o stanju te Vikipedije. --Pokrajac|razgovor 21:00, 15 maj 2005 (CEST)

Ništa neočekivano. Pratim već duže vreme i bs i hr vikipediju i vidim da je tolerancija na obe ravno 0. Razlika je što se Hrvati trude da budu kulturniji i civilizovaniji tako da je sa njima komunikacija u nekoj meri moguća. Ako je najveći srpskovikipedijski liberal Pokrajac dao ostavku teško da će neko drugi uspeti da izdrži stanje na toj "vikipediji". Vandal B 12:33, 16 maj 2005 (CEST)