Википедија:Pijaca/Arhiva 19

S Vikipedije, slobodne enciklopedije
Arhiva 15 Arhiva 17 Arhiva 18 Arhiva 19 Arhiva 20 Arhiva 21 Arhiva 23

Počeću da delim kečeve

Za osnovno nepoznavanje pravopisnih normi. Osnovnu školu niste mogli da završite ako biste opisni pridev pisali velikim početnim slovom! Dakle, sledeći set spomenica su mi spomenice za gluposti, uključujući i osnovno nepoznavanje pravopisnih normi :) Nego, stvarno bi bilo dobro ispisati pravopisne norme ovde. Hmmmm... Ima li neko Pravopis iz 1994? --Miloš Rančić (razgovor) 20:31, 8 jun 2005 (CE

Kad smo već kod keceva i ja ću tebi da dam keca za neslaganje vremena: -Osnovnu školu niste mogli da završite ako biste.............. Trebalo bi da bude: -Osnovnu školu niste mogli da završite ako ste.......... Ili : - Osnovnu skolu ne bi završili da ste..........(da je nastavnik srpskog primetio da............... Ovo je bilo zezanje, ali imam i izbiljan predlog: Potrebno je angažujemo jezičkog lektora i da svi prilozi i iѕmene(ne odnosi se na piacu) koji se zapisuju u glavnu knjigu prođu korekturu. Loša strana: ne bi odmah mogao da se vidi konačan tekst. Dobra strana: izbegavanje jezičkih nedoumica. Naprimer: može da se napiše: -odelenje- i -odeljenje-. Oba su prvilna, ali ne može da upotrebljava, malo jedno, malo drugo. Neko mora da odluči i da se toga pridržava stalno. Piše:Stojan

Stojane, ja sam (dugogodišnji) apsolvent srpskog jezika. U suštini sam dovoljno kvalifikovan za ispravke tog tipa, ali ne može jedna osoba stalno trčati za zilion drugih i ispravljati pravopisne greške. Što se tiče mog neslaganja vremena, jedna stvar je neformalni govor (što je i Pijaca), a drugo su enciklopedijski članci :) U neformalnom govoru je dozvoljeno mnogo toga (uključujući i nepoštovanje pravopisnih normi). Drugim rečima, članak se radi sa pažnjom, komentar se daje iz glave i na brzinu. Ipak, ne vodimo mi ovde polemiku u stručnoj periodici :) --Miloš Rančić (razgovor) 07:19, 9 jun 2005 (CEST)
E, sad. Stvarno je potrebno da ovde svako zna neke osnovne stvari. Ajde to za odelljenje mogu još i da tretiram kao neosnovnu. Ali, to da se piše "Evropa, evropski, Evropin" je nešto što se definitivno uči u osnovnoj školi. Inače, video sam ko je to uradio i njemu ne mogu ništa da zamerim :) Jednostavno, nije takva osoba kojoj se išta može zameriti. Ali je zato jedan od naših akademaca pomerio članak ostavljajući opisni pridev sa početnim velikim slovom :) Nismo novinari da sve moramo raditi na brzinu. Može se sesti i prelistati Pravopis; trebalo bi pravopisna pravila uneti (članak o pravopisnim pravilima ovde je loš) itd. --Miloš Rančić (razgovor) 07:19, 9 jun 2005 (CEST)

I dalje mislim da nam je lektor neophodan. Nije ovde reč o kompetenciji nego o voljnosti. Nije to beneficija nego ozbiljan posao i pitanje je da li bi se ti toga prihvatio? Bez lektora nema ozbiljnog rada. Moramo unapred da obezbedimo jezičko i stilsko jedinstvo. Piše Stojan

Hm. Ja sam entuzijastično krenuo u doterivanje pravopisa tekstova pre oko godinu dana. Onda sam shvatio koliko je to uzaludno, pa sam pustio stvari da idu svojim tokom... Sada popravim ponešto što stvarno štrči, a ostalo i ne diram jer ne bih ništa drugo radio. --Miloš Rančić (razgovor) 21:16, 9 jun 2005 (CEST)
E, sad. Uveren sam da će nam se pojaviti u budućnosti dovoljno obrazovanih ljudi (ako ne i lingvista) koji će se baviti podvođenjem tekstova pod pravopisnu normu. Vreme radi za nas. Prošle godine u ovo doba smo imali možda 200 stvarnih članaka. Sada imamo oko 5000 stvarnih. Ali ne samo to. Sada imamo poprilično kategorizovane članke, veliki broj infrastrukturnih detalja koji nas definitivno svrstavaju u red ozbiljnih Vikipedija. Tako da verujem da ćemo iduće godine u ovo vreme imati i bar nekoliko ljudi koji će se baviti pravopisom. --Miloš Rančić (razgovor) 21:16, 9 jun 2005 (CEST)
Sa druge strane, osim toga što članci treba da budu nepristrasnog tona, sumnjam da ćemo ikad uspeti da nivelišemo stil većine članaka. A mislim da to i nije neophodno. Ipak, nije ovo klasična akademska enciklopedija koja ima svoja puritanska načela. --Miloš Rančić (razgovor) 21:16, 9 jun 2005 (CEST)
U svakom slučaju, lagano. Da znaš kako je srpska Vikipedija izgledala pre godinu dana shvatio bi zašto ne mislim da moramo igde žuriti. Naravno, ko god da nam dođe sa konstruktivnim idejama -- dobrodošao je. Sigurno je da ne bi trebalo da ispustimo nekog lektora koji bi nam došao da radi na ovome. --Miloš Rančić (razgovor) 21:16, 9 jun 2005 (CEST)

Jedno su enciklopediska puritanska načela, a sasvim druga stvar je akademski nivo. Ako enciklopedija nema taj nivo onda je nepotrebna. Ako enciklopedija nije najrelevantniji naučni priručnik, onda je najnepotrebnija stvar na svetu. Akademski nivo enciklopediju određuje ili kao najrelevantniji naučni priručnik ili kao najnepotrebniju stvar na svetu.Pise Stojan

o "ovisnicima"

Srpski lingvisti se slažu u jednom: kaže se (i piše, naravno) "biti zavisan od" a nikako "biti ovisan o". Reč "ovisnik" i sve njene izvedenice (ovositi, ovisnost . . . ) uglavnom se koristi u hrvatskom jeziku, a reč "zavisnik" i sve njene izvedenice (zavisnost, zavisiti, zavisan . . . ) se koristi isključivo u srpskom jeziku. Ako se Vikipedija izrađuje na srpskom (a iѕrađuje), onda moramo voditi računa i o ovakvim "nijansama". Bibliografija: Telebak, Milorad: Govorimo srpski, Novi glas, Banja Luka, 1998. Klajn, Ivan: Rečnik jezičkih nedoumica, Čigoja štampa, Beograd, 1997. Ćirilov, Jovan: Hrvatsko-srpski rječnik inačica - Srpsko-hrvatski rečnik varijanti, Bata orbis, Beograd, 1994. P.S. Pozdrav gospođici Marković! zdelic

Ahem...evo intervencije sa strane. Dakle-činjenica jest da je leksem "ovisnik" čestotniji/frekventniji u hrv.- no, prvi put čujem da u srp. postoje "zavisnici" (npr. drug addicts). Netko je "zavisnik" o stripovima, seksu, film-noiru,.. ? Ne vjerujem. Mir Harven 14:36, 10 jun 2005 (CEST)

Da bismo mogli da razgovaramo bilo bi potrebno da se prvo predstaviš. Ima li smisla da se obraćam Anonimnom(?) jer, hoće li se takav više pojaviti i zanima li ga odgovor? Dođeš li, pak, samo ovoliko: kada bi jezik bio od gvožđa lako bismo ga smestili u kalupe. Zabraniti čoveku reč/stil isto je što i zabraniti mu da diše. Jeziči purizam i kada vodi u totalitarizam, garantovano prestaje kada se purista počne da bavi bilo čime što ima smisla, recimo da prevodi. Dakle, prihvati se ozbiljnog posla i mani se isterivanja čistunstva, pa makar i jezičkog (naročito na osnovu kanjiga koje su objavljene u poslednjih deset godina). :) --angelina marković 23:11, 11 jun 2005 (CEST)

Enciklopedijski rečnik ide ovde

Na Vikirečnik ide lingvistički rečnik. Imajte to na umu. Video sam da je Saša kategorizovao odrednicu Abadžija za prebacivanje na Vikirečnik. --Miloš Rančić (razgovor) 15:04, 9 jun 2005 (CEST)

Prebacio sam zato što je bio u kategoriji Kategorija:Rečnik stranih reči, i mislim da bi se ta kategorija trebala detaljno srediti!!!!! Saša Stefanović razgovor 15:01, 10 jun 2005 (CEST)
  • Mislim da bi ovo neko trebao detaljnije da objasni. Gde prestaje "lingivstički", a počinje "enciklopedijski" rečnik. Na primer, gde je u toj priči Vujaklija, iz kojeg je neko resavisao svojevremeno. I ima li "enciklopedijskog" rečnika i na nekim drugim jezicima ili je to naš izum. --Dzordzm 18:01, 11 jun 2005 (CEST)

Atlantida

Pripremam jedinicu o Atlantidi. Potreban mi je savet administratora:- Da li da dodajemo i koliko još podataka ili je ovo što imamo dovoljno? Naravno i svaka druga pomoć ili sugestija će biti dobrodošla Pise Stojan

  • Stojane, samo ti raspali sa pisanjem. Podataka nikad nije dovoljno, a mesta hvala Bogu, imaš koliko želiš. Bilo bi lepo da navodiš literaturu koju koristiš. Ja nemam ništa protiv kopipaste metode ako se to radi inteligentno. Ako ti nedostaju neki materijali (u toku pisanja), javi mi se, možda mogu pomoći jer sam toga dosta sakupio, ali nemam vremena da pišem. I Stojane, lepo se potpisuj kao svi "normalni" ljudi: jedna dvotačka i četiri tilde. :domatrios 02:34, 11 jun 2005 (CEST)

Šta su to 4 tilde? Ne znam kako se potpisuju normalni. Stojan

Imaš u tollbar-u drugo sa desna, a možeš i ručno da ukucaš četiri tilde ~~~~ ili drije crtice i četiri tilde --~~~~ --Milan Tešović 14:44, 11 jun 2005 (CEST)

Za normalne sam se zezao, zato sam i stavio navodnike. Tilda je znak koji se koristi u matematici za oznaku približno i u neke druge svrhe. Na tastaturi je to dugme ispod esc dugmeta. Da bi je dobio moraš pritisnuti šift taster. Ona izgleda ovako ~ Dakle prvo neki znak napr - ili : pa četiri komada ~ Pokušaj ne boli mnogo :) Postoji još jedna mogućnost. Otvori edit stranu ovu na kojoj pišeš pa na kraju mog teksta sa kopipaste prebaci na kraj tvog teksta. Neće se pojaviti moj potpis nego tvoj. :domatrios 14:54, 11 jun 2005 (CEST)

Polazeći od pretpostavke da je Vikipedija skup članaka napisanih po principu neutralne tačke gledišta, smatram da je određivanje nekakvih "prijatelja" Vikipedije samo po sebi kritično i problematično. Ne može Vikipedija imati prijatelje. Ona može imati, recimo, "saradnike" koji su joj dopustili korišćenje sadržaja sa njihovih sajtova. Sama prethodna postavka linka ka četničkom pokretu u Brčkom od strane Saše je naprosto nedopustiva. Nedopustivo je definisati ih da su oni "prijatelji" Vikipedije. Stranicu ka "linkova ka prijateljima Vikipedije" zarad objektivnosti treba obrisati i treba ukinuti bilo kakvu Vikipedijinu stranicu koja definiše "prijatelje". --Pokrajac|razgovor 23:25, 11 jun 2005 (CEST)


Ja ipak mislim da je ne treba obrisati, mislim da treba negde da stoje svi oni koji su pomogli svojim dozvolama ovom divnom projektu. Dali će se ta stranica zvati Prijatelji ili Saradnici ili čak Dozvole mene ne interesuje, važno je samo da neko može da pogleda ukoliko nema ideja šta da piše, gde bi mogao da pronađe nešto. Ali sam za to da ovakva stranica postoji kod nas kako god se ona zvala. --Saša Stefanović razgovor 14:02, 12 jun 2005 (CEST)

Važno: Milbot ponovo u akciji!!!

Važno je zato što molim administratore da vode računa o onome što radi. Za početak, pronađite način (potražiću i ja) kako da sebi stalno uključimo prikazivanje izmena botova (jer je Milbot sada sa statusom bota i krije se u skorašnjim izmenama po difoltu). Dakle, klikni na "prikaži botove"! --Miloš Rančić (razgovor) 18:33, 12 jun 2005 (CEST)

U ovom trenutku označava latiničke tekstove templejtom Šablon:millbot-cilid, štoćereći, ti su članci ili za brisanje (ručno, ne automatsko!) ili za preslovljavanje ili za usklađivanje sa ćiriličkim tekstom (pa brisanje). Molim vas da ne brišete za sada te tekstove; najaviću kada se može započeti sa brisanjem automatski generisanih tekstova. Što se tiče onih drugih, onih koji nisu automatski generisani, oni će biti označeni za kasniji pregled. Milbot će, uzmimo, jednom mesečno ovako patrolirati po pitanju članaka koji su pisani latinicom u ćiriličkom imenskom prostoru (dakle, svuda dok ne uvedemo Žengžuov softver). --Miloš Rančić (razgovor) 18:33, 12 jun 2005 (CEST)

Podrazumeva se da ako Milbot počne da brlja da ga treba banovati i meni to javiti. Ali, molim vas da ne paranoišete bez razloga i da dobro ustanovite da li Milbot stvarno greši. --Miloš Rančić (razgovor) 18:33, 12 jun 2005 (CEST)


Izmene se mogu pratiti i preko IRC-a na serveru irc.wikimedia.org kanal #sr.wikipedia --Saša Stefanović razgovor 18:51, 12 jun 2005 (CEST)

Dobrovoljci: Yillilan, Đakon i Džordžm

I ja sam tu, naravno :) Imamo sporan tekst o vladici Nikolaju Velimiroviću. Ovo nam je prvi stvarno sporan članak, u kome postoje strane na srpskoj Vikipediji koje imaju vrlo različito mišljenje o toj ličnosti. Ako ne rešavamo sporna pitanja, imaćemo velike probleme u budućnosti. Moj je predlog, zato, sledeći: Jililan i Đakon treba da budu nosioci rada na stvaranju neutralnog članka. Džordž bi tu pomagao u radu na neutralnoj tački gledišta (prvo sam mislio na Dejana Čabrila, ali je Džordž mekši, pa zato i pogodniji za problematična pitanja), kao i da kanališe celu priču ne stavljajući se ni na jednu stranu. Ja bih, kao i svi, razgovor posmatrao, a kada je potrebno, rado bih uskočio da pomognem u slučaju da me neko od vas trojice zove. Ideja je da vas trojica to pitanje rešite (postoji dovoljno materijala i na srpskoj Vikipediji) a da, eventualno, tražite pomoć nekog drugog u slučaju da sami ne možete to da rešite. Čini mi se da je, gledajući materijal, najbolje napraviti tri članka (sva tri treba da budu NPOV), od kojih će jedan biti u glavnom imenskom prostoru, drugi će opširnije opisivati odnos SPC prema Nikolaju, a treći će opširnije opisivati kritiku Nikolajevog rada. Molio bih da se dobrovoljci prijave na obavezni zadatak ;) Ako neko ne želi da učestvuje u pisanju toga, onda neka to kaže, pa da tražimo zamenu. Mi ostali bismo se složili da pomognemo samo ako smo pozvani i da prihvatimo rešenje koje njih trojica donesu koncenzusom, a naravno u skladu sa NPOV-om. Molio bih i ostale da se izjasne o ovome. --Miloš Rančić (razgovor) 16:18, 22 maj 2005 (CEST)

Inače, ovo bi bilo prvo Vikipedija:Posredovanje na srpskoj Vikipediji. Pod specifičnim okolnostima, ali bih molio da svi uključeni pročitaju dokumentaciju na engleskoj Vikipediji. Počnite od članka en:Wikipedia:Mediation. --Miloš Rančić (razgovor) 16:18, 22 maj 2005 (CEST)

  • Ja se prijavljujem i bilo bi mi drago da pomognem. Pretpostavljam da sa ovom dvojicom treba da se dogovorimo recimo preko mejla ili IRC-a. Ako su za ovu drugu opciju, neka daju vreme, ja mogu svaki dan negde od 6 uveče pa nadalje po srednjeevrospkom vremenu. --Dzordzm 00:22, 23 maj 2005 (CEST)
    • Javio se samo Džordž, ali smo juče Nina i ja razgovarali i ona je pristala da radi na ovom članku. Mislim da je prihvatljivo da na njemu rade samo Nina i Džordž. Smatram da bi i drugi trebalo da daju podršku, a da bi oni trebalo da se organizuju i počnu sa radom. --Miloš Rančić (razgovor) 14:13, 5 jun 2005 (CEST)
      • rado bih se prikljucio u rad, ali tek od 12. jula, u frci sam sa ispitima, a odmah zatim dolazi i ehit --Yillilan 19:58, 19 jun 2005 (CEST)

Prolećno čišćenje

Mislim da je vreme za jedno lepo prolećno čišćenje i prečišćavanje šablona u našoj viki. Na stranama [1] i [2] se nalazi spisak svih šablona. Mislim da nema logike da držimo i dalje šablone tipa "Izvodi iz vesti iz slobodnog softvera za...", "Poglavlje ... za 19. vek" ili na današnji dan (šabloni prikazani prvi i oni koji počinju sa "Događaji")... Trebalo bi da se ljudi izjasne povodom ovoga pa da brišemo nepotrebno! Samo treba da se složite, a ja ću da brišem. Mislite o ovome! --Dungodung 22:43, 29 maj 2005 (CEST)


Ja se slažem i takođe mislim da bi trebalo bar šablone da počistimo dok proleće još traje , da bez veze ne istekne značaj naslova ove ponude. --Saša Stefanović razgovor 09:49, 30 maj 2005 (CEST)

Domeni vikipedija.org i vikimedija.org: elektronske adrese i sl.

Uzeo sam ova dva domena i stvari stoje ovako:

  1. Domen vikipedija.org će biti korišćen bar za srpsku Vikipediju, ali i za druge Vikipedije u čijim se jezicima na isti način piše Vikipedija. Tako je verovatno da će www.vikipedija.org biti portal, dok će sr.vikipedija.org biti preusmerenje na srpsku Vikipediju. --Miloš Rančić (razgovor) 07:27, 8 jun 2005 (CEST)
    • Svaki uračunljivi saradnik može imati elektronsku adresu na @vikipedija.org. Treba celu priču detaljnije osmisliti. --Miloš Rančić (razgovor) 07:27, 8 jun 2005 (CEST)
    • Isto ovo ću reći na sl:, hr: i mk:. Ostali mogu da se jave ako na ovaj način pišu Vikipedija (Česi, Slovaci? hm., izgleda da ne pišu tako; kakogod, moguće je da još neko piše tako.) --Miloš Rančić (razgovor) 07:27, 8 jun 2005 (CEST)
  2. Domen vikimedija.org će biti korišćen bar za srpski lokalni ogranak Vikimedije, ali i za druge lokalne ogranke u čijim jezicima na isti način piše Vikipedija. Nemam jasnu predstavku kako ćemo ovo da rešavamo u budućnosti, ali ćemo nekako rešiti :) --Miloš Rančić (razgovor) 07:27, 8 jun 2005 (CEST)
    • Svaki član lokalnog ogranka (ili lokalnih ogranaka) će moći da ima elektronsku adresu na @vikimedija.org. --Miloš Rančić (razgovor) 07:27, 8 jun 2005 (CEST)
  3. Ovo sam objavio na elektronskoj listi Zadužbine, a i na strani na meti kojoj sam sada zaboravio ime :) --Miloš Rančić (razgovor) 07:27, 8 jun 2005 (CEST)
  4. Ko je zainteresovan da radi na ovome neka piše šta bi i kako bi ovde (a u budućnosti možemo otvoriti posebnu stranu). --Miloš Rančić (razgovor) 07:27, 8 jun 2005 (CEST)

Baj d vej

Mislim da bi dobrodošlice trebalo da imaju makar jednu-dve rečenice na engleskom. --Miloš Rančić (razgovor) 07:52, 8 jun 2005 (CEST)