Википедија:Trg/Arhiva/Vikipolitika/25

Pomoć protiv propagande

Mislim da bi trebali da glasate ovde Support da bi bilo još jedne antisrpske propagande manje. Poz --David 14:07, 14. septembar 2006. (CEST)

Neograničeni blok zbog fašizma

Diskusija (i prekinuto glasanje) prebačeni na podstranicu

 Nastavlja se...   Dalji tok diskusije je na stranici Vikipedija:Trg/Vikipolitika/RadovanK.

Važno glasanje u toku

Pokrenuto je glasanje na Razgovor o Vikipediji:Glasanje/Administracija 3#Ko sve može da glasa?. To je četvrti krug politike "Administracije" o neriješenoj sekciji "Ko sve može da glasa" iz prethodnog glasanja. Predmet glasanja je kompromisni predlog od dvije postojeće opcije. Do 1. oktobra 2006. - samo naprijed! --Kaster 00:13, 20. септембар 2006. (CEST)

Ova Wikipedija je lažna, koja govori o građanskom ratu kojeg nije bilo, čisti Miloševićev prah. Sto puta sam to rekao i nitko nije ništa promijenio. Pogledaj Razgovor:Masakr u Srebrenici. -- Jolo

Његова ИП адреса је на један сат блокирана. Овакви неконструктивни сарадници су код нас непожељни! --Kaster 13:43, 24. септембар 2006. (CEST)

Jolov opseg je blokiran na 3 meseca. U tom smislu, ako se pojavljuje sa novih IP adresa, treba ga blokirati na duže, a razmotriti i blokiranje opsega takođe na 3 meseca. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 21:27, 24. septembar 2006. (CEST)

Ja predlazem da ga prijavimo njegovoj maticnoj vikipediji, pa kad shvate da ih bruka, neka postane i njihov problem. --BokicaK 12:21, 25. septembar 2006. (CEST)

Protestujem

Zbog stalnog kršenja pravila vikipedije odlučio sam da od sutra protestujem sa dve sedmice neučestvovanjem u radu. Stalna kršenja već donesenih pravila se više ne mogu podnositi. Jedna grupa je uzurpirala sva prava da tumači pravila kako oni hoće. Čak i kad priznaju da nešto nije po pravilima, opet ih namerno krše.

1. Pravila o tome tko ima pravo da glasa su trebala imati 10 dana javne rasprave, ali nakon 5 dana kaster iznese predlog i umjesto da se o tome predlogu priča jiš 5 dana, odmah 5 minuta nakon toga se proglašava gotova rasprava. I nakon moga upozorenja da takva pravila ne važe nastavljeno je sa istim. Tako donesena pravila će biti nevažeća, pa će time i dalje moći postati korisnici sa 2 do 3 unosa

2. Konačno su stvorena pravila o glasanju administratora, ali opet netko izmišlja toplu vodu. U pravilu jasno stoji da broj glasova za mora biti veći ili jednak 70%, ali sad počinju tumačiti da neutralan glas nije uopšte glas.

3. U julu je bilo glasanje o skidanju administrativnih prava. Iako je za tako nešto bilo potrebno 80%, tada su izmislili da je pravilo 70%.

4. Ne želim da se rukovodimo pravilima anarhije. Mislim da je potrebno jedno arbitražno telo, koje bi donosilo presude u slučajevima gdje jedna strana počinje samovoljnim postupcim. Arbitražno telo bi trebalo imati 100% podršku sviju i trebalo bi biti podložno reizboru savakih pola godine.

5. Neverovatno je veliki uticaj predsednika Vikimedije, koji je mene bio samovoljno isključio sa administratorske mejling liste. Vikipedija je projekat, koji se zasniva na besplatnom radu. Međutim vikimedijinom željom za novcem formiraju se grupe, koje šire negativni uticaj na vikipediju, uništvajući slobodni karakter vikipedije. Osim toga zanimljivo je pogledati i politički okvir vikimedijinog predstavnika, koji faktički kaže da mrzi Srbiju. Evo te Miloševe izjave po kojoj mrzi Srbiju, jer anarhisti mrze države. [[1]] Rekao je "etnickog je karaktera; ako imam neprijateljski osecaj prema drzavi srbiji moze znaciti i da sam anarhista"

6. Današnji pokušaj grube promene zvanične politike samo pokazuje o kakvim se silama radi. Vikipedija:Pravila u vezi sa glasanjem pokušavaju menjati silom umesto glasanjem, javnom raspravom i konsenzusom. --Verlor 10:37, 29. septembar 2006. (CEST)

---

Apelujem na sve (a i one prozvane), da ignorišu ovog "kradljivca našeg slobodnog vremena" i da se ne osvrću na ponovnu provokaciju i pokušaj da ovdje isprovocira kilometarsku diskusiju. Umjesto učešća u ovoj stvarno bespotrebnoj diskusiji (uskoro slijedi više stvari o ishodu poznatog glasanja i objava još ponekog "pikantnog" detalja) molim da se sva energija uputi u pravcu uređivanja sadržaja Vikipedije. Hvala. --Kaster 12:05, 29. септембар 2006. (CEST)

Danas ne hranim trolove! --  JustUser   JustTalk 13:35, 29. septembar 2006. (CEST)

Samozadovoljavanje

Samo ti protestuj!!! Pokrećeš bespotrebne ujdurme na projektu uz pomoć nečijih lutaka, kojima se naruši rad više dana ovdje i još ti sebi uzimaš za pravo da ovdje protestuješ. Sramota. Takođe, ovdje nikoga ne zanima nečije političko, religijsko ili ideološko opredjeljenje, pa ni Miloševo. Na šta ti i još neki ovdje želite da svedete ovaj projekat... Da se gonjamo vođe po "opredijeljenjima"... Da se vratimo na diskusiju ko je "četnik", a ko "parizan"... Davno je ta diskusija završena, samo neke nostalgija vuče još uvijek. E neće moći "uvaženi Gospodine Verlor". Neće moći. 21 vijek je ovo brale, 21 vijek. --Славен Косановић {razgovor} 11:04, 29. septembar 2006. (CEST)

Takođe, ovo nije projekat za seksualno samozadovoljavanje pojedinaca. Vibratori se prodaju u seks šopovima. OVO JE PROJEKAT ENCIKLOPEDIJE NA SRPSKOM JEZIKU I NE DRŽAVA SRBIJA, BRALE. --Славен Косановић {razgovor} 11:04, 29. septembar 2006. (CEST)

Otvoreno pismo novom korisniku

Pri izgradnji jedne slobodne enciklopedije se javljaju mnogi problemi i postavljaju mnoga pitanja, na koja zajednica da bi funcionisala mora naći odgovor. U Vikipediji postoji mnogo načina za rješavanje ovih problema i traženje odgovora na postavljena pitanja. Na početku Vikipedije se po pravilu diskutovalo i pronađena su tada najbolja rješenja koja su implementirana i u pravila uređivanja, pravila i smernice ili neke druge članke vikipedijinog imenskog prostora.

Sa rastom zajednice, proširivao se i spektar različitih mišljenja šta je prouzrokovalo pojavu glasanja u Vikipediji. Iskušenje, odgovarati na pitanja ili donositi odluke putem glasanja, je veliko - ali taj postupak sa sobom nosi i štetne sporedne efekte. Korisnik je veoma brzo uzgubljen u mnogobrojnim glasanjima o različitim stvarima na različitim mjestima. Šta se često zapostavi su podrobne diskusije o alternativama, pri kojima bi se, samo po sebi došlo do najboljeg rješenja i bez glasanja. I samo što se tako jedno glasanje završi, i šačica vikipedijanaca stavila svoj potpis ispod, već se javljaju oni koji se prema toj odluci odnose kao prema svetoj kravi - pošto je ona ipak izglasana.

Ali, Vikipedija se mijenja i nalazi se stalno u pokretu. Pojavljuju se nova pitanja ili nove i bolje alternative koje pri glasanju uopšte nisu uzete u obzir. Glasanja doprinose ukočenosti, birokratizaciji i nefleksibilnosti vikipedije, da brzo reaguje na nešto novo.

Uz to dolazi da - nasuprot demakratiji unutar jedne države - glasanja na Vikipedijinom virtuelnom prostoru ne funkcionišu:

• Princip "jedan glas, jedna osoba" ne funcioniše. Bilo ko se može registrovati više puta i time manipulisati glasanja. Na drugoj strani, korisnik da bi dobio pravo glasa, mora da bude 21 dan registrovan i da ima više od 75 izmjena u glavnom imenskom prostoru. (Vjerovatno važi od 01.10.2006.)
• Broj glasanja nije ograničen: Svaki korisnik može započeti novo glasanje.

Zato ovaj poziv: Ne učestvuj u glasanjima!

Napomena: Ovo mišljenje ne dijele svi vikipedijanci. (Povodom njega nije održano glasanje.) :-)

Što više ukupnih glasova jedno glasanje ima, ono dobija na legitimitetu. Ignoriši zato sva glasanja za koja smatraš da su suvišna i nepotrebna. Pokušaj tamo gdje misliš da je primjereno, pokrenuti inicijatore glasanja da prekinu glasanje i umjesto njega pokušaju naći rješenje putem diskusije i dijaloga. I na kraju: Ako tebi treba odluka o nekom pitanju, ne idi, na prvi pogled komotnim putem glasanja, nego pokušaj naći najbolje rješenje u diskusiji sa drugim zainteresovanim.

Puno zabave, hrabrosti, opuštenosti, tolerancije i kvalitetnih članaka!

--Kaster 04:03, 30. септембар 2006. (CEST)
PS.:Uvijek prvo pretpostavi da je korisnik dobronamjeran.

Trolovanje Mete

Kao administrator na Meti, banovaću svakog ko Metu nastavi da troluje: prvi put jedan dan, drugi put nedelju dana, treći put mesec dana, četvrti put beskonačan. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 13:06, 30. septembar 2006. (CEST)

Ako imate pritužbi na zajednicu, koristite mejling listu wikipedia-l. Spisak mejling lista možete naći na adresi http://mail.wikipedia.org/. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 13:06, 30. septembar 2006. (CEST)

E, da. I Boris je popio svoj prvi ban. Sledeći je na nedelju dana. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 13:06, 30. septembar 2006. (CEST)

Banovanje je iz raja izašlo. --Poki |razgovor| 21:25, 30. septembar 2006. (CEST)

Čekjuzer provera Dungodung

Ovo mi je poslao Džordž kad sam zahtevao proveru da li su Dungodung i aja arijana pristupali sa istog kompa. "kao čekjuzer mogu da Vam potvrdim da su Aja Arijana i Dungodung Vikipediju uređivali sa iste pristupne tačke 28. septembra u 23.05 i 23.06. Napominjem da ovo ne znači da je jedan od korisnika Aja Arijana i Dungodung sokpapet ovog drugog. Ovom čekjuzer proverom je obuhvaćeno samo konrektno uređivanje na koje ste skrenuli pažnju.

Dzordzm" --Verlor 15:05, 1. oktobar 2006. (CEST)

Poenta ovoga? --Brane Jovanović <~> 15:14, 1. oktobar 2006. (CEST)

Poenta? Mozda Bodrum? --Manojlo 15:16, 1. oktobar 2006. (CEST)

Lažirano glasovanje koliko ja znam--David 15:28, 1. oktobar 2006. (CEST)

Barbiturati poskupeli :( Do interesantnih zapažanja bi se moglo doći ako bi smo napravili čekjuzer proveru za korisnike Jelena Obradović i Obradović Goran. Wow.. the conspiracy reveals itself.. - Deep Throat. -- Obradović Goran (razgovor) 15:56, 1. oktobar 2006. (CEST)

da nema istorije članaka ovaj deo bi bio izbrisan najverovatnije. zataškavanje je jaako ružna stvar.--David 16:46, 1. oktobar 2006. (CEST)

Nikakvo trolovanje. Dve mogucnosti postoje. Ili je Aja Arijana lutkica ili stvarna osoba. To pitanje je postavljeno na osnovu izvestaja cek juzera. Trebalo bi da se oglase Filip i Aja Arijana (u znak dobre volje njeno ime ne stavaljam pod znake navoda). --Manojlo 16:59, 1. oktobar 2006. (CEST)

Brane i Milose, ovo ne treba da bude mesto da pokazete da mozete da vise puta vratite sablon trolovanje (samo stavljanje sablona trolovanje je zapravo krsenje pravila) vec mesto gde ce se raspraviti izvestaj cekjuzera. Oko citave stvari ne treba dizati prasinu i ne treba je dalje komentarisati dok se ne javi Dungodung sa objasnjenjem. Tako cu bar ja postupiti. --Manojlo 17:09, 1. oktobar 2006. (CEST)

Ne znam za Miloša, ali ja pokazujem da iskreno, vaše (tvoje i Verlove) priče smatram najobičnijim trolovanjem a u cilju blaćenja jednog od birokrata ove Vikipedije, „pukim slučajem“ neistomišljenika. Znam da znak gore govori da trolove treba ignorisati, ali meni je dosta okretanja drugog obraza na vaše fašističke izjave i insinuacije na nivou trećeg razreda osnovne škole. A ako tebi ni dalje nije jasno zašto ovo smatram trolovanjem, naročito tvoje kao neutralne komentare „posmatrača sa strane“, pročitaj još jedanput Goranov komentar gore i sam izvuci zaključak. --Brane Jovanović <~> 19:46, 1. oktobar 2006. (CEST)

Neku moju izjavu si nazvao fašističkom? Inače, objašnjenje je potrebno. Normalno bi bilo tako postupiti. I to treba da učini Dungodung. I to brzo.

Što se tebe tiče Brane, ako nisi dobro raspoložen, učini onako kao što sam ti savetovao kada te je zadesila prošla kriza; prestani samo da gledaš ekran kompjutera, potraži nekog prijatelja-cu, lepo se provedi, skreni misli. --Manojlo 20:00, 1. oktobar 2006. (CEST)

A ti kupi sebe Vibrator pa se lijepo zadovolji i prestani da kenjaš više sa tvojom ”kulturom”, sav si se izvitoperio. Ne ličiš ni našta. :) Sad ozbiljno ako nastaviš da stvaraš nered zalijepiću ti ban na neko vrijeme, dok se ne smiriš. --Славен Косановић {razgovor} 20:14, 1. oktobar 2006. (CEST)

Hoćeš da me banuješ zato što tražim da se stvar sa Dungom raščisti? Što se te stvari koju pominješ tiče, nemoj iznositi detalje o sopstvenim sklonostima na javnim mestima. Pogotovu što si se potpisao punim imenom: pretpostavljam da imaš porodicu koja bi se mogla takvih stvari stideti. --Manojlo 20:27, 1. oktobar 2006. (CEST)

E (poznata srpska uzrečica) više. Filip je verovatno trenutno na sastanku pa kad se vrati verujem da će prvo doći i razjasniti situaciju. Vas bih molio da se suzdržite od trolovanja i hranjenja istih i da nastavite da radite na viki ono što ste počeli. Hvala. --SašaStefanović • 20:32, 1. oktobar 2006. (CEST)

Ovom prilikom zahtevam od Džordža da se proveri da li je ikad Aja Arijana postala sa Dungodungovog kompjutera ili samo tada na kraju samog glasanja za Kaleta, a filip minut kasnije proglašava rezultat. Moja je sumnja da je Aja dala Filipu pasvord, da se s njim posluži kad mu zatreba. --Verlor 20:57, 1. oktobar 2006. (CEST)

Evo da se javim, pošto sam javno blaćen: da, Aja Arijana je glasala sa mog kompjutera (otud i ista IP adresa), jer je bila kod mene u vreme kada se zatvaralo glasanje (što nije ni malo čudno, jer smo veoma dobri prijatelji). Ja sam joj rekao da glasa kako misli, ona je glasala (premda u poslednji čas) i ja sam onda zatvorio glasanje. Ne vidim šta je tu neregularno. Aja Arijana više nije pristupala sa ove IP adrese, pa samim tim ni sa mog kompjutera. Takođe, Aja Arijana više neće biti član ovog projekta (što je odlučila još mnogo ranije, ali je prihvatila da glasa nakon što sam joj pokazao situaciju) jer ide iz zemlje i neće više imati vremena (ovo govorim ja jer ni sada nema vremena da to sama napiše, nit je interesuje da to uradi). A i verujem da bi joj se smučile ovakve stvari. A za gospodu nevernike savetujem da rade na izgradnji enciklopedije ili ne rade uopšte. Još trolovanja nam sada nije potrebno. --Φ ί λ ι π ¶ 21:09, 1. oktobar 2006. (CEST)

Ja Filipu, pošto ga lično znam, više nego verujem. Upravo sam mislio da se dogodilo kako je napisao. I tu je za mene priča završena. Ali džentlmeni, da li ste mislili na čast te devojke u sitne sate, kod momka u kući? No šalu na stranu. Reči koje večeras čitam zaista vas nisu dostojne. Molim vas da "spustite loptu" u da se upristojite! --Goldfinger 22:09, 1. oktobar 2006. (CEST)

Zanimljivo je da inače Aja Arijana nije postala iz njegova stana, nego baš samo tada, baš zadnji prevarantski glas. --Verlor 22:23, 1. oktobar 2006. (CEST)

Zašto bi? Devojka ima svoj stan i svoj kompjuter. A ako ti je čudno što imam drugaricu i koja dolazi kod mene, onda potraži stručnu pomoć. Zamolio bih da više ne vređate mene, a pogotovo nju, koja je više puta doživela ničim izazvane optužbe. --Φ ί λ ι π ¶ 22:25, 1. oktobar 2006. (CEST)

Priča ti ne pije vodu. Samo tada da je postala u slučaju odlučnog glasa. A nikad prije nije. Vrlo naivna priča. --Verlor 22:29, 1. oktobar 2006. (CEST)

Nikada ranije nije postirala sa tvog kompjutera, došla kod tebe baš u dan kada je glasanje, glasala u poslednjem minutu, a sada više neće ni da se javi, odlazi u inostranstvo.

Da li se ti to šališ? Mene ne možeš uvrediti, jer ti ništa ne verujem, ali pomisli kakvo je poniženje za tvoje prijatelje da se prave da u ovakvu glupost veruju? I da pritom to svoje poverenje u ovakve gluposti potpisuju punim imenom?--Manojlo 22:33, 1. oktobar 2006. (CEST)

Bojim se da se ovo zove trolovanje?--Goldfinger 22:34, 1. oktobar 2006. (CEST)

Nema potrebe da se sada sve što se desilo pokuša sakriti pod naljepnicu "trolovanje". Negdje mora postojati razlog za sve ovo. "Neko" je pokrenuo ovu bujicu svojim ponašanjem, jer zašto bi inače Verlor, koji je kvalitetno radio, bez riječi da prigovori, i još uvijek vrijedno radi, odjednom tako planuo. Ja, recimo, znam da je taj "neko" ubo u veoma bolnu tačku, kako moju tako vjerovatno i Verlorovu. Možda je njegova kuća ostala na "onoj" strani crte na mapi koju ste skoro obrisali. Baš kod "onih" kojima se taj "neko" pokušava dodvoriti. Ja sam naravno pokušao uvijek da se držim po strani u svemu ovome, iako mi se mnoge stvari nisu svidjele. Kod Verlora se, izgleda, prelila čaša. Da ne dužim, posmatrano neutralno, svi skupa mi djelujete kao razmažena derišta, koja kao da namjerno dolijevaju benzin na vatru, umjesto da kao ljudi popričaju. Uslovno rečeno, djelujete kao "pi*kice" (molim bez dizanja tenzije, ovo je prijateljski žargon).

Sve u svemu, da se ne svađamo kano đeca, rećiću vam da je đevojče Aja Arijana, Bog joj ljepotu i zdravlje podario, veoma postojana i realna u fizičkom smislu, što se može zaključiti iz IRC-logova, a obzirom da je pisala i dosta članaka i ostalog, moglo bi se zaključiti da je svjesno i samoodlučivanju sklono biće. Sjećam se da su Saša i Filip pričali o njoj (ne tračanje već o pisanju članaka) još prije par mjeseci, kada ova silna gungula još nije ni počela. Najžalije u ovom svemu što sam pročitao gore je da nas još jedan korisnik napušta, idući tamo negdje, gdje neće imati vremena. Kako tužno, otići negdje daleko i nemati vremena...--Бановић ♪ ^pjevaj♫♪ 22:43, 1. oktobar 2006. (CEST)

Banoviću, mapa je obrisana jer je, kratko i jasno, bila laž. Prvo nije pisalo na čemu se zasniva, a posle se pokazalo da upoređuje dva različita podatka. Ta mapa kao dokument nije imala apsolutno nikakvu vrednost na ovoj Vikipediji i nije činila ništa dobro ni korisno ovoj Vikipediji. Mene druge Vikipedije ne interesuju, ja radim na ovoj; ako nekome pomognem oko neke tehničke stvari, to je zato što se ja ne bojim da svoje znanje delim naokolo. A od politika, sprovodim jedino svoju i politiku Vikipedije na srpskom jeziku. Uporno pozivanje na neke skrivene motive smatram u najmanju ruku nepristojnim, a špekulacije o dodvoravanju nisu vredne ni komentara. Okanite se traženja zadnjih misli i bavite se za promenu enciklopedijom. --Brane Jovanović <~> 23:38, 1. oktobar 2006. (CEST)

Da, mapa nije bila u redu. Ali ja nisam ni pričao o mapi, već o kući :). Pozdrav. --Бановић ♪ ^pjevaj♫♪ 23:48, 1. oktobar 2006. (CEST)

Banoviću, zajebaješ da ti otvoreno kažem. Najmanje tri glasa koja su glasala protiv su otvoreni proksi, dakle nije moguće utvrditi odakle uređuju, za jednog Boškvića znamo sa sigurnošću da se radi o Borisu. Boris je otvoreno rekao na IRC-u da će da sabotira glasanje i još se na Meti tamo šepuri i kompromituje zajednicu kao User Sr Viki. Hajde da budemo ozbiljni malo. Ako Verlor i Manaojlo nisu u stanju da budu ozbiljni ljudi, barem ti budi. Čudno je da ni Verlor ni Manojlo nisu tražili provjeru glasova protiv. Jako čudno. A ovamo se kao zauzimaju za regularnosti. Prema tome da završimo sa ovom temom i neka svako radi svoj posao. Da napomenem ovo govorim Banoviću, tako da Vrlor i Manojlo nema potrebe da se oglašavaju, jer neće biti više komentara, kojim bi se eventualno njih dvojica mogli seksualno zadovoljavati. :) --Славен Косановић {razgovor} 23:01, 1. oktobar 2006. (CEST)

(Primjetio da si lud za tim činom)--David 23:27, 1. oktobar 2006. (CEST))

Neću da ulazim u to šta se zbilo, šta se radi i kako se radi. Samo napominjem da ovo sve ima dublju podlogu, o kojoj takođe neću pričati, ali onaj ko priča ovdje i učestvuje, trebalo bi to da ima na umu. Ono što sam htio reći, jeste, da na ciničan način kojim jedna "grupa" odgovara drugoj "grupi", nećete nikad naći razumno rješenje. Ovo "grupa" stavljam pod navodnike, jer se Filip bunio kad sam mu rekao da se stvaraju dva tabora. Ja ih savršeno jasno vidim. Ja se više neću javljati. Ostali kako hoće. Al' svima poručujem, da se zamisle. Dali je sve ovo vrijedno..??--Бановић ♪ ^pjevaj♫♪ 23:34, 1. oktobar 2006. (CEST)

Banoviću i ja se slažem da se stvari mogu riješavati dijalogom i razgovorom, ali činjenica je da postoje korisnici kojima nije stalo do dijaloga, a i ne zanima ih. Njihov jedini cilj je upravo taj da se stvore ”grupe”, kako bi oni mogli da kažu kako je to istina, dakle trolovanje u nedogled. Sam znaš, da se administratori između sebe ne slažu mnogo puta oko više različitih stvari, te riješevaju svoje nesuglasice razgovorom i dijalogom, ali u jedno sam siguran da se ogromna većina slaže da ovdje radimo na enciklopediji i da je cilj da se ona razvija u miru i da nam glavne teme budu kako riješiti probleme oko članaka, softvera, i svega ostalog vezano za rad i ne namjernu opstrukciju svega i pozivanje otvoreno na političku i ideološku netrpeljivost, čemu ovdje nije mjesto ako hoćemo da sačuvamo ovaj projekat od destruktivnih efekata svakodnevne politike van Vikipedije. Nije moguće da jedan administrator nema nikakvg dijaloga sa ostalima i uvijek tjera kontru. Nije moguće da velika većina administartra uvijek griješi. Jendostavno po svim zakonima prirode nije moguće. --Славен Косановић {razgovor} 00:14, 2. oktobar 2006. (CEST)

Dungodungo ima još papeta

Korisnik:Anthony Kiedis sa 17:35, 28. septembar 2006. i moguće GoranS 14:28, 28. septembar 2006. (CEST) Antoni je sigurno sa Dungodungo kompjutera isto bio kad i prijateljica Arijana. Nije mi jasno kako su se družili u troje. --RadovanK 00:34, 3. oktobar 2006. (CEST)

Opet troluješ, "Radovane". --Φ ί λ ι π ¶ 00:35, 3. oktobar 2006. (CEST)

Pa priznaj da ste se družili da ne moramo raditi čekjuser proveravanje. Ili sam zatraži da te provere i ovde jave da ste bili utroje.--RadovanK 00:38, 3. oktobar 2006. (CEST)

Našao sam i metodu kojom si varao. Uzeo si prvu stranu svih korisnika [[2]] pa si probavao pasvorde, dok ti nije upalio pasvord i time si glasao ljudima, koji su napustili vikipediju, ali jednom ćeš biti otkriven. --RadovanK 00:44, 3. oktobar 2006. (CEST)

Ovo nije trolovanje. Ja pokazujem čekjuzeru da nije slučajno da su Aja Arijana i Anthony Kiedis na prvoj stranici svih korisnika. Taj Antoni nema baš nijedan post i time je odličan izbor za papeta, odnosno takozvanu krađu pasvorda. --RadovanK 00:49, 3. oktobar 2006. (CEST)

Radovane, zamolio bih te da ne lupetaš gluposti, pitaj čekjuzere da li su iz istog mesta i Filip i Aja Arijana, pa skontaj da su prijatelji. --SašaStefanović • 00:56, 3. oktobar 2006. (CEST)

Da iz istog su mesta, ali Arijana ne postoji, ili je postojala, a ovaj joj ukrao pasvord. O tome pričam. --RadovanK 00:59, 3. oktobar 2006. (CEST)

Sa čekjuzerima se ne komunicira preko Trga... --¡¿Kale?! 00:55, 3. oktobar 2006. (CEST)

Nego kako onda, gde da javim, kad neće sam Dungodunga da se javi da ga proveravaju --RadovanK 00:57, 3. oktobar 2006. (CEST)

Hoću proveru za Antonija i Dungodungoa--RadovanK 01:00, 3. oktobar 2006. (CEST)

Prevarante, koji druge zaovu soketima, treba da plate. Mene je zvao soketom, a sam je najveći soket .--RadovanK 01:02, 3. oktobar 2006. (CEST)

Odgovor čekjuzera

Kao prvo bih hteo da naglasim da javne prozivke nisu u redu i ubuduće neće biti tolerisane. Zahtevi za čejuzer proveru se šalju elektronskom poštom (vidi Vikipedija:Čekjuzer) kako bi se očuvao integritet onih na koje se sumnja, dok se ne dokaže suprotno.

Drugo, ovaj zahtev je frivolan i neozbiljan. Međutim, pošto je u pitanju tako kontroverzno glasanje, odlučio sam da ipak izvršim proveru. "Mora da je ovaj soket od onog" a posebno "mora da je ubadao šifre dok nije pogodio" nije nikakav argument za invaziju na privatnost.

Elem, kao čekjuzer mogu da potvrdim da Anthony Kiedis i GoranS nisu sokpapeti korisnika Dungodung, niti raspoloživi dokazi pružaju indicije da su sokpapeti bilo kog drugog aktivnog korisnika ove Vikipedije. To je naravno svima uključujući i predlagača bilo jasno, ali eto i zvanične potvrde. --Dzordzm 02:28, 3. oktobar 2006. (CEST)

Glasanje u toku o oduzimanju prava

Pokrenuto je glasanje o oduzimanju administratorskih prava korisniku Verlor. --Rainman 00:47, 2. oktobar 2006. (CEST)

O Vikimediji Srbije, meni i paranoji

Dakle, kako je Verlor pokrenuo tu temu, a kako verujem da nekima nisu jasne stvari (dakle, onima koji nisu na mejling listi Vikimedije), pozivam vas da uputite kakvog god pitanje koje se tiče funkcionisanja Vikimedije Srbije. Nema potrebe da imate ma kakvu ogradu u vezi sa pitanjima, otvoreno ću odgovoriti na svako koje se ne kosi sa konkretnim taktičkim stvarima (npr. ne mogu vam eksplicitno reći za koje smo projekte konkurisali kod koga dok nam projekat ne prođe ili ne bude odbijen), ali vam mogu reći kada vam mogu odgovoriti na to, kao što vam mogu reći i kod koga smo sve aplicirali. Takođe, odgovaram i na sva pitanja koja se tiču mojih političkih stavova, pa čak i ona koja bi mogla da se tretiraju kao lična (samo nemojte preterivati baš sa tim; sigurno javno neću reći svoju adresu i sl.). --Miloš Rančić (r|pričaj!) 08:10, 6. oktobar 2006. (CEST)

Naravno, ako se ovo pokaže kao popularna tema, možemo to prebaciti na posebnu stranu Trga ili na moj blog (ako počnu da preovlađuju pitanja koja se tiču isključivo mene). --Miloš Rančić (r|pričaj!) 08:10, 6. oktobar 2006. (CEST)

I, naravno, probajte da ne trolujete projekat. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 08:10, 6. oktobar 2006. (CEST)

Na kraju, slobodno iznesite mišljenje povodom ma čega što se tiče Vikimedije Srbije, a zašta mislite da može unaprediti njen rad. Sigurno je da će to biti razmotreno od strane izvršnog odbora. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 08:10, 6. oktobar 2006. (CEST)

Da probamo da otvorimo Vikipedija:Trg/Vikimedija kao neku vrstu interfejsa Vikimedije sa vikipedijanskom zajednicom? --Dzordzm 08:21, 6. oktobar 2006. (CEST)

Pa, važi. Može se i ovo preneti kao prva tema. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 08:34, 6. oktobar 2006. (CEST)

Nastavlja se na Vikipedija:Trg/Vikimedija --Dzordzm 10:52, 6. oktobar 2006. (CEST)

---

Jutros sam primetio da je jedan od administratora "vršljao" po mojoj stranici za razgovor i izbrisao jednu Verlorovu poruku upućenu meni. Gde to u pravilima i propisima Vikipedije piše da administrator ima pravo da neovlašćeno interveniše na stranici za razgovor nekog od korisnika? A ako to previlo i postoji, mislim da ga pod hitno treba brisati, pošto postupci pod okriljem tog pravila opasno dovode do ruba provalije koja se zove Totalitarizam,a na dnu koje čuči jednooko čudovište zvano Veliki Brat. Zar nije mudrije da vlasnik stranice za razgovor, ako zaključi da mu je stranica tro(lo)vana ili ako ga neko počne spamovati ili, naprosto, smarati, naprosto apeluje na nekog od admina da blokira dotičnog (ili da ga opomene ili šta već)? Verlor, ili bilo ko drugi, ima puno pravo da na mojoj korisničkoj stranici piše šta hoće dok ja to dozvoljavam. Kada mi sve to dosadi, ja ću lepo skrenuti pažnju dotičnom da prestane, a ako on ne prestane, onda ću zamoliti nekog od aadmina da interveniše. Molim da se ovaj "protestna nota" pažljivo razmotri i da se ozbiljno shvati. Nikako mi se ne dopada da admini igraju ulogu "dežurnih higijeničara" koji se žustro brinu za aseptičnu čistoću nečije stranice za razgovor. Mislim da bi svačija stranica za razgovor trebala imati status eksteritorijalne jedinice u okviru Vikipedije, za koju ne vrede baš sva vikipedijska pravila i propisi.

Pozdrav svima.

--delija 15:49, 6. oktobar 2006. (CEST)

P.S. heh, sve se nešto mislim da su u ovih nekoliko dana naše komšije u zgradi zvanoj Vikipedija mogle da uživaju (sve uz kaficu i ratluk) posmatrajući veliku predstavu u komšiluku nazvanu "Srbi se opet svađaju".

Slažem se da neki korisnici treba da mogu svoju stranu da proglase "eksteritorijalnom jedinicom". Ali to ne treba da važi za sve, nego samo za one koji izraze želju. --Kaster 16:05, 6. октобар 2006. (CEST)

Slažem se da nije trebalo brisati poruke sa stranica za razgovor korisnika, ali to je bio "masovni napad" sa desetine različitih IP adresa, a bio je samo jedan admin ili možda dva aktivni u to vrijeme, tako da možda u želji da spriječi dalje trovanje projekta nije obratio pažnju na taj detalj, dakle da ne briše sa korisničkih stranica za razgovor. Hoću da kažem da to nije uradio iz nekih ”zadnjih” pobuda. --Славен Косановић {razgovor} 16:07, 6. oktobar 2006. (CEST)

Što se tiče Srba, ja lično dijelim ljude na razumne i na one kojima je razum popustio, dakle svejedno mi je da li je neko Srbin ako taj neko nema ni trunke razuma u sebi. Toliko od mene. Pozdrav. --Славен Косановић {razgovor} 16:07, 6. oktobar 2006. (CEST)

---

Nisam nikad ni pomislio da je sve to bilo zlonamerno. Uostalom, sa narečenim adminom sam do sada imao vrlo dobru i korektnu komunikaciju. Meni je Slavenovo objašnjenje sasvim dovoljno, iako me malo zabrinjava Kasterov stav iz kojeg jedino mogu zaključiti da admini imaju prava da intervenišu na tuđim stranicama za razgovor! Što je loše, vrlo loše.

--delija 16:18, 6. oktobar 2006. (CEST)

Delija, pođi baš od dobre namjere i pretpostavi ono što sam i mislio: Intervencija admina je opravdana samo u slučaju masovnog spema kao što ga imamo juče i danas. To ne treba da se piše ni u kakva pravila i zakone ili da se o tome glasa. To je logično! --Kaster 16:24, 6. октобар 2006. (CEST)

---

Ma dobro, de, ako je bio masovan spam, prihvaćam objašnjenja. Ja sam nekako živeo u ubeđenju je stranica za razgovor nekakva "oazica" u okviru Vikipedije na kojoj se razmenjuju "ličnije poruke" učesnika u dijalogu. A, opet, s druge strane, ta oaza je tako javna da u nju može priviriti ko ogd hoće i videti šta se u njoj događa, pa moja naivna teorija o eksteritorijalnosti ipak pada u vodu. Internet je medij koji je u potpunosti "obezličio" čoveka i gde je "lično" i "intimno" postalo "javno" i to sve uz pristanak tog istog ljudskog bića.

Pozdrav.

--delija 16:39, 6. oktobar 2006. (CEST)