Википедија:Trg/Arhiva/Razno/17

Naslov

Koja je svrha postojanja članka "Porazne srpske podele" ??? Alexzr88 15:26, 18. april 2006. (CEST)

Članak je očigledno iz 2004 i neadekvatnog je kvaliteta i sadržaja. Naslov promašen. Nema kategorizacije, vikifizacije... užas. Takvom članku se lepi da je za sređivanje. Ukoliko oceniš da je totalno promašen - predložiš ga za brisanje. Možeš preduzeti nešto u vezi toga. --  JustUser   JustTalk 22:35, 18. april 2006. (CEST)

svetskirat.net

šta, se može ili ne koristiti materijal sa tog sajta (Razgovor:Operacija Barbarosa)?--Orlović 22:24, 18. april 2006. (CEST)

Sad može. Dobili smo dozvolu --Jovanvb 11:46, 20. april 2006. (CEST)

Invazija latiničnih članaka

Izvinjavam se, nisam u toku, ali zar nije bilo pravilo da se favorizuje ćirilica? BokicaK 05:57, 20. april 2006. (CEST)

Da se ja pitam, bilo bi tako, ali nažalost su sada oba pisma ravnopravna. Ja sam predložio da se svi članci pišu na ćirilici, pa ko hoće neka klikne na latinicu, a ovako je sada haos u Vikipediji. --Boris Malagurski ₪ 06:06, 20. april 2006. (CEST)

Ko hoće nek ide na hrvatski. Žalosno je da ni odgovorni ovde nemaju dovoljno hrabrosti da brane naš identitet već se iz straha podčinjavaju volji pro-zadanih plitkoumnika i ostalih da ne nabrajam, znate već. NAD-REALAN

Pre nego što (ako) krenu raprave, samo želim da se ogradim od nacionalističkih ispada prehtodnog nepotpisanog korisnika. Meni je latinica zasmetala samo zbog estetike, pošto je većina članaka na ćirilici. A ja mnogo držim do lepog. A u stvarnosti skoro da i ne koristim ćirilicu. BokicaK 12:31, 25. april 2006. (CEST)

Nacionalizam se definiše kao pojam koji označava pripadnost, ljubav i privrženost prema svojoj naciji i njenom identitetu, tako da ako se ograđuješ od nečeg sličnog ono što ostaje od tebe kao ličnosti sigurno i nije nešto posebno. Pomenuo sam hrvatski zato što se tzv. "srpska latinica" pojavila kod nas zajedno sa Jugoslavijom kada su sve republike SFRJ učile oba pisma u cilju stvaranja Jugoslovena, no, ta ideja je odavno umrla međutim i dan danas, pošto smo mi narod koji se izgleda stidi toga da brani svoje, mi nastavljamo da koristimo jedno pismo koje nikada nije bilo naše i koje se samo koristilo radi suludog ideala o jednakosti ravnopravnosti toleranciji itd. i koje i jeste hravtskog porekla. Toliko o tome...NAD-REALAN

Da ne bi priča otklizila lagano of-topik, želim da skrenem pažnju da je pisanje na oba pisma trenutno ravnopravno. Rešenje je krajnje jednostavno, pišite što više članaka na ćirilici. Pozdrav svima. --  JustUser   JustTalk 13:10, 25. april 2006. (CEST)

Mislim da brkaš rodoljublje sa nacionalizmom. Ja jesam rodoljub, ali nisam nacionalista. I ne mislim da ako furam samo ćirilicu da sam veći Srbin i obrnuto.

Ako želiš samo ćirilicu, možeš to da izabereš (nisam siguran za neregistrovane). Over and out.BokicaK 13:10, 25. april 2006. (CEST)

HolyRomanEmperor

Eto i mene (en.wikipedia.org/wiki/User:HolyRomanEmperor) ovdje. Necu biti cesto, pa mi posaljite ako treba neku stranicu prosiriti (vezanu za neku licnost ili za Istoriju uopste). Pozdrav! --HRE 16:49, 22. april 2006. (CEST)

Ako zelite nesto da mi kazete, radije ostavite na en.wikipedia.org/wiki/User_talk:HolyRomanEmperor nego ovdje. Iskreno! --HRE 16:51, 22. april 2006. (CEST)

Gradovi u Srbiji

Koliko sam upoznat u Srbiji postoje samo 5 gradova (Novi Sad, Beograd, Niš, Kragujevac i Priština), a gledam Kategorija:Gradovi u Srbiji , gde je stavljeno skoro svako selo po Srbiji. Koje je pravilo da neko mesto se svrsta kao GRAD ??? --Goran.Smith2 23:35, 22. april 2006. (CEST)

Gorane, to se i ja pitam, prebaciću sve osim navedenih gradova u Kategoriju:Mesta u Srbiji --Boris Malagurski ₪ 23:38, 22. april 2006. (CEST)

Doduše, kad malo razmislim, i na en viki piše Cities in Serbia za sva ta mesta... Sačekaću par komentara... --Boris Malagurski ₪ 23:43, 22. april 2006. (CEST)

A šta su Kraljevo, Kruševac, Čačak, Leskovac, Smederevo, Valjevo, Užice ... Gledam gradove u poljskoj i tamo su uračunati i neki sa 2-3 hiljade stanovnika. --Jovanvb 13:03, 23. april 2006. (CEST)

Ja govorim o zakonu za gradove, kod nas samo 5 mesta imaju staus grada, ostalo su naseljena mesta koja imaju opštinske organe, a ne gradske --Goran.Smith2 21:06, 23. april 2006. (CEST)

Mislim da ovo jesu gradovi u funkcionalnom smislu te reči, a da su ovi koji su gore nabrojani "zvanični gradovi". --Dzordzm 23:20, 23. april 2006. (CEST)

OK, mislim da onda treba napraviti neku granicu između grada i neseljenog mesta na ovom sajtu --Goran.Smith2 00:34, 24. april 2006. (CEST)

Ja sam napravio Šablon:Gradovi u Srbiji, mislim da je ok napravljeno ... spisak naselja/gradova preko 19.000 stanovnika, ako netko hoće da napiše i manja mesta, slobodno... --Goran.Smith2 11:07, 25. april 2006. (CEST)

Zašto baš 19.000? Sva sreća da moje mesto ima baš tih potrebnih 19 :)BokicaK 13:11, 25. april 2006. (CEST)

Hteo sam da stavim od 20.000, ali kada sam video da je netko već napisao spisak gradova od 19.000 (Srbija#Gradovi), nemam volje da pišem i manja mesta (sela) :) --Goran.Smith2 16:33, 25. april 2006. (CEST)

Google Earth

Ne znam da li ovde da postavim pitanje ? .. Interesuje me da li mogu satelitske slike sa Google Earth programa staviti na wiki? --Goran.Smith2 01:01, 23. april 2006. (CEST)

Ne! Google Earth je komercijalni program koji to ne dozvoljava. S druge strane, ima dosta drugih mogućnosti kako nabaviti satelitske snimke u javnom vlasništvu ili pod nekom drugom manje restriktivnom licencom. Pomoć: NGA! --Filip § 01:47, 23. april 2006. (CEST)

Ne, ne, i ne. Međutim, NASA ima biblioteku dobrih snimaka za neke lokacije (potraži, nije teško naći). Osim toga, ako imaš jaku internet vezu, program NASA World Wind je odlično rešenje, radi slično kao Gugl Erth (mada uglavnom u slabijoj rezoluciji) ali apsolutno sve što iz njega snimiš možeš ovde da pošalješ i imamo i odgovarajući šablon za NASA slike. --Dzordzm 23:17, 23. april 2006. (CEST)

Zašto baš 19.000? Sva sreća da moje mesto ima baš tih potrebnih 19 :)BokicaK 13:11, 25. april 2006. (CEST)

Na pogrešno mesto sam kliknuo. Pardon. BokicaK 13:15, 25. april 2006. (CEST)

Bombardovanje Beograda 1941 ?

Engleska verzija o Bombardovanju Beograda u Drugom svetskom ratu pominje 17500 poginulih civila u bombardovanju iz aprila 1941. Veb sajt RTS kaže da je poginulo 2500 ljudi (ja više verujem ovoj verziji).

Nije lepo da se gađamo podacima ovako. Ko ima tačne podatke neka ispravi onaj podatak koji je pogrešan.

Takođe: poginuli iz autobusa Firme Krstić se ne računaju.

--Jakša 07:17, 23. april 2006. (CEST)

Na stranici Aprilski rat, podatak: 10000

--Jakša 07:45, 23. april 2006. (CEST)

Pitanje je kog aprila. Mislim da RTS govori o savezničkom bombardovanju, a ne o 6. aprilu. --Miloš Rančić (razgovor) 13:24, 23. april 2006. (CEST)

Članak: JUTRO KOJE BEOGRAD NEĆE ZABORAVITI - 6. APRIL 1941. http://www.rts.co.yu/jedna_vest.asp?IDNews=146581

--Jakša 13:35, 23. april 2006. (CEST)

Treba pogledati literaturu... Možda na Engleskoj vikipediji govore o svim bombardovanjima Beograda, a možda definitivno neko nije u pravu. Mislim da postoji dovoljno izvora za ovako nešto i da i RTS i Engleska vikipedija u ovom slučaju očigledno nisu dovoljno pouzdani... --Miloš Rančić (razgovor) 20:59, 23. april 2006. (CEST)

Belgrejd

Ovog trenutka, članak "Belgrade" na Article Improvement Drive engleske Vikipedije ima najviše glasova (48), ali ima nekoliko članaka koji imaju samo par glasova manje od Beograda, pa bih samo podsetio sve koji nisu glasali da posete ovu stranicu i glasaju da Beograd pobedi sledeće nedelje. Pozdrav, --Boris Malagurski ₪ 05:17, 25. april 2006. (CEST)

Nova enciklopedija

Za one koji nisu imali prilike da na drugi način saznaju koristim priliku da objavim sledeće: Politika i Narodna knjiga su počeli reklamnu kampanju povodom nove štampane enciklopedije pod nazivom SRPSKA PORODIČNA ENCIKLOPEDIJA. U pitanju je ćirilična enciklopedija u 20 tomova sa 28.000 odrednica i 2.250 ilustracija. Koliko vidim cena po tomu je 350 dinara. --  JustUser   JustTalk 12:34, 26. april 2006. (CEST)

Zanimljivo... Poslednji trzaji papirnih izdanja ;) --Miloš Rančić (razgovor) 13:31, 26. april 2006. (CEST)

Ometanje prilikom rada

Mislio sam da ne govorim o ovome, ali u zadnje vrijeme mislim da je počelo prevršavati svaku mjeru. Posljednjih 4 članka nisam uspio da postavim a da mi pri tome neko ne ometa rad, mijenjanjem ili dopunjavanjem članka, dok moj rad još traje. To sve mi prilično kvari koncepciju i naravno, što je najgore, oduzima vrijeme. Ne znam dali od toliko tema na ovome svijetu ljudi baš moraju odmah da prepravljaju i ispravljaju novopostavljen članak. Jednom se čak desilo da sam preveo članak sa njemačke viki, i postavio ga. Onda sam otišao na englesku vikipediju i počeo da prevodim dodatne informacije, međutim kada sam htio da ih postavim na srpsku, one su već bile tamo, jer je neko preduhitrio mene i preveo to sa engleskog. Sve je to lijepo, ali se ja onda pitam zašto sam ja gubio vrijeme na prevođenje.

A nije ni česta pojava da se prave "veće" izmjene u članku bez i jedne riječi objašnjenja. Takve izmjene ja automatski vraćam.

Imam idući prijedlog za sve članove vikipedije: Da niko ne pravi izmjene u novopostavljenom članku u naredna dva časa od njegovog postavljanja. Takođe, ako se prave veće izmjene da se objasni o čemu se radi.

Možda mi se čini, ali ponekad imam osjećaj da ljudi sjede, samo listaju skorašnje izmjene, i gledaju da nekom "pripomognu", a time ustvari troše i svoje i tuđe vrijeme. Kao da na Vikipediji nema dovoljno klica koje treba dopunjavati.--Banović 23:00, 26. april 2006. (CEST)

• Baš iz tog razloga postoji šablon {{Радови у току}}, i jedno čarobno dugme "prikaži pretpregled". :)) Djus ^{da razmenimo koju} 23:15, 26. april 2006. (CEST)

Da kad god neko stavi šablon {{Радови у току}} na članak niko ne dira članak barem par sati. A ako neko snimi stranicu svako očekuje da je završio i naravno dopuni stranicu --Jovanvb 11:28, 27. april 2006. (CEST)

Najgore je što ja primjetim osnovne nedostatke tek kad snimim stranicu. :) , ali dobro, naučio sam bar tu školu da od sad ne snimam članak dok ga ne kompletiram.--Banović 15:30, 27. april 2006. (CEST)

NASA fotografije

Dok sam radio članke za Grčka ostrva, dosta fotografija sam uzimao sa Google Earth, snimao i postavljao u članke. Juče sam saznao da su te fotografije pod autorskim pravima, te sam na njih nalijepio šablon "bez licence" i naglasio da ih treba obrisati, a potom sam postavio NASA Fotografije, koje nisu pod licencom.

Problem je sljedeći. Neko je obrisao sve fotografije iz Grčkih ostrva, i od Gugla, i od Nase i ostalih par fotografija preuzetih sa drugih vikipedija. Ne znam kojim povodom je sve to uraćeno, jer ja sam striktno naglasio koje fotografije trebaju biti obrisane, naljepivši na njih "bez licence" i naglasivši da je fotografija sa gugla i da je treba brisati.

Problem je što sam i ja nakon upload-a obrisao sve fotografije sa kompjutera, pa sad se sve mora ponovo raditi, pronaći ostrvo, fotografisati, obraditi slika, poslati...

Dali je mouće da se nekako vrate te fotografije koje nisam naglasio da se obrišu, ili je opet potrebno sve ispočetka da se radi.--Banović 15:30, 27. april 2006. (CEST)

Fotografije su ipak tu, ne znam u čemu je bio problem pa mi se nisu otvarali ti satelitski snimci, a ostale fotografije jesu. Uh srećan sam da se ne mora sve ponovo raditi. :) --Banović 15:42, 27. april 2006. (CEST)

Netolerancija na Vikipediji

Najsmešnije od svega je što ovi likovi stvarno misle da mogu da me banuju! Sve u svemu, evo, da svi znaju: administratori brišu svaki put kada stavim na sajtove o teologiji i filozofiji (pa čak i u poglavlje razgovor) nešto što se ne slaže sa religijama, svemoći boga itd. i banuju mi IP adresu. Mislite li da je to u redu i u saglasnosti sa duhom vikipedije? NAD-REALAN

Ne bi trebalo iznositi lične stavove na Vikipediji, to uopšte nije njena svrha. Ona nije ni forum, ni blog, ni ničiji privatni sajt, ona je jednostavno - enciklopedija. --Đorđe D. Božović (razgovor) 14:52, 30. april 2006. (CEST)

Vidiš, ja vjerujem u Boga, ali to mi ne daje za pravo da drugima namećem svoje mišljenje. Vikipedija je stvorena da što je objektivnije moguće - do granice nepodnošljivosti - skupi saznanja o bilo čemu. Tako postoje članci o hrišćanstvu, islamu, ateizmu... i o svima njima se pokušava govoriti objektivno. Tako u članku o hrišćanstvu ne treba da piše Bog je svemoguć i on je stvorio svijet i sve što postoji, vidljivo i nevidljivo, za sedam dana, već Hrišćani vjeruju da je Bog svemoguć i da je on stvorio... itd. --Đorđe D. Božović (razgovor) 14:52, 30. april 2006. (CEST)

A ako vidiš negdje, u nekom članku, da piše Bog jeste svemoguć i on jeste stvorio svijet i sve što postoji... itd., znaj da se radi o kršenju osnovnog pravila Vikipedije i da takvo nešto treba prepraviti. A korisnika koji je to napisao opomenuti. Ne znam koja je tvoja priča, ali ako si pisao negdje subjektivne članke, i nastavio to radiš nakon opominjanja, blokiranje je onda regularna procedura i jedino što preostaje administratorima Vikipedije. --Đorđe D. Božović (razgovor) 14:52, 30. april 2006. (CEST)

Vidi takođe i Vikipedija:NPOV i Vikipedija:Šta Vikipedija nije. --Đorđe D. Božović (razgovor) 14:52, 30. april 2006. (CEST)

Zanimljivo je što sve to govore baš oni čija se imena nalaze kao glavni ureditelji stranice o hrišćanstvu dakle po svemu sudeći ljudi koji pripadaju istoj verskoj orijentaciji. Na mnogim stranicama srpskih kao i ostalih vikipedija stoje spoljni linkovi ka sajtovima koji nude razna druga gledišta ili pak samo dodatne informacije o tim istim temama i kao što sam već rekao, na Hrvatskoj i Srpskohrvatskoj Vikipediji link ka jednom filozofskom diskursku koji se protivi religijama nikome ne smeta, ili su barem dovoljno tolerantni i otvorenog uma da prihvataju postojanje nečega sa čim se ne slažu. Jedino na srpskom to izgleda nije moguće. A vama poručujem sledeće: moju adresu ne možete blokirati jer znam kako da je promenim za nekoliko sekundi i opet ću se vraćati i postavljati link ka nečemu za šta mislim da ima svo pravo da se nađe kao link na stranicama jednom obrazovnog sajta sa kojima je u vezi. Srdačno pozdravljam sve čitaoce i evo istovremeno linka ka toliko kontraverznom, problematičnom i neprihvatljivom članku: nadrealan PS: Istovremeno ću da odgovorim i osobi iznad. Evo ti isečak pa mi ti reci da li je ovo subjektivno ili objektivno mišljenje a o tome koliko je razumno i da ne govorimo: Sveti Nikolaj, arhiepiskop mirlikijski, čudotvorac Rodio se u zemlji Likiji u gradu Patari oko 270. godine. Njegovi roditelji, otac Teofan i majka Nona imali su samo njega. Beše to blagosloveno dete od samog rođenja, jer i nije mogao biti drugačiji od blagočestivih i milostivih roditelja kakvi su bili njegovi. Ja ne vidim razliku između toga i tvog primera: Bog je svemoguć i on je stvorio svijet i sve što postoji, vidljivo i nevidljivo, za sedam dana. Dakle, to je ista stvar i sve je ovo samo priča o NETOLERANCIJI.

Da li je moguće da ne razumeš da tvoj sajt nije obrazovni sajt nego BLOG. Halo!!! B-L-O-G. I preporuka, treba ti lektor za isti. --Dzordzm 19:04, 1. maj 2006. (CEST)

Tvoj sajt nije dovoljno relevantan da stoji na svim člancima u vikipediji. Posebno ne kao link na opštim temama kao što su pravoslavlje, hrišćanstvo. teologija, filosofija. Ako stavimo tvoj kako posle možemo da kažemo ne može nekom od autora sličnih sajtova. A takvih sajtova imaš na hiljade. Znači treba nam 1000 spoljašnjih poveznica na svim tim člancima (a postoji još stotine relevantnijih sajtova koji nemaju poveznice ka sebi) --Jovanvb 19:13, 1. maj 2006. (CEST)

Ja sam blokirao IP adresu i korisnika na nedelju dana pre nego što sam pročitao diskusiju od gore. Korisnik je uporan u postavljanju linkova ka blogu (nerelevantnom sajtu), a sad je sam priznao da će to raditi i ubuduće. Postoje mnogi drugi načini da se to odradi. Za sada neka se malo smiri, pa ćemo da vidimo šta ćemo. A ti, Nadrealni, ako zaista misliš da neki naši članci nisu dovoljno neutralni, tastaturu pod ruke pa ispravljaj, a nemoj da troluješ i nasumično dodaješ linkove na raznim mestima po sred članaka. Nije ovo vikipedija gde se ne tolerišu drugi pogledi, pogotovo ispravni, već se ovde ne toleriše vandalizam. Uništavanje strana postavljanjem nerelevantnih linkova ne rešava situaciju, zato malo razmisli. Blok neću da uklanjam. :) --Filip § 19:35, 1. maj 2006. (CEST)

---

Nad-realni i kompanija. Prestanite da stvarate ovdje polemiku oko teme kojoj nije ovdje mjesto. Vikipedija je enciklopedija i njen cilj ne ide ništa dalje od toga. Takođe nije demokratija, pošto nije država ni politička istitucija. Znači lijepo imate taj blog tamo da raspravljate o vašim temama. Stavljanje linkova na članke u Vikipediji prema sajtovima (forumima), ličnim blogovima, itd., na kojim se vodi ideološka i politička ili bilo koja diskusija nevezana za naučni rad i istraživanje, se smatra ovdje "Vandalizam". --Славен Косановић {razgovor} 21:55, 1. maj 2006. (CEST)

Prema tome nas ovdje ne interesuju vaša prepucavanja tamo i to da li vjerujete u "Boga" ili "Peru Djetlića", ili ne vjerujete u ništa. Ko od vas hoće da radi na Vikipediji, sljedeći trasirana pravila koja svi ovdje poštujemo, Dobrodošao. Ko misli da dođe ovdje da "podjebaje" i da troši naše vrijeme na gluposti, taj će biti "banovan". --Славен Косановић {razgovor} 21:55, 1. maj 2006. (CEST)

Ti Nad-relani, ako si se prijavio samo zato da nastaviš da "ljepiš" te "linkove" po stranicama, pogriješio si adresu. Znači, počni opet sutra tu polemiku ovdje, pa ću ja de te banujem zauvijek. Nemamo ovdje vremena za te dječije igrice. --Славен Косановић {razgovor} 21:55, 1. maj 2006. (CEST)

Da, evo, strašno sam BLOKIRAN kao što vidite :) No, budimo ozbiljni. To da li je blog ili ne je čisto pitanje domena. Da ste malo bolje upućeni znali bi i da mnogi blogovi imaju domene .com .net i slično. No, da ne gubim dalje vreme sa vama. Drugim rečima dragi moji verski fanatici, samo serete i sigurno nećete ovim sprečiti činjenicu da religije polako propadaju širom sveta i da je došlo vreme razuma a ne bajki za umno uspavljivanje! Da da, bog (sa malim b) je mrtav!*nadrealan A onaj kaže -naučni rad i istraživanje?- HAHAHA baš članak o svetom nikoli čudotvorcu ima neke veze na naučnim radom i istraživanjem!!! Pre bi bilo sa zatupljivanjem i uspavljivanjem! Puno pozdrava, vaš NAD-REALAN

Nije na nama da odlučujemo o tome da li je došlo "vreme razuma" ili ne. A to što si prešao na drugi računar ti ne može mnogo pomoći. Blokiran si beskonačno sa ovom IP adresom, a zato što troluješ i namerno vandalizuješ članke, svaki sledeći pokušaj će biti sankcionisan. Takođe, iako imamo nekih neprikladnih stvari, to ne znači da možemo dodavati još, već da treba ispraviti postojeće i sprečavati unos novih. --Filip § 22:33, 1. maj 2006. (CEST)

E pozdravljam te BLOKIRAN SAM UPOMOĆ :)) Idiote, nije drugi računar nego znam da promenim IP tako da :))) hahahaha!!!!!

Kakogod. U svakom slučaju si dokazao da si malouman, zlonameran i nedokazan i te tvoje šarade neće dugo trajati. --Filip § 23:53, 1. maj 2006. (CEST)