Википедија:Trg/Arhiva/Razno/33

S Vikipedije, slobodne enciklopedije

Sorry to post here in a foreign language[uredi | uredi izvor]

Well, it's foreign for me too, as I am a french speaking belgian. I tried to find the Village pump for foreigners, but could not find it. This message is basically for your admins, but how would I find the one that understands english or french? Anyway, I wanted to inform you about a problematic user: I spotted this text on the page of User:Cormier à voile et à vapeur. For those of you who do not speak french, "Cormier à voile et à vapeur" refers to an admin on WP:fr, fr:User:Hégésippe Cormier, asserting he is bi-sexual (à voile et à vapeur). User:Cormier à voile et à vapeur is by the way probably the same guy who registered User:Bradipus, my regular pseudonym (see fr:User:Bradipus (where I am admin too), Commons:User:Bradipus and en:User:Bradipus for my most used accounts). The text that was on the page and that I reverted is a defamation against fr:User:Hégésippe Cormier, myself and other WP:fr sysops, bearing accusation of pedophilia, zoophilia, kidnapping, and the like. The guy is a dangerous lunatic who was banned from WP:fr and is regularly banned from the french-speaking places where he posts this garbage. Thanks for your attention and sorry for the inconvenience. The real Bradipus (razgovor) 23:23, 11. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Thanks for info, and don't worry for posting here. But if you need to post in engliah in the future, ask some question, or whatever, here is the good place. Thanks again. —-Slaven Kosanović- {razgovor} 23:41, 11. decembar 2007. (CET)[odgovori]
Is that your Village Pump for foreigners? Maybe you should create wikilinks with the same page in other wikis (such as fr:Wikipédia:Bistro des non-francophones). And now that I consider the issue, I will suggest our fr:main page contains a clear and obvious link to that page to make things easier for foerigners visiting there, something you might consider as well :-). The real Bradipus (razgovor) 07:44, 12. decembar 2007. (CET)[odgovori]
Do you want to reclaim your account here (Bradipus)? --filip 09:34, 12. decembar 2007. (CET)[odgovori]
That would certainly be handy. Yes, if possible, I would like to get the account "back", and as the single user login (SUL) does not seem to be for soon, I would appreciate if you did it. The real Bradipus (razgovor) 13:35, 16. decembar 2007. (CET)[odgovori]
Done. --FiliP 14:40, 16. decembar 2007. (CET)[odgovori]
Quick reacting, friendly, wow, I should come and visit Serbia someday ;-) It took me about 6 months to get the same result on WP:en! OK, they have the excuse of the size. Thanks a lot! Bradipus (razgovor) 16:01, 16. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Pitanje[uredi | uredi izvor]

Kako rešavate probleme tipa promjene nazive mesta po govornom područiju ili konkretno kako je ispravnije Sremski Karlovci ili Srijemski Karlovci? Često nalazim takve promene kod hrvata.Da li je onda ispravno da napišemo Reka umesto Rijeka(lučki grad u hrvatskoj)? Rajica Panić


U srpskom jeziku je onako kako je izvorni naziv tog mesta. Dakle, Rijeka se ne menja u Reka samo zato što mi govorimo ekavicom, a Sremski Karlovci ostaju Sremski Karlovci. --Maduixa kaži 15:41, 12. decembar 2007. (CET)[odgovori]


Da li je onda ispravno zahtevati ispravku na nekom drugom jeziku konkretno hrvatskom?Ovo se odnosi na Srijemski u Sremski.Kad sam ja isao u školu pre jedno 20g imena gradova se nisu mjenjala po govornom područiju ili jeziku.


E tu ti mi već ne možemo pomoći. Ovo je Vikipedija na srpskom a u srpskom jeziku se imena mesta ne menjaju iz ekavice u ijekavicu i obrnuto. Kakav je sadašnji hrvatski pravopis, ne znam. Ali znam sigurno da ne možeš zahtevati od Hrvata na hrvatskoj Vikipediji da se vode srpskim pravopisom. Isto važi i za obrnuti smer. Danas je opšteprihvaćeno da su srpski i hrvatski dva odvojena jezika i svaki od ta dva jezika ima sopstveni pravopis koji treba poštovati, u zavisnosti da li se piše/govori jednim ili drugim jezikom. Savetujem ti da potražiš Pravopis hrvatskog jezika, dobro se obavestiš pa tek onda istupiš sa zahtevima tog tipa. --Maduixa kaži 15:58, 12. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Hvala na savetu inače školu sam završio u hrvatskoj i njihov pravopis se ne razlikuje od našeg zbog takvih stvari sam dobijao keca.To moje školovanje mi donosi problem jer mijšam ekavicu i ijekavicu pa se ne usudim da izvrsim neka javna mjenjanja tekstova da ne ispadnemo ne pismeni mada dobro poznajem neke stvari , događaje , područija i sl. Samo mi nije jasno kako je moje pitanje iz gramatike zavrsilo u Razno?Možda sam ipak ja nešto krivo potpisao.

U srpskom su i ijekavica i ekavica podjednako pravilne i dozvoljene i smatraju se podjednako književnim. Ovde ćeš naći tekstova pisanih i ekavicom i ijekavicom, samo je bitno da ako je tekst započet/pisan u ekavici/ijekavici da tako i nadalje ostane. Tako da, ako želiš nešto promeniti, slobodno menjaj, samo vodi računa o tipu teksta — ako je ijekavica, menjaj ijekavicom, ako je ekavica, ekavicom.

Što se hrvatskog pravopisa tiče, ja ipak mislim da treba da prvo proveriš. Ima nekih stvari koje su oni u svojim novijim izdanjima pravopisa menjali. Nije zgoreg ipak, prvo se dobro obavestiti.

A temu si sam ovde otvorio.... --Maduixa kaži 16:20, 12. decembar 2007. (CET)[odgovori]

To pravilo ne mešanja dijalekata u tekstu me brine pošto ih miješam kao dobar dan.Pozdrav

O jeziku --loshmi (razgovor) 02:46, 13. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Oba književna narečja su svakako potpuno ravnopravna, ali ne smeju se mešati u jednome tekstu. Tako kaže i Pravopis. --Đorđe D. Božović (razgovor) 14:29, 16. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Zamolio bih članove da glasaju.—Rade Nagraisalović (razgovor) 13:21, 14. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Vojni čin[uredi | uredi izvor]

Zna li neko kako se kod nas prevodi ovo, desetar možda...—Rade Nagraisalović (razgovor) 13:51, 14. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Redov. Običan vojnik.--Jagoda kaži 14:01, 14. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Vojnik je uobičajeno u našoj vojsci. Redov je zastarelo, može da se upotrebi da se istakne da se radi o vojniku bez čina. Ako se nalazi u spisku (hijerarhiji) činova, rekao bih da je pravilnije staviti samo vojnik.
Konsultuj sajt naše vojske, ili Zakon o Vojsci, član 5. i 22.
--Senior (razgovor) 14:57, 2. januar 2008. (CET)[odgovori]

Pitanje[uredi | uredi izvor]

Da li je bitna osoba (vojnik) za vikipediju, koja je odlikovana ovim ordenima (Medalja zasluga za narod i Medalja za vojne zasluge). Pozdrav—Rade Nagraisalović (razgovor) 15:05, 15. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Niko ne odgovara.—Rade Nagraisalović (razgovor) 17:01, 16. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Verovatno zavisi od slučaja do slučaja. Sama medalja verovatno nije dovoljan razlog, ali zavisi od dela koje je učinio. Ako je delo naširoko poznato (npr. u veikom delu RS) onda može članak. Znači ukoliko postoji neki čovek koji je poginuo ratujući protiv njih 30 i o tome puno ljudi zna, verovatno zaslužuje članak. Ako nije poznat, ne zaslužuje. Mada je ovo samo moje mišljenje i teško je tačno odrediti ko zaslužuje članak a ko ne, verovatno zato niko i ne odgovara --Jovan Vuković (r) 17:20, 16. decembar 2007. (CET)[odgovori]

A što ne kažeš na koga konkretno misliš, lakše će biti da se odredi relevantnost... --Jagoda ispeci pa reci 17:27, 16. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Planirao sam da napišem članke o nekoliko vojnika (članovi porodice i neki poznanici) koji su odlikovani ovim ordenima, jer vidim da nema ni jedan članak. Politika je takva da su ti ljudi gotovo zaboravljeni od sadašnjih vlasti RS, pa sam mislio da to promenim, ali ako članovi kažu da to nije bitno onda ok. Malo mi je čudno da mogu biti pisci koji su objavili dve, tri knjige, glumci sa isto toliko filmova, a da vojnici sa nekoliko odlikovanja nemaju članak. Pozdrav—Rade Nagraisalović (razgovor) 17:36, 16. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Pa Rade, opet ovde govorimo o tome koliko je ko poznat i da li je uradio nešto izuzetno. Vidi, ako je neki od tih ljudi učini nešto izuzetno hrabro i zbog toga dobio orden, ne vidim zašto ne bi mogao da ima članak na Vikipediji. Ima ga i Zoltan Dani, do 99 godine totalno nepoznati lik, kada je postao svima poznat jer je baš on, eto, srušio nevidljivi avion... A nije dobio odlikovanje za to (ili barem meni nije poznato)... Ne znam šta da ti kažem... Za šta su dobili odlikovanja? --Jagoda ispeci pa reci 10:48, 19. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Tražim udžbenik[uredi | uredi izvor]

Molim Vas da me uputite gde da nađem neki udžbenik za učenike srednjih stručnih škola u Vezi ovnovljivih izvora energije. Pozdrav od Orelj Gorana

U knjižarama. --Poki |razgovor| 23:05, 19. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Spiskovi ljudi...[uredi | uredi izvor]

...su jako nesređeni. Na stranu to što se ne dopunjuju redovno, pojedine osobe su više puta unete u spiskove zato što ih je neko uneo i po imenu i po prezimenu. Npr. Danijel Defo, koji je dvaput unet u spisak ljudi koji se zovu na D — jednom u deo Da i jednom u deo De. Da li se osobe unose u ove spiskove po imenu ili po prezimenu?—Pirke say it right 10:41, 19. decembar 2007. (CET)[odgovori]

I po jednom i po drugom, imaš dva naslova na početku svakog spiska, jedan je po imenu a drugi po prezimenu. --Saša Stefanović ® 10:42, 19. decembar 2007. (CET)[odgovori]

{{Списак људи}}

Evo Saša je pojasnio kako se prave spiskovi - i po imenu i po prezimenu. Nekako sam mislio da je to očigledno i da ne može uneti zabunu jer to i piše na svakoj stranici. Nažalost sada je situacija takva da niko neće da ažurira te spiskove i to nije „na stranu“ nego upravo centralni problem sa njima. Dok sam mogao ja sam ažurirao ali u jednom trenutku su prevagnule druge obaveze pa nisam mogao više time da se bavim - to je posao koji zahteva dosta vremena i energije. Osim toga treba možda pametnije koristiti ljudske resurse i ljude koji mogu da rade druge korisne stvari ne terati da se bave dopunama ovakvih spiskova. U svakom slučaju ja bih ponovo iskoristio priliku da pozovem sve zainteresovane da se priključe ovom postupku ako hoće i imaju vremena - ja sam tu spreman da pomognem savetima, iskustvom i sl. U tom smislu bih želeo da pohvalim Pinkija koji se jedini odazvao ovom pozivu i dosta pomogao dopuni tih spiskova u poslednje vreme. --Đorđe Stakić (r) 22:51, 29. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Dva članka o istom čoveku[uredi | uredi izvor]

Tokom uređivanja spiskova ljudi naišao sam na Agapije atonski prepodobnomučenik i Prepodobnomučenik Agapije Atonski. Neko ko je upućeniji u crkvena pitanja mogao bi da ih spoji, pa da se jedan briše. Mislim da je problem nastao u malom A u prvom naslovu pošto već postoji preusmerenje sa Agapije Atonski prepodobnomučenik. - Djura (razgovor) 15:32, 19. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Da se ja pitam, brisala bih to bez dalje rasprave, jer su tekstovi ne neenciklopedijski, nego ANTIenciklopedijski. Stavila sam oznaku da treba da se spoje ta dva članka, pa nek ih sređuje onaj ko ih je napisao.--Jagoda ispeci pa reci 15:37, 19. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Pitanje[uredi | uredi izvor]

Ko postavlja potrebne članke na strani skorašnje izmene? Među potrebnim stoji Tercijer što sam video da se provlači po vikipediji još negde a u stvari treba da stoji Tercijar ako govorimo o istom terminu, o terminu koji se koristio u geologiji.--piši mi   Jefe 17:03, 21. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Ne znam dali obični korisnici mogu to da postavljaju. Postavio sam to jer mnooogo članaka povezuje na tercijer (i ja znam za taj naziv). Ako postoji tercijar, ok onda. -- Bojan  Razgovor  17:08, 21. децембар 2007. (CET)[odgovori]
Da mnogo članaka ali kojih? Nisu geološki (mislim tekstualni geološki) već strane u kojima je šablonski stavljeno Tercijer pa to kopirano na svakoj od tih strana. Da li može to neki bot da popravi i da promeni u Tercijar?--piši mi   Jefe 17:14, 21. децембар 2007. (CET)[odgovori]
Moze, ali te stranice ce svakako biti obrisane, tako da nema potrebe. A uvek mozemo da koristimo preusmerenje. -- Bojan  Razgovor  17:28, 21. decembar 2007. (CET)[odgovori]
Pardon, nekoliko njih. -- Bojan  Razgovor  17:29, 21. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Е па више ниједан чланак не тражи терцијер.--piši mi   Jefe 18:54, 21. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Ti stranicu obicni smrtnici ne mogu da menjaju. Samo administratori. Tako da bi Glavni mogao to i da promeni, da neko ne napravi bezveze clanak sa pogresnim naslovom...--Јагода испеци па реци 19:31, 21. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Тако сам ја једном зажелео да ставе Ковентри. Предложио сам то на страници за разговор и без проблема ствар је била решена. --Поки |разговор| 21:11, 21. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Овде. --Поки |разговор| 21:13, 21. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Ето... Баш нам је драго због тебе.... --Јагода испеци па реци 21:34, 21. децембар 2007. (CET)[odgovori]

У чије све то име говориш? --Поки |разговор| 13:56, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]

daa...Pa mozda ako ja zamolim tamo onda će biti skinut Tercijer sa spiska. A ja ne molim zato sto mi se ne sviđa da neko napiše taj članak, već što znam da neće jer nepostoji tercijer već tercijar.--piši mi   Jefe 21:39, 21. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Vidi neko promenio!!--piši mi   Jefe 21:40, 21. децембар 2007. (CET)[odgovori]
Не постоји могућност да се та страница „ослободи“ из техничких разлога, за уређивање свим корисницима, тако да ћете морати да се помирите са том чињеницом. :) Приједлоге свако може да стави на страницу за разговор и чим приједлог опази прва админ, ставиће га у ту заштићену страницу. Не треба да молите, подразумјева се да ће се сваком разумном приједлогу изаћи у сусрет. —-Славен Косановић- {разговор} 21:44, 21. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Dobri članci[uredi | uredi izvor]

Poštovane dame i gospodo,

Svakoga dana je sve više članaka na srpskoj vikipediji. Sa porastom broja članaka i porastom kvaliteta članaka moralo bi se razmišljati o boljoj organizaciji. Takođe, kriterijumi za sjajne članke su pooštreni te se otvorila mogućnost uvođenja nove kategorije članaka, kategorije koju bi činili članci koji nemaju sve elemente sjajnih ali zavređuju bolji status od klica ili kratkih tekstova kako po sadržaju tako i po nekim parametrima koje sam izneo dole.

Predlažem da se uvede nova kategorija članaka koja bi bila nazvana kvalitetni članci u koju bi bili smešteni članci koji ne ispunjavaju sve kriterijume da bi postali sjajni članci.

Za uvrštavanje članka u kvalitetne članke organizovalo bi se glasanje, a da bi članak bio kandidovan za kvalitetan članak treba da sadrži neki minimum elemenata koje bi zajednica trebalo da ustanovi. Zajedno ti elementi činili bi kriterijume za izbor kvalitetnih članaka.

Predlog kriterijuma za izbor kvalitetnih članaka

Kvalitetan članak treba da:

  1. bude lepo (sa stilom, razumljiv) napisan i složen
  2. pruži sve najvažnije podatke o toj temi
  3. ukoliko ima navedene podatke, da oni moraju biti proverljivi
  4. bude napisan sa neutralne tačke gledišta
  5. da sadrži unutrašnje i spoljašnje veze
  6. bude smešten u odgovarajuću kategoriju

Takođe, mogla bi se uvesti slična pravila kao za izbor sjajnih članaka, npr. da članak može predložiti samo prijavljeni korisnik koji ima dovoljan broj izmena na vikipediji da razume pravila (stilska i dr) koja članak treba da ispunjava da bi bio predložen i dr.

Zašto nova kategorija?

  1. Vrši se bolje sortiranje postjećih materijala i snalaženje u njima.
  2. Ukoliko vikipedijanac ima malo vremena a želi da doprinese može lakše odabrati članak koji je manje zahtevan za svoj doprinos.
  3. Članci koji izgube epitet sjajnih članaka mogli bi se po automatizmu smestiti u ovu kategoriju. Na taj način, vikipedijanci koji nisu znali da je taj članak bio sjajan a nakon skidanja zvezdice ne znaju da je kvalitetan ili ne znaju da uopšte postoji lako ga mogu naći i doprinositi na njegovom poboljšanju.
  4. Članci koji se pojave na glasanju za sjajni i ne prođu glasanje a gotovo sadrže sve elemente sjajnih lako mogu biti izglasani u ovu novu kategoriju, vremenom doterani i ponovo predloženi za sjajni nakon 3 meseca.

Moram napomenuti, da ovakva kategorija postoji na drugim vikipedijama te da njenim kreiranjem na srpskoj vikipediji samo se ide ka usaglašavanju sa celom vikipedijom.

Linkovi ka kategoriji kvalitetnh članaka na drugim vikipedijama:

als:Wikipedia:Bsunders glungeni Artikel | ar:ويكيبيديا:مقالات جيدة | cs:Wikipedie:Dobré články | da:Wikipedia:Anbefalede artikler | de:Wikipedia:Lesenswerte Artikel | en:Wikipedia:Good articles | et:Vikipeedia:Head artiklid | es:Wikipedia:Artículos buenos | eo:Vikipedio:Legindaj artikoloj | fr:Wikipédia:Bons articles | id:Wikipedia:Artikel Bagus | is:Wikipedia:Gæðagreinar | ja:Wikipedia:おすすめ記事 | no:Wikipedia:Anbefalte artikler | pl:Wikipedia:Dobre artykuły | pt:Wikipedia:Os melhores artigos | ru:Википедия:Хорошие статьи | fi:Wikipedia:Hyvät artikkelit | simple:Wikipedia:Good articles | sv:Wikipedia:Läsvärda artiklar | th:วิกิพีเดีย:บทความคุณภาพ | uk:Вікіпедія:Проект:Добрі статті | yi:װיקיפּעדיע:וואס איז א גוטער ארטיקל? | zh:Wikipedia:優良條目

--piši mi   Jefe 14:52, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Јако ми се свиђа идеја, ту сам за билокакву помоћ око тога!—Филип Кнежић (разговор) 15:00, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Као што већ рекох на неком другом месту, Војвода и ја смо покретали ту идеју више пута, међутим, није имала одговора. Ја сам и даље за, а верујем да је и Војвода. Тако бисмо раздвојили чланке заиста одличне чланке од оних који су исто веома добри и поучни, али ипак нису за то да понесу звездицу сјајан. Толико од мене, ако буде гласања, јавите. --Јагода испеци па реци 15:14, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Идеја није лоша, а колико сам схватио, и раније је било покушаја успостављања ове категорије, али они нису дали резултате. Међутим, мени није јасно због чега би неки чланак био добар, али не и сјајан. Која би била разлика између просечног доброг и просечног сјајног чланка? Број референци, дужина, број слика, број веза...? Слажем се да бивше сјајне чланке треба на неки начин разликовати од клице, зато што никако не можемо поредити ово и ово.Pirke say it right 15:18, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]

OK. Претпостављам да би процедура за постављање међу добре чланке била једноставнија од избора међу сјајне, али нисам видео каква би тачно била процедура. -- JustUser  JustTalk 15:21, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]
Да појасним. Ово је идеја коју сам представио уопштено да бих тестирао мишљење других да ли сматрају да нам јесте тако нешто потребно. Уколико нам јесте потребно кроз дискусију би разрешили све техникалије: питања везана за процедуру, за ниво критеријума и др. Потом, такав усаглашени предлог био би изнет на гласање да би били потврђени и легално установљена сва потребна правила и критеријуми. --piši mi   Jefe 15:29, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]
Никола, немој да ми дираш први стручни чланак Филип Кнежић (разговор) 15:23, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]
А који ти је то чланак? ЕУ сам споменуо у добром контексту, а јеловник у лошем.Pirke say it right 15:57, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Ево, сад сам видео на Википедији на енглеском језику () да постоји категорија бивши сјајни чланци, мада мислим да нам то није потребно. Такође сам видео неке од тих добрих чланака — доста су краћи од сјајних, али су добро референцирани и скроз се плаве. Нећемо ништа постићи овим предлозима. Треба неко да отвори посебну страну за разговор о томе, где ћемо износити предлоге, које ћемо на крају уобличити у правила и критеријуме за избор, скидање са листе итд.—Pirke say it right 15:57, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Предлажем следеће. Да пре одређивања правила и критеријума дам предлог о формирањеу нове категорије на гласање. Видим доста позитивних одговора па би овај предлог могао проћи. Наредна етапа би било одлучивање о правилима и критеријумима. Свако би могао да допринесе дајући предлог а о тим прелозима би потом гласали. Ако сте за овакав редослед, дакле да поставим прво предлог о формирању нове овакве категорије и да рецимо гласање буде 10 дана, а потом да предложимо правила и критеријуме о којима ћемо разговарати и потом гласати молим да ми јавите. Уколико неко има неки други предлог молим да га изнесе.--piši mi   Jefe 16:12, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Има негде већ једна страница на којој је Војвода саставио критеријуме, проблерм је што не могу да је нађем... --Јагода испеци па реци 16:27, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Ево, нашла сам:

Погледајте ово пре него што наставите ову расправу. Сигурно има доста тога корисног. --Јагода испеци па реци 16:31, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Могли би да поновимо гласање!—Филип Кнежић (разговор) 16:40, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Одлично се уклапа са овим, али ја бих покушао да још мало то уобличим--piši mi   Jefe 16:42, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Мислим на назив рецимо. ја бих више волео да не стоји добар већ квалитетан.--piši mi   Jefe 16:43, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Naziv je najmanji problem. Ono što treba da se prvo vidi je da li postoji interesovanje za takvo nešto, a onda, ako postoji, da se utvrde pravila. A naziv... To je najmanje bitno, barem ja tako mislim...--Јагода испеци па реци 16:45, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Направићу нацрт предлога.--piši mi   Jefe 16:47, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Napravio sam nacrt predloga koji se nalazi ovde. Ova tema se tamo premešta.--piši mi   Jefe 17:24, 22. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Zanima ma poreklo i znacenje reci Lukar.

o vikipediji[uredi | uredi izvor]

zanima me ko moze da mi isprica nesto malo vise o samom sajtu ....radim neki projekat na fakultetu i bilo bi lepo da mi pojasnite ko tako brzo uklanja novi sadrzaj i na osnovu kojih kriterijuma se usaglasite da nije dobar !!!

Ako imaš neku štampanu enciklopediju kući, ili imaš pristup na bilo koji način, prelistaj je malo i obrati pažnju na sodržaj, odrednice, kojim stilom se piše u enciklopediji, itd... Zatim treba da imaš u vidu da je Vikipedija na srpskom projekat na kojem se radi, odnosno nije završena enciklopedija i ima dosta toga da se popuni, obradi, ispravi neispravno, itd... Kriterijumi za enciklopedijske članke su blsiki sa svim drugim enciklopedijama koje možeš sresti, iako iz navedenog razloga, tj., pošto je projekat koj je u gradnji, sigurno ima rupa, koje će se popunjavati u zavisnosti od broja zainteresovanih ljudi različitih profila. Vikipedija jeste slobodna enciklopedija kojoj svako sa Internet vezom može da doprinosi, ali moraju se poštovati osnovni kriterijumi enciklpedičnosti za bilo koju oblast. Na kraju, ne postoji uređivačko tijelo, koje odlučuje o sadržaju, ali postoje opšte smjernice za rad. Za dalje informacije vidi ovdje: Помоћ:Sadržaj... —-Славен Косановић- {разговор} 03:00, 24. децембар 2007. (CET)[odgovori]


Slika za Novu godinu[uredi | uredi izvor]

Ima li nekog raspoloženog da je nacrta? -- Bojan  Razgovor  13:15, 26. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Misliš na logo u gornjem levom uglu prozora? --FiliP 15:31, 26. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Naravno FilipeFilip Knežić (razgovor) 15:35, 26. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Ja bih je stavio u periodu od 31.12.2007. -7.1.2008. Šta misle ostali? M!cki talk 14:06, 28. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Ili postoje i ove varijante, koje mogu da se prilagode:

Lepa je ova crvena kugla. Možda je mnogo da stoji toliko vremena ali lepo izgleda. --Đorđe Stakić (r) 22:41, 29. decembar 2007. (CET)[odgovori]
Dobro. Onda ćemo staviti Crvenu kuglu za 31.12 i 01.01. ako se slažu i ostali. --M!cki talk 11:00, 30. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Malo duže.;) -- Bojan  Razgovor  11:31, 30. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Može do drugog :) --FiliP 12:38, 30. decembar 2007. (CET)[odgovori]
Neka onda bude do 2. januara. SREĆNA NOVA GODINA SVIMA! M!cki talk 00:02, 31. decembar 2007. (CET)[odgovori]
Mene ova kugla asocira na paradajz --Matija (razgovor) 16:24, 31. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Još jedan dokaz da nemate ukusa! Pogledajte na hr wikipediju, tamo već cijelu zimu stoji logo ove ledene wikipedije, tj ove treće slike. Ta je najukusnija, a ova vaša kugla je jednostavno jadna! Kičasta, fuj!

Prevod za donacije[uredi | uredi izvor]

Kao što znate, fandrejzing zadužbine Vikimedije je i dalje u toku. Pošto je odrađen novi dizajn stranice za doniranje, trebalo bi prevesti interfejs. Pošto ja ne mogu da stignem to da odradim, a zamolili su me da se to sredi, prenosim ovde, pa ko stigne, svaka mu čast! :) Ono što treba da se uradi jeste da se prevedu poruke sa strane wikimedia:User:Cbrown1023/Donate bilo gde (npr. u nekoj podstranici vašeg korisničkog prostora). Hvala unapred. --FiliP 02:05, 28. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Kako se sređuje potpis?[uredi | uredi izvor]

ej, nikako da vas pitam kako se sređuje potpis, onako kao što su mnogi od vas sredili (menjanje boje, potpisa, fonta, itd.)? unapred hvala! --Mladifilozof (razgovor) 01:48, 29. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Odeš u svoja podešavanja i tamo uneseš potpis kakav želiš; onda će ti se on prikazivati kada ukucaš ~~~~. — Bbasic (razgovor) 03:40, 29. decembar 2007. (CET)[odgovori]
fala!--Mladifilozof (razgovor) 14:40, 29. decembar 2007. (CET)[odgovori]

A zašto se meni odnedavno pojavljuje (razgovor) u potpisu iako ja to ne želim? I kako to da promenim? Gledao sam po podešavanjima i ne vidim rešenje. --Matija (razgovor) 23:23, 1. januar 2008. (CET)[odgovori]

Verovatno je nedavno promenjen podrazumevani izgled potpisa tako što je dodao link ka stranici razgovor. Svejedno, ukoliko ti se podrazumevani izgled ne dopada, u profilu (odmah na prvoj stranici koja ti se otvori) možeš za potpis da staviš bilo šta, a to će se nadalje prikazivati umesto dosadašnje (podrazumevane) varijante; drugim rečima, jednostavno tamo stavi svoje ime bez linka ka stranici za razgovor, i problem rešen. — Bbasic (razgovor) 00:20, 2. januar 2008. (CET)[odgovori]

Brisanje[uredi | uredi izvor]

Primetio sam da su neki ljudi ovde često "laki na obaraču" kada je u pitanju brisanje kratkih ili nedovoljno dobrih članaka, što sam par puta osetio i na svojoj koži. Nekada sam bio upozoren, ali često i nisam, tako da sam mogao samo neprijatno da se iznenadim kada bih otišao na članak da ga dopunim. Znam da postoji procedura glasanja o brisanju članaka, ali za one koji nemaju redovan pristup internetu to ništa ne znači. Mislim da bi bilo korektno uvesti pravilo da se pre brisanja bar neko vreme unapred obavesti autor članka, kao i ostali koji su radili na njemu, i da im se pruži šansa da otklone manjkavosti da članak ne bi bio obrisan.--Mladifilozof (razgovor) 16:31, 29. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Pa ja, da vidim da si ti, pošto te poznajem, verovatno bih te obavestila. Međutim, članke novajlija i nepoznatih bez pardona, ako ne odgovaraju standardima Vikipedije. S druge strane, nekako mi je teško poverovati da ti ostavljaš toliko loše klice da nekom padne na pamet da izbriše.... Kad kažem loše, zamišljam otprilike neki članak od jedne rečenice, pisan npr. latinicom u ćiriličnom naslovu, ili ošišanom latinicom, ili ima teksta ali je nesuvislo i bezveze napisan bez ikakvog reda i smisla.... Ne znam. To treba da ti kažu oni koji su ti obrisali članke. --Jagoda ispeci pa reci 16:58, 29. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Ponekad je malo teže naći tačno ko je autor članka (često to nije samo jedna osoba, ili je neko nepoznat itd). Ako si imao takvih problema, možda je dobra ideja da ubuduće, kada napraviš klicu koju planitraš da proširiš, napišeš to (objasniš situaciju) na strani a razgovor članka. Tada taj članak ne bi (toliko brzo) dospeo na listu za brisanje. Darth Vader (razgovor) 17:04, 29. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Kako teško? Pa samo treba kliknuti na "istorija"...--Jagoda ispeci pa reci 17:07, 29. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Mmm... da. Očekivao sam da će neko to da pomene. U stvari, ja sam više mislio na članke koje prave anonimni korisnici. A i ako je, recimo, jedan korisnik napisao dve rečenice, neko drugi još jedan pasus, a treći dodao još par redova, onda je diskutabilno "čiji" je to članak. Darth Vader (razgovor) 15:14, 30. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Šablon {{радови у току}} može da posluži, kao i neko objašnjenje na strani za razgovor. -- JustUser  JustTalk 17:21, 29. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Može li neko da nacrta/preradi ovu sliku u .svg format? Skinuo sam Incscape, ali mi nesto ne ide. -- Bojan  Razgovor  20:44, 30. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Usput, moj problem, kao i tek poslata slika su me podsetile da sam pre nekog vremena počeo da pravim ovaj šablon. Ima li dobrovoljaca koji bi sređivali slike? -- Bojan  Razgovor  21:07, 30. decembar 2007. (CET)[odgovori]
Hehe, pa nije baš lako prerađivati te slike... Nekada je bolje nacrtati drugu od nule... U svakom slučaju to crtkanje oduzima vrijeme, nekada sate, a bogami i dane u nekim složenim slučajevima, tako da stvarno moraš biti „zaljubljen“ u neku sličicu da bi se time bavio... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 21:23, 30. decembar 2007. (CET)[odgovori]
Ja probao da ti napravim taj svg al nešto mi ne ide. Vidi: Slika:T flip-flop preko RS.svg --SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 21:33, 30. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Sad ću ja da napravim svg. Tek sam početnik sa Inkskejpom, pa će da bude malo traljavo, ali potrudiću se. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:40, 30. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Sukob izmjena sa Goranom... Šefe, to je zato što si samo konvertovao JPG u SVG... :) Ne ide tako... Moraš trasirati vektore ponovo, izabrati debljinu linije itd..., a ova JPG samo da ti služi kao uzorak... :) Dakle, ogromna je razlika između raster slike i vektorske slike... Kada vektorizuješ neku sliku, onda program ili dodatak (pludžin) ide oko piksela i trasira vektorske linije, i u zavisnosti od izabrane debljine linije u podešavanjima, dobiješ možda ono što si ti dobio. Dakle, vektori su ovdje virtuelne linije koje ne postoje, dok se u rasteru linije sastoje od nizova piksela... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 21:46, 30. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Slavene nacrtao sam bio iznova i kod mene na kompu izgleda ok a na viki neće.--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 21:51, 30. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Hmmm, vidi ovdje izgleda sasvim OK... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 21:54, 30. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Šefe, ajde, ja ću da je obrišem, a ti pošalji ponovo, pošto nekada to riješava problem... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 21:55, 30. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Ajd obriši. Imam dve varijante. poslaću obe pa ako nevalja obriši i njih.--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 21:57, 30. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Obrisah, ajde da vidimo hoće li se riješiti tako problem, ili ne... Ja sam nekada uspjevao na mojim vikijima sa ovim riješenjem... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 21:58, 30. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Problem smo uspešno rešili Slaven i ja. Slika je Slika:T flip-flop preko RS.svg. Pozdrav--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 22:19, 30. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Srećna Nova Godina!!![uredi | uredi izvor]

... svim urednicima i posjetiocima vikipedije!!! --Kaster (разговор) 17:20, 31. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Bečki novogodišnji koncert[uredi | uredi izvor]

Kad se održava Bečki novogodišnji koncert koji se emituje na televiziji?

Na upravo završenom emitovanju ovog koncerta na RTS komentatorka je više puta napravila lapsus (da li je lapsus?) "večerašnji koncert".

Ako se dobro sećam, pred kraj 1983. godine u emisiji klasike, koja je išla ponedeljkom na Bgd202, slušaocima su poklanjane karte za ovaj koncert.

Tom prilikom voditelj emijsije Dejan Đurović je rekao da su karte za stajanje za koncert koji se održava dan ranije, a ne 1. januara.

Ovo je citat sa sajta Bečkih filharmoničara, gde se može videti raspored koncerata:

During this period, all interested parties are invited to register at this website for tickets to the Preview Performance (Dec. 30, 2008, 11:00 AM), the New Year's Eve Concert (December 31, 2008, 7:30 PM,), and the New Year's Concert (January 1, 2009, 11:15 AM).

Pretpostavljam da se ova satnica ne menja i da je za svaku godinu ista.

Izraz "večerašnji", Dejanova napomena kao i deo na dnu citiranog sajta (koji kaže da za prvi navedeni koncert nema mesta za stajanje) sugeriše da se emituje drugi koncert, onaj od 31.12.

Ako je tako, onda podaci u Vikipediji nisu potpuno tačni. Tj. tačno je da se koncert održava 1. januara, ali treba proveriti koji se koncert prikazuje na televiziji. Ako se radi o koncertu od 31. decembra, to onda nije direktan prenos, već snimak.

Takođe je moguće da se stvarno prenosi koncert od 1. januara, ali da komentatori komentarišu koncert od prethodne večeri. Mada, mislim da je to malo verovatno (treba sinhronizovati događaje, koncerti ne mogu da budu u dlaku isti).

Ovo je pitanje koje treba postaviti RTS-u. Prenos Bečkog novogodišnjeg koncerta iz Zlatne sale bečkog Muzikferajna realizuje ORF/ZDF preko Evrovizije, radiodifuzne mreže EBU, i taj prenos počinje natpisom Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker, dok se pred-koncert koji se održava 31.12. održava pod nazivom Silvesterkonzert. Ni od EBU ni od Austrijanaca ne bih očekivao takvu vrstu traljavosti da ovakvo emitovanje započnu pogrešnim nazivom. Šta je Dejan mislio, pitanje je za RTS. Naravno, mi ovde želimo tačne podatke - ako od njih dobijete drugačiju informaciju, izvolite ispraviti. --Dzordzm (razgovor) 02:21, 4. januar 2008. (CET)[odgovori]

Kvalitetni članci - rezultat glasanja[uredi | uredi izvor]

Završeno je glasanje o uvođenju nove kategorije.

Rezultati glasanja[uredi | uredi izvor]

Izglasano je uvođenje kategorije kvalitetni članci koja je definisana sledećim kriteijumima i pravilima:

  • Kvalitetan članak treba da je napisan sa stilom i razumljiv
  • Kvalitetan članak treba da pruža sve najvažnije podatke o temi koju obrađuje
  • Kvalitetan članak treba da ne sadrži tekst koji nije relevantan za temu
  • Kvalitetan članak treba da je napisan sa neutralne tačke gledišta
  • Kvalitetan članak treba da sadrži unutrašnje i spoljašnje veze i da je smešten u odgovarajuću kategoriju, a ukoliko sadrži slike sve slike da budu potpisane
  • Kvalitetan članak ne mora da jednu temu obradi u potpunosti sa svih aspekata
  • Kvalitetan članak ne mora da sadrži slike
  • Glasanje za kvalitetan članak traje sedam dana
  • Predlog ne može da da anonimni korisnik
  • Pravo glasanja za kvalitetan članak imaju vikipedijanci koji imaju više od 100 promena u glavnom imenskom prostoru
  • Svaki članak koji je izgubio epitet sjajnog članka može biti predložen za kvalitetan članak
  • Kvalitetan članak ima pravo da bude predlagan za sjajni, pri čemu nakon izbora za sjajni gubi epitet kvalitetan i briše se iz spiska kvalitetnih članaka

Otvaram diskusiju na strani Izmene i dopune kategorije kvalitetnih članaka povodom određivanja imena nove kategorije i rešavanja nerešenih pitanja.

--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 19:43, 1. januar 2008. (CET)[odgovori]

Molim da se oduzmu administratorska ovlašćenja administratoru Vojvodi. Blokirao me je na jedan dan zato što sam ukazao na očigledne gramatičke i pravopisne greške u članku Almogaveri. Pri tom je kao razlog naveo vređanje korisnika, iako ja nisam nikog uvredio; baš naprotiv, mene je uvredio Maduixa rekavši mi da sam evnuh, što se lako može videti u Izmenama.

Evo, šta sam predočio kao eklatantne greške. Engleska reč originally prevodi se na srpski kao: prvobitno, u (na) početku, a ne kao originalno. Dalje, piše se od 5 do 15 ili 5–15, a nikako od 5–15. Najzad, rečenica: (...) on je ostao siroče koga su usvojili je gramatički nepravilna; to će vam reći svaki lingvista. Pravilno je samo: on je siroče koje su usvojili itd.

Tražim i da se pothitno odblokira IP adresa koja mi blokirana.

Neću da ulazim u to ko je koga uvrijedio i da li je iko ikoga, ali moram da kažem da: 1. originally itd. - apsolutno se slažem. 2. od 5 do 15, 5-15, - apsolutno se slažem. To bi valjda trebali svi da znaju ovde. Premda, ruku na srce, pojedince koji se smatraju kompetentnim povremeno vidim i da spajaju „ne“ sa nekim glagolima (nemože isl.) pa me ništa ne može više iznenaditi. siroče koje su usvojili - naravno - siroče je imenica srednjeg roda koja u akuzativu ima isti oblik kao i u nominativu, kao i u većini slovenskih jezika, što naravno važi i za zamjenice („koje“). Za ove stvari čovjek ne mora biti lingvista. S druge strane, nikad čuo za riječ „pothitno“ ;)--Darko Maksimović 03:20, 2. januar 2008. (CET)[odgovori]
Darko, ne radi se o tome da li su ispravke tačne ili ne, već o načinu na koji se vrše. To je neki paćenik koji mene ne može da smisli, a nema hrabrosti da to isto učini prijavljen pod svojim uobičajenim nalogom. Evnuh, lepo rekoh ja....--Jagoda ispeci pa reci 14:06, 3. januar 2008. (CET)[odgovori]


To bi valjda trebali svi da znaju ovde.

Verovatno si hteo da kažeš: To bi valjda trebalo svi da znaju ovde. Ne mogu da se potpišem kao Satrap jer mi je neka dileja blokirala nalog, zato što sam po njegovoj paušalnoj oceni lutak nekog drugog korisnika.

hehehe... Pa tek mi sad pade na pamet. Verlore (tvoje izmene te odaju), ta ambivalentnost prema mojoj personi će ti na kraju doći glave. Il si sa mnom ili si protiv mene... Odluči se već jednom...--Jagoda ispeci pa reci 21:33, 1. januar 2008. (CET)[odgovori]

O, bože! Ispade da neko ispravlja greške zato što ima nešto protiv tebe.--Satrap (razgovor) 21:37, 1. januar 2008. (CET)[odgovori]

Vrati one moje izmene ako hoćeš da ti članak bude sjajan, a ne nepismen.--Satrap (razgovor) 21:39, 1. januar 2008. (CET)[odgovori]

Satrap nije Verlor. To možete lako provjeriti, jer znate da ja Verlor nikad nisam koristio dosad ADSL liniju, koju koristi Satrap. Dakle jedna laka provera. Vidi se da je Satrap koristio ADSL Eunet. Još tobože kažete bez provjere da je Satrap sokpapet od Verlora. On može biti bilo čiji sokpapet ali nije moj. Ako nastavite sa ovim glupostima mogao bi se vratiti na stare aktivnosti zasipanja Vikipedije. Dakle molim izvršite provjeru i ne stavljajte lažne naljepnice na Satrapa. On jest lutak po svoj prilici, ali pitanje je čiji. Čak je i ime uzeo da bi asocirao na moju aktivnost, jer ja sam se bavio i istorijom Persije. Pozdrav od Verlora. --Verboten (razgovor) 13:19, 3. januar 2008. (CET)[odgovori]

Znam ja da nisi to bio ti, i padaju mi na pamet raznorazni iskompleksirani likovi, ali nekako je najlakše ovakvu budalu diskreditovati nazivajući ga tvojim imenom. Sori. Čekjuzeri bi trebalo da provere čiji je sokpapet Satrap. --Jagoda ispeci pa reci 14:04, 3. januar 2008. (CET)[odgovori]

OK, idemo ovako.. po stoti put ću da ponovim da čekjuzer alatka funkcioniše samo kao dopuna ostalim metodima pronalaženja sokpapeta. Ukoliko se neko ponaša potpuno isto kao blokirani korisnik, ukoliko na istim temama drži identične stavove na isti način, onda se uzima da je on sokpapet. To se na engleskom zove duck test, a čekjuzer služi samo da se bude sigurniji u oceni. Uostalom, idite na neki drugi projekat pa pitajte tamošnje čekjuzere da ovo potvrde. Znači imamo korisnika koji uleće na projekat, flejmujući, u isto vreme kada Verlor aktivno deluje sa drugim nalogom, biva blokiran i žali se na to, Jagoda mu se eksplicitno obraća kao Verloru, na šta on odgovara ovako. Svako će, kada padne s kruške, i neko ga nazove nekim neobičnim imenom Verlor, i počne sa njim razgovor kao da su zajedno ovce čuvali (ako on nije taj Verlor), da bude u fazonu: Emm... VTF, ko je taj Verlor, zašto me nazivaš tako, i o čemu ti to uopšte? Međutim, ovaj neVerlor to ne čini. Takođe, interesantno je da je osim što je koristio ADSL Eunet, koristio i drugog provajdera.. I zašto uostalom vodimo ovu raspravu? Korisnik upada na projekat, napada i vređa okolo, govoreći kako ljudima fali neka daska u glavi, biva blokiran i tačka. Sve i ako nije Verlor (u šta i dalje sumnjam), rezultat je isti, pravio je sranja - blokiran je. Tako da svi možemo da se vratimo svojim poslovima: Jagoda antičkim gradovima u Siriji, ja da radim šta god da sam počeo da radim pre nego što sam pozvan ovde (više se i ne sećam :( ), a Verlor da se vrati svojoj omiljenoj prazničnoj razbibrigi (smišljanje stotine korisničkih imena, i otvaranje naloga za iste). Srećni vam praznici svima. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:18, 3. januar 2008. (CET)[odgovori]

Ovako. Ja nisam ni tražila da ga proverava čekjuzer, meni je bilo dovoljno da ste ga blokirali. Međutim, mišljenja sam da to ipak nije Verlor, iz prostog razloga jer je taj lik ispravljao neke vrlo specifične stvari u pravopisu, a Verloru pravopis nikad nije bio jača strana, u šta sam se uverila čitajući mnoge članke koje je on pisao. Taj isti lik (sto posto) mi se i danas javio sa drugim nalogom, i ako pogledate njegovu korisničku stranu (tek sam sad videla šta piše na njoj!), padaju mi na pamet raznorazni korisnici koji se TAKO izražavaju, to jest kojima je psovka kao dobar dan. Taj Lektor, taj Satarp i onaj nepoznati IP su ista osoba i sto posto nisu Verlor. Sad... Ako nećete da proveravate, nema veze, nije mi stalo. Ali je jasno kao dan da je taj lektor (i ostali) neko kome sam stala na žulj i pada mi na pamet više imena, međutim, pošto govori ijekavicu, onda se krug još više sužava... Tačnije, na dve osobe koje su poznate po tome da su u prošlosti volele da časte ljude vulgarnostima, da ne mogu da me smisle i uz to još govore ijekavicom. Verlor to nije, koliko god vi to želeli. Verlor jeste trol, i lud i što god hoćete, ali ne pretvarajte ga u dežurnog krivca za sve. Na taj način pravi krivci prolaze nekažnjeni. --Jagoda ispeci pa reci 22:56, 3. januar 2008. (CET)[odgovori]

Tu postoji jedan problem. U celoj ovoj priči nisam primetio nijednu IP adresu iz zapadne Evrope, tako da nema osnova da se veruje da je jedan od ta dva korisnika. Takođe, Verlor jeste imao običaj (u doba dok je imao sijaset admin naloga) da se preko jednog naloga svađa sa tobom, a sa drugim nalogom da stoji na tvojoj strani. Međutim, u svetlu određenih novih saznanja, dopuštam mogućnost da to nije Verlor, već da se radi o nekom drugom korisniku. Zato ću Ukloniti onu nalepnicu sa korisničke strane blokiranog korisnika.. ni slučajno ne bi valjalo da Verlorov visok ugled na ovom projektu bude ugrožen zbog nekog drugog :R -- Обрадовић Горан (разговор) 23:16, 3. januar 2008. (CET)[odgovori]


Ovi IP-ovi, (verovatno i Satrap i Lektor) jesu iz Beograda, a koliko se meni čini, Verlor ne živi u Beogradu... Ili se varam? Kao što rekoh, pada mi na pamet više njih, a ijekavica može a i ne mora da bude određujući činilac, jer svi znamo da je Verlor ovde arhi neprijatelj br. 1 i da govori ijekavicu, pa se ijekavica može i imitirati... Međutim, najjači argument je da Verlor ne poznaje pravopis kao što ga ovaj lik poznaje, tako da Verlor ne može biti. A Verlor je samo jednom kao ona Očajna bio nepristojan prema meni, i više nikada. Kao Srejović i kao Plećaš svađali smo se žestoko oko one Srbljanovićke, ali nikad nije prekoračio prag pristojnosti (i na kraju sam ja ipak isterala svoje!), što ovaj lik non-stop radi. Dakle, ne radi se o "visokom" ugledu Verlora, njegov ugled je takav kakav je i takav će i ostati, već o tome da se otkrije pravi krivac. A krivac je sigurno neko koga i te kako dobro svi poznajemo. Biće ovde iznenađenja, predosećam... --Jagoda ispeci pa reci 23:36, 3. januar 2008. (CET)[odgovori]

Šta je ovo? Paranoja i orgije kleveta? Zemljo, otvori se! --Kaster (разговор) 01:18, 4. јануар 2008. (CET)[odgovori]
Ne, Jagodo, taj korisnik ne govori ijekavicu, samo je loše imitira: „pokrijenuti“ i sl. --Đorđe D. Božović (razgovor) 01:59, 4. januar 2008. (CET)[odgovori]
I meni je to zapalo za oko, jer neke reči u koje on ubacuje j čini mi se da ne nose j...--Jagoda ispeci pa reci 10:30, 4. januar 2008. (CET)[odgovori]
Ovo DEFINITIVNO nije Verlor. Loša imitacija ijekavice se vidi na kilometar. Zahvaljujem administratoru koji je blokirao ovu spodobu. Još kad bi uklonio onaj uvredljiv sadržaj s njegove stranice... --Jagoda ispeci pa reci 11:35, 4. januar 2008. (CET)[odgovori]

Dodeljujem ti keca iz srpskog jezika. Razlog su greške u sledećim člancima: Almogaveri, Isidor Seviljski i Amazonke. Pisati desintegracija, i to po više puta u tekstu, zatim masovno krvarenje (engl. massive hemorrhage), obstrukcija, podčinjavanje, itd. — to je već visok stepen nepismenosti za nekog ko je tako dugo na Vikipediji.

Ovim je moja misija završena. Hvala vam svima na pokazanom strpljenju.--Žandarm (razgovor) 13:30, 4. januar 2008. (CET)[odgovori]

Ma šetaj. Postaješ dosadan. Tvoja misija paćeničkog trolovanja će vrlo brzo biti rešena. Zašto sve ovo isto ne uradiš pod svojim pravim korisničkim imenom koje nam je svima poznato? Evnuh, kao što već rekoh više puta.--Jagoda ispeci pa reci 13:40, 4. januar 2008. (CET)[odgovori]

Izgleda da je u pitanju previd... Naime, kada promenim pismo u latinicu, logo je i dalje na cirilici. Trebalo bi da se i on promeni u slicicu sa latinicnim tekstom. Pozdrav --Sergivs

Logo ne može da se menja zajedno sa trenutnim pismom sadržaja. --FiliP 10:42, 2. januar 2008. (CET)[odgovori]
Može li onda logo da uključi i latinicu? Mislim da bi to bolje prikazivalo realnost, jer srpski jezik koristi dva ravnopravna pisma, a ne samo jedno. Pozdrav --Sergivs
Nema mesta. --FiliP 18:39, 2. januar 2008. (CET)[odgovori]
Nije tačno da nema mesta. Ima mesta. Ako se smanje slova, napravice se mesto. Takodje, wikipedije na drugim jezicima koji koriste dva pisma imaju logo na - dva pisma. Primeri: http://sh.wikipedia.org/wiki, http://rmy.wikipedia.org/wiki. Potrebno je i neophodno dodati i latinični natpis na logo wikipedije na srpskom jeziku, jer srpski jezik koristi dva pisma a ne samo jedno. --Sergivs

Po ustavu Republike Srbije, jedino zvanično pismo kojim se piše srpski jezik je ćirilica. Srbi u Bosni i Hercegovini, kao i Srbi u Hrvatskoj, kao svoje zvanično pismo koriste ćirilicu. Logo treba da ostane takav kakav je. Meni u poslednje vreme što je napisano na latinici (iako sam u početku pisao na njoj) deluje ružno i rogobatno. Objašnjenje da logo ne može da se promeni zato što nema mesta je glupo i zapravo nije objašnjenje.—Pirke say it right 13:43, 3. januar 2008. (CET)[odgovori]

To što si napisao je netačno. Ustavom NIJE propisano "zvanično pismo kojim se piše srpski jezik", već "pismo u službenoj upotrebi" (državne administracije). A i o tome smo već x puta raspravljali. To što je ustavom određeno da je "službeno pismo" ćirilica je jedna stvar (to je tzv. pismo administracije) a to što srpski jezik koristi DVA RAVNOPRAVNA pisma (i to je određeno našim pravopisom i realnošću) je totalno druga stvar. Dakle, te dve stvari su nepovezane. Dalje, logo treba da se promeni da uključi i latinicu, jer je to logično i pravedno: ako srpski jezik koristi dva pisma (a koristi), onda i logo mora da bude na ta dva pisma. To što TEBI, ono što je napisano na latinici, deluje "ružno i rogobatno" je tvoj i samo tvoj problem, i ničiji više. I naravno, "objašnjenje" da nema mesta je zaista glupo. --Sergivs
Pa kome treba ćiriličko latinička verzija Vikipedije može da ode na veštačku srpsko-hrvatsku pa nek tamo radi. --Saša Stefanović ® 13:45, 3. januar 2008. (CET)[odgovori]
Da.—Pirke say it right 13:48, 3. januar 2008. (CET)[odgovori]
Ne. Žao mi je, ali niste u pravu. Srpska wikipedija koristi dva pisma (kao uostalom i srpski jezik), i prema tome, i logo treba da bude na dva pisma. Ta logika "kome treba ... neka ide ..." ne pije vodu ovde. Niste vi u poziciji da ikoga terate igde. --Sergivs

Sukobljene izmene. To je zato što ste naveli dve retardirane vikipedije koje na glavnoj strani isto ponavljaju dva puta različitim pismima. To što oni rade nema veze sa dvojezičnošću jer članak napisan jednim pismom ostaje na tom pismu i ne može se čitati drugim pismom. Omogućili su samo to da može da piše ko kako hoće (i onda dobili na stotine problema). Npr. linkovi ne rade i sl, pa se prave preusmerenja... E pogledajte npr. zh.wikipedia.org. Oni imaju više pisama. E oni su normalna vikipedija, a ovo što ste vi naveli je smejurija. —Jovan Vuković (r) 13:49, 3. januar 2008. (CET)[odgovori]

To što ste vi proglasili dve wikipedije za "retardirane wikipedije" odmah govori sa kim imam posla. Vi niste pozvani da proglašavate išta za "retardirano", a ja sam samo dao PRIMER kako IMA mesta na logou za dva pisma. Dakle, opovrgao sam "objašnjenje" koje se ovde pojavilo da "nema mesta". Ima mesta za dva pisma na logou. I to je sve. --Sergivs
Pa dobro bre Sergivs, zašto tako oštro? Eto, ako iscimaš programere medijavikija da implementiraju promjenu dva (ili više) logotipa u Medijaviki softveru, organizuješ glasanje i glasanje uspije - ništa više ne stoji na putu za sve strane prihvatljivom rješenju. Jel tako? Hajd, i čuvaj živce. --Kaster (разговор) 15:04, 4. јануар 2008. (CET)[odgovori]
Ja oštar? Uopšte nisam oštar, samo odgovaram prikladno na komentare iznad. Ovaj koji proglašava druge wikipedije za "retardirane" i moj primer gde logo ima dva pisma za smejuriju, jel on nije oštar? Moj post ovde i ima za cilj da pošalje poruku onima koji se bave time, programerima ili slično, kako bi promenili logo. Ne znam kako se "organizuje glasanje" i zato sam i napisao moj predlog o promeni logo-a ovde, kako bi oni koji se time bave, to i videli i reagovali i promenili logo kako bi on uključio i latinicu. Prosto k'o pasulj. Inače, hvala na savetu da čuvam živce, ali na sreću, to se ne odnosi na mene. --Sergivs
Nisi ti oštar, već si trol. Mnogi koji su ovde ne znaju za tvoje prethodne pohode na ovom projektu. Elem, pametno Kašter govori: bez glasanja ne možeš ništa. A kako je tvoj predlog, na tebi je da otvoriš glasanje (postoji na projektu relevantna dokumentacija o tome). Cimanje developera, odn. sistemskih administratora dolazi tek posle. I pitanje je koliko će vremena proći dok implementacija ne prođe. Ne možeš tek tako da očekuješ da ćeš nas sve svojim dolaskom nazad na projekat obrlatiti i gurati svoje težnje. Dakle, ili uradi kako ti je rečeno ili nas ne zamaraj. --ФилиП 19:35, 4. јануар 2008. (CET)[odgovori]
Nisam ni oštar a ni trol. Zamara me da se preganjam sa nekim ko u jednom predlogu za poboljšanje Wikipedije vidi trol, zamaranje i ostale nebuloze. Zamara me da se "branim" od konstatacija da sam ja nešto, ili nisam nešto. Ja nisam važan, nego je moj predlog važan. Ja ne razumem zbog čega postoji toliko negativnog u odgovorima ponekih ljudi ovde. O kojim to prethodnim "pohodima" ti pričaš? Ja sam se jedino ovde, na wikipediji, zalagao za uvodjenje latinične verzije, u skladu sa našim pravopisom, i realnosti. Žao mi je ako se to ne uklapa u sliku nekih ljudi koji bi da proteraju latinicu iz srpskog jezika. Ako je to "pohod" o kojem govoriš, onda si pogodio. Ali, to nije nikav pohod naravno, nego validan predlog, koji je na kraju i usvojen. Tako i sada pišem o uvodjenju latinice u logo, i ne pokušavam "vas" (a ko ste to vi?) da "obrlatim" i "guram moje težnje". Prema tome, prestani(te) da pišete o MENI, nego o predlogu da se promeni logo, tako da uključi i latinicu. Napisao sam moje argumente: (1) srpski jezik koristi dva ravnopravna pisma, (2) ima mesta za latinicu na logou i (3) druge wikipedije koje koriste dva pisma imaju oba pisma u logou. --Sergivs
Не знам за раније походе, али ипак мислим да је Сергивс овде у праву, и чини ми се да ово није троловање. Очигледно није тачно да места нема, а српски језик познаје оба писма и ова је Википедија на обама писмима. Па, с обзиром на то, Сергивс би могао и да покрене гласање за ситну промену сличице. ;) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 22:47, 4. јануар 2008. (CET)[odgovori]
Мој одговор да "Нема места" односио се на питање "да ли у логоу има места и за латинички назив?" Ако ви можете да у тренутни лого, поред ћирилице, уденете и латиницу, онда свака вам част. Мењање величине логоа не долази у обзир, наравно. --ФилиП 23:51, 4. јануар 2008. (CET)[odgovori]
Djordje, zahvaljujem na podršci. Inače, u logo MOŽE da se udene i latinica, kao što se moglo udenuti drugo pismo u ona dva primera koje sam postavio ranije (da ponovim ovde: http://sh.wikipedia.org/wiki, http://rmy.wikipedia.org/wiki. Veličina logoa je ista i nema veze sa ubacivanjem i latinice. --Sergivs
Ili je logo izopačen (sh) ili se pribegava neprirodnom rešenju problema (rmi). No, kao što rekoh, imaš sva prava da pokreneš glasanje. --FiliP 00:19, 5. januar 2008. (CET)[odgovori]

Pocetnik[uredi | uredi izvor]

Stvarno se trudim ljudi !!! Sve ovde izgleda kristalno jasno s jedne strane, s druge strane MRAK!!! Nadam se da sam se uspesno registrovao ili sta vec. Dalje cu pokusati da se snadjem ( posle jedno mesec dana citanja pravila - Ha Ha Ha ... ). Za pocetak sam samo pitao da mi neko objasni po kom kriterijumu je jezero Isik Kul u Kirgistanu ponelo titulu II po velicini u svetu? Bilo bi najlepse da cujem odgovor od nekog kompetentnog lica za tu oblast. Znaci, neko strucan za tu tematiku. Hvala svima unapred.Miki (razgovor) 17:23, 2. januar 2008. (CET)[odgovori]

Pošto verovatno nije tačno, možeš li da navedeš stranicu gde si to pročitao, pa da pogledamo i promenimo, ako treba. Ovako ništa ne možemo da uradimo--Jovan Vuković (r) 13:07, 3. januar 2008. (CET)[odgovori]
Očito da je Aurora (rekoše mi da imam obzira) pobrkao projekte a i ne snalazi se sa engleskim baš najbolje. Navedena interpretacija je pogrešna pošto se u engleskom članku o Kirgiziji navodi da je Isik-Kul drugo po veličini planinsko jezero (the second largest mountain lake in the world). Dakle, radi se o "internjiki nesporazumu" (što bi rekao Crni). (imao obzira) --Kaster (разговор) 13:47, 3. јануар 2008. (CET)[odgovori]
A takođe je drugo po veličini slano jezero na svetu (second largest saline lake after the Caspian Sea) — piše u članku o jezeru. -- JustUser  JustTalk 15:00, 3. januar 2008. (CET)[odgovori]

Menjanje pisma[uredi | uredi izvor]

Dosta mojih članaka je napisano na latinici, zato što sam tada smatrao da je bolje da pišem latinicom (ni sâm ne znam zašto). E, sad me zanima da li bih ja kao autor tog članka (ja sam ga započeo i u potpunosti napisao) smeo da ga prebacim u drugo pismo.—Pirke say it right 21:58, 3. januar 2008. (CET)[odgovori]

Jasno ti je da ne postoji vlasništvo nad člancima, a da je pojam autorstva moralno pitanje. Dakle, kao oblik izražavanja jednakosti pisma ne ohrabrujemo prebacivanje iz jednog u drugo iz prostog razloga da ne bi pokrenuli neku vrstu "unifikacije" kada postoji tehnički ostvariva mogućnost da u svemu (skoro) potpuno ravnopravno upotrebe oba pisma. Jednostavno, molim te nemoj to raditi jer se može neko naći ko će sve vratiti unazad, misleći da želiš da sprovedeš neke ideje koje se njemu ne dopadaju. Moja preporuka je, ostavi kako jeste. -- JustUser  JustTalk 22:18, 3. januar 2008. (CET)[odgovori]
Lakše mi je da napišem „moji članci“ nego „članci koje sam ja napisao“. U redu za prebacivanje, i mislio sam da će biti problem. Najveća greška je što je od samog početka uvedena ravnopravnost ova dva pisma, al' 'ajd'.—Pirke say it right 23:02, 3. januar 2008. (CET)[odgovori]
Nemoj se mnogo sjekirati; oba pisma su „pravopisno pogodna“. ;) Posmatraj to kao dobro djelo — makar si nekome ko više voli latinicu učinio uslugu, zar ne? --Đorđe D. Božović (razgovor) 01:55, 4. januar 2008. (CET)[odgovori]
Činjenicu da si se ti kao inicijalni latiničar osetio dobrodošlim na projektu i ostao da doprinosiš, pretpostavljam da je logično da protumačiš kao potvrdu da je uvedena ravnopravnost pisama bila ispravna. U svakom slučaju imaš još puno godina fore da svojim ćiriličnim doprinosima potpuno nadbrojiš grehe iz latiničarskih dana... --Dzordzm (razgovor) 02:28, 4. januar 2008. (CET)[odgovori]

Ponovo brisanje[uredi | uredi izvor]

Pošto mi se po drugi put briše članak Bauk slobode rekoh da se obratim široj vikipedijanskoj zajednici, odnosno svima vama, da se uključite u glasanje. Biće mi mnogo lakše ako bude obrisan nakon što 20-ak ljudi to odluči, nego da ga obriše troje. Ovde se odlučuje o njegovoj sudbini. Pozdrav! --Damjan razgovarajmo 09:05, 6. januar 2008. (CET)[odgovori]

Sretan Božić[uredi | uredi izvor]

Svim pravoslavnim vjernicima ovde na wikipediji - Mir Božji, Hristos se rodi! Kolega s hr.wiki. Goggs1212 (razgovor) 07:02, 7. januar 2008. (CET)[odgovori]

Praznici[uredi | uredi izvor]

Hej ljudi pa Božić je, Nova Godina na putu, rusi lepo i dalje slave... a mi? Ko je sklonio onaj novogodišnji logo? Mihajlo [ talk ] 19:27, 7. januar 2008. (CET)[odgovori]

Zapravo, Nova godina je već došla. Možda smo mogli da ubacimo i neki božićni logo, ali dobro. Darth Vader (razgovor) 19:43, 7. januar 2008. (CET)[odgovori]
Pa ne znam, ova srpska Nova je tek 13. januara. Ja bi` novogodišnji logo ostavio makar do tada. Mihajlo [ talk ]
Nije potrebno. Ovo je Vikipedija na srpskom jeziku, a ne srpska pravoslavna Vikipedija. --Đorđe D. Božović (razgovor) 00:07, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Među Srbima ima pravoslavaca (ono, podosta). Mihajlo [ talk ] 00:15, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Ali ovo upravo nije srpska Vikipedija, tj. Vikipedija „od Srba Srbima“. Ovo je jedino Vikipedija na srpskom jeziku, a nema veze ni sa kojim određenim narodom niti religijom. ;) --Đorđe D. Božović (razgovor) 00:24, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Al` ipak je među onima koji govore Srpski najviše Srba, ak` neš` krivo ne povezujem. Mihajlo [ talk ] 01:18, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
I okani se više tih nebuloza, te pravoslavna vikipedija, te nije srpska vikipedija. Niko to ne spori i niko to nije rekao sem tebe. Moja poenta je jasna: po svim brojkama treba da bude aktivan „novogodišnji mod“ . Mihajlo [ talk ] 01:22, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Aj, Mikajlo, ne žesti se toliko. Bez obzira što ovo nije pravoslavna Vikipedija, narod koji govori jezikom kojim je pisana je pravoslavan u velikoj većini, te je red da se obeleže svi njihovi praznici na neki umeren način. Jedan malo šareniji logo neće nikom škoditi. Nisam videla, ali sam sigurna da i Španci obeležavaju Dan hispaniteta 12. oktobar, na neki način, jer se taj praznik slavi u svim hispanskim zemljama (doduše, za neke znači dan slave i početak velike istorije, za druge dan porobljavanja io početka genocida, al sad to nije tema)...--Jagoda ispeci pa reci 09:46, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
E, Mihajlo, propustio si ovo i ovo i još ko zna šta... neki su prestali da se pojavljuju na Vikipediji posle tih svađa... ja sam čak napisao jedan (glupi) članak posle, kao pouku... mislim da bi taj članak sad trebao da ide na MNJKĆKOČO (ili izbrisati) ... -- JustUser  JustTalk 10:34, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Ja zaista ne kapiram. Ako sve pstale vikipedije mogu da obeleže svoj Božić 25. decembra, iz kog razloga je nepoželjno na srpskoj vikipediji obeležiti srpski Božić? Naravno da nećemo sad obelećavati svaku slavu, ali neke jako bitne datume, kao Božić ili sv. Savu, zašto da ne? Čega se mi to stidimo (ako se stidimo, ako je nešto drugo u pitanju, volela bih da znam šta). Unapred zahvaljujem na bilo kakvom objašnjenju. --Jagoda ispeci pa reci 10:47, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Ne mislim da ima išta veze sa sramotom, nego političkom korektnošću koju ističu ljudi koji ističu svoj ateistički stav. Tako da je rezultat bio, čestitajte ljudi, svako svima. Znači, Bajram će... pa napred... -- JustUser  JustTalk 11:23, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
E, nećemo valjda sad i mi kao Ameri da preterujemo s tom glupom "politikal kerektnes"... Dajte, bre ljudi, ja sam ATEISTA, rođena, i takva ću i umreti, ali tradicija je lepa i ne vidim ništa loše u njoj. Što Slaven kaže, neka pahuljica, neki zvončić, ili samo poruka srećan Božič/Nova godina (jeste videli Katalance? Bon nadal, Bon anj, bez problema na lopti) ne moramo sad da kačimo ona četiri S i kokarde (bože me sačuvaj!), ali nešto što bi ukazalo da je taj dan/dani drugačiji od ostalih... Pa radi se o Božiću, ne o Vidovdanu, Kosovskoj bici, Ravnoj gori i ostalim stvarima koje se zaista mogu protumačiti kao nacional-šovinizam... Najbolje onda NIŠTA da ne slavimo, onda ćemo biti sigurni da nećemo nikog uvrediti... --Jagoda ispeci pa reci 11:29, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
I još nešto. Ti koji su ateisti i traže da se Božić ne pominje bi trebalo da malkice pročitaju nešto o toleranciji. Niko njih ne tera da slave Božić, ali ne mogu sad zbog njih oni drugi koji ga slave (ili oni kojima je to jednostavno samo lepa tradicija) da sad budu uskraćeni... Gde je onda politička korektnost ka ovim drugima?--Jagoda ispeci pa reci 11:32, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Sada je prošao Božić i kasno je za neku priču o temi... :) Iduće godine, u decembru bi trebali da se dogovorimo i nađemo neki neutralni logo za praznike, koji ne bi morao da sadrži nikakvu pisanu poruku, niti simbol koji bi se mogao povezati sa bio kojom religijom... Jednostavno simbol zime, mislim da obuhvata sve, nikome ništa ne nameće, a svako pojedinačno može da čestita Božić, Bajram, Novu, kome god želi, ili za koga zna da slavi. —-Slaven Kosanović- {razgovor} 11:42, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Pa dobro... Al ako bi trebalo pravo da bude, onda treba da stoji od 24.12 do 14.01, da obuhvati ova Bozica i obe nove godine.--Jagoda ispeci pa reci 11:51, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Da, trebala bi da stoji neka ”neutralna pahuljica”, od recimo 31. dec. do 14. januara, a ne ovaj paradajz koji je krasio logo par dana... Simbol zime je dovoljno neutralan za naše prostore, a mislim da je simbol s kojim se svi identifikujemo (ne znam nikoga sa naših prostora ko nije uživao u snježnim zimskim danima, barem jednom u svom životu), bez obzira da li smo vjernici ili ne, da li slavimo Božić, Novu, ili jednostavno slavimo ove dane kao predah od posla. Kako god, smatram da niko ne bi trebao da se nađe uvrijeđen niti povrijeđen. Naravno svako ima pravo da čestita pojedincima, zajednici ili kako god. Onaj ko nešto slavi uzvratiće čestitku, onaj ko ne, pa nema nikakvih problema, barem ne bi trebalo da ih bude. Uglavnom, mislim da smo non-stop zategnuti ko puške i samo čekamo neki izgovor da se nešto durimo, ili nešto prebacujemo jedni drugima. Možda bi ova božićna poruka, naročito ovaj dio, ”Mir božji”, trebao da postane moto ove Vikipedije... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 11:22, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]

E stvarno bre ljudi.Znači idite na rusku i vidite kako su vino odradili celo zaglavlje gore.To bi i kod nas trebali da namestimo i da tu snežnu varijantu držimo do sredine februara.Barem ja tako mislim. Crni Bombarder!!! Šumski Krst(†) 12:24, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]

Tolerancija prema ateistima? Paradajz (jel` ja to dobro kontam da je to što ga niko ne napravi izgovor?) Sa kime bre ja uređujem ovu njikipediju breej . Hr.njiki nam je izgleda slavila Božić. Možda će i Novu, kad već mi nećemo. Mihajlo [ talk ] 12:20, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]

Vala baš--Jagoda ispeci pa reci 12:23, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Hrvati slave Tri kralja... 5. odnosno 6. januar, koji su uzgred prosli... Nego ja sam mislio na nesto drugo, sto je Crni vrlo dobro shvatio... Dakle, zimski simbol koji bi stajao sve dok osjecamo da treba da stoji, bez nekih orocenja, datuma, i birokratije, dakle opusteno u duhu zimskih praznika. Sto se tice cestitanja, svako pojedinacno cestita kome zeli, kada zeli i sta zeli. —-Slaven Kosanović- {razgovor} 13:00, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Ovu temu nisam nikako pokrenuo da bi mi neko rekao da mogu da čestitam kome i kada hoću. To je ono što po difoltu već znam (mislim ono... džiiz). Ako pak želiš da pružiš „utešnu nagradu“ i nije neki predlog – daš ono što se već ima. Velikodušno, nema šta. Dakle ni malo nisam zadovoljan ovim. Hrvati makar slave ono što je „njihovo“, kao uostalom i Rusi. Ovde se „naše“ nipodištava. Ne čudi me što su „neki prestali da se pojavljuju“. Mihajlo [ talk ] 14:13, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
U svakom slucaju, mislim da je jasno da ja niti bilo ko sam, ne moze da odluci o temi... U tome i jeste stos. Ja sam samo predlozio nesto sto mislim da niko ne moze smatrati "napadnim", imajuci u vidu iskustva i diskusije koje su se vodile na ovoj viki na temu, skoro svake godine... Dakle, jedan simbol (pahuljica ili gomila pahuljica preko logoa) s kojim bi se svi mogli identifikovati, i koji bi stajao jedan neobavezan period, 15, 20, mjesec, dva, dana, a posebne cestitke isticuci posebnu poruku, svako moze da uruci kome zeli ili za koga smatra da ce se istoj obradovati. Sto se mene licno tice, meni ne smeta posebna poruka, ali cinjenica je da kod nas svako te praznike vidi na svoj nacin. Neko je istinski vjernik, neko voli ove praznike iz cisto materijalnih razloga (pokloni i sl...), neko treci pak zbog slobodnih dana, a nekom cetvrom su ovi praznici ventil za upraznjavanje patriotizma. Neko peti, pak, jednostavno postuje tradiciju svojih predaka i ne voli da daje objasnjenja. —-Slaven Kosanović- {razgovor} 14:51, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]

Ja moram reci da se slazem sa Mikajlom. Koji god razlog bio, zasto treba da izbegavamo rec "Bozic" ako ga druge Vikipedije ne izbegavaju? Oni slave na jedan dan, mi na drugi. Jopet ponavljam, ne moramo odmak okititi prosrpskim simbolima celu vikipediju, ali univerzalni znaci koje ceo svet koristi da bi obelezio bozic (jelka, sneg, deda mraz), stvarno ne vidim kako bi ikome mogli da smetaju. --Jagoda ispeci pa reci 15:07, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]

Božić je možda trebalo obeležiti. Ali treba napomenuti da je "Srpska Nova godina" koja se pominje nepostojeći praznik (kojeg je, po mom mišljenju, izmislio neko ko radi u oblasti ugostiteljstva :R ). A što se Božića tiče, neka nam se upiše kao propust i neka se neko seti sledeće godine. I to je sve što treba reći na tu temu, a ne ... sve ovo. ...Počinjem da mislim da neki ljudi uživaju u vođenju svađa-diskusija po Trgovima. Darth Vader (razgovor) 15:16, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]

14. januar je 1. januar po julijanskom kalendaru. Po toj logici, ako smo trebali da slavimo Božić na 7. januar odnosno na 25. decembar po julijanskom kalendaru, treba slaviti i Novu Godinu. Mihajlo [ talk ] 15:33, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Po toj logici... Međutim, tu baš i nema mnogo logike. Naša crkva koristi (pogrešniji) julijanski kalendar, i zato su crkveni praznici "pomereni" za 14 dana. Međutim, Nova godina nije crkveni praznik, tako da za nju "pomeranje" ne bi trebalo da važi. Da ne pominjemo da smo već jednom slavili Novu godinu (što kod Božića nije slučaj). Darth Vader (razgovor) 15:40, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
13 dana dečko. 13 dana. A ko je slavio novu godinu već jenom? Govori u svoje ime! Mihajlo [ talk ] 15:50, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Vikipedija je slavila Novu godinu već jednom. Darth Vader (razgovor) 16:21, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Vikipedija ima više od jednog korisnika i ima mesta za sve njih. Štaviše, po brojkama su oni koji makar administrativno slave onu drugu brojniji[traži se izvor]. Pošto je to malo teže pokazati, makar se može reći da su brojni. Dakle: udovoljiti svima, ne samo nekima, cilj je. Mihajlo [ talk ] 16:40, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
A i sama rečenica ti je potpuno rupičava i diskriminišuća. Šta znači vikipedija je slavila? Ja sam deo vikipedije i recimo nisam slavio. Sigurno je da mi ne možeš reći da nisam njen veći deo od tebe, ako ćemo tako, ali poenta je u onome gore. Mihajlo [ talk ] 16:42, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Posle sukobljenih izmena:Jedina razlika je da Nova godina nije crkveni praznik pa ju je besmisleno slaviti po kalendaru koji koriste jedino tri pravoslavne crkve, koje prvog januara (po njihovom) slave nešto šesto a ne Novu godinu... Što se tiče kugle, sledeće godine se treba dogovoriti pravovremeno, a ja sam lično najbliži rešenju da dekorativna kugla stoji samo oko Nove godine, a ne i za druge praznike. --Kale info/talk 15:43, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Ja mislim da su za sve krivi Rimljani i njihove martovske ide. Oni su nekako imali ideju da je početak godine (1. mart) pravo vreme za masovne orgije i lumperajku. E sad, kroz vekove se nekako umetnuo januar i februar pa se mi nekako umetnusmo da krkamo baš tad ko gladni iz Etiopije (usred božićnog posta). Koliko sam ja video na Vikipediji na srpskom jeziku, administrativno godina po crkvenom liturgijskom kalendaru počinje 1. septembra, pa se to ipak nešto ne slavi (ni ne postavlja se kao pitanje slavlja). Tako da mi Srpska Nova Godina dođe kao rimsko-srpska krkološka zezalica. -- JustUser  JustTalk 16:46, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]

Jedino rješenje koje garantuje mir je, da ne treba postavljati nikakve sadržaje na naslovnu stranu koji nisu enciklopedijski. Dakle, nikakve najave, čestitke, proglasi, objašnjenja, namjerne ili slučajne uvrede za ovoga ili onoga. Ni u grafičkom obliku - samim tim ni pahuljice, ni crvene ni kristalne ni "zehlene" kugle - ništa! Ovdje se (osim na korisničkim stranama) ne čestita, ne slavi, ne moli, ne klanja, ne istražuje, ne zastupa i ne negira Bog. Nadam se da je ovo svima jasno i da treba da se već jednom napiše (bez glasanja) i kao zvanična politika. Sve ostalo je filozofiranje za razbibrigu. Ah, da - MI ne postoji - tj. previše je apstraktno da bi se moglo definisati. Zato ga bolje ne upotrebljavati. --Kaster (разговор) 16:49, 8. јануар 2008. (CET)[odgovori]

Eeeeee.... Daj bože da se Srbi barem JEDNOM oko nečeg slože... Al sve mi se čini da od toga nema ništa... --Jagoda ispeci pa reci 17:00, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Zato i imamo uzrečicu iliti moto, „Samo sloga Srbina spašava“... :) Pretpostavljam da služi da nas podsjeća da moramo biti složni, a mi po prirodi nismo tak'i... :) Džabe nam moto... Nego, na kraju, praznici su nam prošli, dobro ima ljudi koji će proslaviti i srpsku Novu, dakle, malo smo zakasnili sa cijelom pričom. Za razliku od drugih evropskih nacija, gdje su ovi praznici skoro u potpunosti sekularne prirode, na primjer, niko od mojih španskih kolega ne ide u Crkvu, ali slave Božić, Novu, pa i ove Kraljeve, dijele poklone, sastaju se s porodicom i prijateljima, itd..., kod nas bude oprečna osjećanja, jer je ta tradicija kod nas davno prekinuuta, nedavno malo živnula, više iz mode i nekih patriotskih osjećanja, koja svi ne dijele, tako da sev u svemu izgleda priličo haotična... Za različite ljude ima različita značenja. Takođe mislim da na ovom projektu po ovome pitanju mješamo stvari. Ovo nije država Srbija da moramo da čestitamo svima drugima njihove praznike, niti moramo ikome da se pravdamo. Jednostavno dovoljno je da postoji volja u zajednici da se obilježi neki praznik, i mislim da niko ne bi trebao da se ljuti. Ne vidim kako bi jedan simbol "zime" ikoga uvrijedio, a dao bi utisak da svi nešto slave, svako na svoj način. Pa čak i oni koji ne slave, slave nešto na svoju ruku... :) —-Slaven Kosanović- {razgovor} 17:55, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]

Zbog ove diskusije, korisnik Mihailo Anđelković se upravo zvanično naljutio na mene i zabranio mi pristup njegovoj strani za razgovor, i to upravo u momentu kada sam hteo da se povučem iz ove diskusije. Iz tog razloga na ovom mestu podsećam: Pretpostavite najbolju nameru kako bismo imali manje sukoba na Vikipediji! Darth Vader (razgovor) 18:01, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]

„Zvanično naljutio“? Kao kada se uvređeno dete dođe žaliti materi – tako mi ovo zvuči. Zabranjen ti je pristup tamo gde ne moram da slušam tvoje nebuloze. Ovde, sam na žalost morao, inače me bi me opet nazvali „magister diksitom“ i sličnim nepogodnim imenima. Dakle uopšte se ne ljutim, jer zabranjujem sebi da se ljutim, ali kod mene više nemaš dom. Što se pretpostavljanja dobre namere tiče ne radi se o njoj nego opet o manjku živaca da se sluša koješta tamo gde se ne mora. Ćao. Mihajlo [ talk ] 18:30, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
"Nebuloze" o kojima pričaš su trebale da budu obaveštenje o tome da neću više da se bunim na ovu temu jer smo skrenuli na pogrešnu stranu sa njom. U stvari, ja se sa tobom slažem, ali oko toga da je trebalo obeležiti Božić (što je i bila sama tema, zar ne). A neslaganje je nastalo zbog nečeg drugog... Toliko od mene. Darth Vader (razgovor) 16:33, 9. januar 2008. (CET)[odgovori]
Ja samo mogu da kazem, E, svasta! Jes', vala Slavene, zato nam na grbu i stoje ona cetiri S, al mi nikako da se dozovemo u pamet.. Ma, Spanci sve te praznike shvataju vise kao priliku za dobro iche i piche, za porodicna okupljanja i trosenje para na poklone. Nema tu ni r od religioznih razloga, slave ih i vernici i ateisti (a mnogi su ateisti iako nisu ni svesni toga!) i kamo lepe srece da religiozne praznike i Srbi jednom tako shvate... --Jagoda ispeci pa reci 18:10, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Za Srbe su ti praznici nova stvar, mnogima nije jasno zašto su se uopšte vratili i tako je to... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 18:28, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Problemi na ovoj viki dolaze, zato što većina ne može da se suzdrži da ne izrazi svoje lično, izričito, protivljenje nečemu, bilo čeme, uopšte nije važan povod. Tako da čak i ovdje u jednoj totalno neobaveznoj temi, postoji takva potreba. Uglavnom, vrlo teško nam je, da napravimo razliku između stvari koje i ako budu drugačije, neće biti smaka svijeta, dakle, neobaveznih detalja i onih koje mogu utjecati bitno na rad na projektu. Ja sam nešto više od dvije godine ovdje, ali još uvijek nisam u stanju da shvatim mehanizam koji pokreće netrpeljivost na ovo projektu, tačnije njegovu suštinu. Izgleda da je svaki detalj dobar povod... Iskreno moram reći, imao sam nesporazuma sa mnogim korisnicima ovdje, ali nikoga nisam zamrzio, niti sam ikoga skinuo sa spiska za komunikaciju. Ne može se na taj način kroz svijet hodati. Čak i ako se ljudi zamjere jedni drugima, upotrijebe oštre riječi u afektu, ili šta znam već, ne bi sebi trebali da dozvole da prekidaju komunikaciju na jednom projektu kao što je ovaj. Jer, to jednostavno nije moguće ovdje. Sretati se morate. razmijenjivati mišljenja i komentare o člancima, projektu i sl. Dakle, kada to svi shvatimo i naučimo da se uvažavamo, pa makar se i ne slagali, naučimo da prebrodimo oštre riječi, i sukobe, onda možemo reći da smo bolji ljudi, nego juče, i tek onda će ovaj projekat da napreduje u pravom smislu riječi. Nema šanse da svi razmišljamo isto pa ni slično o mnogim stvarima (rasli smo u različitim sredinama, imamo različita životna iskustva) i to moramo imati u vidu svaki dan kada se priključimo na Viki. —-Slaven Kosanović- {razgovor} 18:28, 8. januar 2008. (CET)[odgovori]
Moram reći da se slažem s Kašterom. Srbi možda i ne mogu da se slože oko nekih stvari, ali izgleda da imaju neobičan urođeni običaj da sve, pa i enciklopediju, pretvaraju u kafanu, slavlje i veselje. :) Ili ništa na glavnoj strani ili ono što je Slaven predložio po uzoru na rusku Vikipediju, dakle nešto neutralno tokom čitavih zimskih blagdana a nepovezano ni sa kojim određenim praznikom (osim možda samom Novom godinom, ona je makar svetovna). To ne kažem zato što sam ja možda ateista ili zato što mi se možda ne mili Božić, nego upravo zato što ne bi trebalo — ako smo iole poučeni iz ranijih rasprava vezu na koje je dao Džast — da se ova neutralna enciklopedija povezuje s bilo kojim narodom i religijom. --Đorđe D. Božović (razgovor) 16:34, 9. januar 2008. (CET)[odgovori]
Mihailo, ostao sam ti dužan odgovora. Zamisli, dva zdravo velika srpska književnika, Ivo Andrić i Meša Selimović, bili su katolik odnosno musliman (a tako ima i drugih Srba drugih vera i ateista). Ispoštovati samo „većinsku religiju“, ako je ikojoj religiji na početnoj stranici Vikipedije uopšte mesto — ne osvrtati se na Hrvate, oni su izuzetak! :) — i nije naročito tolerantno, složićeš se... A čestitati „svima sve“ poprilično je besmisleno, mada možda i ponajviše odgovara takvom našem mentalitetu. ;) --Đorđe D. Božović (razgovor) 16:34, 9. januar 2008. (CET)[odgovori]
Ja ipak mislim da je ta politika bezveze. Pa i nema mnogo toga da se čestita - ima samo dva Božića i jedan Bajram... ... --Jagoda ispeci pa reci 16:55, 9. januar 2008. (CET)[odgovori]

Pošto je tema u osnovi banalna ali istovremeno i prilično eksplozivna (čuli smo čega je sve bilo u prošlosti ove ipak ne tako stare "zajednice") i tiče se neenciklopedijskog dijela vikipedije, trebali bi svi nastojati raditi u pravcu nekog rješenja ili ne učestvovati u diskusiji. Na žalost, 9/10 ovog teksta ne radi u tom pravcu i predstavlja zamajavanje svih onih koji ovdje očekuju iole ozbiljnu i tolerantnu diskusiju, bilo kao učesnik ili čitalac. Još jedan razlog dakle, za zatvaranje ovog trga. --Kaster (разговор) 18:06, 9. јануар 2008. (CET)[odgovori]

Beograd na španskoj vikipediji[uredi | uredi izvor]

... Je u septembru postao dobar članak. Upravo saznah! ’El se stavlja neka oznaka kod nas kao kad je sjajan na nekoj drugoj vikipediji ili ne? --Jagoda ispeci pa reci 20:04, 7. januar 2008. (CET)[odgovori]

Kada je sjajan da. Ove dobre baš nisam sretao. Kao takav nije obeležen ni na drugim Vikipedijama tako da bi zaključak bio — ne. Mihajlo [ talk ] 20:07, 7. januar 2008. (CET)[odgovori]

Šteta! A ja sam htela malo da se hvalim... --Jagoda ispeci pa reci 20:10, 7. januar 2008. (CET)[odgovori]

Pokrenuto je glasanje...[uredi | uredi izvor]

Pokrenuto je glasanje na strani Kategorija kvalitetni-dobri članci (dopuna). Ovim glasanjem rešiće se poslednja nejasna pitanja oko uvođenja nove kategorije. Glasanje traje 7 dana.--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 19:54, 9. januar 2008. (CET)[odgovori]

Pesma i slika[uredi | uredi izvor]

Je l' može neko da napiše klice pesma i slika? Ja stvarno ne znam šta bi tu moglo da se napiše, ali bi neko ko se razume u to mogao da napiše dve-tri rečenice.—Pirke say it right 16:20, 11. januar 2008. (CET)[odgovori]

ko je ovaj mihajlo, koji je sa svojom kamarilom kidnapovao divnu ideju vikipedije i izigrava nekog administratora? nasao preko nibora da se na guglu slepac eksponira. smesta da je skinuo svoja naklapanja sa sledeceg linka: http://sr.wikipedia.org/sr-ec/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:Duh_Nibor jel' vikipedija enciklopedija ili : Ko je ko u Srbiji. Otkud vi znate sta je vazno, a sta ne? Dvojka ste, vise nikada ne izlazim na vas sajt. Nemate kredit kod mene, a potrudicu se i kod drugih (nothing like a word of mouth), da ne gube vreme na vasem sajtu.

Moja 1. godišnjica Vikipedijanstva[uredi | uredi izvor]

...je bila 12.1.2008, malo sam zakasnio...ali naravno Vaše iskrene čestitke rado primam.

U ovoj godini sam napravio oko 300+ članaka, potpomogao sam oko Fizike pa i Istorije. Slao sam i dosta mojih slika, a naučio sam i dosta bolje srpski, pa razmišljam da podignem nivo u kutijici srpskog jezika.

Probaču i ubuduče da pomognem po mogučnosti.

Vaš Vikidrugar. --Mile (razgovor) 18:46, 13. januar 2008. (CET)[odgovori]

Iskrene čestitke, drago mi je zbog tebe. --Saša Stefanović ® 19:02, 13. januar 2008. (CET)[odgovori]
Ovu subotu častim u Beogradu, Zlatna moruna !!
"Ćestitke" i od mene. ;) --Kaster (разговор) 19:37, 13. јануар 2008. (CET)[odgovori]

>>Samo Napred Mile----László (talk) 01:42, 14. januar 2008. (CET)[odgovori]

Bravo! Udri napred :) -- Обрадовић Горан (разговор) 01:44, 14. januar 2008. (CET)[odgovori]

Mile, čestitam ti i želim da ti druga godina bude uspešna barem koliko i prva, ako ne i više. Pozdrav!—Pirke say it right 22:20, 15. januar 2008. (CET)[odgovori]

Čestitke i od mene. Super su ti ove torte.... :) -- JustUser  JustTalk 22:46, 15. januar 2008. (CET)[odgovori]

Latinica[uredi | uredi izvor]

Svaki put moram kliktati na link 'latinica' ako hocu da citam latinicu (pohvala bar sto je link latinica latinicni pa ga mogu razaznati na mobilnom izmedju ostalih kukica i kvrzica). Trebalo bi kada jednom kliknem na 'latinica' da mi svaka sledeca stranica bude latinicna.

U podešavanjima možeš podesiti pismo kojim želiš da ti se sadržaj i interfejs vide. --FiliP 11:32, 15. januar 2008. (CET)[odgovori]

hvala (mada i dalje postoje stranice gde se mesaju pisma ili kao stranica 'moj razgovor' koju nikako ne mogu dobiti na latinici)

Stranice za razgovor se ne preslovljavaju. --Đorđe D. Božović (razgovor) 23:17, 15. januar 2008. (CET)[odgovori]
Zašto taj članak za brzo brisanje?

--78.3.51.215 (razgovor) 12:45, 15. januar 2008. (CET)[odgovori]

Verovatno zato što se na kilometar vidi da nema ama baš nikakav enciklopedijski značaj.--Jagoda ispeci pa reci 12:48, 15. januar 2008. (CET)[odgovori]

To ti odavno nije tako. Decu odavno ne možeš ni u školu uterati a kamoli im nekakvu tamo hijerarhiju zavoditi. Mihajlo [ talk ] 13:03, 15. januar 2008. (CET)[odgovori]

Redar postoji, predsjednik razreda postoji, blagajnik postoji, dakle ima.

--78.3.30.2 (razgovor) 13:13, 15. januar 2008. (CET)[odgovori]

Kako gde. A uređenje uopšte nije bilo tako određeno u moje vreme, tako da tema i na opštosti gubi. Mihajlo [ talk ] 13:18, 15. januar 2008. (CET)[odgovori]


Tema bi mogla da se razradi u okviru članka o pedagoškim samoregulativnim konceptima sa posebnim osvrtom na svojevremene pilot projekte u SFRJ i u drugim zemljama svijeta u tom pravcu. Dakle 78.3.30.2, tu si negdje, ali si počeo/la, vrlo neenciklopedijski. Drugi pokušaj? --Kaster (разговор) 13:39, 15. јануар 2008. (CET)[odgovori]

Filter za zaštitu od neželjenih poruka[uredi | uredi izvor]

Je l' može neko da mi objasni šta je ovo? Na jednom članku koji sam napisao, kao referencu sam naveo ovaj sajt www.a c e s h o w b i z.com (morao sam da slova napišem odvojeno, zato što neće da snimi ništa ako napišem pravo ime sajta), ali dalje nisam mogao da snimim nijednu izmenu zbog navođenja ovog sajta u članku.—Pirke say it right 21:57, 15. januar 2008. (CET)[odgovori]

Jednostavno rečeno, filter (dodatak softvera Medijaviki), blokira tu veb adresu jer se nalazi na „crnoj listi“ filtera iz nekog razloga. —-Slaven Kosanović- {razgovor} 22:05, 15. januar 2008. (CET)[odgovori]

Hvala na objašnjenju!—Pirke say it right 22:19, 15. januar 2008. (CET)[odgovori]

E vala, i našao si referencu za članak, alal ti vjera: „tračevi o poznatima“! :D --Đorđe D. Božović (razgovor) 23:22, 15. januar 2008. (CET)[odgovori]
Pa, to što sam ja iskoristio nisu bili tračevi, već spisak nagrada jedne pevačice (Keli Klarkson).—Pirke say it right 12:13, 16. januar 2008. (CET)[odgovori]
Pa dobro, valjda ga ima i negde drugde. Mora biti ako je relevantna i ako su nagrade relevantne. Mihajlo [ talk ] 12:22, 16. januar 2008. (CET)[odgovori]

Dopunite nesto o igrama[uredi | uredi izvor]

Nisam neki ljubitelj sega igara ali mi je mickey mania timeless advantures of Mikey Mouse omiljena zato bih ja opet da molim da dopunite nesto o igrama.Sad svi sigurno misle:Hej sta ovaj hoce to su zastarele igre ali ja(i sigurno jos neko)ne mislim tako.Uz njih se odrastalo:street fighter,garfield,superman,spiderman,golden axe,mickey mouse....sve one su ranije bile u modi i smatrale se super ali sada se misli da su grozne.Priznajte da sam u pravu evo nekoliko mojih omiljenih sega igara:mickey mania,golden axe,garfield,spiderman and venom,sonic and knuckles,tiny toon..ako hocete da skinete ove igre idite na www.pesgaming.com/showthread.php?t=38869.Ne bih da budem bezobrazan ali kada sam na engleskoj wikipediji ukuca Mickey Mouse on mi je nasao 10 strana sve o njemu kad je rodjen,koje se godine pojavio,u kom crtanom,spisak epizoda...da li vidite na sta mislim,ako bilo ko hoce neka ucestvuje u dobrotvornoj akciji.To je sve od mene.Cao

Mi ovde imamo mnogo manje ljudi koji pišu članke nego što je to na engleskoj Vikipediji, pa nam zato dosta stvari i nedostaje. Ako stvarno želiš da pomogneš, mogao bi baš ti da napišeš članke o tim igrama i upotpuniš članak o Mikiju Mausu, umesto što nam govoriš šta nam fali — toga smo svesni. :) --Đorđe D. Božović (razgovor) 17:36, 17. januar 2008. (CET)[odgovori]

Uklanjanje komentara[uredi | uredi izvor]

Da li bilo koji korisnik ima pravo da sa svoje korisničke strane uklanja poruke, samo zato što potiču od korisnika sa kojim je on bio u sukobu? Pritom, komentari nisu ni uvredljivi, niti imaju psovke.—Pirke say it right 11:45, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

I ja isto ne volim tu praksu, ali neki ljudi su je uveli na ovoj Vikipediji u zadnjih pola godine... Sto se tice prava, vrlo je subjektivno sta neko smatra uvredom... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 11:58, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Dakle, sme ili ne sme to radi?—Pirke say it right 11:59, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Pa ako neko smatra da ga se u komentaru vrijedja na bilo koji nacin, ja bih rekao da jeste dozvoljeno... Ne postoji neko striktno pravilo na nasoj viki, ali se i ne ohrabruje uklanjanje komentara sa korisnickih stranica za razgovor, izuzev ako se ne radi o eksplicitnim psovkama, uvredama itd... Opet kazem, veoma je subjektivno sta neko smatra eksplictnom licnom uvredom... „Necu da imam nista s tobom zbog tvog politickog opredjeljenja“, neko moze da smatra eksplicitnom uvredom njegovih politickih osjecanja... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 12:06, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]
OK, hvala na objašnjenju.—Pirke say it right 12:09, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]
Uzgred, ja bih vam obojici predlozio da nastavite? komunikaciju neki drugi dan, posto je ocigledno da danas samo moze doci do veceg sukoba... Ili da eventualna razjasnjenja trazite na stranici za razgovor teme o kojoj je rijec... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 12:18, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Kol`ko ja znam, ovo bez razlike važi i za upozorenja od strane administratora (tj. korisnik ima pravo to upozorenje da obriše), a takođe se odnosi i na sve vrste trolovanja ili pisanja gluposti / koještarija, pa i spam. Mihajlo [ talk ] 14:03, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

< Nova tema >[uredi | uredi izvor]

Aj, Mihajlo stvarno preteruješ. Ako nećeš da razgovaraš s Nikolom, onda mu to i reci, a ne "piši mi na moju stranu a ja ću da te podjebavam". To nije lepo. Ništa od onoga što ti je tamo napisao nije ni trolovanje ni spam, i nemoj lepiti etikete bez osnove, inače ću da ti factujem te izjave, pa da vidim gde ćeš naći reference... --Jagoda ispeci pa reci 14:19, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Kakve veze ima tvoja strana sa ovim? Pod dva: gde sam ja rekao da je neki komentar ovo ili ono? Ja sam pojasnio pravila igre koja predstavljaju zvaničnu politiku Vikipedije. Opet ti li se čačka i izmišlja? Mihajlo [ talk ] 14:30, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

A bre, Mikajlo ništa ne razumeš: Trebalo je da stavim navodnike, možda si zato pogrešno shvatio. Nisam spominjala moju stranu nego citirala tebe[1], a rekao si Nikoli tamo na onom članku sa nemogućim imenom da ako želi da ti se obrati[2] neka ti piše na tvoju stranu, a onda kad je on pisao[3] ti ga zajebavaš[4][5][6]. Nisam uopšte komentarisala ništa od ovoga što si ovde pisao. Aj, breeee, pusti sad to, i ne inati se toliko oko nečega što je stvarno budalaština, ili da sad ja tebi pominjem ono o pretpostavljanju najbolje namere? Pa ceo razgovor onaj od sinoć na onom članku je bila zajebancija, pa tako shvati onda i ovo...

Evo sad sam stavila navodnike, valjda je jasnije...

--Jagoda ispeci pa reci 14:43, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]



Evo, sve referencirano. Crno na belo. --Jagoda ispeci pa reci 16:11, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Nisam uopšte komentarisala ništa od ovoga što si ovde pisao.--Jagoda ispeci pa reci 14:43, 18. januar 2008. (CET)

Aha. Napravila si potpunu digresiju — tj. od opšteg slučaja si počela da diskutuješ poseban, da bi rekla šta ti leži na duši. Eto, sad imaš svoju temu i piši u njoj što ti se ište. I željeni nalov joj možeš dati. Mihajlo [ talk ] 14:54, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Jao, bre Mihajlo... Tvojoj bandoglavosti nema kraja. Aj, baš me briga, radi šta 'oćeš. --Jagoda ispeci pa reci 15:35, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Au pa ni ti se ne snalaziš sa referencama kao tvoj proteže ukulele. Dakle redom da krenemo s krljanjem:

  1. Nisi ti tu citirala mene, već si navela rečenicu koju ja nikada nisam rekao. Pričaš napamet.
  2. Nisam ja uopšte „rekao nikoli da mi se obrati ako želi“ nego da „dampuje na moju stranu za razgovor sve što mu se ište AKO mu je nešto ostalo nejasno“. Opet mi stavljaš reči u usta i još ohoho menjaš smisao. „Damp“ ovde podrazumeva „istresanje nečega“ — eseja, onog što nekom leži na duši i ko zna sve čeka. Nigde ne impliciram da ću to i da čitam ili da ću biti hostig *tome*.
  3. Pisao je on meni svoju ponudu da nešto objasni. U dotičnoj arhivi sam na sve odgovorio i ponajmanje sam ostavio dojam da mi je nešto nejasno. Dakle nema on meni šta da objašnjava, već ima pravo da postavlja pitanje u vezi sa onim što njemu nije jasno. U suprotnom se samo pravi da dotičnu stranu nije pročitao ili je zaista nije pročitao.
  4. Vidi dole.
  5. Vidi dole.
  6. Zaslužio je brate! Na stranici koju je ovog jutra toliko posećivao, vandalisao, a usput mi pominjao i inteligenciju, mu stoji odgovor na pitanje koje je ovde postavio. Niti čita, niti pazi šta priča a želi da mi „nešto objašnjava“. Što bi se reklo — kukulele.

Dakle, pola referenci ti ne valja, a ona druga polovina od mene dobija jedno obično — „pa šta, zasluženo“. Mihajlo [ talk ] 16:36, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Ok, Mikajlo, vazi, sve ja kako ti kazes, aj ne smaraj vise. Ovos to ti radis sada se zove trolovanje, ako nisi znao.--Jagoda ispeci pa reci 18:38, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]
Po meni je trolovanje je počelo samom ovom temom, potšo je početna poruka (bez subjektivnih detalja) mogla glat da se nađe na mojoj strani za razgovor kao dobronamerna pridika. Ovako, na javnom mestu, je poprilično zapaljiva a još i uz celu istoriju preti da preraste u sukob veći od sukoba na strani onog ružnog imena. Da li ti je to cilj ili je možda vredno ostvarenja nekog drugog cilja? Nadam se da se slažeš da nije, a ovo ne treba da se ponovi, jer nismo zbog toga ovde. Mihajlo [ talk ] 13:34, 26. januar 2008. (CET)[odgovori]

Jagoda, nemoj se raspravljati sa njim, zar ne vidiš da mu nisu baš sve koze na broju. Šta god mi rekli, on će, koristeći svoje radikalske metode, tvrditi suprotno i nema tu više šta da se priča. To što me optužuje za vandalizovanje, trolovanje i spamovanje, to je već druga priča i time samo dokazuje da ni sam nema pojma šta se dešava u njegovoj glavi, a kamo li, šta će reći.—Pirke say it right 19:02, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

„Aj, baš me briga[traži se izvor]...“ --Matija (razgovor) 10:40, 19. januar 2008. (CET)[odgovori]

Estetika vs. funkcija[uredi | uredi izvor]

Imali smo skoro primer majušnog članka koji je maltene ceo referenciran jednim sajtom tako da reference (od kojih tri, koje referenciraju na šest mesta) predstavljaju, po broju simbola, oko 3,6% sadržaja članka. Radi poređenja mogu da navedem članak Gladijator koji ima 22 (više nego 7 puta više) različite reference koje povezuju na 47 (skoro 8 puta više) različitih mesta, a ove oznake zauzimaju 0,6% članka (šest puta više). Pitanje koje se ovde postavlja je pitanje praktičnosti: ako ja članak stvarno toliko mali, zar se ne može ta najviše spominjana referenca (ili reference) nekako proglasiti generalnom referencom za ceo članak, a ostale postavljati kao dodatne reference? Funkcija glavne reference se uopšte ne bi gubila a druge bi zajedno sa šablonom {{чињеница|date={{subst:ТРЕНУТНИМЕСЕЦ}}. {{subst:ТРЕНУТНАГОДИНА}}.}}. {{subst:ТРЕНУТНАГОДИНА}}.}} i dalje radile svoj posao. Mihajlo [ talk ] 15:19, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Po mom mišljenju, dovoljna je bila jedna referenca i par spoljašnjih veza, ali čitam u arhivi razgovora tog majušnog članka, da je sinoć energije za „zezanciju“ bilo na pretek, blago rečeno... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 15:27, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Okok, Slavene. Nemoj sad o tome. Želeo bih da vidim postoji li opravdanost i volja da se ovako bogato referenciranje smanji u obimu kukica koje se privezuju ovome-onome, a zadrži istu funkciju. U konkretnom primeru, ponavljam, može se izdvojiti jedna glavna referenca na kojoj se sve zasniva, a ostale se ionako javljaju samo jedanput. Ne bi smetao broj da je članak duži, ali ovako se maltene svaki prosti deo rečenice referencira, što rezultuje u gore navedenim brojkama. Mihajlo [ talk ] 15:32, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Može to da se reši i na drugi način: Da se svi ti sajtovi napišu pod naslovom Literatura i gotovo. Međutim, ako pričaš o članku sa nemogućim imenom švedske bebe, po meni, to je specifičan slučaj, jer je sve toliko neverovatno (čak i onaj zakon o imenima je da ne poveruješ) da se mora referencirati, ako se već ima odakle.—Jagoda ispeci pa reci 15:33, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Ako je reč o jednoj referenci koja stoji u članku iz specifičnog razloga, nema potrebe dirati je i ona i treba da stoji pored činjenice koju potkrepljuje. Mislim da to niko ne spori. OK, vidim poentu referenciranja svakog dela teksta. Ali pretpostavi sada ovakvu situaciju... sve te reference koje označavaju svaku pojedinu činjenicu i članku se slivaju na jedno mesto — jednu internet stranu, na kojoj se ne moraju nalaziti navedene istim redom kao i u članku. Da bi proverio svaki od navoda, korisnik će morati da pretražuje članak iznova i iznova. Znači pojedinačnim referenciranjem većine članka jednom refrencom se ne dobija na brzini proverivosti te reference. Dalje, gubi se na preglednosti, jer sa povećanjem ovih brojki [1], [2], [3] ... u tekstu ima više teksta za pregledanje a sadržaj je isti. Ključni momenat je pitanje: može li se ceo članak označiti kao referenciram ovom generalnom referencom (tj. polazna pretpostavka je da sve što bi se trebalo referencirati pokriveno tom referencom), a sve ono što ta referenca ne potkrepljuje označiti sa nekom drugim referencom ili sa {{чињеница|date={{subst:ТРЕНУТНИМЕСЕЦ}}. {{subst:ТРЕНУТНАГОДИНА}}.}}. {{subst:ТРЕНУТНАГОДИНА}}.}}. Mihajlo [ talk ] 15:45, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Izvinjavam se ako je bilo sukobljenih. Morao sam jasnije naznačiti šta želim reći. Mihajlo [ talk ] 15:49, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]
Ma može tako. Što ne bi moglo. Pazi, da je članak zaista bio napisan samo na osnovu jednog članka, moglo bi se samo staviti i literatura i ok. Problem je u tome što npr. u tom konkretno članku bilo je tvrdnji (kao ono o imenu A) koje se nisu nalazile u ta dva članka, zato ja reših da pojedinačno referenciram a da ono što nema, lupam sa fact, ali to ne znači da je samo moj način jedini ispravan način. Ono što je u svakom slučaju NEPRIHVATLJIVO je stanje koje je bilo na samom početku: da se članak navodno referencira spoljašnjim vezama. A sad, dal ćeš referencirati svaku reč ili samo staviti podnaslov literatura (pod uslovom da sto posto članak sadrži SAMO informacije iz navedene literature), sasvim je svejedno (po meni).—Jagoda ispeci pa reci 15:52, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]
Ako se clanak sastoji od tri recenice i ako se samo u samo jednom izvoru mogu naci cinjenice za te tri recenice, mislim da je dovoljna jedna referenca (ostale mogu u spoljasnje veze ili literaturu, ili kako god se kome vise svidjalo). Dakle, u clanku BBC-ija stoje sve cinjenice iz te tri recenice. Sve ostalo je pretjerivanje, blago receno. Reference se ne stavljaju na svaku rijec, izuzev ako sama rijec u kontekstu recenice ne predstavlja neki novi koncept, neki specifican statisticki podatak, pa cak i tada, ako u izvoru na kraju te recenice stoji pojasnjenje tog novog koncepta (statistickog podatka), onda nema potrebe za dupliranjem. —-Slaven Kosanović- {razgovor} 15:50, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]
Kada sam ja studirao, zbog pretjeranog i neprikladnog referenciranja, profesor je mogao da ti odbije rad..., da ne govorim o posljedicama... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 15:57, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]
I ja. Zato se i čudim da ovde toliki studenti, koji bi trebalo da znaju šta je referenca i kakav je njen značaj, toliko se bune protiv istih, a neki, bogami čak nisu ni načisto šta je to u stvari referenca i mešaju je s napomenom ili literaturom... A o onima koji to mešaju sa spoljašnjim vezama da i ne govorim... :)—Jagoda ispeci pa reci 16:00, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]
Heh.. što bi rekao jedan profesor na koga sam se slatko izder`o: „demokratija je uzela maha“[traži se izvor]. Anegdote na stranu, dosta radova u kojima sam učestvovao nemaju potrebe za referencama jer se radi o naukama koje se baziraju na aksiomima, a takođe se i svaki deo u samom radu pokazuje i dokazuje — čemu služe reference ako student u svako doba može/treba da može pokazati tačnost, korektnost i potpunost nekog dela rada pozivajući se na ono što „treba znati“ a uostalom i piše u samom radu implicitno ili eksplicitno? Besmislene bi bile najvećim delom, i to ne samo u radovima studenata nego i u udžbenicima sa kojima sam se sretao. Mihajlo [ talk ] 16:08, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]
Moguće je da postoji razlika u potrebi za referencama u prirodnim/egzaktnim i društvenim naukama.--Jagoda ispeci pa reci 16:15, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]
Paranoja za referencama na Vikipediji, dolazi od cinjenice da vecina saradnika pise o temama za koje nisu strucni, ili bolje receno Vkipediju uredjuju i strucni i nestrucni saradnici i nikada se ne zna ko je ko... Ima i besmislenih situacija, u kojima se za neku cinjenicu/cinjenice citira pet izvora odjednom u jednoj recenici... U strucnim radovima izabere se obicno jedan izvor za jednu misao, recenicu, cinjenicu, onaj koji autor rada smatra najrelevantnijim... Ostali idu u literaturu (ili bibliografiju kako neki vole da kazu), ako je autor konsultovao vise izvora. Kolicina ne garantuje kvalitet, nego naprotiv, moze da dovede do konfuzije.... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 16:23, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Lepo si to objasnio. Samo, ja to ne bih nazvala paranojom, nego prekom potrebom, baš iz istih razloga koje ti navodiš. Malo nas je ovde stručnjaka iz oblasti iz kojih pišemo članke, a i da jesmo, taj naš status stručnjaka je neproverljiv od strane običnog čitaoca članaka koje pišemo, jer se piše sve pod nekim nikom koji može, a i ne mora da bude pravo ime korisnika. Iz tog razloga, ako članak nema reference, nema ama baš nikakvu vrednost, jer nema ama baš ništa što bi podržalo njegovu verodostojnost, kao što na primer u naučnim radovima, velikim delom i samo ime autora to čini. Zato nama ovde, da bi članci koje pišemo imali težinu, jedino ostaju reference. Reference na Vikipediji su preka potreba, nužno zlo, nazovi kako hoćeš, ali ni u kom slučaju nisu paranoja.--Jagoda ispeci pa reci 16:34, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Kad smo već zabrazdili, ... ajd i ja da posolim... a što se koristi reč referenca umesto reči izvor? Ako imamo izvor za neku tvrdnju, ja bih to tako i nazvao. Referenca se inače koristi za mnoge pojmove, pa može značiti svašta. Kod nas se referenca koristi samo u jednom od tih značenja. -- JustUser  JustTalk 16:44, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Sukob izmjena....Jagoda, naravno da treba da postoje reference, nisam osporio njihovo postojanje ni u jednom komentaru, ali pretjerivati moze da donese vise stete nego koristi. Na primjer, nije rijetka praksa na Vikipediji, da se pod izgovorom "neutralnosti" citira jedan izvor sa kredibilitetom, a pored njega drugi koji nema nikakvog kredibiliteta, ili ga ima na nivou rekla-kazala, kako bi se zadovoljila navodna neutralnost... Zatim citirati vise izvora za jednu misao, recenicu, cinjenicu dovodi do teze preglednosti, tezeg citanja clanka, dovoljno je izabrati jedan sa vecom relevatnoscu, a ostale staviti u literaturu. Dakle, kvantitiet ne garantuje kvalitet niti preglednost, a samim time ni kredibilitet. Inace, slazem se sa Justom, mi bi reference mogli komotno da zovemo izvori... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 16:56, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

He, he, Slavene, pa NARAVNO da treba voditi i racuna o kredibilitetu reference koja se navodi. Ovde je bilo nekih koji su i SLIKE navodili kao reference... Naravno da jedan Kurir ne moze biti dobra referenca, ili bilo koji ogovaracki list,npr. ali, mislim da je ovo sad vec izaslo iz teme pitanja koje je Mihajlo postavio, a da pricamo samo da bismo pricali, nije u redu.

Juzer, to su se zvale reference kad sam ja dosla na Vikipediju, tako da ti ja ne mogu odgovoriti zasto se to ne zove izvori. Ja licno dok sam pisala seminarske na faksu to sam zvala bibliografija, medjutim ovde sam priohvatila termin reference jer su se vec tako zvale kad sam dosla i radi jednoobraznosti sam se prilagodila tome. Eventualno ako ne referenciram, nego samo navodim knjigu koju sam koristila za pisanje, onda taj odeljak nazovem literatura. Sto se mene tice, po onoj narodnoj "zovi ga i loncem, samo ga nemoj razbiti", ali kad vec SVI clanci imaju to kao reference, i ljudi su se navikli da ih zovu reference, vidim samo probleme u menjanju imena istih. Taman su mnogi naucili sta su reference i zamisli sad da im menjamo termin...--Jagoda ispeci pa reci 18:36, 18. januar 2008. (CET)[odgovori]

Početnik.....[uredi | uredi izvor]

Napravila sam stranicu, ali zašto ne može da "izađe" kao rezultat pretraga na google? Tek kada odem na srpsku vikipediju i tu ukucam, dobijem tu stranicu. Ili, kako da se neka stranica, npr sa engleskog prevede na srpski, pa da među jezicima piše i srpski, ako možete da shvatite šta hoću da kažem.....? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik PantherxGirl (razgovordoprinosi)

Da bi se neki članak pojavio na Guglu, obično treba da prođe nekoliko dana, dakle ne funkcioniše po automatizmu... :) Gugl i Vikipedija su različite stvari... Gugl je pretraživač, koji indeksira stranice i sajtove po svojim kriterijumima, a Vikipedija je slobodna enciklopedija na više jezika. Članke sa drugih Vikipedija, koji ne postoje na srpskoj Vikipediji, treba prevesti, ili napisati od nule, okačiti na srpsku Vikipediju, pa tek onda možeš očekivati da se pojave... Nadam se da sam pomogao sa pojašnjenjem... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 16:12, 19. januar 2008. (CET)[odgovori]
Baš sam to i ja napisao, ali došlo je do sukoba izmena :) A još sam bio napisao i ovo:
Inače, PantherxGirl, običavamo da se potpisujemo, na kraju svojih misli, klikom na ovakvu sličicu: koja se nalazi odmah iznad prostora u kojem se piše. I dobrodošla :) --Matija (razgovor) 16:18, 19. januar 2008. (CET)[odgovori]
Čini mi se da je PantherxGirl mislila na interviki poveznice sa kako da se neka stranica, npr sa engleskog prevede na srpski, pa da među jezicima piše i srpski, ako možete da shvatite šta hoću da kažem.....? Interviki poveznice praviš tako što na kraju članka dodaš [[Руске плаве мачке]], u članak na engleskoj, a da bi povezala članak iz viki na srpskom sa viki na engleskom, stavljaš [[en:Russian Blue]], takođe na kraju članka u spisak interviki poveznica... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 16:27, 19. januar 2008. (CET)[odgovori]

Boobpedia: encyclopedia of big tits[uredi | uredi izvor]

Šta mislite o ovome. —Rade Nagraisalović (razgovor) 18:19, 19. januar 2008. (CET)[odgovori]

Hahahahahahah. Čega su se setili. --Vojvoda razgovor 18:23, 19. januar 2008. (CET)[odgovori]

Kad li će srpska verzija.—Rade Nagraisalović (razgovor) 18:25, 19. januar 2008. (CET)[odgovori]

Koji carevi!—Pirke say it right 20:42, 19. januar 2008. (CET)[odgovori]

Šablon:Objašnjenje[uredi | uredi izvor]

Da li postoji šablon kojim se obeležava neki članak koji treba objasniti? Evo, uzmite na primer članak Severni pol, koji sam danas sređivao, potpuno je nejasan, nerazumljiv. Tu bi trebalo staviti neki šablon koji kaže da sadržinu članak treba objasniti, kako bi bila razumljiva svima, a ne samo onima koji su ga pisali.—Pirke say it right 22:02, 21. januar 2008. (CET)[odgovori]

Postoji {{čišćenje}}, koji najbliže odgovara opisu (ovaj zahteva "gramatičke, jezičke, stilske i slične ispravke"). --FiliP 22:05, 21. januar 2008. (CET)[odgovori]

OK, hvala.—Pirke say it right 22:08, 21. januar 2008. (CET)[odgovori]

Ipak nije to to. Taj šablon se prvenstveno odnosi na pravopis, koji je, po meni, u ovom članku sada OK. Nema veze, ostaviću komentar na stranici za razgovor.—Pirke say it right 22:10, 21. januar 2008. (CET)[odgovori]

Debele spomenice[uredi | uredi izvor]

Jel mogu ove spomenice da se vrate na pređašnju širinu? Mnogo su debele i neviđeno ružne, pored toga što zauzimaju užasno mnogo mesta... Sasvim su ok bile onako kao su bile ranije...--Jagoda ispeci pa reci 21:52, 25. januar 2008. (CET)[odgovori]

I ja gledam što mi je strana otišla u širinu.—Nagra kaži/laži 21:58, 25. januar 2008. (CET)[odgovori]

Bojan je promenio veličinu, ne znam zašto, ja sam vratio jer ovako dosta zauzimaju prostora, a vidim da se i neki korisnici bune. Ako Bojan ima dobar razlog zašto da ih povećamo, neka ovde kaže da to sredimo.—Nagra kaži/laži 14:27, 27. januar 2008. (CET)[odgovori]

Vrati onda i pomocnik, jer je i ta debela...--Jagoda ispeci pa reci 14:48, 27. januar 2008. (CET)[odgovori]

Fazon je u tome što će biti ili debele (široke) ili dugačke, kako god da stavim. Ako stavim da su fiksirane širine onda će se tekst prelamati u više redova, tekst poruke spomenice, korisničko ime ili naziv same spomenice. Slika se takođe može smanjiti ali će opet biti dugačke. Nije problem po meni da ostanu ovakve kakve jesu sada. Ako je preširoka, postoji i opcioni parametar kod njih za nadimak umesto korisničkog imena, pa koristite i do da se ne prošire. {{Spomenice|korisničko ime|nadimak}} --Saša Stefanović ® 15:36, 27. januar 2008. (CET)[odgovori]
Ma sasvim su bile ok kakve su ranije bile. One gde je stajalo kraće ime bile su uzane, a one sa dugim imenom su bile malo šire, ali ne ovoliko. Ako može da se vrati kako je ranije bilo, bilo bi super.—Jagoda ispeci pa reci 15:52, 27. januar 2008. (CET)[odgovori]

Vratio sam stvari u pređašnje stanje, jer su neke spomenice imale širinu od 40 piksela a neke od 100 piksela. I meni se više sviđaju spomenice u izvornom obliku (40 px), ali ih možemo promeniti ako se prethodno dogovorimo. Ovako zauzimaju manje mesta, a pored toga Saša je lepo objasnio kako da ih postavite a da ne budu preširoke: {{Spomenice|korisničko ime|nadimak}} M!cki talk 11:43, 28. januar 2008. (CET)[odgovori]

Klica?[uredi | uredi izvor]

Da li "klica" treba da dođe na dno članka ili na početak?

I kad članak prestaje da bude klica i tretira se kao dovršen? —Erin (razgovor) 15:30, 26. januar 2008. (CET)[odgovori]

Klica obično ide na dno. Ne postoje jasni i dogovoreni kriterijumi kada treba ukloniti taj šablon, ali evo jedne smernice: ako tekst (dakle, ne samo tabele i slike) prekrivaju bar jedan ekran, verovatno više ne mora da stoji. Napomena: šablon klica se češće koristi da označi kratku prirodu članka nego njegovu nedovršenost. --FiliP 23:01, 26. januar 2008. (CET)[odgovori]


Hvala. —Erin (razgovor) 12:16, 27. januar 2008. (CET)[odgovori]

Barcelona-Prag[uredi | uredi izvor]

Na sajtu sam pronasla podatak da je Prag velicine oko 400 km2, a Barcelona /uze podrucje/ oko 100 km2. Da li se moze negde pronaci podatak, koliki je uze podrucje Praga ili sire podrucje Barcelone, kako bi se mogla uporediti velicina gradova? Isto pitanje odnosi se i na broj stanovnika. Hvala

  • Barselona je velicine 100,4 kvadratnih km, a Prag 496. Takodje, Beograd ima 3222,68 kvadratnih kilometara. Nisam siguran da li ti podaci postoje na nasoj Vikipediji, ali sve podatke mozes videti na engleskoj Vikipediji (Barcelona, Prag, Belgrade). Ima na umu da su ovo zvanicni podaci o velicini administrativnih jedinica. Uzmimo, u Beograd se racunaju i Sopot i Lazarevac (ali se ne racuna Pancevo, koje je spojeno s Beogradom, niti se racunaju znatno bliza mesta jezgru grada koja se nalaze u Sremu). Takodje, Beograd je po povrsini zvanicno veci i od Moskve (1081 kv. km), iako je u stvarnosti moskva mozda veca i od Srbije :) --Miloš Rančić (r|pričaj!) 21:17, 26. januar 2008. (CET)[odgovori]


Neciklopedija o enciklopediji[uredi | uredi izvor]

Neciklopedija o enciklopedijiNagra kaži/laži 14:51, 27. januar 2008. (CET)[odgovori]

Ne preporučujem čitanje takvih „stvari“. Zaista mislim da ono što mi radimo predstavlja dobrui korisnu stvar a šta gomila isfrustriranih anonimusa (često bivših vikipedijanaca) ne bi trebalo da nas interesuje. Pozdrav, --Vojvoda razgovor 15:53, 27. januar 2008. (CET)[odgovori]
Heh, ponekad pomislim da sam ja jako dokon jer uređujem Vikipediju, ali sad vidim da imam još puno prostora za propadanje dok ne spadnem na onakav nivo. Niti sam pročitao tekst do kraja, niti sam ih udostojio klikom na logo, tj. odlaskom bar na glavnu stranu :) --Matija 16:26, 27. januar 2008. (CET)[odgovori]
Neciklopedija je humoristički projekat, kao Vikipedija samo što parodira sve oko sebe. Mislim da u tome članku nema ničeg zlonamernog, samo je običan humor u pitanju (i, verujte mi, meni je smehovito :)). --Đorđe D. Božović (razgovor) 20:46, 27. januar 2008. (CET)[odgovori]
Pored toga, Neciklopediju uređuju i mnogi trenutni Vikipedijanci pod pseudonimima ili ne. Naravno, članci tamo često prelaze u vređanje i iskaljivanje frustracija, ali je ovaj o Vikipediji uglavnom duhovit (ima na kraju besmisleno prozivanje patrijarha Pavla i Moldavaca) i na satiričan način predstavlja ovdašnje prilike. Usput, to nije mogao da napiše neko ko nije u zajednici (a prema IP adresi osobe koja je započela članak mogu čak i da garantujem ko je to ;) ). --Miloš Rančić (r|pričaj!) 21:16, 27. januar 2008. (CET)[odgovori]
Ma da, projekat je humoristički nastrojen i sasvim je OK. Čak sam pozitivno iznenađen nekim sadržajem (prosto, nisam mislio da će se dobro preneti duh sa originalne neciklopedije - na engleskom - ali prevarih se). --FiliP 23:39, 27. januar 2008. (CET)[odgovori]


235 lb.[uredi | uredi izvor]

Zna li neko koliko je ovo u kg.—Nagra kaži/laži 13:35, 28. januar 2008. (CET)[odgovori]

Gugl pretraga --FiliP 13:43, 28. januar 2008. (CET)[odgovori]

Evo ti nesto sto ce ti i kasnije dobro doci.--Jagoda ispeci pa reci 14:06, 28. januar 2008. (CET)[odgovori]

Hvala i Filipu i Jagodi.—Nagra kaži/laži 14:12, 28. januar 2008. (CET)[odgovori]

Proporcija[uredi | uredi izvor]

Da li bi neko od matematičara mogao da napiše klicu Proporcija ili Proporcionalnost (ne znam šta je pravilnije). Imam to kao crvenu vezu u članku. Unapred hvala!—Pirke say it right 12:27, 2. februar 2008. (CET)[odgovori]

Može i neko ko ne zna da prevede parčence en:Proportionality (mathematics) za proporcionalsonst, u slučaju da mu se odvaja malo vremena. Mihajlo [ talk ] 13:40, 2. februar 2008. (CET)[odgovori]
Nažalost, ne znam engleski toliko dobro da bih mogao da prevodim matematičke teme.—Pirke say it right 15:32, 3. februar 2008. (CET)[odgovori]

Srpske kuće (selo)[uredi | uredi izvor]

Rešenje Min. unutrašnjih poslova N. R. Srbije o odobrenju promene imena sela "Kraljeve kuće" Sreza preševskog, Okruga vranjskog, u "Srpske kuće" ("SG NRS", br. 44/46).

Ne mogu ih nigde da pronađem.

Možda netko znade kako se danas zove ta varošica, pa da lepo dopuni s ovim rešenjem kako su se pre 1946. zvale.

Imbris (razgovor) 02:52, 3. februar 2008. (CET)[odgovori]


Tematski hotel u Beogradu[uredi | uredi izvor]

Jeli, vi što živite u matici, sad čuh na vestima o nekom novom hotelu u Bgd koji ima politički tematske sobe, sa ogormnim portretima raznoraznih političara iz prošlosti, između ostalih, Tita, i Hitlera...???? Nisam čula za ime, zna li neko koji je to hotel i gde se nalazi? --Jagoda ispeci pa reci 15:27, 3. februar 2008. (CET)[odgovori]

To je ovaj hotel. To je neka nova zgrada u Karađorđevoj, bila je neka medijska frka par dana, hotel ima sobu sa Hitlerom, sa Titom, sa Kastrom itd. Mislim da je čak dospeo i na BBC zbog tog Hitlerovog apartmana... --Kale info/talk 15:35, 3. februar 2008. (CET)[odgovori]
Evo i B92 prilog. --Kale info/talk 15:38, 3. februar 2008. (CET)[odgovori]

Zanimljivo. Dobar strateški potez za razvoj turizma...--Jagoda ispeci pa reci 15:56, 3. februar 2008. (CET)[odgovori]

Pa nije za toliku buku, mislim pogledah prilog na tubusu i radi se samo o slikama, sobe su praktično iste i kod Tite, Kastra i Hitlera. (Uzgred slike su neke slikane kopije, koje izgledaju neobično, čak bih rekao karikatureskno). ja sam očekivao kompletnu ambijentaciju u nekom sado-naci stilu. Imao sam prilike da boravim u nekim hotelima u Evropi, čiji interijeri čak i bez slike, podsjećau na neki naci-bunker... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 16:09, 3. februar 2008. (CET)[odgovori]
hehe... Po kakvim li se ti to sado-mazo belosveCkim mestima smucaš... Ni ja ne vidim tu nešto sad preterano šokantno, al eto, pojavio se na španskoj TV... --Jagoda ispeci pa reci 21:52, 4. februar 2008. (CET)[odgovori]
pa poslovna putovanja... :) Iz preduzeća mi rezervišu hotel, kad banem tamo, a ono hotel u naci-sado-mazo stilu... :9 —-Slaven Kosanović- {razgovor} 22:08, 4. februar 2008. (CET)[odgovori]
Hm... Sad mi se nameće pitanje: U kakvoj ti to belosveCkoj firmi radiš?--Jagoda ispeci pa reci 22:09, 4. februar 2008. (CET)[odgovori]
Top sikret... :))) —-Slaven Kosanović- {razgovor} 22:12, 4. februar 2008. (CET)[odgovori]
Time si nam sve rekao--Jagoda ispeci pa reci 22:24, 4. februar 2008. (CET)[odgovori]

Pojavilo se i u Tajmsovom dodartku o turizmu. Medjutim posle svega stvarno mislim da nam treba drugaci nacin da skrenemo paznju na sebe. Pa hitlerovih soba nema ni u Minhenu, Becu, Berlinu ili npr u Zagrebu, a treba da ih ima u Beogradu koji je em razaran po Hitlerovom naredjenju em je lokalno stanovnistvo tesko postradalo i u samoj centralnoj Srbiji striktno od nemackih odreda. A o holokaustu i istrazi obicnog ne-arijevskog stanovnistva u Beogradu da ne pricamo. i onda neko crce od smeha sto je bio pametan da investira u Hitlerovu sobu i jos stavi si pare u dzep. Prosto se pitam ko daje licence ugostiteljima, po kakvom nacrtu buducih aktivnosti itd.—ClaudiusGothicus (razgovor) 18:55, 7. februar 2008. (CET)[odgovori]

Zastava Srbije[uredi | uredi izvor]

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Flag_of_Serbia.svg - .svg fajl zastave Srbije koji koriste sve Vikipedije je zaključan a admin ga je promenio po šemi iz nekog pdf fajla o CMYK standardima. Problem je što je zastava sada roze-plavo-bela. Ja pokušavam da ga ubedim (ali je pitanje da li ću uspeti) da vrati boje iz korel vektorskog fajla koji se nalazi na stranicama skupštine. Molim za pomoć svih članova koji primećuju da su boje sada pogrešne (ako se nekome prikazuje isto što i ranije neka obriše keš). --Avala (razgovor) 19:38, 4. februar 2008. (CET)[odgovori]

Čekaj, koliko vidim i Rainman (takođe admin sa ove viki) je komentarisao tamo. Dakle, jeste da su sada boje problematične, ali ne vidim razlog za dizanje frke, jer svi pokušavaju da nađu rješenje. Problem sa bojama zastava po Pantone šemi, je što je to šema za štampu, a ne za ekran. Na ekranu je Pantone problematičan, ako monitor nije podešen odgovarajućim specijalizovanim alatima. Prema tome jedino rješenje koje ja vidim je da se odokativno pogode boje koje prepoznaju svi veb čitači. I tada će izgled opet zavisiti kako je nekome podešen monitor, ali barem neće biti nekih drastičnih razlika... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 20:10, 4. februar 2008. (CET)[odgovori]
Izgleda da sam zamjenio tog tamo Rainmana sa Rainmanom na našoj viki. Koliko vidim ovaj na Ostavi je sa hrvatske viki..., barem mu tako šiše na kor. stranici. —-Slaven Kosanović- {razgovor} 20:17, 4. februar 2008. (CET)[odgovori]
Korišćenje CMYK fajla sa sajta skupštine daje verodostojne boje ali korišćenje brojeva iz knjige standarda daje roze boju koja je sada postavljena i koja nema veze za zastavom Srbije. Ovakav problem je izbio i oko zastave Poljske jer u nekoj njihovoj knjizi su isto promašeni brojevi koji daju izrazito sivo-crvenu zastavu koja je jedva sklonjena sa Vikipedije i zamenjena zdravorazumskom verzijom, da se tako izrazim, jer svi znaju da je zastava Poljske belo-crvena. Naravno bilo im je teško da ubede te strance da to nisu boje njihove zastave. --Avala (razgovor) 21:20, 4. februar 2008. (CET)[odgovori]
Kao što sam tamo rekao, na monitoru koji je podešen za štampu trenutne ”roza” zastava se vidi OK. Problem je u tome što slabo ko ima tako podešen monitor, stoga slažem se da treba vratiti na prethodnu verziju, Intervenisaćemo koliko god bude trebalo, moraće vratiti. —-Slaven Kosanović- {razgovor} 22:44, 4. februar 2008. (CET)[odgovori]

Dotični administrator je bio večeras na našem IRC kanalu. Ako želite, mogu da vam dam log. --FiliP 00:44, 5. februar 2008. (CET)[odgovori]

Ok, okaci negdje log, ili posalji imejl. —-Slaven Kosanović- {razgovor} 12:47, 5. februar 2008. (CET)[odgovori]

Vraćena je zastava na verziju koja ne zahteva kalibraciju monitora. --Avala (razgovor) 15:44, 9. februar 2008. (CET)[odgovori]

Reference-pitanje[uredi | uredi izvor]

Da li se kao referenca može navoditi snimak sa Jutjuba. Tu mislim na članak FK Crvena zvezda. Radi se o snimcima golova na važnim utakmicama.—Miškin (razgovor) 12:42, 5. februar 2008. (CET)[odgovori]

Youtube možeš staviti u deo Spoljašnje veze.--Jagoda ispeci pa reci 12:45, 5. februar 2008. (CET)[odgovori]
Ako možeš pogledaj referencu br. 21 u članku. Tu sam naveo snimak sa Youtube. Nekako mi se čini da dobro potkrepljuje ono što je napisano. Ako nije pravilo stavljati kao referencu ukloniću i staviti u spoljašnje veze. Mada čini mi se da sam na engl viki to već viđao.—Miškin (razgovor) 12:52, 5. februar 2008. (CET)[odgovori]
Naravno da možeš. --Saša Stefanović ® 13:07, 5. februar 2008. (CET)[odgovori]
Pa nisam baš sigurna u to. Snimak prikazuje SAMO Pančeva kako postiže gol, a tamo imaš više igrača koje navodiš da su šutirali i da su svi postigli golove. Snimak sam po sebi govori da je Pančev postigao gol, ali nigde ne piše koja je to utakmica i sa kim se igra (barem ja nisam videla, ako nije tako izvinjavam se), a s druge strane mislim da nije neophodno referencirati da je neko dao gol. Sigurno ima to negde zapisano, sigurno postoji neki izveštaj sa utakmice u nekim novinama na netu. Ako 2001. godine srpske novine nisu bile internetski opremljene, francuske i druge strane sigurno jesu. Probaj malo da guglaš i vidi jel možeš nešto da nađeš. Ja u principu mislim da snimci treba da se koriste vrlo selektivno kao reference. Na primer, ako tvrdiš da je neko nešto rekao, i imaš snimak toga, onda je to ok, jer tvrdiš da je neko nešto rekao, a ne da je uradio nešto tad i tad. Snimci, ako nisu sa TV i imaju slučajno neki datum ili nešto napisano što dokazuje da je to snimak od baš tog i tog dana, i sa tog i tog događaja, ne dokazuju ništa osim samo onog što prikazuju, a i to je medij koji je lako manipulisati. Sasvim druga stvar su knjige i časopisi, kao i njeb stranice... --Jagoda ispeci pa reci 13:09, 5. februar 2008. (CET)[odgovori]
Osim toga, već imaš mnogo uverljiviju i prihvatljiviju referencu koja dokazuje da su ti ljudi i sa jedne i sa druge strane dali golove: http://www.srbija-info.yu/vesti/1999-06/12/13220.html Stavi ti snimak u Spoljašnje veze, a ovim referenciraj ove golove. —Jagoda ispeci pa reci 13:13, 5. februar 2008. (CET)[odgovori]
U tekstu piše ko je igrao sa kim. Pogledati članak Novak Đoković (odatle i još sa nekih mesta sam pokupio ovakvu ideju). Treća referenca je sa Jutjuba isto kao i u engleskoj verziji. U svakom slučaju ako nije pravilo neće biti nikakav problem da se stavi u spoljašnje veze. Gledaću još malo članke po ostalim vikipedijama pa ću videti kako se Jutjub može koristiti.—Miškin (razgovor) 13:29, 5. februar 2008. (CET)[odgovori]
Ma cek, Miskin, pa lepo pise Strelci iz penal serija. Evo, kopiram ti odande:

Strelci iz penal-serija

  • Prosinečki (Crvena zvezda) - 1:0; Amoros (Olimpik) - odbrana Stojanovića.
  • Binić (Crvena zvezda) - 2:0; Kazoni (Olimpik) - 2:1.
  • Belodedić (Crvena zvezda) - 3:1; Žan-Pjer Papen (Olimpik) - 3:2.
  • Mihajlović (Crvena zvezda) - 4:2; Mozer (Olimpik) - 4:3.
  • Pančev (Crvena zvezda) - 5:3.

Zar to nije dovoljna referenca ko je dao golove iz penala? Po meni, to je deset puta bolja i pouzdanija referenca nego snimak koji si ti stavio, a vec sam objasnila zasto. S druge strane, dajem ti moje licno misljenje, jer mislim da nema nikakve yvanicne politike o stavljanju jutuba kao reference. Ili ima? —Jagoda ispeci pa reci 13:38, 5. februar 2008. (CET)[odgovori]

Ok, onda ću Jutjub staviti u spoljašnje. A kod strelaca koji su napisani u članku jel treba ponoviti referencu (pod uslovom da ne nađem još koju)?—Miškin (razgovor) 13:46, 5. februar 2008. (CET)[odgovori]
Da, stavi kad je vec imas, nema potrebe da trazis druge, i ta je sasvim ok. Samo je ponovi. —Jagoda ispeci pa reci 13:47, 5. februar 2008. (CET)[odgovori]

Takmicenje iz biologije[uredi | uredi izvor]

Cao, osmi sam razred i idem na takmicenje iz biologije.Malo sam zaostala i obradjujem nervni sistem. Mala pomoc extra bi mi dosla. Moze vrsnjaci ili strucnjaci. Puno hvala. pauk_devojka@yahoo.com

Baci pogled na članke iz ove kategorije Kategorija:Nervni sistem... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 17:41, 7. februar 2008. (CET)[odgovori]

Kategorija:Svetitelji[uredi | uredi izvor]

(oprostite zbog askija) Naime, vec nekoliko puta je bilo govora o preimenovanju ove kategorije svetitelji, pa ne bi bilo loshe da se konacno postigne neki dogovor. Naime, imamo dve kategorije: Svetitelji i Sveci (koja je prazna), koje treba spojti. Meni izgleda logicno da clanke iz kategorije svetitelji treba prebaciti u kategoriju sveci, posto je ovde rec o osobama koje je crkva proglasila za svece. Takodje, u svim recnicima se engleska rec saint prevodi kao svetac, a ne svetitelj (npr. pogledajte http://en.wiktionary.org/wiki/svetac), a pogledajte i nazive ove kategorije na drugim jezicima (npr. bugarski: svetci).

Drugi problem, pored naziva kategorije, je i neenciklopedijski stil vecine ovih clanaka. Tako da bi trebalo prebaciti sve clanke u kategoriju sveci, usput nalepivsi odgovarajuce nalepnice na neke od njih, uglavnom one preuzete sa Ohridskog prologa. Hajde ljudi, bilo bi dobro da ovo sredimo, da dobije stvarno enciklopedijski karakter. Pozdrav! --Damjan razgovarajmo 18:13, 7. februar 2008. (CET)[odgovori]

Ja sam to pitanje vise puta potezala, i treba ga resiti jednom za svagda. Medjutim, izgleda da ima mnogo tih svetaca iz Prologa. Pitanje je i sta se od toga moze sacuvati i prebaciti na izvore, jer je sigurno od unosenja tih clanaka bilo promena na njima. Jedno je sigurno, treba ih srediti, ili ukloniti. A sto se kategorija tice, svejedno je. Treba samo prebaciti iz jedne u drugu kategoriju sa svetitelja u svece, na primer. Ako ih ima puno, to moze i botovski da se uradi. Glavno pitanje je KO CE TO DA SREDJUJE? Jer, izgleda svima nam smeta, a malo ko bi se prihvatio posla. S druge strane, cini mi se da vecina tih clanaka o svecima nema veze ka drugim vikipedijama. Najsveziji primer je Sava Gotski, kog sam ja sredila, i yahvaljujuci Klaudiju, uspela da povezem sa engl. vikipedijom, jer ovde kod nas nije bio povezan ni sa cim.—Jagoda ispeci pa reci 18:29, 7. februar 2008. (CET)[odgovori]

Takodje, medjutim ovde postoji vise problema. Engleski jezik razlikuje holly man tj women i mislim da se u tom smislu moze govoriti o svetiteljima dakle osobama koje su za zivota stekli svojim podvizxavanje ili dobrim delima ili npr cinjenjem cuda postovanje npr Simeon Stolpnik ili Franjo Asiski ili Sava Srpski itd. Sa druge strane su saints tj neko o ko vise nije u zivotu i ciji je kult oformljen i ko je bio i formalno kanonizovan 9ili i nije) ali ko npr i posle smrti cini cuda (npr njegovi ostaci se ne raspadaju tj postuju se kao mosti itd, iz groba tece miro ili se pak javlja ljudima u snovima i pomaze im da prevazidju zivotne probleme i sl.) e sad ja sam sa ovim razgovarao i dobio preporuku o ovom tipu terminologije od drugarice koja je predavac na Teoloskom fakultetu u Beogradu. Zato sam i spomenuo u prici o Ohridskom prologu da bi bilo dobro da se jave i teolozi i kazu sta imaju.

Na kraju, ja bih, za neko vreme, mogao da prionem na posao sredjivanja tih clanaka ali samo na nivou klice i uz prebacivanje teksta iz Prologa u Wikiizvornik ili tako neku kategoriju...—ClaudiusGothicus (razgovor) 18:51, 7. februar 2008. (CET)[odgovori]

Eto, počeh da sređujem ovu kategoriju... Za početak, gledam da pronađem njihovo ime ne engleskom jeziku, da stavim sliku (umesto krstače), međujezičke veze, kategoriju, nalepnicu i to je već nešto. Sistem mi je da iole sređene članke prebacujem iz kategorije svetitelji u kategoriju sveci (ili neku od potkategorija, npr: mučenici) a one nesređene i nepovezane da ostavljam. Tako loši članci ostaju u kategoriji svetitelji, a oni malo bolji pronalaze svoje novo mesto. Ako se neko priključi sređivanju, predlažem da krenem azbučnim redom odpozadi, da se ne bismo preklapali. Pozdrav! --Damjan razgovarajmo 05:46, 9. februar 2008. (CET)[odgovori]

Da li neko zna zašto se u ovoj kategoriji neke potkategorije pojavljuju na prvoj strani, a neke na drugoj, a ne sve na odma prvoj?--Damjan razgovarajmo 18:10, 10. februar 2008. (CET)[odgovori]

Nisam sigurna da sam baš razumela, ali izgleda da ih ima toliko da mora da ima dve stranice. Piše, prvih 200 | Drugih 200, kad klikneš na drugih 200 dobiješ drugu stranicu.... Ako nije to, ne razumem šta pitaš...--Jagoda ispeci pa reci 18:17, 10. februar 2008. (CET)[odgovori]
ne mislim na članke, već na potkategorije. one se obično sve pojave na prvoj strani.

Rezultati sređivanja su sledeći - sada u Kategorija:Sveci imamo dobre ili bar podnošljive članke, koji su povezani sa ostalim jezicima, dok su u Kategorija:Svetitelji ostali nesređeni članci kojima nisam uspeo da pronađem ekvivalent na engleskom.--Damjan razgovarajmo 05:06, 11. februar 2008. (CET)[odgovori]

gde mogu da pronađem nešto[uredi | uredi izvor]

Ćao,

da li neko zna gde postoje spiskovi ljudi koji su bili za vrema II svetskog rata u logorima :Aušvic,Dahao i Melk BIRKENAU.Naime otac moga muža je bio u ta tri logora ali od Crvenog krsta nismo dobili nikakve papire.Čuli smo za neki sajt da u Ženevi postoji spisak pa ga tražimo.ako neko ima takvo iskustvo neka mi piše. Pozdrav Biljana, mail je:biljana.ninkov@tarkett-ee.com

Oksfordova školska enciklopedija[uredi | uredi izvor]

Nakon Britanike i Srpske porodične, izašla je još jedna enciklopedija na srpskom jeziku: Oksfordova školska enciklopedija u izdanju Politikinog zabavnika. Da li je neko kupio neki od tomova, i kakvi su utisci? Kako je odrađena, i da li valja? -- Обрадовић Горан (разговор) 21:31, 7. фебруар 2008. (CET)[odgovori]

Да ја имам, данас је изашао пети том (од петанест). Свиђа ми се квалитет папира.--Grofazzo (разговор) 21:35, 7. фебруар 2008. (CET)[odgovori]
...:::)))))) kvalitet papira? [1] A sadržaj? —-Славен Косановић- {разговор} 21:44, 7. фебруар 2008. (CET)[odgovori]

Па да, у сваком случају далеко бољи него у случају Британике или породичне.Да се најежиш.(:--Grofazzo (разговор) 21:48, 7. фебруар 2008. (CET)[odgovori]

Znači slab je sadržaj, dok si istakao "kvalitet papira"... :))) —-Славен Косановић- {разговор} 21:51, 7. фебруар 2008. (CET)[odgovori]
Лоше, лоше, мене генерално не занимају фахидиотске енциклопедије.--Grofazzo (разговор) 21:54, 7. фебруар 2008. (CET)[odgovori]
Pa i ovdje kod mene se izdaju te enciklopedije koje se kupuju na kioscima... Prave enciklopedije koštaju..., recimo od 600€ pa nagore... —-Славен Косановић- {разговор} 21:58, 7. фебруар 2008. (CET)[odgovori]
Па овде се на киоску могу наћи и квалитетне књиге.--Јагода испеци па реци 22:56, 7. фебруар 2008. (CET)[odgovori]
I kod nas su jendo vreme na kiosku izdavali izdanja pisaca klasične književnosti i prodavali ih na kiosku (baj d vej postizali su neverovatne tiraže za srpske uslove a cena je bila ista kao i u knjižarama). Ova izdanja enciklopedija mi se uopšte ne svidjaju jer nisu ozbiljno pripremljena.--Војвода разговор 17:06, 11. фебруар 2008. (CET)[odgovori]

Vika-pentagon[uredi | uredi izvor]

ima li kompetentnih članova koji mogu da završe sve teme za Vika-Veštice? ja sam pokušao da ažuriram i dodam u Veštičiji alat i sredstva za magiju ali mi je gospdin Džordzum ili već tako nekako kako li se zove bez uvrede "NON--ŠALANTNO" obrisao jer je on bio na moju žalost jedini vlasnik i autor dotičnog texta pa mi više ne pada na pamet da bilo šta menjam i ulažem trud i vreme a imam ga jako malo pošto sam prilično zauzet jer se bavim mnogim stvarima... kao što je svirka, meditacija, igranje fudbala, košarke, druženje sa prijateljima... popravke elektronskih uređsjs, lečenje ljudi koje je medicina odbacula i prepustila na milost i nemilost da vrisnu u bolu!!!

Pa sami tim apelujem na slobodne i slobodoumne članove, koji se razumeju u veštičarenje da se pozabave ovom temom, jer neće da budu pogođeni kad im mister DŽordzum zbriše rad kao da ga nikad nije ni bilo jednim "NON--ŠALANTNO LAKIM POTEZOM"

HVALA UNAPRED

Rocky Roll

Поштовани корисниче Роки Рол. У име свих сарадника Википедије вам се захваљујем што сте нас обавестили чиме се све бавите у животу. Ово је за нас врло значајан податак. Желим вам пуно успеха у вашим многобројним активностима. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:05, 9. februar 2008. (CET)[odgovori]
Neobično za jednog sljedbenika Wicce da se toliko uzbuđuje oko sitne stvari kao što je brisanje članka na internetskoj enciklopediji. :) Možeš se i sâm pozabaviti tom temom, ali imaj na umu da svugdje postoji malčice stroži kriterij za uređivanje jedne enciklopedije. Zato umjesto o vještičjem alatu i liječenju ljudi koje je medicina odbacila probaj da pišeš o temi koja te interesuje na enciklopedijski način. Ako razumiješ engleski ili neki drugi strani jezik, možeš se koristiti člankom na engleskoj Vikipediji, Wicca, ili nekoj drugoj većoj, koja o mnogim temama ima bolje i opširnije, te primjernije napisane članke nego neka omanja Vikipedija kao što je to ova na srpskome jeziku. Vjerujem da ni Džordž ni, izgleda, neobično nadahnuti satirik Goran nemaju loše namjere ni prema novajlijama ni prema njihovim prvim člancima, ali valja se i malo potruditi dok se ne uhodaš u tome kako treba pisati članke za Vikipediju. --Đorđe D. Božović (razgovor) 00:13, 15. februar 2008. (CET)[odgovori]

Šahovski članci[uredi | uredi izvor]

Imamo dve grupe šahovskih članaka koji više od dva meseca stoje nekako nesređeno. Naime, reč je o člancima u ovim dvema kategorijama: Kategorija:Prijateljski šahovski mečevi reprezentacija i Kategorija:Jugoslavija – SSSR, prijateljski šahovski mečevi. Iz svih tih članaka bi glat moglo da se naprave 2-3 dobra i opširna. Ovako su uglavnom klice bez ijedne rečenice. Pogledati i strane za razgovor ovih kategorija. Ako ne bude bilo protivljenja, uskoro ću spojiti odgovarajuće članke. --FiliP 20:10, 9. februar 2008. (CET)[odgovori]

Filipe, ako imaš vremena spoj. Zaista ovako nema smisla.--Vojvoda razgovor 17:02, 11. februar 2008. (CET)[odgovori]
Sređeno. --FiliP 00:48, 12. februar 2008. (CET)[odgovori]

Prevod[uredi | uredi izvor]

Je l' može neko da mi prevede ovo na srpski ():

Kazu iz hostinga da su queryi na PO bazi skoro srusili mysql server pa su ugasili bazu.

Ovo piše kao objašnjenje na sajtu koji je doskora bio u funkciji. Hajde, neka neko od iskusnih kompjuteraša prevede ovo, zato što pola reči ne razumem.Pirke say it right 16:59, 11. februar 2008. (CET)[odgovori]

Ukratko, baza podataka sajta kojem želiš da pristupiš više ne radi, jer je bilo problema sa njom. Samim tim, ni sajt ne funkcioniše. --FiliP 17:01, 11. februar 2008. (CET)[odgovori]

Toga sam se i plašio. Hvala...—Pirke say it right 17:18, 11. februar 2008. (CET)[odgovori]

Molim da mi pomognete: zeleo bih da vidim fotke nasih ptica koje zive u nasim krajevima, pocev od SVRAKA ,GAVRANA I SL. pokusavam da pronadjem ali neide. pa stoga vas molim da me uputite kako bih mogao najlakse da pregledam sve te "FOTKE" UNAPRED HVALA!!!!!

http://commons.wikimedia.org/wiki/Crow Imaš ovde pa pronadji ptice koje ti trebaju.Nagrakaži/laži 23:29, 12. februar 2008. (CET)[odgovori]


Za admine[uredi | uredi izvor]

Bio bih zahvalan ako neko može rešiti ovaj problem, jer mi je ovih nekoliko dana teško da uređujem viki. Ukratko nemam sve znakove za uređivanje: preusmeri, [[]] itd. Nagrakaži/laži 22:00, 14. februar 2008. (CET)[odgovori]

Probaj da odeš na Medijaviki:Edittools i na kraj linka dodaj ?action=purge. Mislim da će to možda da poogne. --Jovan Vuković (r) 16:48, 17. februar 2008. (CET)[odgovori]


Izbaci ovo:Akciju navedenu u URL-u viki softver nije prepoznao. Nagrakaži/laži 16:52, 17. februar 2008. (CET)[odgovori]

Klikni na ovaj link. Da li ti opet to izbacuje? --Jovan Vuković (r) 17:15, 17. februar 2008. (CET)[odgovori]

Ne, ali probao sam i sa tačkom (izbaci:Akciju navedenu u URL-u viki softver nije prepoznao) i bez tačke ovaj link koji si dao, ali opet nemam dugmiće.Nagrakaži/laži 17:19, 17. februar 2008. (CET)[odgovori]

Onda stvarno ne znam. Valjda će neko drug da se javi i da objasni. Ja nisam tehnički baš mnogo potkovan --Jovan Vuković (r) 18:05, 17. februar 2008. (CET)[odgovori]

Izgleda da je to samo kod mene, instalirao sam novi op. sistem, ali je isto.Nagrakaži/laži 18:16, 17. februar 2008. (CET)[odgovori]

Mape Novog Beograda[uredi | uredi izvor]

Primetih sad da imamo dve mape ove opštine koje se međusobno razlikuju. Da li bi neko mogao da potvrdi / opovrgne da je ijedna od njih tačna / pogrešna?

Mihajlo [ talk ] 21:36, 16. februar 2008. (CET)[odgovori]

Druga je sigurno pogrešna, a prva je prilično tačna. Možda koji piksel gore-dole :) --Matija 22:35, 16. februar 2008. (CET)[odgovori]

Pitanje[uredi | uredi izvor]

Na koji nacin mogu da komuniciram sa drugim korisnicima

Preko njihovih stranica za razgovor. Klikaj na ime korisnika s kojim želiš da razgovaraš, onda klikni na karticu "razgovor" koja se nalazi u gornjem delu stranice, a potom na karticu na kojoj se nalazi plus (+) i piši.--Jagoda ispeci pa reci 20:01, 17. februar 2008. (CET)[odgovori]

Kosovo[uredi | uredi izvor]

I, the participant Russian Wikipedia, bring the condolences to people of Serbia in connection with branch of Kosovo. Inhabitants of Russia will always support you.--212.7.31.116 (razgovor) 15:38, 19. februar 2008. (CET)[odgovori]

But we think that Estonia is not part of Russia... --Poki |razgovor| 15:50, 19. februar 2008. (CET)[odgovori]

User Poki is not authorized to speak in my name, so ……..
Thank you for your support. I know that Russia, by supporting Serbia only protect its own interests but I believe that sentiment of the common Russian people toward their Slavic brothers in Balkans is true and sincere. --Kraljević Marko (razgovor) 00:09, 21. februar 2008. (CET)[odgovori]
Samo, on nije inhabitant Rusije, pa se na to odnosio moj komentar i ništa više. --Poki |razgovor| 00:13, 21. februar 2008. (CET)[odgovori]
What does Estonia have to do with Kosovo? I don't get Poki's comment.... Apsolutno ne kapiram... Pa sta ao nije inhabitant Rusije... Covek izrazava "sucut" zbo gubitka Kosova, kakve to veze ima s Estonijom?--Jagoda ispeci pa reci 00:15, 21. februar 2008. (CET)[odgovori]
I thought he is from Estonia after his IP adress. --Poki |razgovor| 00:16, 21. februar 2008. (CET)[odgovori]

Ako je neko zainteresovan šta piše o trenutnoj situaciji najugledniji britanski dnevni list Tajms neka pogleda ovaj link. [2] Ko malo bolje stoji sa engleskim može i da ostavi komentar na njihove tekstove i trenutnu situaciju itd. Ljudi svašta objavljuju tj ostavljaju na svom sajtu. Ja sam sinoć ostavio poruku koja se već pojavila. Znači mirno čitajte i argumentiovano komentarišite ako želite. Mislim da vredi.—ClaudiusGothicus (razgovor) 14:26, 20. februar 2008. (CET)[odgovori]

pitanje[uredi | uredi izvor]

Zasto Aja Sofija ima pet rogljeva.

Valjda četiri, ako misliš na minarete.Nagrakaži/laži 21:30, 20. februar 2008. (CET)[odgovori]

U vezi zanimljivosti oko Monaka![uredi | uredi izvor]

Dragi korisnici trga i srpske Vikipedije,

Mislim da sam našao pogrešku među zanimljivosti. Kada sam pročitao "da bi Monako prestao da bude suverena država, ako bi kneževska kuća Grimaldi ostala bez naslednika?" nasmejao sam i se i setio se vesti od pre nekoliko godina gde sam čuo da je ovo promenjeno i da ovaj zakon više ne važi. Mislim da je vladasko pravo sada moguće preneti na svakog člana porodice Grimaldi, odnosno da se može preneti i na decu princeze Karoline i Stefani!

Da bih bio potpuno siguran našao sam na engleskoj strani o Monaku podatak, gde navodim: "In 2002, a new treaty between France and Monaco clarified that if there are no heirs to carry on the dynasty, the principality will remain an independent nation rather than revert to France. Monaco's military defense, however, is still the responsibility of France.".

Pa, ljudi ako već nemate podatke na srpskoj strani pogledajte englesku da se ne bi brukali!

Pozdrav svima!

Bane

Čini mi se da u zadnje vreme kod zanimljivosti imamo sve više propusta. Imali neko ideju kako da taj problem rešimo?--Vojvoda razgovor 10:13, 23. februar 2008. (CET)[odgovori]
Tražiti da se navedu izvori za svaku zanimljivost na stranici za razgovor šablona, a oni bez izvora se brišu. --Đorđe D. Božović (razgovor) 17:18, 23. februar 2008. (CET)[odgovori]

To je već sto puta rečeno, ali to uporno niko ne radi. Prema tome i dalje će biti istih ako ne i gorih propusta. Dokle god se ne shvati ozbiljno rad na ovoj Vikipediji i ništa što se napiše ne bude bilo potpomognuto referencom. Ali, sve mi se čini da je to samo utopija, jer ovde svi vole da kritikuju i ukazuju na TUĐE greške, a malo je onih koji bi zasukali rukave i zagrejali tastature i uradili nešto kako treba. Previše sujete, a malo vrednih ljudi, nažalost...—Jagoda ispeci pa reci 17:24, 23. februar 2008. (CET)[odgovori]


Kosovo[uredi | uredi izvor]

Evo jedne zanimljivosti. http://www.bihweb.com/index.php?option=com_poll&task=results&id=36&mosmsg=Hvala+za+va%B9+glas. Nagrakaži/laži 20:17, 23. februar 2008. (CET)[odgovori]

kada ce slika koja je poslana biti objavljena na sajtu

pansport[uredi | uredi izvor]

zeleo boh da mi pomognete da pronadjem dobar preparat iz kolekcije PANSPORTA za misicnu masu. Hvala vam unapred.Marko

Ovo nije mesto za takve stvari. Najbolje je da se raspitaš na sajtu i forumu Pansporta. M!cki talk 17:06, 24. februar 2008. (CET)[odgovori]

Posto sam nov u ovome interesuje me na koji nacin da zapamtim tekst o Evropskom arisu, da li je tako sto moguce i ako je moguce na koji nacin.Trandafil

Licenciranje slika![uredi | uredi izvor]

Pozdrav svima,


Pa, ja sam dobio upozorenje o tome da slike koje sam poslao nisu licencirane. Slike sam sam napravio i to sam rekao u komentaru svake slike - lična prozivodnja i slobodna razmena. Upozorenje sam dobio od administratora, kome sam nešto poput ovog ovde napisanog napisao i poslao pre neki dan, ali nisam dobio odgovor.


Ja sam znao da se licenciranje mora nekako odraditi, ali nisam znao tačno kako, pošto je stranica koja to objašnjava toliko duga i nerazložna /dato je milion sličnih varijanti!!!!/. Da li bi neko hteo da mi sve to ukratko razjasni?


Hvala unapred!

Kosovo[uredi | uredi izvor]

Sasvim slučajno sam otvorila prezentaciju Prištine i Kosova na engleskom jeziku na Vikipediji.Ostala sam zgranuta količinom lažno plasiranih istorijskih i trenutnih političkih činjenica. Obraćam se uredništvu Vikipedije, pozivajući se na enciklopedijski karakter ovih tekstova koji za imperativ moraju imati činjeničnu utvrđenost, da povuku neobjektivne tekstove u kojima se Kosovo predstavlja kroz prizmu velikoalbanskog projekta.

Hvala!

Mirela Čormaković

Mirela, Vikipedija je slobodna i svako je može uređivati, tj. menjati njen sadržaj, pa i Vi. --Matija 14:27, 29. februar 2008. (CET)[odgovori]


Novitet kod šablona činjenica[uredi | uredi izvor]

Upravo sam dodao da prvi argument može da bude opis problema zbog koga se traži referenciranje nekog dela teksta. Primer bi bilo:

{{чињеница|Ову ствар би ваљало проверити}}

Inače ne znam koliko vas je bilo upućeno da postoji i parametar date, u koga se može dodati datum.

{{чињеница|Ову ствар би ваљало проверити.|date = 01. 03. 2008.}}

Tekst i datum koji upišete se pojavljuje pored samog natpisa činjenica kad se miš zadrži malo iznad njega. Mihajlo [ talk ] 01:06, 1. mart 2008. (CET)[odgovori]

Cilj unošenja tog date-a je bilo da se malo olakšaju kategorije članci koji traže izvor. Samo potreban je bio bot da menja tekst kada neko lupi fact da on doda u date koji je bio mesec kada je to stavljeno. -- Bojan  Razgovor  05:58, 7. mart 2008. (CET)[odgovori]

Gradovi i naselja Srbije[uredi | uredi izvor]

Slučajno sam nabasao na članke koji imaju veze sa Nišem. Pa kod nas još uvek postoji Opština Niš (više od 3 godine je otkad ne postoji). Potrebno je promeniti podatke u svim člancima o naseljima bivše opštine i navesti kojoj opštini danas pripadaju. Sam članak o Nišu nije uopšte pominjao da ima status grada! Grad Niš ne postoji kao članak.

Ne verujem da je ispravno i Opština Medijana i Opština Mediana kako stoji u tom članku. Administracija se sigurno opredelila za jedan oblik.

Kako formulisati uvod: Naselje A je u opštini B u Gradu Nišu, Nišavskom Okrugu i Republici Srbiji. Da li je ovo previše?

Ovo je jednostavno - A je naselje u Nišu (Srbija). (Novi red) Naselje A administrativno pripada opštini Op, koja je jedna od opština Grada Gr, i okrugu Ok. Dakle, prvo idu stvari koje čitaocu jasno određuju gde je naselje, a tek onda administrativne začkoljice. --Dzordzm (razgovor) 03:55, 3. mart 2008. (CET)[odgovori]

Verovatno je slična situacija sa Kragujevcem, Opštinom Surčin, a status grada sada ima dvadesetak gradova. Ovo je veliki posao koji treba odraditi. Ipak je reč o najosnovnijem setu članaka o Srbiji. —Jakša (razgovor) 03:08, 3. mart 2008. (CET)[odgovori]

Sam sam odradio sva naselja u Nišu, mada bi moglo da se još ide u detalje kako je Džordž predložio (nisam vredan kao botovi). Nišku Banju je neko pre mene izmenio. Ostalo je da se urede nove kategorije i da se pravilno zamene sva pojavljivanja Opštine Niš. Pažnja, sada treba da imamo dve kategorije PALILULA (beogradsku i nišku), a i CRVENI KRST je dvosmislen. U članku o Nišu bi trebalo raditi odeljak o gradskoj administraciji i organizaciji. Sve ovo treba uraditi i za Kragujevac. —Jakša (razgovor) 06:16, 3. mart 2008. (CET)[odgovori]
Samo da dodam da smo radili sa podacima sa poslednjeg zvaničnog popisa, koji je bio 2002. godine, pa zbog toga se ne vidi aktuelna administrativna struktura. No, vidim da Jakšabotu ne smeta ova zanimacija... --FiliP 06:27, 3. mart 2008. (CET)[odgovori]
Sad pogledah i videh da se za naseljena mesta Beograda navodi Beogradski kao okrug. Taj okrug ne postoji. Šablon nije prilagođen za ovu našu specifičnost (Beograd je grad, ali nije deo okruga, dok je Niš grad i deo okruga). —Jakša (razgovor) 06:36, 3. mart 2008. (CET)[odgovori]
Biće, biće. Ili ćeš to uraditi ti, ili neko drugi, ali biće. -- JustUser  JustTalk 19:47, 5. mart 2008. (CET)[odgovori]

treba da napravite vise terena za igru,i novu liniju autobusa 603 da se ne bi stvarala guzva velika na stanicama i u autobusima

Šta je Photosynth?[uredi | uredi izvor]

Zna li neko šta je ovo?Nagrakaži/laži 14:18, 3. mart 2008. (CET)[odgovori]

Vidi članak na engleskoj viki. --Kaster (разговор) 15:11, 3. март 2008. (CET)[odgovori]

Festival EXIT[uredi | uredi izvor]

...se održava svakog leta u Srbiji pod imenom EXIT. Ima li smisla da ovde imamo transkribovan članak Egzit, ako znamo da pod imenom EXIT postoji i jedna nevladina organizacija koja je osnovala festival. Ili ćemo biti tolerantni prema kumovima festivala ili ćemo se smešno praviti pametni i lupati k'o Maksim po diviziji. --Поки |разговор| 20:46, 6. март 2008. (CET)[odgovori]

А како изговараш име овог фестивала. Шта кажеш био сам на егзиту или можда некако другачије (на ехиту) --Јован Вуковић (р) 21:00, 6. март 2008. (CET)[odgovori]
Ja ime festivala koji se zove EXIT izgovaram kao eksit. --Поки |разговор| 12:27, 7. март 2008. (CET)[odgovori]
I još nešto. Siguran sam da je u registru nevladinih organizacije Srbije upisano kao EXIT. Baš kao kad bi otvarao STR (samostalnu trgovinsku radnju) pod nazivom MAXIMUS, ne bi u ragistru pisalo Maksimus. Moramo poštovati originalno ime. Sve ostalo nije enciklopedija. --Поки |разговор| 12:30, 7. март 2008. (CET)[odgovori]
O ovome je bilo reči i ranije. Transkribovani naziv je u upotrebi na Vikipediji i eventualno može da se nađe na još nekoliko mesta. Čak ga nedge transkribuju kao Eksit. Meni se lično više dopada EXIT, ali osobe koje su stručne za pravopis kažu da se ime mora transkribovati. Ovo sam takođe negde iskopao i više puta pomenuo, ali evo opet: nazivi koji su prepoznatljiviji u izvornom obliku mogu da se ostavljaju i u originalu. Ne znam ko je to rekao, ali je bio u pitanju sajt posvećen pravopisnim temama. Ovim čisto želim da dam svoj doprinos raspravi i još jednom naglašavam da nisam stručan za pitanje pravopisa i da ne znam šta je zaista pravilno. Ako pravopis dozvoljava upotrebu naziva festivala i sličnih stvari u originalu (makar pod stavkom izuzeci), onda mislim da bi ime trebalo da glasi EXIT jer ga tako pišu organizatori festivala, velika većina medija i stručnih časopisa. Ako pak pravopis insistira na transkripciji onda to moramo ispoštovati. Toliko od mene. M!cki talk 22:04, 6. март 2008. (CET)[odgovori]
A ako bi prihvatili da Exit bude izuzetak, šta nas ona sprečava da definišemo još izuzetaka? Pogađate šta je u pitanju. -- Bojan  Razgovor  05:53, 7. mart 2008. (CET)[odgovori]
Ovde se radi o elemntarnom poštovanju propisa Republike Srbije. Ako je u registru upisano kao EXIT, tako i ovde mora da bude. U Srbiji postoji firma pod imenom Microsoft Srbija ili tako nešto. Dakle, ovde isto poštujemo odluke državnih organa i pišemo izvorno... --Poki |razgovor| 12:33, 7. mart 2008. (CET)[odgovori]
Samo što mi nemamo ništa sa propisima Srbije. Ovo je vikipedija na srpskom jeziku. Ja sam za transkribovanje jer ćeš onda nešto što je registrovano kao pizzeria ostavljati u originalu, a nećeš pisati kao picerija. I šta da radimo onda sa ćirilicom i latinicom. Zavisi da li je registrovano na ćirilici ili latinici??? —Jovan Vuković (r) 21:36, 8. mart 2008. (CET)[odgovori]
Pa enciklopedija podrazumeva i opis odluka neke države tako da imamo veze sa odlukama državnih organa. Ako ne poštujemo ili neverodostojno prenosime te odluke onda je moguće dovesti u pitanje istinitost podataka što nam nije u interesu, a naziv ,,Egzit" za EXIT nije verodostojan i ne odražava zvanične podatke. Ako neka firma (koja zaslužuje da se nađe ovde) ima u svom nazivu pizzeria koji je zaveden u Privrednom registru to se mora poštovati, a ako u svom nazivu ima samo picerija ostaće picerija. Ustaljen naziv tog jela u srpskom je pica. Taj naziv je praktično odomaćen, a ime za izlaz u srpskom nije egzit, već je to transkribovano od EXIT. Ne možemo nepoštovati zvanični, službeni naziv ovog festivala, jer je sve ostalo izvrgavanje činjenice. --Poki |razgovor| 23:14, 8. mart 2008. (CET)[odgovori]
Reč „exit“ se pravilno izgovara i transkribuje kao „egzit“. Inače bi bilo sasvim zgodno videti članke naslovljene EXIT, VELIKI BRAT (jer tako oni pišu ime svoje emisije) i sl. Besmisleno je, kao što je besmisleno i pozivati se na zakone i registre Srbije. Vikipedija nema veze sa državom Srbijom i nije joj ni u kome vidu podređena, ali valjda jeste pisana standardnim srpskim jezikom, a taj standard ima svoj pravopis. --Đorđe D. Božović (razgovor) 22:56, 9. mart 2008. (CET)[odgovori]
Ta riječ se pravilno izgovara i „eksit“ i „egzit“, just for the record ([3]) --Darko Maksimović 21:28, 17. mart 2008. (CET)[odgovori]

Molim da neko pomogne.Radim seminarski rad iz hemiskih operacija/polimerizacija,hidropenizacija,aromatizacija,dehidropenizacija,ciklizacija.../,ili gde to mogu da nadjem na netu,mislim adresa?--Perke (razgovor) 17:43, 7. mart 2008. (CET)[odgovori]

Viki rođendan[uredi | uredi izvor]

Samo da napomenem da sam na današnji dan prošle godine postao član srpske vikipedije. Ujedno čestitam svim damama osmi mart.Nagrakaži/laži 19:08, 8. mart 2008. (CET)[odgovori]

Čestitam! --Poki |razgovor| 19:20, 8. mart 2008. (CET)[odgovori]

>Congratulations. Inače imamo ovaj šablon (koji ne radi kako treba, a meni je muka od tih if-petlji). PS. Ja sam prekjuče proslavio drugi. -- Bojan  Razgovor  23:03, 9. mart 2008. (CET)[odgovori]

Hehe, a ja mislio da radi iako mi se nije dalo da proveravam. Mogao bi novi da se napravi (pošto mi se u postojeći ne pipa :P). Ništa, kad sam već tu da se pridružim čestitkama, iako eto, svoje Viki-godišnjice ne slavim. Mihajlo [ talk ] 23:09, 9. mart 2008. (CET)[odgovori]

Pi dan[uredi | uredi izvor]

Svima koji na neki šašav način proslavljaju današnji dan (3.14) da ne kažem Pi dan, želim dobar provod. -- JustUser  JustTalk 16:24, 14. mart 2008. (CET)[odgovori]

U to ime, predlažem da se kod nas uvede 31.4, kako ni mi, s našim pisanjem datuma, ne bismo ostali uskraćeni za taj praznik :R --Matija 17:33, 14. mart 2008. (CET)[odgovori]
U istoriji je ostalo zabeleženo da je Arhimed redovno[traži se izvor] ovog datuma (po julijanskom kalendaru) pravio simpozijume. Po antičkim merilima su to bile pijanke sa bahanalijama. U stvari, slavili su se bogovi koji su ukrotili obim kruga i smestili ga između 22/7 i 223/71. No tradicija je tradicija i u ime nauke se mora nastaviti. Žao mi je što se niko od vikipedijanaca nije potrudio da se na teritoriji Gornje Mezije taj drevni običaj održi. Pokolenja će nas se stideti i smatraće nas neukim varvarima. Oh, sudbino huda ... -- JustUser  JustTalk 20:03, 14. mart 2008. (CET)[odgovori]
Ja mislim da treba da slavimo 31.4 i to zato što će naš PI dan biti 10 puta bolji od tog njihovog. --Rainman (razgovor) 20:11, 14. mart 2008. (CET)[odgovori]
Kada bi samo postojao 31. april... -- Bojan  Razgovor  20:13, 14. март 2008. (CET)[odgovori]

Статистике[uredi | uredi izvor]

на Википедији постоје статистике многих насељених места у Србији, па се питам да ли постоје и за Ресник, Раковица? ако постоје, дајте их на страницу за разговор па да их уклопимо у чланак.--Дамјан разговарајмо 15:39, 15. март 2008. (CET)[odgovori]

Према подацима Републичког завода за статистику општина Раковица је јединствена и води се само као Београд-део. Насеље Раковица и насеље Ресник су делови по некаквој другачијој подели. Ако ти знаш неку одлуку Скупштине општине наведи је па да видимо какав шаблон и одакле уопште подаци за то да буду тражени. -- JustUser  JustTalk 22:36, 20. март 2008. (CET)[odgovori]

Članak porođaj[uredi | uredi izvor]

Pozdrav! Malo ste iskomplicirali ovo ostavljanje komentara, pa mi je ovako najlakše. :-) Da ne bih pravila latinične izmjene (članak je ćirilični) samo da zamolim da se članci Porođaj, Babinje i Trudnoća na vašoj wiki ili označe kao neophodni za standardizaciju, ili poprave. Naime članci su samo copy+paste sa bs.wiki, pa je ostao na ijekavici. Eto, toliko od mene. Lijep pozdrav. Lana Zeherović

Српска википедија нема проблема са ијекавицом, пошто је она дио стандардног српског језика. Такође, из истих разлога, нема проблема ни са латиницом, јер је и латиница прихваћено и стандардизовано српско писмо. Ипак, хвала на помоћи :) Поздрав. --Дарко Максимовић 21:12, 17. март 2008. (CET)[odgovori]
Sorry :-) Nisam znala za to da sr wiki podržava oba nariječja, do sada sam viđala samo ekavske tekstove, a pošto kod nas vandali rade 24/7, reko' i kod vas garant ista situacija, pa da pomognem ako sam već primjetila. Doduše, nisam se potrudila da pročitam pravila vezano za jezik, pa se stoga izvinjavam, ali djela se cijene prema namjeri, zar ne? :-) Pozdrav. Lana Zeherović

volela bi da znam gde se nalaze mlakić sarafina ,bešo fatma ,zvonar ankica iz viteza odnosno pre rata su živele na rjeci.bile smo naj naj drugarice,mnogo bi mi značilo bilo kakvu informaciju da dobijem.vida iz toloviča

TRAŽIM ANKICU ZVONAR[uredi | uredi izvor]

volela bi da stupim u kontakt sa Ankicom Zvonar.zajedno smo u školu išle i bile mnogo dobre drugarice.rat je napravio veliku pometnju i izgubile smo kontakt.ona je rodjena na rijeci uvitezu i tu je i živela do pred rat.68 je godište.verujem da sada živi u austriji jer su joj roditelji bili još onda tu zaposleni ,dok je ona živela sa babom.VIDA POSEKA—195.252.72.18 (разговор) 20:55, 20. март 2008. (CET)[odgovori]

Kako smanjiti sliku?[uredi | uredi izvor]

Kako da smanjim sliku dnimenzija recimo 1440x900 da bi bila prilagodjena strani sa tekstom?

Уносом потребне ширине (npr. "35п") се постиже равномјерно скалирање цијеле слике. Нпр. слика димензија 1.944 × 2.592 пиксела се скалира на 35 пиксела ширине на следећи начин: [[Слика:Darica Lion 07168.jpg|десно|35п]] се приказује овако . За остале опције погледај дотично упутство. --Kaster (разговор) 02:26, 21. март 2008. (CET)[odgovori]

Aleksandar Sekulić[uredi | uredi izvor]

Jel' može neko da pogleda ovaj članak.

  • Stavila sam da je on srpski knjiženik, jer živi i stvara u Beogradu, mada je rođen u Crnoj Gori.
  • I da li može da ostane naslov na ćirilici? Preusmerila sam ga sa ošišane latinice, pre nego što sam videla da je čitav članak pisan latinicom.
  • I da li sad može da se ukloni zahtev za preuređivanje?

Hvala.--Erin (razgovor) 13:14, 22. mart 2008. (CET)[odgovori]

Sređeno --Jovan Vuković (r) 14:45, 24. mart 2008. (CET)[odgovori]
Hvala. --Erin (razgovor) 15:31, 24. mart 2008. (CET)[odgovori]

koliko[uredi | uredi izvor]

Koliko ima zemalja sveta?— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Mih099999 (razgovordoprinosi)

Trenutno 193. Možeš da proveriš i nađeš kompletnu listu ovde. --Erin (razgovor) 15:56, 24. mart 2008. (CET)[odgovori]

Vasić Dejan-Ceca[uredi | uredi izvor]

Legendarni mitraljezac JSO(jedinice za specijalne operacije SDB)a ranije Srpke Garde.Učesnik svih ratova u devedesetima na Balkanu. Pojam za nepogrešivost na velikim daljinama i čovek po kojem je puškomitraljez Kragujevačke "Zastave" M-84 dobio nadimak,naime tako je on zvao svoj puškomitraljez,citiramo:"Izgleda dobro kao Ceca Veličković(Ražnjatović) a i glas im je sličan...". Trenutno živi mirno,na jugu Srbije,kao da nikada nije bio to što je bio.

Rečnik arhaizama[uredi | uredi izvor]

Hteo bih da pokrenem rečnik arhaizama pa jel može neko da mi kaže gde je najzgodnije to da uradim?--Stojan Mićović (razgovor) 14:48, 24. mart 2008. (CET)[odgovori]

Ovde. Znači napraviš stranicu rečnik arhaizama i pišeš. Vikipedija je za enciklopedijske članke, a vikirečnik je pravo mesto za rad sa rečima :). Inače vikipedija i vikirečnik su srodni projekti. --Jovan Vuković (r) 15:18, 24. mart 2008. (CET)[odgovori]

Keltski jezici[uredi | uredi izvor]

Radim na prevodu članka sa engleske Viki o keltskim jezicima. Kod njih postoji članak o keltskim jezicima, a onda nezavisan članak o svakom jeziku iz grupe.

Čini mi se da nema nikakve potrebe pisati posebne članke o svim keltskim jezicima (kroz grupe i podgrupe ih ima 24-25).

Da li bi bilo u redu u okviru jednog članka - Keltski jezici - napisati po par rečenica o svakom i time obraditi generalno kompletnu temu? Mislim da su analize svakog ponaosob izlišne, ali bih volela još nečije mišljenje.

Hvala. --Erin (razgovor) 21:58, 24. mart 2008. (CET)[odgovori]

Mi naravno nismo obavezni da preuzimamo sistematizaciju članaka sa engleske Vikipedije, i možemo da zaključimo da nam neki članak nije potreban koji oni imaju, ili obratno. Sasvim je u redu da napraviš tako kao što si zamislila! E, sad, moje je mišljenje da mi jednoga dana možemo da imamo članke o svim tim jezicima (zaista, zašto ih ne bismo imali), ali za početak je potpuno dobro to tvoje rešenje. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:11, 24. mart 2008. (CET)[odgovori]
A već imamo članke o škotskom, irskom, velškom i bretonskom jeziku. :) --Đorđe D. Božović (razgovor) 22:56, 24. mart 2008. (CET)[odgovori]

Hvala. Onda ću da napravim kako sam zamislila, i da za postojeće stavim linkove ka glavnim člancima, a oni koji nisu još napisani mogu kasnije da se linkuju. --Erin (razgovor) 10:28, 25. mart 2008. (CET)[odgovori]


Dali mogu staviti moje slike od Istibanja i kako?

 Blagoj od Makedonija
Blagoju, možeš postaviti svoje slike Istibanje. Klikni na „pošalji fajl“ i prati uputstva, no obrati pažnju na licencu! --Đorđe D. Božović (razgovor) 00:30, 25. mart 2008. (CET)[odgovori]



   Molim Vas za pomoc, naime , treba mi tekst pionirske zakletve. Pocetak mu je isao ovako: Danas kad postajem pionir. Ne mogu naci tekst na Wikipedi.
Imaš ga na elgeskoj Vikipediji u članku Pioniri i to na engleskom i našem jeziku. Pozdrav. --Erin (razgovor) 17:06, 25. mart 2008. (CET)[odgovori]

Ok, trenutno članke o Rusima pišemo na dva načina: sa očevim imenom (Jurij Aleksejevič Gagarin, Anton Pavlovič Čehov) i bez Mihail Gorbačov, Boris Jeljcin. Ajde da odaberemo jedan način i da ga se držimo. -- Bojan  Razgovor  21:04, 28. mart 2008. (CET)[odgovori]

Ja mislim da je bolje bez očevog imena jer skoro svi pamte Ruse samo po imenu i prezimenu. --Matija 21:39, 28. mart 2008. (CET)[odgovori]
Pa neki oblici su ustaljeni. Npr. Anton Pavlovič Čehov je kod nas poznat tako a ne Anton Čehov. --Jovan Vuković (r) 21:47, 28. mart 2008. (CET)[odgovori]

ćirilica i latinica[uredi | uredi izvor]

Da li se tekstovi okačeni na latinici automatski preslovljavaju u ćirilicu za ćiriličnu stranu, ili je potrebno uraditi isti članak u oba pisma?

Automatski koliko sam primetio.—Dusan B. (razgovor) 23:06, 29. mart 2008. (CET)[odgovori]

Članke možeš započeti na jednom ili drugom pismu i u tom pismu članak treba i da ostane. Nije dozvoljeno mešanje pisama u samom članku (osim u izuzetnim slučajevima). A u gornjem desnom uglu imaš kartice sa natpisom ćirilica i latinica koje ti omogućavaju da članak pogledaš u odgovarajućem pismu. Dakle, preslovljavanje ide automatski i nije potrebno pisati zasebne članke na ćirilici i latinici.--M!cki talk 23:08, 29. mart 2008. (CET)[odgovori]

Avogadrov broj[uredi | uredi izvor]

koliko iznosi Avogadrov broj?

Ukucaš u polje pretraži Avogadrov broj i gle.... u trećoj rečenici piše. -- JustUser  JustTalk 17:59, 30. mart 2008. (CEST)[odgovori]

Prevođenje[uredi | uredi izvor]

Hteo bih malo da pomognem širenju zajednice, i da prevodim stranice koje ne postoje na srpskom, sa engleskog jezika. Postoji li neki način da prekopiram celu englesku stranu, pa da iz box-a za tekst prevodim direktno, kako se ne bi menjao izgled strane između dva jezika. To obuhvata i slike, i sve ostalo što postoji na engleskim stranicama... Hvala... --Jabels (razgovor) 01:16, 31. mart 2008. (CEST)[odgovori]

Kad odlučiš koji ćeš članak da prevodiš, klikneš edit this page pa onda selektuješ sve, iskopiraš na srpsku Viki i dalje prevodiš. Pozdrav. --Erin (razgovor) 08:18, 31. mart 2008. (CEST)[odgovori]

Highland[uredi | uredi izvor]

Kako se prevodi Highland, oblast u Škotskoj? Meni je bilo logično... oh, ma nisam našla logično rešenje, zato i pitam. Na ovoj stranici je ostavljen u originalu Hajlend, i objašnjeno šta to znači, a na ovoj, koja se tematski preklapa sa člankom koji prevodim, kao Škotske planine? Ili Škotsko gorje? Ili kako? --Erin (razgovor) 08:24, 31. mart 2008. (CEST)[odgovori]

Mislim da nijedan prevod nije još uobičajen — kod nas se o tome dosad rijetko pisalo. Meni najbolje zvuči Pobrđe ili Škotsko pobrđe ili brda ili gorje, jednim dijelom i po analogiji sa crnogorskim Brdima. ;) --Đorđe D. Božović (razgovor) 00:45, 1. april 2008. (CEST)[odgovori]


Crnogorci[uredi | uredi izvor]

Hteo sam da ukažem na neke nelogičnosti. Naime, napravljena je kategorija Crnogorci, i nije objašnjeno da li se to misli na nacionalnost ili teritorijalnost. U kategoriji je obuhvaćen recimo Milovan Đilas koji je zagovarao tezu da su Crnogorci posebna nacija ali ne odvojena od srpskog naroda, pa je na kraju ipak rekao da je Srbin i da su Crnogorci so srpstva, takođe u kategoriji Crnogorci je i Sekula Drljević, koji je čitav život bio velikosrpski nacionalista i zagovornik ujedinljenja Srbije i CG, da bi pred Drugi svjetski rat postao crnogorski fašista i zagovornik crnogorske nacije. Neko je stavio i Petra Komnenića u kategoriju Crnogorci, a nisam siguran da je Petra bio Crnogorac u nacionalnom smislu.A ako se kategorija misli na teritorijalnost onda treba obuhvatiti sve koji su roćeni u Cg.--Stojan Mićović (razgovor) 10:28, 2. april 2008. (CEST)[odgovori]

Mislim da ništa ne smeta da svi stoje u obije kategorije (crnogorci, srbi). Samo u spornim, referenciranim slučajevima ukloniti kategoriju "srbi". Nije naše da rješavamo problem identiteta crnogoraca. --Kaster (разговор) 11:37, 2. април 2008. (CEST)[odgovori]

Pitanje- Vodenica potocara[uredi | uredi izvor]

Zbog projekta na kojem radim trenutno jako su mi potrebni podaci o staroj srpskoj vodenici potocari, i to njen spoljasnjii unutrasnji izgled i kako se nazivala i izgledala sva unutrasnja "aparatura" za mlevenje zita. Unapred hvala — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Vitacha (razgovordoprinosi)

Na žalost, na vikipediji na srpskom još nema članka o vodenici. Možda ti malo pomognu članci na njemačkoj, ruskoj i engleskoj vikipediji? Poz, --Kaster (разговор) 10:24, 3. април 2008. (CEST)[odgovori]


Ekavica - ijekavica[uredi | uredi izvor]

Šta bi sa tim? Zar nije nedaka bilo oba? --HRE (razgovor) 23:07, 5. april 2008. (CEST)[odgovori]

Bili su jezičci, ali nikad nisu radili. Pošto smo ustanovili da su nam originalni planovi bili previše pretenciozni, a i radi izbegavanja zabune, broj jezičaka je smanjen na realniji broj (2). --FiliP 23:09, 5. april 2008. (CEST)[odgovori]
I šta sad. Bolje ovako sve izm(j)ešano? ;) --HRE (razgovor) 02:08, 6. april 2008. (CEST)[odgovori]

Hronologija osvajanja Napoleona Bonaparte[uredi | uredi izvor]

Sadržaj ovoga članka je izopšten iz članka Napoleon Prvi Bonaparta pod izgovorom Srejović Nenada od 11. feb. 2007.: ,,Cilj ovoga je razdvajanje hronologije iz članka o Napoleonu, jer taj članak postaje prevelik". Ne slažem se sa ovim. Članak baš treba da bude velik. Ako ne treba, onda znači li da težimo ka tome da članci budu što kraći? Predlažem da se članak spoji za bazičnim. --Poki |razgovor| 15:43, 6. april 2008. (CEST)[odgovori]

Ima li šanse da na ovo neko odgovori? --Poki |razgovor| 22:07, 11. april 2008. (CEST)[odgovori]

Ne znam da li ste primetili ovu novinu. Članci u ovim spiskovima su poređani hronološki od dana dodavanja nekog šablona, a neki tako stoje još od 2005. -- Bojan  Razgovor  10:05, 9. april 2008. (CEST)[odgovori]

pomoć[uredi | uredi izvor]

Nisam baš iskusan sa stavljanjem slika u svoje članke pa bih vas zamolio da Vi ukoliko želite stavte slike u moje članke.--COLIN--


Šta sa ovim?[uredi | uredi izvor]

Po meni u pitanju je samopromocija.Pogledajte Razgovor:Robert Vagner (pevač) Nagrakaži/laži 12:20, 10. april 2008. (CEST)[odgovori]

Vučko[uredi | uredi izvor]

Svojevremeno je postojao taj program na vikipedi,koji je prevodio iz latinice u ćirilicu i obratno.Sad ga više nema,a meni je potreban.Ima li neko ideju kako bi to mogao da uradim?—Dusan B. (razgovor) 18:49, 10. april 2008. (CEST)[odgovori]

Probaj ovde naci http://www.benchmark.co.yu/forum/showthread.php?t=59781 Nagrakaži/laži 22:00, 10. april 2008. (CEST)[odgovori]

Ja koristim ovo]. Neka vajda i od takvih sajtova :R --Matija 22:28, 10. april 2008. (CEST)[odgovori]

Ovaj sa zemlje heroja konvertuje samo sa latinice na ćirilicu.A meni treba obratno.Onaj link ka forumu vodi samo ka nekim Windows programima.Ja sam na Linuxu.—Dusan B. (razgovor) 19:44, 11. april 2008. (CEST)[odgovori]

Ali prebacuje u oba smera, zavisi u koji prozor ubaciš original. --Matija 22:26, 11. april 2008. (CEST)[odgovori]
Imaš jedan veoma dobar program. Nalazi se ovde --Jovan Vuković (r) 19:55, 11. april 2008. (CEST)[odgovori]

Kako nema? A šta je ovo kod Filipa? Mislim na program Transliterator. -- JustUser  JustTalk 22:16, 11. april 2008. (CEST)[odgovori]

Program je prebačen na novu lokaciju i treba da se dobrano ispravi. Ali je funkcionalan. --FiliP 23:40, 11. april 2008. (CEST)[odgovori]

Ja koristim ovog vucka http://www.aleksa.org/vucko/jsvucko.html --Saša Stefanović ® 03:33, 12. april 2008. (CEST)[odgovori]

Hvala ljudi, uspeo sam.—Dusan B. (razgovor) 19:32, 12. april 2008. (CEST)[odgovori]

Komiti[uredi | uredi izvor]

Da li bi neko mogao da napravi kategoriju Komiti, pošto ja to ne znam da uradim. Naime, komiti su u vojnom smislu četnici, međutim neki komiti nisu sledili četničku ideologiju ako tako mogu da nazovem. Recimo, neki komiti u CG su se borili protiv Austrije kao i četnici, a neki su se posle borili protiv ujedinjenja sa Srbijom, kao Novica Radović i Krsto Popović, tako da mislim da je opravdano napraviti i ovu kategoriju.--Stojan Mićović (razgovor) 19:41, 12. april 2008. (CEST)[odgovori]

Ne bi bilo loše da kompletiramo članak vatra. Ja uradih hemičarski deo, ali po podnaslovima koje tamo videh koje je neko postavio, treba da se doda nešto iz istorije, tradicije, veronauke, našeg jezika... Ružno je da stoji onako polu-članak. Takođe, kad sam već tu- sublimacija je urađena samo iz ugla hemičara. Bilo bi dobro da neki fizičar pogleda članak i poubacuje fizičarski deo (koji bi tu trebalo da bude prisutan u glavnici). Ovo je samo par primera interdisciplinarnih članaka, a imamo ih još. Šteta što ne postoji neki multi portal/projekat gde bi se timski (s aspekata različitih struka) odrađivali članci.--Metodicar (razgovor) 13:12, 19. april 2008. (CEST)[odgovori]

Kategorije spiskova[uredi | uredi izvor]

Trenutno imamo kategoriju spisak spiskova i kategoriju spiskovi. Treba od ove dve da napravimo jednu :) Ja lično nemam nikakve preferencije što se tiče jednog ili drugog naziva (inače bih verovatno sam odradio to). Kažite šta mislite, koje ime je bolje za ovu kategoriju? -- Обрадовић Горан (разговор) 22:07, 19. april 2008. (CEST)[odgovori]

Po mom (skromnom) mišljenju, bolje je samo-spiskovi.—Metodicar (razgovor) 22:26, 19. april 2008. (CEST)[odgovori]
I ja sam za samo spiskovi --Jovan Vuković (r) 11:55, 20. april 2008. (CEST)[odgovori]
+1 --FiliP 13:23, 20. april 2008. (CEST)[odgovori]

POV kutijice[uredi | uredi izvor]

Obećao sam sebi da se neću nervirati ali ova kutijica je neprihvatljiva: Šablon:Korisnik Viki/Srpski rodoljub. Patriotizam se ne ističe kroz objave i deranje, nego delima. Inače sve kutijice koje iskazuju političke stavove bih ukinuo! (Vikipedija:Šabloni/Korisnički prostor/Korisnička kutija/Stavovi) --Poki |razgovor| 12:17, 21. april 2008. (CEST)[odgovori]

Vikipedija nije mesto gde ćemo isticati svoje stavove o tome da li RS treba da bude nezavisna ili da Kosovo ne treba i sl. Mislim da su na engleskoj Vikipediji odavno ukinule ove gluposti. --Poki |razgovor| 12:18, 21. april 2008. (CEST)[odgovori]

Guslari[uredi | uredi izvor]

Jel moze neko da napravi kategoriju Guslari, posto ja ne znam.Hvala--Stojan Mićović (razgovor) 13:47, 21. april 2008. (CEST)[odgovori]

Daj mi neki članak koji treba da bude u toj kategoriji. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:48, 21. april 2008. (CEST)[odgovori]

Petar Perunović i Filip Višnjić za početak.--Stojan Mićović (razgovor) 14:48, 21. april 2008. (CEST)[odgovori]

Tešan Podrugović i Starac Milija--Stojan Mićović (razgovor) 14:50, 21. april 2008. (CEST)[odgovori]

Dodao sam kategorije u date članke. Sada samo treba da izmeniš stranicu Kategorija:Guslari (npr. staviš nešto malo teksta, staviš neku natkategoriju i sl). --FiliP 15:01, 21. april 2008. (CEST)[odgovori]

Vikipedija:Članci za brisanje[uredi | uredi izvor]

Prosto neverovatno. Ovde glasa uvek jedan te isti krug korisnika. To je dugoročno gledano katastrofalno stanje u zajednici. Čisto da napomenem. --Poki |razgovor| 18:28, 21. april 2008. (CEST)[odgovori]

Jer ti neko brani da glasaš? Mislim šta hoćeš ovime da uradiš? Da zabranimo nekome da glasa ili šta? Vidim da je jedan od "tvojih" članaka predložen za brisanje i sad je smak sveta. Ja lično ne vidim nikakav značaj tog čoveka sem što je podigao crkvu u tvom selu (u stvari ne on, nego njegova žena posle njegove smrti). Ako je značajan kaži što, daj neke izvore. Sada nema ničega po čemu se vidi da je značajan.--Jovan Vuković (r) 18:52, 21. april 2008. (CEST)[odgovori]
Ej, smiri živce. Ja ovde ne spominjem poseban slučaj koji je kandidovan, nego forsiram priču generalno. Vidim i ja mnogo toga, kao npr. da je taj ,,moj" članak i još jedan, kandidovan s tvoje strane. Izvore sam dao u vidu spoljašnjih poveznica ka sajtovima NATO-a i SPC koji su više nego dovoljni. Ovo nije tema za Trg, stoga nemoj da skrećeš s teme, a to je da si i ti u toj grupici koja jedina odlučuje o brisanju. To je legitimno i samo ukazujem na to gde Vikipedija klizi. Ja ti ne mogu zabraniti da glasaš niti mi je to cilj. --Poki |razgovor| 20:09, 21. april 2008. (CEST)[odgovori]

Ok, glasa uvek isti broj ljudi jer koliko sam do sada uvideo aktivnih njikipedijanaca i nema mnogo. Drugo, primetio si da se uvek ne slažemo svi oko svega (ne vlada jednoumlje iako su isti ljudi, ako si to mislio). Izneo si tamo svoje mišljenje u vezi sa člankom čiji si jedan od autora bio, ali upravo zato da ova njikipedija ne bi bila ni tvoja, ni moja, ni Jovanova, prosto će ljudi odlučiti da li je tvoj argument ok. Mislim da ova tvoja opaska nije skroz ok prema ljudima koji glasaju („To je dugoročno gledano katastrofalno stanje u zajednici.“) Niko od nas nije koristio teške reči prema tebi, nema razloga ni ti to da radiš bez obzira na ishod (koji možda bude i povoljan, a svakako ćemo se svi osećati loše zbog tvojih reči). Evo ja da ti se ne bih zamerio (a siguran sam da bih posle tvojih reči) neću glasati protiv, ali ako takvu politiku (nezameranja) budemo uveli tek će onda dugoročno stanje u zajednici postati katastrofalno. (I naravno svi će primenjivati pelcer da svoje nezadovoljstvo ovim ili onim iskažu na nekoj od ovih strana.)--Metodicar (razgovor) 19:21, 21. april 2008. (CEST)[odgovori]

U bre, i ti se sapleo o koru banane pa si povezao ovo moje zapažanje sa onim glasanjem. To nema nikakve veze. *eb`o članak, nije jedini koji sam napisao. O tom slučaju sam napisao tamo. Šta je loše ako sam iskoristio zamah u uređivanju i došao na trg da iznesem problem? --Poki |razgovor| 20:12, 21. april 2008. (CEST)[odgovori]

Pa ok onda, izvinjavam se, pogrešno sam protumačio.--Metodicar (razgovor) 20:15, 21. april 2008. (CEST)[odgovori]

P.S. E sada nema razloga da ne glasam za brisanje. Šalim se, naravno.--Metodicar (razgovor) 20:17, 21. april 2008. (CEST)[odgovori]
Kao prvo samo jedan od ta dva „tvoja“ članka sam ja kandidovao. Drugi je već bio postavljen, pa pošto sam video da su povezani, a mislim da prvi ne zaslužuje da ostane predložio sam i drugi. A što se tiče skretanja sa teme, nije bilo namerno. Izgleda da sam te pogrešno shvatio. Ali i dalje ne razumem šta si hteo da postigneš ovom temom. Sad smo nas 7-8 krivi jer niko više ne glasa? Šta treba da radi ta grupica „koja jedina odlučuje o brisanju“. Ispada kao da „ta grupica“ ima neki monopol na odlučivanje. Možda te ja stalno pogrešno razmem, ali ako si hteo da kažeš da se više ljudi uključi u glasanje, zar nisi mogao to na neki drugačiji nači. Ovako kako si ti rekao izgledalo je kao da imaš nešto protiv te grupice. Znači jeste problem u tome što malo ljudi glasa, ali napiši nešto tipa Ljudi, ajde uključte se u glasanje o brisanju članaka. Ne valja to što samo par ljudi glasa, treba se više nas uključiti. I sve bi bilo ok. Ovako kako si ti reko ispada Ljudi samo njih par glasa o brisanju članaka, ajde da ih spalimo na lomači, oni su uzeli monopol u svoje ruke ;) ... Zato je i došlo do ovoga nesporazuma —Jovan Vuković (r) 21:14, 21. april 2008. (CEST)[odgovori]

Ja pomno pratim dešavanja na toj stranici, ali veoma retko, zapravo, sam glasam. Ne znam zašto. Valjda me, jednostavno, mrzi da pravim te izmene sa postavljanjem glasova. --FiliP 22:25, 21. april 2008. (CEST)[odgovori]

U ovome što Poki kaže ima istine. Bez ljutnje. Na tim glasanjima često se dešava da se neko ili nešto proziva i ismeva samo zato što je neko postavio članak o tome. Brisanje se često predlaže po principu "Nikad čuo za ovo", bez toga da se malo pročešljalo po netu, ili po principu "Mrzim narodnjake" itd. --loshmi (razgovor) 03:24, 24. april 2008. (CEST)[odgovori]

Okej,da li sam ja nešto pogrešno skont`o ili je pojenta ove teme u tome da neki ovde smatraju predlaganje za brisanje članaka i učešće u glasanjima oko istih nekakvom zlom aktivnošću?Pa zar nam nije spaljena i opljačkana skupština baš zbog toga da bi svi mogli da uživamo u tekovinama demokratskog društva,a sad je odjednom iznošenje stvari na javno i demokratsko izjašnjavanje katastrofalno stanje u zajednici.

Umesto da se Vojvodi pruži pomoć u tome što je krenuo da sređuje te klice biografije,ispada da on i svi ostali koji glasaju ili daju predloge stvaraju zlu atmosferu u zajednici i tome slično.Pa čekajte bre ljudi,valjda svi ovde imamo jedan te isti cilj.Smetaju na francuska sela,ali zato su članci o ljudima od dve rečenice bez ikakvih bitnih podataka o njima totalni vrh.

Prava rasprava treba da se vodi o pragovima značaja i o tome koliko je dovoljno da nešto opstane kao klica(jedna,dve,tri...sedamnaest rečenica).

Vojvodi svaka čast za posao,jer smo umesto nekoliko nikakvih klica od dve rečenice,dobili normalne članke.

`ajme. IzolatorNeka su vam spokojne duše, Izolator,BoguHvalaBoguHvala Crni Bombarder!!! Šumski Krst(†) 23:05, 24. april 2008. (CEST)[odgovori]


Pozdrav svima. Ovo je odgovor na dve poruke koje su mi poslate. Postavljam ga ovde jer se ne snalazim baš najbolje pa ne znam gde drugde da ga pošaljem. 1. Slobodno možete da razdvojite članak na delove. I ja sam razmišljala o tome, i mislim da je ideja dobra. Stvar je samo što je članak zapravo seminarski na temu Parse tree, nonterminals, terminal nodes(što i nije baš najsrećniji spoj). 2. Naravno da članak ne valja! Ovo je samo prva verzija-prvi put pišem, a tema je prilično uskostručna i ne baš pristupačna za prilaz sa laičke strane. Nameravam da je doradim koliko još danas.

Zaboravih da se potpišem —MarinaMačkić (razgovor) 13:55, 24. april 2008. (CEST)[odgovori]

Korišćenje poluglasa "ъ"[uredi | uredi izvor]

Da li je dozvoljeno korišćenje poluglasa ъ na srpskoj vikipediji radi transkriovanja nekih naziva sa engleskog? Npr: Masakъr (umesto masakr) ili Lao Cъ (Lao C')? --Damjan /razgovarajmo/ 23:49, 26. april 2008. (CEST)[odgovori]

Pa ne vidim kako, pošto u modernom srpskom jeziku nema tog slova/glasa. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:52, 26. april 2008. (CEST)[odgovori]
Naravno da je dozovljeno! Gorane, ne stvaraj konfuziju, vidiš da čovek hoće da poboljša kvalitet enciklopedije! :) --Poki |razgovor| 23:56, 26. april 2008. (CEST)[odgovori]
Pa, meni ne zvuči logično. Čini mi se da je 30 slova sasma dovoljno da se kaže što se htelo reći, naročito ako su upitanju imena i reči koje su već uvrežene u govoru. --Erin (razgovor) 05:13, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Poki se samo šali, naravno da nije dozvoljeno. --Dzordzm (razgovor) 06:17, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Pa i nije baš dovoljno 30 slova. Srpski ipak ima više od 30 glasova, a naša azbuka se fura da je skroz fonetska. Baš sam juče naleteo na članak Ajsbrn, što je u stvari Ajsbъrn. Ali šta je tu je... U stvari, trebalo bi to napisati u originalu. --loshmi (razgovor) 11:06, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Ljudi, u „Pravopisu srpskoga jezika“ postoje prilično precizna pravila kako se na srpski preslovljavaju reči iz stranih jezika. Npr. Eyesburn se pravilno fonetski piše: Ajsbern. Postoji i Međunarodni fonetski alfabet (IPA) koji se isto može koristiti, ali ne u naslovu članka nego unutar njega, kao objašnjenje kako se neka reč izvorno čita. --Matija 11:19, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Lošmi, Lošmi... Ajsbrn, odnosno Ajsbern, kako ispravno reče Matija, nije riječ srpskog jezika. Osim toga u srpskom jeziku je uobičajeno korišćenje više suglasnika zaredom i nikome ne pada na pamet da trpa poluglasove između. Trg, vrt, itd, su samo neki od primjera. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 11:27, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Slavene, Slavene... Eyesburn niko ne izgovara Ajsbern već Ajsbъrn. Ajsbern je samo približni izgovor, jer ne postoji slovo za glas ъ u srpskom. To što se taj poluglas ne zapisuje u rečima trg, vrt, skc itd. ne znači da on ne postoji. --loshmi (razgovor) 11:34, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]
Pa niko u svijetu ne ide po stranom, nego po svom izgovoru. Moje ime ovdje u Španiji niko ne izgovara Slaven, nego Eslaven, pošto Španci ispred skoro svae riječi koja počinje sa S, a iza kojeg idu dva ili više suglasnika stavljaju jedno e... i briga njih kako neki Srbi izgovaraju neku riječ. Prema tome i mi imamo naša pravila za prenošenje izgovora stranih riječi. Što se tiče naših riječi ne postoji poluglas ni u jednoj našoj riječi. Izgleda da si dugo vremena za računarom... :) Nego idi časkaj malo s ljudima i obrati pažnju na izgovor riječi, pa ćeš vidjeti da niko nigdje ne koristi poluglasove. Za razliku od bugarskog i ruskog, izgovor riječi u našem jeziku je legato, što bi rekli muzičari... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 11:58, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Ali ti se meni non-stop obraćaš kao da ja hoću da uvedem taj glas u pisanje. Samo sam konstatovao da srpska azbuka nije 100% fonetska i da bih ja imena grupa, kao što i sam znaš, ostavio izvorno. Dalje, to što je na srpskom pravilno napisati Ajsbern ne znači da ljudi to izgovaraju Ajsbern. Nije mi jasno kako to misliš niko ne koristi? Svaki put kad si rekao trg, rt, vrt krv, skc izgovorio si ъ. --loshmi (razgovor) 12:12, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Da, (ajd` ja sam ti baš primer finoće i tolerancije) ne treba se obraćati konkretno nekome, kad to nije neophodno tj. treba se usmeriti na temu. Ne znam ko je prvi počeo. Elem, da, bez obzira što mi ovaj poluglas ili štalijeveć ne pišemo, dakako ga izgovaramo. Kod nas je on implicitan dok ga npr. Bugari i Rusi pišu. U svakom slučaju, nije mu mesto u našim tekstovima. Mihajlo [ talk ] 12:16, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

I ja mnoga španska imena ovdje u Španiji izgovaram izvorno, naročito lična, imena gradova, ulica, trgova, itd, kada pričam sa nekim na srpskom. Ali to ne znači da se tako treba izražavati na srpskom jeziku, još manje pisati. Neophodna su prilagođavanja kako jezički izraz ne bi bio karikatura. E, sad. Engleski je u modi, pa se svi nešto foliraju, tačnije prave se Englezi... Jedna od prvih preporuku strancima koji počinju da uče naš jezik, i to može porvrditi svaki naš profesor koji je učio strance da govore srpski, je da riječi sa više suglasnika moraju izgovarati brzo, bez ikakve pauze, u suprotnom nemoguće je izgovoriti ni krv, ni vrt, ni trg. Poluglas u našem jeziku ne postoji, niti se spominje njegovo teorijsko postojanje u gramatici. SKC je akronim i izgovara se svaki glas za sebe, dakle s-k-c, te prema tome nema poluglasova, nego postoje kratke pauze između izgovora svakog od tih glasova. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 12:30, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Pa dobro, dozvoljavam sebi da kažem da znam kako Bugari govore, s obzirom da sam u Sofiji već četvrtu godinu, i uglavnom se izgovor gradi na istim fonetskim pravilima. Npr. mi nemamo reči poput ъgъl koje počinju sa ъ, ali kod navedenih primera nema bitne razlike u izgovoru, s tim što bi svaki Bugarin rekao da treba dopisati to ъ gde treba. Problem je što ovog glasa uopšte nismo ni svesni (makar ja nakon našeg školskog sistema nisam ni bio) te sam se i sam ispočetka protivio njegovom postojanju u sopstvenom govoru. No, npr. činjenica je da se od „r“ ne može preći na „s“ bez nečega što bi ih vezivalo. Ako se ne pravi pauza, tj. bez seckanja kao da se radi o skraćenici, ъ se jednostavno nameće. Ko hoće da dokaže suprotno, neka snimi svoj izgovor „rs“ i posluša šta se nalazi kada se kraj i početak tako odseku da se „r“ i „s“ više ne razaznaju. Pa ъ, naravno. Mihajlo [ talk ] 14:33, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Misim... Lepo je to sto imate lingvistickih aspiracija. Mozemo mi ovde napraviti i reformu azbuke, nije problem :) Matija je gore sve objasnio (postoje azbuka i abeceda, a postoji i IPA i svaka od njih ima svoju upotrebu). Ako hocete da radite na reformi saljite svoj predlog na adresu: Odbor za standardizaciju srpskog jezika (Institut za srpski jezik), Djure Jaksica 9, 11000 Beograd. Kontakt telefon je +381 11 2183 175. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 22:52, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Dobro bre Miloše, nemoj da se ljutiš :)--loshmi (razgovor) 23:13, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Ma, ne ljutim se, sto bih se ljutio :) Ionako Trg/Razno ima funkciju 9812 -- mogu se dobiti sve moguce i nemoguce informacije. Pa cisto da vas uputim na pravo mesto za artikulaciju vasih unutrasnjih poriva :))) --Miloš Rančić (r|pričaj!) 23:24, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Dokoni popovi prasiće krste. --Poki |razgovor| 23:20, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Srećan uskrs!!!!![uredi | uredi izvor]

Srećan Uskrs svim Hrišćanima i onim koji nisu!!!!

Hristos Vaskrese!!!!!

--VuXman Razgovor 13:59, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Vaistinu Voskrese! --Erin (razgovor) 14:22, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Vaistinu —Saša Stefanović ® 14:39, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Vaistinu Voskrese! Mihajlo [ talk ] 14:42, 27. april 2008. (CEST)[odgovori]

Kako se na Madjarskom kaze "razglednica"?[uredi | uredi izvor]

  • képes levelezõlap
  • képeslap

Englesko-mađarksi rečnik

Pozdrav. --Erin (razgovor) 17:36, 30. april 2008. (CEST)[odgovori]

Kako se na engleskom kaze "volim te"?[uredi | uredi izvor]

"I love you"--FiliP 14:59, 30. april 2008. (CEST)[odgovori]
"Aj lav ju". :) --Đorđe D. Božović (razgovor) 19:39, 30. april 2008. (CEST)[odgovori]

Za brisanje?[uredi | uredi izvor]

Hoće neko da pogleda ova dva članka?

Pozdrav. --Erin (razgovor) 13:45, 1. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Show dance[uredi | uredi izvor]

Jel' ima neko bolje ime za ovaj članak - Show dance?

Čak se i na engleskom sa Show dance preusmerava na Concert dance.

Pozdrav. --Erin (razgovor) 17:07, 1. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Verovatno bi nekakav scenski ples ličio na prevod, ali bez kategorizacije ne miriše na dug opstanak. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 22:29, 4. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Zasto?[uredi | uredi izvor]

Zasto ima vise clanaka na En. vikipediji nego a nasoj?Da li ste povezani sa njima?Mnogo se vise tekstova moze naci kod njih.

Broj govornika srpskog jezika kreće se oko 10 miliona, grubo rečeno. Engleski jezik, s druge strane, ima preko milijardu govornika (od maternjeg do bazičnog poznavanja). Uostalom, internet nije ni blizu razvijen na prostorima gde se srpski najčešće govori u poređenju sa prostorima gde je engleski najzastupljeniji. --FiliP 23:38, 3. maj 2008. (CEST)[odgovori]
Znam ja to, Filipe. Međutim, vidiš, čovek je ipak primetio da en. viki ima mnogo više članaka. Stvarno se mnogo više tekstova može pronaći kod njih. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 22:32, 4. maj 2008. (CEST)[odgovori]
Pa lako je primetiti i konstatovati. Čovek je, mešutim, i postavio pitanje, na koje sam ja odgovorio. A mi se moramo potruditi da se što više približimo "njima". --FiliP 23:09, 4. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Ljubav pubertetlije[uredi | uredi izvor]

Naišla sam na ova dva članka - Vidoje i Ljubav pubertetlije 2, i dok mi je jasno da je Vidoje lik iz Ljubav pubertetlije 2, nikako ne mogu da utvrdim šta je to LjP2. Jahu i Gugl ga ne prepoznaju, a iz članka se stiče utisak da je to neka porodična priča, koja nikad nije objavljena. Ili bar ja stičem takav utisak.

Ako neko zna kakvo je delo u pitanju, molim da mi objasni.

Hvala. --Erin (razgovor) 10:50, 4. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Mnogi bi to voleli da doznaju. Crni Bombarder!!! Šumski Krst(†) 15:32, 4. maj 2008. (CEST)[odgovori]
Sve je ovo za brzo brisanje, ali ako je već postavljen početnički šablon, izdržaće još dan-dva. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 22:23, 4. maj 2008. (CEST)[odgovori]
Ja sam ga sad poslala na glasanje za brisanje. Prva mi je namera bila da ga sredim, ali nikako ne mogu da sredim nešto što ne znam šta je, a niko osim, možda, autora nema ni najblažu ideju. —Erin (razgovor) 08:28, 7. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Pitanje![uredi | uredi izvor]

Pozdrav svima!

Poslao sam slučajno Vikipediji pogrešnu /i neprimerenu/ sliku! Da li postoji način da je poništim?

Hvala!

Može. Jel to ova ispred Vladičanskog dvora? -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 22:21, 4. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Da!

Upravo ta slika! Hvala unapred!

primetila sam.....[uredi | uredi izvor]

prvi put sam na ovom sajtu.odmah sam otvorila prezimena koja završavaju sa -ac,i primetila da nema dva meni poznata pezimena.a to su birimac i bozitovac.možda sam i doprinela.....

Možeš slobodno da dodaš u svaki članak šta misliš da nedostaje. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:00, 5. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Evo i ovde[uredi | uredi izvor]

da kažem da imamo novo glasanje: Vikipedija:Glasanje/Značaj (muzika). (: --Metodicar (razgovor) 19:57, 5. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Jel' ovaj članak enciklopedijski relevantan? Ako ima nekog zanačaja da uzmem da ga sredim, ako ne da se ne bakćem oko toga. I engelska Viki ga je stavila pod uzvičnik. --Erin (razgovor) 17:35, 9. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Pa relevantan je, koliko vidim, banda o kojoj je reč ima preko 30.000 članova. Problem sa našim člankom je u totalnom neredu i askiju. Dakle, srediti ili brisati :) --Matija 18:38, 9. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Zasto se "odvojeno" pise sve zajedno kad se "sve zajedno" pise odvojeno?:)))

Smešnije zvuči kad se kaže nego ovako napismeno... Darth Vader (razgovor) 16:16, 10. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Pomoć[uredi | uredi izvor]

Da li neko može da pošalje ovu sliku na našu Vikipediju? Treba mi za članak, a ne mogu sâm da je pošaljem. Po mogućstvu, sliku nazovite Vrisak (film). Hvala unapred!—89.216.89.24 (razgovor) 13:10, 10. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Bilo bi bolje da je pogleda još neko, ko se bolje razume u sva ta prava i licence. Meni se čini da su oni koji su je postavili rekli da pod poštenom upotrebom može da je koristi samo Viki na engleskom i to serveri u Americi, te da na drugim Vikipedijama ne može biti upotrebljavana... ili tako nešto. Poz. --Erin (razgovor) 13:21, 10. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Prvo treba napraviti članak, pa onda poslati slike. Može se koristiti samo se navede izvor slike i opis.Nagrakaži/laži 13:31, 10. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Je l' može neko da pošalje ovu sliku na našu Viki? Čini mi se da je licenca OK.—89.216.89.24 (razgovor) 15:09, 10. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Moj ti je predlog da se registruješ, pa onda sam možeš da šalješ slike.Nagrakaži/laži 15:11, 10. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Dodato. Pozdrav. --Erin (razgovor) 00:08, 11. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Hvala!—89.216.89.24 (razgovor) 02:18, 11. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Da li se ovi šabloni: (jezik: engleski), (jezik: španski), (jezik: bugarski) itd., stavljaju pre ili posle spoljašnje veze (ili reference). Evo na primeru:

Koje je od ova dva bolje?—89.216.89.24 (razgovor) 11:30, 11. maj 2008. (CEST)[odgovori]

Ja ga uvek stavljam posle, jer mi se tako više sviđa, a čini mi se i da je smilslenije prvo reći šta je na linku, a onda na kom je jeziku. Videla sam obe varijante. Milsim da ne postoji pravilo. --Erin (razgovor) 11:38, 11. maj 2008. (CEST)[odgovori]


Pomorske bitke Rusko-japanskog rata[uredi | uredi izvor]

OBAVEŠTENjE: Neke od bitaka sam samo postavio - napravivši nove stranice. Vratiću se da iu Uredim tokom narednih dana. HUnapred HVALA na razumevanju!!!

--Neron (razgovor) 19:53, 12. maj 2008. (CEST)[odgovori]

A jesi li ti sam napisao ovo ili si samo prepisao odnekud? Morao bi navesti izvore za ovolike tekstove. --Matija 22:37, 12. maj 2008. (CEST)[odgovori]