Википедија:Trg/Arhiva/Razno/50

S Vikipedije, slobodne enciklopedije

Relevantna udruženja[uredi | uredi izvor]

Da li postoji u Srbiji neki status udruženja građana sličan ovome u Republici Srpskoj? Pomoglo bi pri utvrđivanju relevantnosti nekih udruženja ako postoji. --Željko Todorović (razgovor) 15:37, 21. decembar 2012. (CET) s. r.[odgovori]

Ne vjerujem. Da postoji takav status vjerovatno bi bio definisan u Zakonu o udruženjima. U zakonu su definisani „programi od javnog interesa“ (član 38), ali se ne spominju udruženja od javnog interesa.--V i k i v i n d 17:32, 21. decembar 2012. (CET)[odgovori]

Praznici nam stižu...[uredi | uredi izvor]

...a negde su već odavno počeli. Nego, hoćemo li stavljati praznični logo ili ne? --Pavlica pričaj 20:41, 21. decembar 2012. (CET)[odgovori]

Jingle Bells, 19th century (instrumental)

Evo moj prilog --Drazetad (razgovor) 21:58, 21. decembar 2012. (CET)[odgovori]

👍 Sviđa mi se --ノワックウォッチメン 22:05, 21. decembar 2012. (CET)[odgovori]

Bilo bi dobro da imamo neki lep logo. Evo jednog predloga napravljenog na osnovu ove slike. Možda može neko da napravi i nešto originalno :) micki 22:23, 21. decembar 2012. (CET)[odgovori]

Hm. U stvari to je stari logo :( micki 22:27, 21. decembar 2012. (CET)[odgovori]
Ne bi bilo loše da se napravi kombinacija ova dva [1] [2] logoa tj. da se umesto ovih čašica u desnom uglu prve slike postavi detalj sa druge slike.--Strower 14:13, 22. decembar 2012. (CET)[odgovori]

Ja sam stavio stari logo, dok se ne izabere novi. -- Bojan  Razgovor  03:55, 25. decembar 2012. (CET)[odgovori]

Napravite logo! Moramo da stavimo novi logo pre nove godinee! :) :) --BeliPisac ima reč 15:49, 27. decembar 2012. (CET)[odgovori]

TV program[uredi | uredi izvor]

Koji je prag relevantnosti za televizijski program? --Lakisan97 (razgovor) 14:10, 22. decembar 2012. (CET)[odgovori]

Nema ga. Pa smo postali reklamna tabla za neke TV i njihov program.--Drazetad (razgovor) 14:35, 22. decembar 2012. (CET)[odgovori]

Za mnogo šta mi nemamo prag relevantnosti pa se je sve ostalo na tome ko se ili šta kome sviđa.-- Марко Dic,amice! 14:42, 22. decembar 2012. (CET)[odgovori]

Opšti prag značaja se primjenjuje na sve članke.--V i k i v i n d 14:52, 22. decembar 2012. (CET)[odgovori]

10 godina[uredi | uredi izvor]

Planira li se nešto za 10. rođendan ovog projekta? -- Bojan  Razgovor  03:55, 25. decembar 2012. (CET)[odgovori]

Vikipedijanac 2012.[uredi | uredi izvor]

Hoćemo li i ove godine birati Vikipedijanca godine? --Pinki (razgovor) 20:55, 26. decembar 2012. (CET)[odgovori]

Što da ne! --BeliPisac ima reč 15:46, 27. decembar 2012. (CET)[odgovori]
Pa kako ćemo, ko će da pokrene glasanje? --Pinki (razgovor) 16:55, 27. decembar 2012. (CET)[odgovori]
Vlada je do sada organizovao ta glasanja. Pitaj te ga na stranici za razgovor da li planira da pokreće glasanje i ove godine. --ノワックウォッチメン 17:00, 27. decembar 2012. (CET)[odgovori]
Vlade nema na Vikipediji od 16. decembra. Moraće neko drugi, ako ne ja ću. --Pinki (razgovor) 17:04, 27. decembar 2012. (CET)[odgovori]
Otvori, Pinki. Nema potrebe da čekamo. --V. Burgić (reci...) 18:44, 27. decembar 2012. (CET)[odgovori]

Glasanje otvoreno:

Na strani Vikipedija:Glasanje/Vikipedijanac 2017. godine je pokrenuto glasanje za Vikipedijanca 2017. godine.

--Pinki (razgovor) 18:56, 27. decembar 2012. (CET)[odgovori]

Čestitka za 2013[uredi | uredi izvor]

Svim korisnicima i urednicima VIKIPEDIJE čestitam Novu 2013, sa željom da bude uspešnija, i ovom projektu donese veliki broj novih i kvalitetnih stranica. ŽIVELI I SREĆNI I ZDRAVI BILI!--Mile MD (razgovor) 08:21, 1. januar 2013. (CET)[odgovori]

Baš smaram[uredi | uredi izvor]

  • Da li je moguće videti spisak članaka koji imaju oznaku __БЕЗКН__ (imam neku ideju)?
  • Da li je moguće da svaka kategrorija u nekom ćoškuミキ ima perdž (engl. purge) mogućnost?

ミキNa primer, onom gde korisnici drže simbole dobar-sjajan. --Lakisan97 (razgovor) 03:00, 5. januar 2013. (CET)[odgovori]

Evo ti spiska, ali sam izlistao samo članke (glavni imenski prostor) pošto si tako napisao. Ako želiš sve imenske prostore, mogu i to da ti izlistam. micki 11:12, 5. januar 2013. (CET)[odgovori]
Ovo drugo je relativno lako izvesti pomoću nekog šablona (koji bi morao botovski da se doda u sve kategorije), ali ne znam da li i drugi dele tvoje mišljenje o neophodnosti toga. Verovatno se ista stvar može izvesti i preko neke skripte, ali me trenutno mrzi da tražim kako :) Postoji i onaj gedžet koji možeš da uključiš. micki 11:56, 5. januar 2013. (CET)[odgovori]
S obzirom na to da postoje bar dva gedžete sa tom svrhom, bilo bi nepotrebno redundantno. --V. Burgić (reci...) 12:02, 5. januar 2013. (CET)[odgovori]
Hvala! Ispitaću te gadžete. --Lakisan97 (razgovor) 12:52, 5. januar 2013. (CET)[odgovori]

Može li sad da se obriše? Sačuvao sam na kompjuter, jer mi na internetu teško pokreće — kao što se da i primetiti, trebalo mi je čitavih pola sata. Što se samog spiska, nešto je pošlo naopako, jer sem članaka koji stvarno imaju oznaku, pojavljuju se i neki koji nemaju. Primeri su cenzus i Šarlotina mreža (zna li se zašto?). U vezi s važnošću spiska, došlo je i do očekivanih otkrića — svih sto i nešto zvezdanih jata Mesje imaju oznaku, iako su transkribovani. Dakle, ovde bi trebalo izbrisati tu oznaku iz članaka koji počinju sa Mesje, ali i svako Mesije promeniti u Mesje. Takođe, to nam daje uvid u netranskribovane grupe i slično. Ni to nije sve, ali o tome kasnije. --Lakisan97 (razgovor) 13:39, 5. januar 2013. (CET)[odgovori]

Nije ništa pošlo naopako. To se dešava zbog našeg vrednog kolege. On će to, verujem, završiti, a ja ću zameniti Mesije u Mesje. micki 13:42, 5. januar 2013. (CET)[odgovori]
Možeš tražiti da ti pošaljem fajl putem imejla, ako ti je tako lakše. micki 14:17, 5. januar 2013. (CET)[odgovori]
Uspeo sam da sačuvam. Kasnije bi ga trebalo osvežiti. --Lakisan97 (razgovor) 14:23, 5. januar 2013. (CET)[odgovori]

Potrebno uređivanje ili se teskt briše[uredi | uredi izvor]

Moj članak Litl Vili ima oznaku da nije dovoljno dobro urađeno, i ako se ne popravi, biće obrisan za 7 dana. Uopšte nije u redu, za početak, članak je bolji od onog na hrvatskom jeziku (prekopirao sam dosta sa hrvatskog ali sam dosta toga i sam dodao, jer znam dosta o ovom tenku, kao i o mnogim drugim). Nije mi jasno šta fali, i kako da ta oznaka nestane. Inače, ako neko ima predlog za kategorizaciju ovog teksta, neka napiše, ja sam samo pronašao "Britanski tenkovi". Sličan problem je i sa stranicom T92, na kojoj sam opisao samohodnu artiljeriju T92, stoji ta oznaka, a stranica parira sa onima na drugim jezicima. Pomozite, hvala unapred! — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Luka Demostenov (razgovordoprinosi)

Ne brini, Luka, sredićemo. Tako ćeš za ubuduće znati kao da uređuješ članke. Ovim tvojima je potrebno minorno (malo) sređivanje teksta i transkripcija (npr, engl. Little Wilie → srp. Litl Vili). --Lakisan97 (razgovor) 15:06, 5. januar 2013. (CET)[odgovori]

Ovo me muči. Kada se piše o igricama, neprevedenim filmovima i sličnom, a javi se mitološki lik (čija su imena uvek prilagođena srpskom), šta raditi? Na primer, lik je Ajax [ˈeɪdʒæks]. Da li bi njega trebalo zvati Ejdžaks ili prilagođeno Ajant. Odličan je primer, jer klub nismo nazvali Ajant, nego FK Ajaks [ˈaːjɑks]. --Lakisan97 (razgovor) 18:11, 7. januar 2013. (CET)[odgovori]

Pisala sam brišući u cijelosti, ili gotovo u cijelosti, već postojeće tekstove, po meni loših ili nepotpuno napisanih članaka. Kojim principom oni nisu pripisani meni kao izvjesnom autoru, već su i dalje "svojina" ranijih, "prepravljanih" autora. Na primjer: kanibalizam, krst,žrtvovanje,endogamija,krajputaš, verige, lupa,mikroskop, optički mikroskop, teleskop, optički teleskop, sočivo... Ako je princip da je članak onog ko se prvi dosjetio teme ili pojma, moju riječ zaboravite. --milica 20:22, 7. januar 2013. (CET)

Ovde ne postoji princip vlasništva niti pripisivanja članaka bilo kome.-- Марко Dic,amice! 20:24, 7. januar 2013. (CET)[odgovori]
Mi nemamo korisnika koji se zove milica--Drazetad (razgovor) 21:13, 7. januar 2013. (CET)[odgovori]

Nemamo, ali je u pitanju korisnik Joksimovicsana (razgovor · doprinosi). Sve mi se čini da je taj korisnik zapravo tema sopstvenog članka, ali, eto, predstavlja se kao Milica. --Lakisan97 (razgovor) 21:41, 7. januar 2013. (CET)[odgovori]

To sam ja odavno zaključio.-- Марко Dic,amice! 21:45, 7. januar 2013. (CET)[odgovori]

Ako su u pitanju dela sa mitološkom tematikom (filmovi, igrice, it) onda se imena navode u prilagođenom obliku, bez obzira na jezik koji se koristi u delu. Tako će Ajax biti Ajant (ili Ajaks), a ne Ejdžaks, Zeus će biti Zeus, a ne Zjus, a Hercules će biti Herkules (ili Herakle), nikako Herkjuliz. Ali, ako se u delu pojavljuju imena likova modernog doba, onda ćemo ih transkribovati sledstveno jeziku iz kog dolaze pa ćemo imati Ejdžaksa ili Ažaksa (a ne Ajaksa), Hermajoni (a ne Hermionu), Herkjuliza (a ne Herakla), Ofiliju (a ne Ofeliju) itd.

--Sly-ah (razgovor) 21:46, 7. januar 2013. (CET)[odgovori]

Zevs, Delijo, ne ZeUs. Herkul, NE Herkules. Barem na srpskom je tako. ----------- 21:43, 11. januar 2013. (CET)
'De si, Jagoda!!! (^_^) Dodao bih i da nije Ajaks nego Ajas. --Lakisan97 (razgovor) 00:28, 12. januar 2013. (CET)[odgovori]

Da pojednostavim i uljudim stvar. Vjerovatno se hoće reći da postoje dobrovoljni i neobavezni brojači korisničkih doprinosa. Ako je to tako, mislim da njih treba ili ukinuti, ili im priznati kapacitet punovažnosti.

Napisala sam 35 meni priznatih i evidentisanih novih članaka kao i 14 neevidentisanih u kojima sam stoprocentno ili u približnom procentu participirala: krst,žrtvovanje,endogamija,krajputaš, verige, lupa,mikroskop, optički mikroskop, teleskop, optički teleskop, sočivo, točak.

Još oko potpisa "Milica" - moje je pravo i da nemam pravo!

--milica 13:44, 8. januar 2013. (CET)

Joksimovicsano, ja ne znam šta tebe muči. Ako odeš na Posebno:Doprinosi/Joksimovicsana, vide se svi tvoji doprinosi. U istoriji svakog članka se vidi šta je ko pisao/la. Svaka izmena, uključujući obrisane izmene, se beleži. Dakle, gde ti vidiš problem? --V. Burgić (reci...) 14:36, 8. januar 2013. (CET)[odgovori]

Preimenovati[uredi | uredi izvor]

... članak Oskar za najbolju sporednu mušku ulogu u Oskar za najboljeg sporednog glumca. --Boleyn 17:56, 10. januar 2013. (CET)[odgovori]

... čim administratori izbrišu sporno preusmerenje. --Lakisan97 (razgovor) 18:12, 10. januar 2013. (CET)[odgovori]

Nema sporednih glumaca, uloge su sporedne.--Drazetad (razgovor) 18:17, 10. januar 2013. (CET)[odgovori]

Koja je onda ovo vrsta glumaca (može biti i za jednu ulogu)? Takođe, ovo u čemu pričamo je Academy Award for Best Supporting Actor na Engleskoj Vikipediji. Inače, nisam ni gledao šta je u pitanju, nego sam hteo da pokažem Bolenu šta da radi kad ne može da premesti. Gledajući sad malo, to u svakom slučaju nije za premeštanje jer B92 i Politika ove nagrade navode u prvobitnom obliku, dok je ovo sa glumcem zastupljenije na engleskom. --Lakisan97 (razgovor) 20:55, 10. januar 2013. (CET)[odgovori]

Koliko ja znam, ne kažemo Natali Portman je dobila Nagradu američke Akademije filmskih umetnosti i nauka za najbolju glumicu u glavnoj ulozi, već kažemo Dobila je Oskara za najbolju glavnu glumicu. --Boleyn 13:39, 11. januar 2013. (CET)[odgovori]

Ovo sam napisao na stranici za razgovr uz preimenovani tekst, pa ga prenosim ovde jer niko nije reagovao. Glumci nisu sporedni i glavni nego su uloge sporedne i glavne. Ovako ispada da je Olivija de Havilend sporedna glumica u Filmu Prohujalo sa vihorom jer je igrala sporednu ulogu Kakav je glumac Džek Nikolson sporedni ili glavni pošto je dobio obe nagrade. Logično je reči da je dobio Oskara za glavnu ulogu i sporednu ulogu. Čudno je što Boleyn izvršio izmenu, jer sam njega smatrano za filmskog stručnjaka, a da nije napisao ni jednu reč zašto to radi. Evo i Francuzi pišu, „Oscar de la meilleure actrice dans un second rôle“ — Oskar za najbolju glumicu u sporednoj ulozi i Španci:„Óscar a la mejor actriz de reparto“ - Oskar za najbolju sporednu žensku ulogu --Drazetad (razgovor) 15:25, 11. januar 2013. (CET)

Dakle, više me ne smatraš? Pazi, sve to stoji. U samom članku piše tačan naziv nagrade. Ali u narodu i u medijima je odomaćeno Oskar za najbolju glavnu glumicu... Otišao je u ruke Meril Strip npr. I veruj mi, retko gde ćeš naći da kažu Nagrada Akademije ili Oskar za najbolje izvođenje ili Oskar za najbolju žensku ulogu... Ovo što ti pričaš je čisto nabijanje maka na konac. --Boleyn 23:29, 11. januar 2013. (CET)[odgovori]

Nisam mislio tebe da petljam, ali si ti promenio naslov, a gore navedeno sam preneo sa strane za razgovor, pošto mi tamo niko nije odgovorio. Inače da je odomačeno nije tačno, ali zaboravi nemam ja vremena za dokazivanje samo pitam, ako je neko dobio nagradu za sporednog glumca, onda je on sporedni glumac, da li je Džek Nikolson sporedni ili glavni glumac, pošto je dobio obe nagrade Inaće kaže se i odomaćeno je terati mak na konac, ali nabijanje je vrovatno engleski prevod. --Drazetad (razgovor) 23:44, 11. januar 2013. (CET)[odgovori]

Molio bi te da ispraviš i ovaj tekst da ne zbunjuje ljude nazivima nagrada.--Drazetad (razgovor) 23:48, 11. januar 2013. (CET)[odgovori]

Je l si se to najeo duhova pa si tako duhovit? Mani me se čoveče. --Boleyn 00:20, 12. januar 2013. (CET)[odgovori]

Nisam duhovit, nego ozbiljno mislim da to treba da uradiš.--Drazetad (razgovor) 13:37, 12. januar 2013. (CET)[odgovori]

Državljanstvo[uredi | uredi izvor]

Čiji su državljani rođeni 13.12.1942. u Zagrebu i 13.12.1944. u Kragujevcu? Hvala! --milica 19:22, 11. januar 2013. (CET)

Pretpostavljam da ovde misliš na Iskru (1942, Zagreb) i Roglića (1944, Kragujevac). Jedna smo od Vikipedija koja države rođenja piše u sinhronizovanom dobu. Dakle, neće biti Republika Hrvatska i Republika Srbija (kao što bi bilo na Vikipediji na hrvatskom, na primer), već će biti Nezavisna Država Hrvatska za Iskru, a za Roglića Nedićeva Srbija, u kodu najbolje zapisana kao [[Србија под немачком окупацијом|Србија]]. --Lakisan97 (razgovor) 21:06, 11. januar 2013. (CET)[odgovori]

Ovo o državljanima postavljam kao principijelno pitanje. Mjerila sam i na koncu izmjerila da su oba državljani Kraljevine Jugoslavije. Mogla bih braniti ovaj stav, a kako nisam sigurna da ću biti dovoljno ubjedljiva i neću. Samo riječ: ne uvažavati foralno pravnu činjenicu taman i nasuprot faktičkom stanju, unosi trajnu destrukciju. (Kosovsko pitanje u aktuelnoj realnosti!) --milica 21:32, 11. januar 2013. (CET)

Ipak dodajem: samoproglašenje formalno pravnog postojanja nije i dovoljan uslov da nešto u formalno pravnom smislu postane. Mora postojati i međunarodna potvrda valjanosti ove tvrdnje! --milica 21:41, 11. januar 2013. (CET)

I još nešto. Napisano "aktuelna realnost" mi se ne dopada! --milica 21:47, 11. januar 2013. (CET)

Laki ti si ovde relativno mlad, pa si pogrešio. Ja sam pisao baš kako si rekao, ali mi je sve ispravljeno jer su navedene kvazi države i svuda se pisalo Jugoslavija (verovatno su mislili na Kraljevinu) kao ovde, ovde, ovde, ovde itd, mada ima i tekstova koji su promakli pa su pisali SFRJ! Srbija ili su jednostavno ispustili taj podatak dok ih neko ne ispravi. --Drazetad (razgovor) 23:14, 11. januar 2013. (CET)[odgovori]

Piše se Kraljevina Jugoslavija jer je to bila zemlja pod okupacijom. U ratu ili vanrednoj situaciji mogu se formirati razne marionetske države, samoproglašene, okupacione zone i sl., ali Kraljevina Jugoslavija formalno prestaje stvaranjem nove legitimne države, ne „država“ nastalih na oružju i privremenoj osnovi. --Željko Todorović (razgovor) 23:20, 11. januar 2013. (CET) s. r.[odgovori]

Imamo li mi sve ovo u pravilima? Ne mogu da poverujem da to nisam video. Sve što pričam je sa Engleske Vikipedije. Tamo je okjupajd [okupirana] Jugoslavija. Kako je Milica eksplicitno tražila državu, mislio sam da je logičnije odlučiti se za državu koju drže okupatori (postoji de fakto), nego nepostojećoj (koliko ja znam, niko van domena pseudoistorije ne spori ni de jure postojanje NDH, a ne mogu na istom prostoru u isto vreme biti dve države). --Lakisan97 (razgovor) 23:43, 11. januar 2013. (CET)[odgovori]

Kad smo već kod ovoga, koja bi bila država rođenja za one rođene na srpskoj teritoriji toko Rata u BiH? Mislim da nemamo još nikoga takvog, ali uskoro ćemo sigurno imati?-- Марко Dic,amice! 14:11, 12. januar 2013. (CET)[odgovori]

Pa da, ako bi smo primenjivali de fakto stanje, šta je sa ljudima rođenim u Užičkoj republici npr? Mislim da je najbolje rešenje Kraljevina Jugoslavija. --Jovan Vuković (r) 18:22, 12. januar 2013. (CET)[odgovori]

Moje mišljenje je da treba da bude okupirana Jugoslavija, jer nije jasna granica između kraljevine i republike Jugoslavije. Da li biramo proglašenje komunističke Jugoslavije ili međunarodno priznanje? Nikako ne smemo da idemo putem NDH, NDCG, Nedićeve Srbije itd itd. Na ovaj način zatvaramo mnogo pitanja poput okupirane Srbije u 1. svetskom ratu, okupiranim državama u 2. svetskom ratu, državicama poput Kritske države krajem 19. i početnom 20. veka i ko zna šta još može da se javi. --Aleks (razgovor) 00:20, 13. januar 2013. (CET)[odgovori]

Kad je proglašena „komunistička“ Jugoslavija ? --Drazetad (razgovor) 00:32, 13. januar 2013. (CET)[odgovori]

Kraljevina do 10. avgusta 1945. DFJ od 10. avgusta do 29. novembra FNRJ od 29. novembra. -- Bojan  Razgovor  00:37, 13. januar 2013. (CET)[odgovori]

Izglasajte pravilo. -- Bojan  Razgovor  00:37, 13. januar 2013. (CET)[odgovori]

Zar pre godinu dana nije bila diskusija na ovu temu? Mislim da je tada doneto nekoliko usmenih odluka. Verovatno je negde u arhivama ovog trga ili vikipolitike. --ノワックウォッチメン 00:40, 13. januar 2013. (CET)[odgovori]

Da, ovo bi trebalo dovesti na nivo pravila ili smernice i staviti tačku na ovo. Ovde možemo da diskutujemo o ovome, a pravilo bi trebalo da uzme u obzir sve situacije koje možemo da sagledamo. Meni je logično da od aprila 1941. do oslobođenja bude okupirana Jugoslavija. Do 10. avgusta 1945. Jugoslavija a od tada DFJ pa FNRJ, SFRJ. Međutim šta sa dođenima 1991. i 1992? Kada se neko rodio u SFRJ a kada u npr. BiH? Sa SRJ je lako. --Aleks (razgovor) 00:45, 13. januar 2013. (CET)[odgovori]

Prethodne džidža midže na ovu temu i srodno:

--ノワックウォッチメン 00:51, 13. januar 2013. (CET)[odgovori]

I dobro koje je konačno rešenje? --Pinki (razgovor) 15:05, 15. januar 2013. (CET)[odgovori]

Kosovska zastava[uredi | uredi izvor]

Ljudi može li neko da mi odgovori otkud zastava „Republike Kosovo“ kao šablon zastava AP Kosova i Metohije na karticama članaka kao Prizren, Gnjilane i ko zna u još koliko članaka mestaa sa KiM......

HITNO ODG...--Ivan92_VA (razgovor) 23:14, 14. januar 2013. (CET)[odgovori]

U pitanju je Šablon:Podaci o zastavi Kosovo i Metohija. micki 23:16, 14. januar 2013. (CET)[odgovori]
Ja bih rekao da je to pogrešno jer to nije zastava pokrajine u sastavu Srbije kako stoji u članku.-- Марко Dic,amice! 23:17, 14. januar 2013. (CET)[odgovori]

kapiram....svejedno je nepravilno jer piše Pokrajina....Kosovo i Metohija, a zvanična zastava AP KiM nije ova prikazana....dakle netačna informacija --Ivan92_VA (razgovor) 23:20, 14. januar 2013. (CET)[odgovori]

Upravo tako Marko --Ivan92_VA (razgovor) 23:21, 14. januar 2013. (CET)[odgovori]

Lako ćemo zameniti zastavu. Samo, u koju (konkretan fajl)? --Lakisan97 (razgovor) 23:23, 14. januar 2013. (CET)[odgovori]
Koliko ja znam, pokrajina nema zastavu (ispravite me ako griješim) pa za zastavom nema potrebe.-- Марко Dic,amice! 23:25, 14. januar 2013. (CET)[odgovori]

Ni u jedan.....bar ako se radi o AP KiM ( slično kako je urađeno sa zastavom Federacije BiH)--Ivan92_VA (razgovor) 23:26, 14. januar 2013. (CET)[odgovori]

Ima......npr Vojvodina ( vidi Kikinda kartica npr)--Ivan92_VA (razgovor) 23:28, 14. januar 2013. (CET)[odgovori]

Ali AP KiM nema pa tako npr kao što u članku Mostar u kartici stoji belo polje na mestu zastafe Fed. BiH nakon što je ista izglasana kao neustavna, tako bi možda trebalo uraditi i za KiM, ili naprosto vratiti na pređašnje stanje--Ivan92_VA (razgovor) 23:30, 14. januar 2013. (CET)[odgovori]

Znam da Vojvodina ima. Mislio sam na Kosovo. Slažem se s tobom u potpunosti.-- Марко Dic,amice! 23:34, 14. januar 2013. (CET)[odgovori]

Znate ko petlja po šablonima u poslednje vrijeme.--V i k i v i n d 23:50, 14. januar 2013. (CET)[odgovori]

Serbi nije AP. Naključe sam mu vratio kvarenje šablona lokejšn map. --Lakisan97 (razgovor) 23:56, 14. januar 2013. (CET)[odgovori]
/

Viki, hoćeš da mu kažeš da ispravi?--Ivan92_VA (razgovor) 23:55, 14. januar 2013. (CET)[odgovori]

Već je sam Viki ispravio. --Lakisan97 (razgovor) 23:56, 14. januar 2013. (CET)[odgovori]

Okidoki....--Ivan92_VA (razgovor) 00:00, 15. januar 2013. (CET)[odgovori]

Hteo bi da sredim članak, ali i da uradim nekoliko trka po godinama, ali ne znam kako da nazovem članak. Npr. ne znam da li da se članak zove Trka kroz Srbiju 2010. ili 50. trka „Kroz Srbiju“?--Marko Stanojević (razgovor) 00:49, 17. januar 2013. (CET)[odgovori]

Meni deluje lepše Trka kroz Srbiju 2010. --Jovan Vuković (r) 15:04, 17. januar 2013. (CET)[odgovori]

Normalno Trka kroz Srbiju 2010. ali mislim da se treba vratiti stari naziv glavnog teksta Trka kroz Srbiju, jer je to pravi naziv trke umesto sadašnjeg Kroz Srbiju (biciklistička trka), što sam obrazložio u razgovoru uz tekst, ali to korisnik koji je izvršio promenu naziva nije mogao da shvati. Ja bi vratio, ali nije moguće, jer je taj naziv već postojao, pa to mora uraditi administrator.--Drazetad (razgovor) 15:16, 17. januar 2013. (CET)[odgovori]

Obeleži sporno preusmerenje za brzo brisanje, sačekaj da ga administratori obrišu i premesti članak. --ノワックウォッチメン 15:21, 17. januar 2013. (CET)[odgovori]

A zašto ne Biciklistička trka kroz Srbiju? --NikolaB (razgovor) 16:28, 17. januar 2013. (CET)[odgovori]

Mislim da je to biciklistička nepotrebno iz dva razloga. Na vikipediji nemamo neku drugu trku kroz Srbiju, a drugo zvanični naziv je Tour de Serbie.--Marko Stanojević (razgovor) 16:37, 17. januar 2013. (CET)[odgovori]
Ma znam, ali šta ako se pojavi i neki reli ili šta već. Ili neki ultra maraton..... Meni je prihvatljivo sve sem ove trenutne verzije gde je ovo biciklistička trka u zagradi --NikolaB (razgovor) 16:41, 17. januar 2013. (CET)[odgovori]

Nikolin predlog je prihvatljiv iz razloga mogućnosti neke druge manifestacija tog tipa (koje trenutno nema). Ili ispraviti na originalni naziv trke „Trka kroz Srbiju“, dok se ne pojavi nešto drugo, pa onda preimenovati na Nikolin predlog. Ovako kako danas glasi treba svakako promeniti.--Drazetad (razgovor) 19:14, 17. januar 2013. (CET)[odgovori]

Najbolje je da bude Trka kroz Srbiju, a ako se pojavi neki put neka trka lako ćemo da dodamo biciklistička.--Marko Stanojević (razgovor) 22:33, 17. januar 2013. (CET)[odgovori]

Enciklopedija sa stilom[uredi | uredi izvor]

Zdravo zemljaci i vanzemljaci, htedoh obavestiti one koji mogu imati najviše koristi od mog rada. Naime, napisao sam korisnički stil za Vikipediju, uskoro će navršiti godinu dana od objavljivanja prve verzije. Pisan je u CSS-u koji je pasivan jezik, prilično bezopasan i prvenstveno određuje kako će internet stranica da izgleda. Uz poznavanje engleskog, kod je prilično razumljiv i neprogramerima (vidi kod). Pisan je za standardan vektorski stil Vikipedije, tj. radi ako niste menjali stil u podešavanjima naloga.

Pošto nisam uređivač, stil je prvenstveno bio okrenut običnom čitaču, uklanjajući distrakcije i smanjujući elemente kada se ne koriste. Lako ćemo napraviti dodatke za vas uređivače, a verovatno će i biti potrebni. Sam stil se nalazi ovde.

Nadam se da će vam olakšati, ali i ulepšati vikipedijansko iskustvo. Srdačan pozdrav, Gromobran (razgovor) 16:41, 18. januar 2013. (CET)[odgovori]

Meni se sviđa priložena ideja da običan posetilac vidi drugačiji izgled Vikipedije, a ne kao mi uređivači. Jer zašto opterećivati posetioce raznim alatima. Ovo je zaista lepše i jednostavnije. --Pinki (razgovor) 14:17, 19. januar 2013. (CET)[odgovori]
Želimo da posetioci postaju urednici, pa zato želimo i da vide alate. Nikola (razgovor) 14:45, 19. januar 2013. (CET)[odgovori]
Hvala Pinki na komplimentu, to je bio cilj. Nikola, ni meni se nije svidelo apsolutno uklanjanje alata, te su stoga samo minimizirani i spremni za upotrebu u bilo kom momentu. Čak i prate stranicu tokom skrolovanja. Nadao sam se da bi kao takvo moglo i vama pomoći tokom uređivanja, bez nepotrebnog skrolovanja, klikanja i sličnog. Gromobran (razgovor)
Da podsetim da svaki registrovani korisnik može da koristi ovaj skin tako što će postaviti CSS na stranu Special:Mypage/vector.css (ako koristi Vektor skin). Meni se lično ne sviđa iz raznih razloga, ali kom se sviđa neka ga stavi. Nikola (razgovor) 14:45, 19. januar 2013. (CET)[odgovori]
Naravno Nikola. Prilikom takvog korišćenja bi trebalo obrisati početni deo koda sve do prve "{", tako da kod počinje sa "/* removed */". Zatim sa kraja koda završnu "}", tako da je samo jedna a ne dve. To kažem zbog korisnika Opere ili Chrome-a. Pozdrav obojici i hvala na iznetim mišljenjima, Gromobran (razgovor) 17:08, 19. januar 2013. (CET)[odgovori]

Previše veza[uredi | uredi izvor]

Primetio sam da neki članci imaju 10 ili više spoljašnjih veza. To nije dobro jer vikipedija nije skladište linkova. I druga stvar koju sam primetio je da se vesti stavljaju u spoljasnje veze. Ni to nije bas dobro, ovako bi trebalo. Malo je teze, ali je clanak opsirniji, a to je ovde bitnije od veza. Napravio sam zato kategoriju Kategorija:Članci sa previše spoljašnjih veza -- Bojan  Razgovor  10:08, 22. januar 2013. (CET)[odgovori]

Kako je kriterijum deset, kad je bot obeležio stranicu sa duplo manje? --Lakisan97 (razgovor) 10:30, 23. januar 2013. (CET)[odgovori]

Zato sto su novosti.rs u spoljasnjim vezama. Treba videti sta tu ima korisnog. Ako nema obrisati. -- Bojan  Razgovor  11:43, 23. januar 2013. (CET)[odgovori]

novosti.rs donose često feljtone o nekoj ličnosti ili temi, ili su u pitanju opsežniji intervjui, to često nisu obične novinske vesti. --Đorđe Stakić (r) 11:46, 23. januar 2013. (CET)[odgovori]

Video sam. Necu ponovo pokretati ovo. -- Bojan  Razgovor  11:48, 23. januar 2013. (CET)[odgovori]

Ideja je u osnovi veoma dobra, da se ne drže obične vesti u spoljašnjim vezama, i da se dobije veća referenciranost u člancima. Koliko budem mogao pomoći ću oko toga. --Đorđe Stakić (r) 13:49, 23. januar 2013. (CET)[odgovori]

Ja se ne slažem sa ovom kategorizacijom. Kako članak može da ima previše spoljašnjih veza? Literature i spoljašnjih veza nikada ne može biti previše. Spoljašnje veze i služe da upute čitaoca na neke nove podatke i detalje koji se ne nalaze u samom članku. A neke spoljašnje veze je nemoguće i besmisleno ubacivati kao reference. --NikolaB (razgovor) 17:55, 23. januar 2013. (CET)[odgovori]

Po definiciji, članak bi mogao da ima previše spoljašnjih veza. Ali zašto je više od 10 previše? Ovakav kriterijum je potpuno mehanički i ne doprinosi poboljšanju Vikipedije. Pregledom ove kategorije nisam naišao ni na jedan članak iz kojeg bi trebalo skloniti veze. U najmanju ruku, kategoriju bi trebalo neutralnije nazvati. Nikola (razgovor) 19:48, 23. januar 2013. (CET)[odgovori]

Problem je u tome što bot ne može da razlikuje validne od trivijalnih spoljašnjih veza, već registruje samo njihovu brojnost. Na primer u članke o državama kao spoljašnje veze ne stavljaju se novinski članci i slično već veze ka određenim institucijama itd. A to je mnogo bitno. Ja i dalje mislim da je ovo skroz nepotrebno kategorisanje --NikolaB (razgovor) 20:16, 23. januar 2013. (CET)[odgovori]

Zato što sam prvo zadao kriterijum po brojnosti jer mnogi članci u Drugom svetskom ratu imaju kolekciju spoljašnjih veza, umesto da se te veze ikoriste kao reference. Isto tako video sam da se pod spoljašnjim vezama gomilaju veze ka vestima. Neke veze su čist spam (održana komermopracija 2009, održana komemoracija 2010, održan parastos, bila poplava). A u nekim sam od spoljašnjih veza dopisao tekst i ostavi ih kao reference. -- Bojan  Razgovor  21:00, 23. januar 2013. (CET)[odgovori]

I dalje ništa od ovog ne govori zašto je više od 10 spoljašnjih veza previše. Savršeno je moguće da članak ima 2 spoljašnje veze od kojih nijedna nije odgovarajuća ili 50 spoljašnjih veza od kojih su sve odgovarajuće. Nikola (razgovor) 05:13, 24. januar 2013. (CET)[odgovori]

I nije re;eno da se moraju obrisati, vec mogu da se pretvore u reference. Evo recimo sta je sve bilo u clanku o Izraelu Usput sam obrisao nekoliko sa 403 i 404 porukama. -- Bojan  Razgovor  21:13, 23. januar 2013. (CET)[odgovori]

Eto recimo ja sam sve to lepo vratio jer je velika većina sasvim relevantna za članak o Izraelu, bar dok nemamo podčlanke poput Vlada Izraela i slično. Nikola (razgovor) 05:13, 24. januar 2013. (CET)[odgovori]

A što nisi uklonio malu manjinu? -- Bojan  Razgovor  05:22, 24. januar 2013. (CET)[odgovori]

Evo uklonio sam. Nikola (razgovor) 05:34, 24. januar 2013. (CET)[odgovori]

Šta ćemo sa .yu likovima? -- Bojan  Razgovor  05:44, 24. januar 2013. (CET)[odgovori]

Šta je za bot spoljašnja veza (jel to samo ono u odjeljku) i koliko mu je mjerilo da je previše? Ne može 5-10 veza biti previše, a bot tura šablone na te članke. --Željko Todorović (razgovor) 20:35, 24. januar 2013. (CET) s. r.[odgovori]

To ynaci pre sve ga da se proveri, da se vesti konvertuju u reference i/ili da se opise tekst. Ako ima manje od 10 linkova, onda je sablon stavljen jer u spoljasnjim vezama ima likove ka blic.rs, b92.net. politika.rs, novosti.rs, rts.rs, rtrs.tv... Ako je nesto znacajno sto kazu ti linkovi, onda to treba da pise i u clanku. Ako nije znacajno, onda su oni spam. -- Bojan  Razgovor  23:51, 24. јануар 2013. (CET)[odgovori]

Evo ja gledam clanak Distrikt Brčko. Članak je neažuran a ima spoljašnju vezu koja se može iskoristiti da se dopiše o arbitraži. -- Bojan  Razgovor  01:36, 25. januar 2013. (CET)[odgovori]

Ne podržavam to da neko samoinicijativno stvori šablon i botom ga lijepi po člancima po svojim kriterijumima. Članak Crnogorski jezik ima četiri spoljašnje veze i u odjeljku mu je nalijeljen šablon da ih ima previše (valjda zbog sajta Politika i RTRS). Kako to pojedinac može odlučiti šta je relevantno i naređivati botu da se bavi uređivanjem. Pitanje šta je za članak, a šta ne, stvar je urednika. Tehnički botovi mogu samo otklanjati neispravne stvari, ali ne i one koje vlasnik smatra da treba. Ovo je samo još jedan u nizu ispada na ovom projektu. --Željko Todorović (razgovor) 09:47, 25. januar 2013. (CET) s. r.[odgovori]

Sto se tice brojnosti linkova nigde nije receno obrisati, vec proveriti prvo, sto sam i pre dva dana rekao. A sto se tice veza ka vestima (nabrojao sam vise sajtova od ta dva), razlog je da se ne zagusuju spoljasnje veze, vec da se prosiruju clanci. -- Bojan  Razgovor  12:48, 25. januar 2013. (CET)[odgovori]

Ako samo treba provjeriti, zašto si vratio moje izmjene na tom članku? Provjerio sam, poništio botov unos, a ti opet vraćaš? I kažeš da se ne zagušuju spoljašnje veze, kako se to zagušuju u članku Crnogorski jezik kada ih je samo četiri? I nisi opet objasnio, po kome ti osnovu proglašavaš Politiku i ostale linkove „nepodobnim“ pa stvaraš i šablon za njih koje tvoj bot zatim lijepi po člancima? Otkada takvo pravo prinadleži nekom pojedincu?--Željko Todorović (razgovor) 13:05, 25. januar 2013. (CET) s. r.[odgovori]

Nisam ih proglasio nepodobnim. Rekao sam da se od spoljasnjih veza ka vestima naprave reference ako u clanku ima sta da se referencira njima. Ako nema, da se dopise i referencira. Revertovao sam jer nisi uradio ove dve stavke. -- Bojan  Razgovor  13:13, 25. januar 2013. (CET)[odgovori]

Ti pričaš kao da nemaš znanja šta su to spoljašnje veze. Ono što stoji u tom odjeljku nije za obavezno staviti u članak jer bi inače bili izvori. Zato je valjda neko i odvojio te dvije stvari (ako ti se ne sviđa to, izvoli pa pokreni diskusiju da nešto od toga ukinemo ili spojimo u jedno!). A ti ne možeš nikoga usloviti sa ta tvoja dva zatjeva gore ili botom prisiljavati. Ako ti se ne sviđa neka spoljašnja veza, izvoli kao urednik pokreni diskusiju da je skloniš, ali nigdje nije zapisano da je neko dužan da ispuni ta tvoja dva zahtjeva ili neke buduće kada ih izmisliš. Jednostavno, i dalje ne odgovaraš kako možeš reći da Politika ne valja i uzeti sebi za pravo da stvoriš šablon i lijepiš ih po člancima? Gdje je osnov toga? --Željko Todorović (razgovor) 13:32, 25. januar 2013. (CET) s. r.[odgovori]

Ako nije za staviti u članak, a zašto je za staviti u spoljašnje veze? Ponavljam: nije to zato što je to Politika (ili neki druge novine/televizija), već zato što su to vesti. Dosada je bilo kad neko pročita/pogleda vesti, stavi ih pod spoljašnje veze, a da članci ostanu nereferencirani/neažurirani. -- Bojan  Razgovor  13:53, 25. januar 2013. (CET)[odgovori]

To ti čitaj smjernice zašto je neko izmislio spoljašnje veze pored izvora, i kako se one koriste... A ti ne možeš nikoga botom usloviti da ispuni tvoja dva zahtjeva jer se tebi prohtjelo. Ne možeš se probuditi i botom pokrenuti akciju da Politika postane izvor ili da se makne sa članka. To je bezobrazluk prema zajednici i niko nije dužan da za tobom leti i polemiše da li to treba ili ne, kada i nisi tražio dozvolu za to. --Željko Todorović (razgovor) 14:09, 25. januar 2013. (CET) s. r.[odgovori]

Stvarno pokusavam da budem civilizovan sa tobom. Dozvoljavas sebi da me optuzis za bezobrazluk, a na moja pitanja ne odgovaras. Koliko puta treba da ponovim: nije to zato što je to Politika (ili neki druge novine/televizija), već zato što su to vesti. Dosada je bilo kad neko pročita/pogleda vesti, stavi ih pod spoljašnje veze, a da članci ostanu nereferencirani/neažurirani. Čim je Politika u članku, ona je izvor za nešto, samo na pogrešnom mestu. -- Bojan  Razgovor  14:24, 25. januar 2013. (CET)[odgovori]

Aman čovječe šta si navalio na tu Politiku, to je primjer spoljašnje veze, primjer. I dalje ti kažem, pročitaj u smjernicama šta su spoljašnje veze, ovako napamet pričaš rečenicama „Čim je Politika u članku, ona je izvor za nešto, samo na pogrešnom mestu“. Ne možeš neargumentovano i na osnovu samo svog vjerovanja derogirati činjeničnu stvar da postoji nešto što se zove spoljašnja veza i da je različita stvar od izvora. --Željko Todorović (razgovor) 14:31, 25. januar 2013. (CET) s. r.[odgovori]

Da derogiram spoljasnje veze, sve bi ih obrisao. A ja gledam da u njima budu samo veze sajtovima sa materijalom koji je tačan i u vezi je sa temom, informacije koje nije moguće dodati u članak zbog autorskog prava ili zato što su suviše detaljne, ili drugi smislen, relevantan sadržaj koji nije podesan za uključivanje u članak iz razloga koji nisu povezani sa tačnošću. Što se tiče vesti: nije to zato što je to Politika (ili neki druge novine/televizija), već zato što su to vesti. Dosada je bilo kad neko pročita/pogleda vesti, stavi ih pod spoljašnje veze, a da članci ostanu nereferencirani/neažurirani. -- Bojan  Razgovor  14:42, 25. januar 2013. (CET)[odgovori]

E fino. Još samo kada bi se prestao praviti da imaš pravo napraviti šablone i turati ih u članke jer si ti zacrtao zajednici šta je dobra spoljašnja veza. Vršiš zloupotrebe svojim botom, umjesto da pokreneš pitanje kao urednik je li neka veza dobra ili nije, ti botom dovodiš urednike pred svršen čin da zapravo oni trebaju raspraviti da li treba poništiti tvoje postupke ili ne. To je klasnično izmotavanje. --Željko Todorović (razgovor) 14:53, 25. januar 2013. (CET) s. r.[odgovori]

Nisam JA nista zacrtao, nego sam poveo smernicom/praksom vecih vikipedija. Za koju iz stavova i doprinosa drugih samo ti ne mislis da nije besmislena. A sajtovi koje sam ja brisao su: BLOGOVI, GALERIJE SA SLIKAMA, SAJTOVI UDRUZENJA, PROMOCIJE, 404 GRESKE a VESTI SAM (uglavnom) PRETVARAO u REFERENCE. To je zloupotreba? -- Bojan  Razgovor  15:03, 25. januar 2013. (CET)[odgovori]

Ne slažem se ovim. Kako bi članak mogao imati previše spoljašnjih veza? --Miut (razgovor) 18:09, 25. januar 2013. (CET)[odgovori]

Pozdrav[uredi | uredi izvor]

Dragi Željko, hvala na lepim rečima koje ste mi uputili. Naravno da hoću, ali ne razumem zašto ste moj prvi tekst označili kao nebitan???? Puno pozdrava. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Nemkeue (razgovordoprinosi)

Vidi Vikipedija:Značaj -- Bojan  Razgovor  22:24, 23. januar 2013. (CET)[odgovori]

(komentar koji se nalazio ovde je obrisan zbog očiglednih uvreda micki 23:02, 23. januar 2013. (CET))[odgovori]

Nisam uvređen, kakvi. Inače, komentar je još uvek tu. --Lakisan97 (razgovor) 23:06, 23. januar 2013. (CET)[odgovori]

Molio bih Lakisan97 da vise ne ulazi i ne ispravlja moje članke, a može li ovde da se stavi neka zabrana ili da se tekst koji se piše sakrije, da ne mogu svi da ga vide??????????????— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Nemkeue (razgovordoprinosi) | 23:14, 23. januar 2013.

Ne, ne može. micki 23:21, 23. januar 2013. (CET)[odgovori]
Takođe, prema uslovima korišćenja, onok trenutka kada klikneš „sačuvaj“, svi drugi korisnici mogu da menjaju tekst članka. Postoji doduše jedan način da se neki članci ne vide ili da ih drugi korisnici ne menjaju: nemoj ih pisati na Vikipediji. --V. Burgić (reci...) 23:28, 23. januar 2013. (CET)[odgovori]

Neću ih ni pisati. Jer je sajt po meni katastrofa. Svi mogu da menjaju, a ko zna ko su i šta su završili. Strašno, a i ovo je ispod mog nivoa. Pozdrav

Slažem se, strašno je to što može da dođe ko god hoće, piše autobiografije i vređa druge korisnike. A ko zna da li išta završio, od osnovne škole pa nadalje. --V. Burgić (reci...) 23:38, 23. januar 2013. (CET)[odgovori]

👍 Sviđa mi se -- Bojan  Razgovor  23:38, 23. januar 2013. (CET)[odgovori]

Duplikat[uredi | uredi izvor]

Tek sad sam primetio da već postoji članak koji ja radim samo pod drugim imenom 50. Trka kroz Srbiju. Ako je neko od administratora tu onda bi trebalo da obriše članak Trka kroz Srbiju 2010. Označi ću ga za brisanje.--Marko Stanojević (razgovor) 00:20, 24. januar 2013. (CET)[odgovori]

Na strani Razgovor:Bitka za Staljingrad pozvao sam kolege da u skladu sa Vikipedija:Sjajni_članci/Pravila#Ukidanje statusa Sjajnog članka bar još 2 urednika podrže otvaranje postupka za ukidanje statusa sjajnog članka ovom nereferenciranom, nevikifikovanom, propagandnom eseju koji trenutno „krasi“ glavnu stranu. --V. Burgić (reci...) 19:41, 24. januar 2013. (CET)[odgovori]

Kako da znam da je neka stranica na internetu koju hoću da postavim na tekst kao referencu zaštićena autorskim pravima? Stojanović Marko (razgovor) 23:17, 26. januar 2013. (CET)[odgovori]

Ukoliko na dnu stranice stoji oznaka za kopirajt - © - sav materijal na toj stranici je zaštićen autorskim pravima. Ukoliko ne postoji nikakva oznaka, pretpostavlja se da je materijal zaštićen autorskim pravima. Drugim rečima, samo ako je stavljena neka od slobodnih licenci (javno vlasništvo, GFDL, CC i sl) možemo da kopiramo materijal sa konkretnog sajta. Što se tiče referenciranja, čak i internet stranice na kojima je materijal zaštićen autorskim pravima možeš da koristiš kao referencu za određenu tvrdnju. Ne smeš da prekopiraš tekst, ali možeš da ga prepričaš i da kao referencu navedeš tu stranicu. Svrha reference je da čitalac može negde da proveri ono što piše u članku. micki 23:27, 26. januar 2013. (CET)[odgovori]

Sad i Vikigimnazijalac?[uredi | uredi izvor]

Dobro, može li se znati šta je ovo? Nadam se da je onaj ko je organizovao da opet dobijemo gomilu smeća a da pri tome nije našao za shodno da na tu temu obavesti zajednicu, izdvojio dovoljno vremena za sređivanje tih članaka. --V. Burgić (reci...) 21:26, 28. januar 2013. (CET)[odgovori]

U pitanju je odeljak Balfourianae. Za pravo pitanje nemam komentar... --Lakisan97 (razgovor) 21:38, 28. januar 2013. (CET)[odgovori]

Mislim da ove tekstove kao i u slučaju famoznih seminarskih radova treba za početak staviti van glavnog imenskog prostora, pa onda kasnije ono što valja srediti i prebaciti u glavni, a što ne valja ili brisati ili ostaviti tamo gde stoji. Lepo je što i učenici rade i uključuju se u sve ovo, ali brate zar mi ovde aktivni uvek moramo da glumimo čistačice i ispravljamo tuđe brljotine. --NikolaB (razgovor) 22:15, 28. januar 2013. (CET)[odgovori]

Ti isti učenici nikada ne ostanu da budu urednici nego im Vikipedija služi kao mjestašce gdje će dobiti ocjenu. Stoga, kada neko tako ponižava projekat praveći ga samoposlugom, treba otkazivati saradnju sa takvima. Nikada to nije donijelo nikakvu promociju Vikipediji u smislu dobijanja urednika, a ostatak promocije našem projektu ne manjka. --Željko Todorović (razgovor) 22:19, 28. januar 2013. (CET) s. r.[odgovori]
Da se jednom u životu ja i ti složimo (ludilo brale). Ovo treba raspraviti sa onim ko je inicirao sve to, jer ovo stvarno nema smisla. --NikolaB (razgovor) 22:23, 28. januar 2013. (CET)[odgovori]

Ja tražim odgovor na pitanje - ko je, s kojim pravom i kako doneo odluku da otpočne ovaj projekat (čije je posledice Željko već pomenuo, a ja sam ih samo implicirao), bez konsultacije sa zajednicom, a pogotovo s kojim pravom je odlučeno da se članci štancuju u GIP. --V. Burgić (reci...) 22:21, 28. januar 2013. (CET)[odgovori]

Evo ovako, pošto niko nije pomenuo da očekujemo još jednu epidemiju đubreta, ja ću smatrati da se moja pokojna baba pokrenula Vikiprojekat NepuštajsmećeuGIP i ponašaću se prema ovim člancima kao i prema svakom drugom smeću - lepiću etikete „početnik“ i brisati za nedelju dana, a one najgore i odmah po viđenju. --V. Burgić (reci...) 22:29, 28. januar 2013. (CET)[odgovori]

Moje mišljenje o tim seminarskim radovima je odavno poznato. Zalažem se za zabranu njihovog postavljanja u GIP-u, a nemam ništa protiv da se pišu na podstranicama nekog drugog imenskog prostora. Ovde ne mislim samo na ovaj poslednji projekat nego na sve slične projekte — prošle, sadašnje i buduće, najavljene i nenajavljene. Slažem se sa Željkom da vikipedija nema nikakvu korist od tih projekata.--V i k i v i n d 22:46, 28. januar 2013. (CET)[odgovori]

Isto kao i moje mišljenje i ne samo nas nekolicine. Zapravo, ne sećam se da se ikad ovim povodom javio neko ko ima pozitivno mišljenje o ovim kvaziprojektima, ali se oni i dalje pojavljuju. --V. Burgić (reci...) 22:48, 28. januar 2013. (CET)[odgovori]

Mi imamo vrlo jasnu stranicu Vikipedija:Seminarski radovi gdje je sve rečeno. Ako hoćeš svoj rad, imaš podstranicu. Ako hoćeš GIP i drugi će ti vršljati i, što neko spomenu, stavljati šablon za početnika i brisati. To je jasno usvojeno zvanično pravilo koje se ne može svako-malo kršiti, posebno kada ima urednika kojima to i te kako smeta. --Željko Todorović (razgovor) 22:56, 28. januar 2013. (CET) s. r.[odgovori]

Kad smo već kod te podstranice, podseti me, molim te, kad mi besmo to izglasali? Pogotovo ove izmene od 4. januara prošle godine. --V. Burgić (reci...) 23:09, 28. januar 2013. (CET)[odgovori]
Moja greška, ja sam ovo potpuno zaboravio. --V. Burgić (reci...) 23:18, 28. januar 2013. (CET)[odgovori]

Zamolio bih sve učesnike diskusije da spuste loptu. Projekat Vikigimnazijalac jedan je od projekata Vikimedije Srbije. Ovi članci bi trebalo da budu, kao i svi iz projekta Vikigimnazijalac, u posebnom imenskom prostoru, u skladu sa izglasanom politikom, ali iz nekog razloga su to autori propustili. Međutim, to se može rešiti u dve izmene, a ne dizanjem bune na Trgu. Propust jeste što ovaj unos nije propisno najavljen i obeležen na odgovarajućem mestu, ali hajde nemojmo da miniramo projekat koji može doneti dobrog (pošto već ne može odmoći). Đorđe će dati više informacija o ovom unosu, a do tada vas molim da se strpite. --F± 23:30, 28. januar 2013. (CET)[odgovori]

Završiće se projekat, pa ćemo da vidimo kakvog nam je dobra doneo. A kad se završi, i kad podvučemo crtu, pripremam predlog izmena smernica o pisanjima seminarskih radova na vikipediji, i to tako da će njihovo pisanje biti zabranjeno u smislu da ako neko želi da piše članak, može da piše članak i da bude tretiran kao drugi urednici. --V. Burgić (reci...) 23:45, 28. januar 2013. (CET)[odgovori]
Možeš da povučeš crtu za prethodni i da vidiš da li je smeće ili ne. VikiGim. nije novi projekat.--MikyM / razgovor 23:59, 28. januar 2013. (CET)[odgovori]
Čim se završi projekat, podvući ću crtu, verujući da će kao najsvežiji biti i najrelevantniji. A u međuvremenu, samo se zapitaj da li je Dužnost prijavljivanja poslova i radnji u kojima postoji lični interes naslov za enciklopedijski članak. --V. Burgić (reci...) 00:15, 29. januar 2013. (CET)[odgovori]

Šablon:3BGD12 je napravljen u decembru i svi seminarki radovi iz ove grupe bi treblo da budu njime označeni. U pitanju je jedno odeljenje trećeg razreda Treće gimnazije. Budući da su u pitanju početnici na Vikipediji trebalo bi biti predusretljiv, i strpljiv da posao završe do kraja. Za upoznavanje sa Vikipedijom je izabrano jedno od najboljih odeljenja u školi i očekuje se da oni mogu da savladaju rad na Vikipediji. Ako neko i pogreši u nečemu potrudimo se da pomognemo. Kao što je Filip gore rekao treba spustiti loptu i ako je neki članak u GIP, a ne treba tu da bude onda korisnici koji su iskusniji mogu da ih premeste sa dva klika. Pridobijanje novih korisnika je jedan od strateških ciljeva ne samo Vikimedije Srbije, nego nadam se i cele naše zajednice. --Đorđe Stakić (r) 00:20, 29. januar 2013. (CET)[odgovori]

Pridobijanje novih korisnika? Više nego neophodno. Pridobijanje novih korisnika seminarskim radovima? Pa, da rezimiramo:

Da ne kucam dalje, a ako treba i njih ću da prekopiram. Navedite mi ime jednog urednika koga smo „privukli“ sa ovo spiska. --V. Burgić (reci...) 00:43, 29. januar 2013. (CET)[odgovori]

Bilo je i dobrih clanaka od njih: Prokletije, Kolubara, Resavska pecina, Timok... -- Bojan  Razgovor  04:55, 29. јануар 2013. (CET)[odgovori]

I ja da kažem koju, pošto sam aktivno učestvovala u pravljenju tih pravila, i pošto smatram da u principu, ovakve akcije mogu da donesu Vikipediji dobro. Pravilima ništa ne fali, pravila su odlična, a kurcšlus nastaje kad oni koji organizuju ove unose, NE POŠTUJU TA PRAVILA. Onaj ko organizuje unos treba da bude prvi koji vodi računa da se SVA pravila poštuju, i da ih SVI poštuju, počeb od samog sebe, tako što će SAVESNO obavestiti zajednicu o unosu i voditi računa da studenti/učenici unose članke prema dogovoru i u skladu sa pravilima i da bude tu da ispravi ako pogreše. To je vrlo odgovoran i naporan posao, stoga ne b i trebalo da ga se prihvata bilo ko ko nije spreman na takvu žrtvu. Takođe, kad se unos završi, studenti ocene, taj ko je organizovao trebalo bi da sedne i probere unete tekstove i da ostavi ono što valja a ono što ne valja da obriše ili obeleži za brisanje, ako nije administrator. SVAKO ODSTUPANJE, PA I NAJMANJE, od pravila donosi upravo ovo što se sad dešava: korisnici ne vole da ne znaju šta se dešava, da ne znaju kako smeju i kako treba da se ponašaju prema tim tekstovima, što samo proizvodi neraspoloženje i neprijateljsko raspoloženje kako prema studentima/učenicima, tako i prema onima koji organizuju unose. Stoga, moj topli savet: ne mnejanjte pravila, jer pravilima ništa ne fali, nego se potrudite da naterate one koji organizuju te unose da budu odgovorniji i da ne zaborave na pravila koja su izglasana. Da budem iskrena, od svih koji su do sad organizovali te unose, samo jedna osoba je bila dovoljno savesna da ne zaboravi pravila i da ih sledi od A do Š, a to je Filip. Bilo bi zaista lepo da i drugi organizatori unosa slede njegov primer, kako ne bi dolazilo od ovakvih situacija. Dakle, ne menjajte pravila, pravila su sasvim ok. Naterajte one koji organizuju unose da slede ta pravila i neće biti nikakvih problema. --Јагода испеци па реци 22:42, 15. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

Сродни пројекти[uredi | uredi izvor]

Hi, could someone please add en:Wikidata to the list of sister projects? Thanks --Kolja21 (разговор) 03:23, 3. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

  Урађено --ノワックウォッチメン 14:13, 4. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

Kontrola premještanja[uredi | uredi izvor]

Postoji li ikakva mogućnost da kontrolišemo premještanja i odmah vraćamo pogrešna kao kod izmjena. To pitam zbog ovakvih premještanja.-- Марко Dic,amice! 13:49, 4. februar 2013. (CET)[odgovori]

Nezavisno od ovog problema, zašto si siguran da je ovo premeštanje pogrešno? --V. Burgić (reci...) 14:01, 4. februar 2013. (CET)[odgovori]

Rekao bih da ovde nije ni Žordi ni Hordi već Đordi, pošto vidim da je rođen u Kataloniji.--Marko235 (razgovor) 14:22, 4. februar 2013. (CET)[odgovori]

Duže priєmno, щo u Serbії іsnuє takiй fakulьtet. Mene zvati Olena. Я zakіnčila Fіlologіčniй fakulьtet zі specіalьnіstю "Ukraїnsьka mova ta lіteratura" ta fakulьtet іnozemnih mov. Dobre volodію serbsьkoю (čolovіk - serb). Zaraz pracюю u školі v Іvano-Frankіvsьkій oblastі. Drago mi je sto sam se prijavila. Zeljim vama sve najljepse.

Postavljanje slika[uredi | uredi izvor]

Da li je moguce da u svoj clanak, postavims sliku direktno sa svog racunara? Ukoliko je bilo pitanje ranije, izvinjavam se, nisam imao vremena da trazim.. pozz

Možeš. Ako si ti uslikao sliku ideš na Vikipedija:Vodič za slanje slika, a ako si je pronašao na internetu na Posebno:Upload. -- Bojan  Razgovor  02:00, 11. februar 2013. (CET)[odgovori]

Dragoljub Petrović[uredi | uredi izvor]

Dva različita članka sa istim nazivom Dragoljub Petrović i Dragoljub Petrović, trebalo bi promeniti naziv članka... --Mstudiodf (razgovor) 13:11, 12. februar 2013. (CET)[odgovori]

  Urađeno micki 14:55, 12. februar 2013. (CET)[odgovori]

10 godina Vikipedije na srpskom jeziku[uredi | uredi izvor]

Zdravo! Da li imamo neku akciju povodom jubileja? Promena loga, naslovne strane, neki članak ili bilo šta drugo? --MikyM / razgovor 15:57, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]

Pa, mogli bismo da promenimo logo, a takođe bismo mogli da ubacimo konačno izabranu sliku na naslovnu stranu. --V. Burgić (reci...) 18:43, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]
Bilo bi dobro da se napiše kraći tekst o Vikipediji na srpskom jeziku i da se pošalje medijima. Logo naravno. Promocija nam je veoma bitno, trebaju nam vikipedijanci. --Aleks (razgovor) 19:23, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]
Mislim da je potrebno da uradimo ceo redizajn glavne. Smorili smo sa istim izgledom :) Pre par meseci sam imao par predloga Korisnik:MikyM/Glavna.--MikyM / razgovor 19:25, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]
Ovo je odlična ideja! Mislim da treba ponovo da pokrenemo inicijativu. Ja imam moj predlog, ali bih izvršio par sitnijih izmena. Korisnik:Alexmilt/Glavna. --Aleks (razgovor) 19:30, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]

Oba predloga imaju moju podršku. To je nešto od onoga što smo predlagali prošle godine i, po mom mišljenju, odavno je došlo vreme da se malo modernizuje izgled glavne strane. Ovaj Win XP style je pomalo prevaziđen. micki 19:51, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]

Da, da, vreme je za redizajn. Meni se oba predloga sviđaju, ali blagu prednost dajem Aleksovom. Čini mi se da je bolje da umesto portala (koji su za urednike) stoji upoznavanje sa Vikipedijom, što bi pre privuklo nove aktivne urednike. --Lakisan97 (razgovor) 19:57, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]

Oba glavne stranice mi se sviđaju i mislim da bi ih trebalo spojiti u jednu; promeniti sadašnji logo i obavezno bi bilo poslati određeni tekst medijima u kojem bi bilo naglašeno da svako može da uređuje i piše članke na našoj vikipediji. Tako bi, nadam se dobili nove urednike...--Strower 20:16, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]

Zapravo takav je i moj predlog, samo stavih pogrešnu vezu. Korisnik:MikyM/Glavna2 i ja sam za to da budu dole korisne informacije..--MikyM / razgovor 20:17, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]
To je to! Samo bi trebalo izabrati malo tamnije boje... Malo mi je pre svetla stranica.--Strower 20:28, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]

Ja imam samo malu dopunu a to je dodatak za aktuelne vesti. Mnogi dolaze na vikipediju zbog najnovijih vesti pa mislim da je to interesantno. Al ajde da otvorimo raspravu o tome. Mislim da je sazrelo. --Aleks (razgovor) 20:38, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]

Da. To bi moglo da stoji iznad ovog dela „da li ste znali“. I, pokrenuti raspravu je jako dobra ideja. Svi će moći da učestvuju i uz pomoć svačijih ideja možemo dobiti idealnu glavnu stranu.--Strower 20:44, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]

Koliko vidim, oba predloga su sada ista, i meni je to OK, osim što bih imao nekoliko sugestija:

  • Izabrana slika da dođe iznad „jeste li znali“, jedan od razloga je i taj da „jeste li znali“ sadrži gomilu neproverenih informacija, u čiju tačnost neretko sumnjam.
  • Povećati veličinu izabrane slike.
  • Dodati na dno ipak veze ka portalima, slično onom okviru koji trenutno stoji na dnu glavne strane.

Ali ovo podrazumeva i ubrzano donošenje pravila za izbor slika (mada bismo, za prvo vreme, mogli da stavljamo izabrane slike sa Ostave). --V. Burgić (reci...) 20:58, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]

Slažem se za povećanje slike, i za okvir sa linkovima ka portalima. --Aleks (razgovor) 21:01, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]
Za slike mislim da bar 50% ako ne i sve slike treba da budu sa naših prostora kako bi smo motivisali naše ljude da više šalju slike na ostavu. --Aleks (razgovor) 21:04, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]
I ja se slažem za portale i veću sliku. Što se tiče zamene mesta, misllim da je vizuelno bolje ovako kako je, a problem sa "da li ste znali" bih rešio svopštim sređivawem gde bi se samo tvrdnje sa referencama mogle naći na glavnoj stranici dok bi ostale bile skrivene ili uklonjene. Time bi za svagde rešili taj "problem". Što se tiče smernice za slike - preporučio bih njeno prevođenje/pisanje jer je dobro voditi se nečim. Takođe bih izbegao favorizaciju "naših" slika, vesti i sličnog. --MikyM / razgovor 21:08, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]
Za većinu stvari se slažemo. Jedino, nema "naših" vesti već aktuelne vesti, tipa u vreme svetsko prvenstvo u fudbalu, pa se stavi taj link, rat u siriji - pa taj link. Znači samo ono što je baš aktuelno. Postoji na nemačkoj vikipediji i više puta mi je bilo korisno (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite). Trenutne vikivesti uvek kasne pa nisu nešto interesantne (moje mišljenje). Što se tiče slika to možemo posebno da odlučujemo, naravno da je kvalitet slika odlučujući. --Aleks (razgovor) 21:21, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]
Ima mnogo geografski neutralnih slika — astronomija, fizika, hemija, biologija, informatika/računarstvo, optičke varke... tako 50% slika sa ovih prostora je relativno mnogo. --V. Burgić (reci...) 21:23, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]
Što se vesti tiče, mi imamo dozvolu da koristimo Betu, pa bismo mogli da 2× dnevno (npr.) nekim šablonom, softverom, botom, da popunjavamo samo najnovije vesti. --V. Burgić (reci...) 21:26, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]
Pozdravljam, ali bih ja ubacio i aktuelne vesti. Ok, 50% je mnogo ali zbog motivisanja da se ubacuju slike mislim da je dobro da postoji neki % slika korisnika sa ove vikipedije ili na neki način bliske nama. --Aleks (razgovor) 21:39, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]
Ne znam, što više razmišljam to više mislim da nam to ne treba, da bi nam bio dovoljan neki link ka Vikivestima, samo jasnije izrađen nego što je sad slučaj. --V. Burgić (reci...) 22:38, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]

Veliki problem nam predstavlja to što u premalo prostora moramo staviti puno informacija... Otprilike, nama treba nešto poput ovoga.--Strower 21:38, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]


Predlažem i da se ustanovi neka spomen-medalja koja bi se dodelila najstarijim i najaktivnijim korisnicima. Ima ljudi koji su već dugo ovde i svakodnevno su aktivni. Upravo zbog njih Vikipedija i jeste to što jeste i mislim da im se bar na ovaj način možemo zahvaliti. --Pinki (razgovor) 21:25, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]

To je dobra ideja, naravno, u okviru celokupnog obeležavanja jubileja, nezavisno od glavne strane. --V. Burgić (reci...) 21:26, 13. februar 2013. (CET)[odgovori]

Da li ste za to da sada stavimo privremeno novi izgled zbog jubileja, a da se u međuvremenu dogovaramo/glasamo za konačnu verziju? Bilo bi lepo kada bi osvanuli sa novim logom i izgledom.--MikyM / razgovor 02:19, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]

'Ajd. -- Bojan  Razgovor  02:26, 15. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

Slažem se. I novu glavnu stranu i logo. --В. Бургић (реци...) 02:46, 15. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

Blic pitanje: čiji predlog? -- Bojan  Razgovor  03:04, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]

isti su. u krajnjem slučaju spojiti :) evo ja dodajem dopunu/tražene portale--MikyM / razgovor 03:06, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]

Slažem se. --Aleks (razgovor) 11:11, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]
  Urađeno micki 13:18, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]
Hvala! Malo si poranio ali nema veze :) Da li možeš da načačkaš da viki kugla (sa desne strane) bude fiksirana na kraju reda? Pri većim ekranima/rezoluciji, ona se pomera ka sredini.--MikyM / razgovor 13:26, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]
Mislio sam da treba danas da se promeni izgled Glavne strane budući da je već stavljeno i ono obaveštenje. Pomerio sam globus udesno. Što se tiče izabrane slike, privremeno sam stavio slike od ranije, a vi (prema dogovoru) stavite druge ukoliko budete želeli. Pozzz micki 13:41, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]

A šta mislite da se u ovom desnom zaglavlju ispod dela gde stoje neki od portala (a pošto je prazno) postavi recimo spisak nekoliko najvećih vikipedija (ono po broju članaka) ili nešto slično, čisto da se popuni onaj prazni prostor, jer ovako deluje malo pa prazno --NikolaB (razgovor) 22:28, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]

Ja podržavam ovo sa izabranim slikama, ali jedno praktično pitanje. Imamo li nekog zainteresovanog ko će da odradi slike za celu godinu? Da nam se ne dešava da glavna strana bude prazna. Ne znam koliko se ljudi sećaju, ali kada smo uvodili "na današnji dan" i sl, dešavalo se da korisnici neredovno popunjavaju, pa da imamo prazne (nepostojeće) šablone na glavnoj strani. Ne bih voleo da nam se to ponovo dogodi. --Jovan Vuković (r) 00:39, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Naslovna strana vikipedije[uredi | uredi izvor]

Ranije (do juče rekao bih) je postojalo "najnoviji članci" ili novi članci na naslovnoj strani. Kako sad čovek da vidi najnovije članke?--Onjegin (razgovor) 15:59, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]

Special:NewPages. --ノワックウォッチメン 16:02, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]

Hvala, svakako, mada ne bi bilo loše da se vrati "na staro mesto". Dobre navike se teško menjaju...--Onjegin (razgovor) 16:07, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]

Lepa naslovna strana, bilo bi lepo promeniti i logo. --Mstudiodf (razgovor) 21:32, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]

Baš se i ja pitam zašto to niko nije spomenuo - mislim na logo. Da li je izabran novi? Inače i meni se naslovna jako dopada. Boje su jako lepe, a zakrivljeni uglovi su još lepši!--Strower 21:35, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]
Mislim da nije. Napravite neki predlog pa ćemo ga staviti ako se i ostali slože. micki 22:17, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]
Pa čini mi se da je sada kasno za napraviti novi, ali imamo ovaj koji nije loš.--Strower 22:33, 15. februar 2013.

Taj ne valja. Nije ovo Vikipedija Srbije. Mnogi čitaoci (ali i korisnici) žive i van Srbije — u Banjaluci, Hercegovini, pa i relativno do baš daleko od Srbije. --Lakisan97 (razgovor) 23:03, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]

Imamo li nekog dobrovoljca da napravi logo? Ima li neko ideju šta treba da se nađe na logou? --Aleks (razgovor) 00:32, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Broj 10. Mozda 10 kao rodjendanske svecice. -- Bojan  Razgovor  01:10, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Može li neko nekakav logo da nam sredi? Ja ne znam kako se to radi :/ --MikyM / razgovor 01:31, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]
Dok se vi dogovarate Vikivesti objavile članak o ovome a takođe i Vikimedijin blog, što već neki znaju.--László (talk) 01:44, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]
jubilarni logo - predlog

Evo predloga na brzinu. --Aleks (razgovor) 02:05, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Stavicu ga. Ako naidje drugi predlog, glasacemo (m ja sam jos u decembru/januaru govorio da treba novi logo). -- Bojan  Razgovor  02:07, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Samo slika mora biti 135x155 piksela. -- Bojan  Razgovor  02:09, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Na jubilarni logo, moglo bi da se doda crvena, plava i bela boja na ovu kuglu u pozadini broja 10, eno kako su na hr viki lepo postavili njihovu šahovnicu, mi ne moramo četiri ocila (slova S) da ne bi nekoga eventualno uvredilo ili šta već. Makar boje nikoga ne bi uvredile, nadam se. Ovako ne izgleda dobro, čak je bolji onaj obični.--Soundwaweserb (razgovor) 08:16, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Mislim da to ipak nije dobra ideja. --F± 08:23, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]
A zašto nije dobra ideja? Navedi mi jedan razuman razlog? Ne vidim šta je problem, zašto uvek sve povezivati sa nacionalizmom? Ne mogu da verujem da su boje problem ili šta.--Soundwaweserb (razgovor) 08:26, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

I šta sad Filipe? To što se tebi nešto ne sviđa moramo svi da prihvatimo bezuslovno, jel to? Ni meni se ne sviđa ovaj sadašnji logo, a verujem i mnogim drugima, samo ne znam što niko ne sugeriše kad stvarno ne valja. Trebalo bi ga izmeniti, za deset godina bi trebalo da bude malo bolji, eto toliko.--Soundwaweserb (razgovor) 08:42, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Ja bih se složila s Filipom. Ako Hrvati ladno zatvaraju oči na jedno od osnovnih postulata Vikipedije, a to je da nijedna vikipedija ne pripada nijednoj zemlji ili narodu, nego da je samo verzija internacionalne enciklopedije na određenom jeziku, ova vikipedija nikad to nije (beram tako otvoreno) radila, pa što bi sad počela? Kod Hrvata jeste u pitanju nacionalizam, a kod nas sve i da nije, mnogi bi to tako protumačili. BTW, ni meni se ne dopada ovaj logo. Bolje vratite onaj stari ovo izgleda kao da ga je crtalo petogodišnje dete. Sori ako sam nekog uvredila, ali logo tako izgleda. Mogao bi Micki da proba, jer prema onom što je do sad radio, vidi se da em ima smisla za crtanje, em ume to da radi u programima za to. --Jagoda ispeci pa reci 10:13, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]
Eto, Jagoda je lepo objasnila. Već postoji opšte neshvatanje da je Vikipedija jezički projekat, a ne nacionalni, i mnogi mešaju ili spajaju ta dva, a dodavanje trobojke na logo u tome neće ni malo pomoći. Nemam ništa protiv tih boja, samo mislim da više pravi štete nego koristi. A i ne vidim zašto bi bilo potrebno to raditi. --F± 16:39, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]
Ne postoje ovdje glupi i mali broj pametnih koji znaju tajnu da ovo nije enciklopedija Srbije ili Srba. To je više dosadno ponavljati pri svakoj ovakvoj raspravi jer ljudi vrlo dobro znaju o čemu je ovdje riječ. Samo što, kako neko reče, komspolitska uvjerenja turaju se na ovaj projekat, a sa druge strane sve se radi suprotno. Šta onda Vikimedija Srbije ima sebe promovisati na ovom projektu? Šta se imaju slati dopisi srbijanskim medijima da nešto objavljuju? Jesu li poslati albanskim, Federaciji BiH, hrvatskim, RS i okolnim, jer svi oni vrlo dobro znaju za srpski jezik? Otkud to da ova viki nema veze sa Srbijom, a jedina proslava i organizacija je u Beogradu? Jedina registracija udruženja vezana za ovu viki je ona po zakonima Srbije. Kakva je to ozbiljnost reći da nekome šteti trobojka? Mi smo jedini koji ne diskriminišu nekoga ko nije Srbin i Srbijanac i onda kažete da sve vezano za Srbiju ili Srbe šteti Vikipediji na srpskom jeziku. --Željko Todorović (razgovor) 17:07, 16. februar 2013. (CET) s. r.[odgovori]
Nemoj da zamenjuješ tezu. To što postoji Vikimedija Srbije (kao organizacija na teritoriji Republike Srbije) ne sprečava nikoga da napravi Vikimediju BiH, Hrvatske i sl. Zapravo, bilo bi nam veoma drago da neko napravi te organizacije -- ljudi koji žive na tim prostorima. Kako je VMRS teritorijalno vezana za Republiku Srbiju, i fokus su joj "srbijanski" mediji. To ne znači da neko drugi ne treba da uputi slične/iste dopise medijima van Srbije. Štaviše, to i želimo -- da što više ljudi čuje za nas, zar ne? Stoga, tvoje optužbe su krajnje neosnovane i zajedljive. --F± 17:11, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]
Jok, zamjenjivanje teza i zajedljivost je kada nekome konstantno govoriš da ne može ništa vezano za Srbiju i Srbe jer je ovo čisto samo na srpskom jeziku. Nije baš svako toliko ograničen da stalno sluša jedno te isto kao nekakav biva argument koji nema veze s vezom. --Željko Todorović (razgovor) 17:19, 16. februar 2013. (CET) s. r.[odgovori]

Nemoj ti Filipe da zamenjuješ teze, upravo tvoje neshvatanje i nerazumevanje dovodi do sukoba u mišljenju. Umesto da kao administrator uvažiš i drugačije mišljenje, sa pretpostavkom dobre namere, ti i dalje pokušavaš da nas učiš pameti. Ne razumem zašto kad mi obični korisnici imamo drugačiji stav od admina, pojavi se još par admina da spočitava drugima i brani svog kolegu? Nije teško uvažiti i drugačiji stav, bez podstrekivanja bilo čega.--Soundwaweserb (razgovor) 17:21, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Ne branim vam ja da imate svoje mišljenje. Daleko od toga. Ja samo pokušavam da objasnim zašto nije u redu vezivati državu za ovaj projekat. To što državljani određene države (u ovom slučaju Srbije) promovišu ovaj projekat na srpskom ne znači da oni jedini imaju pravo na to. Štaviše, bilo bi dobro da što više ljudi promoviše ovaj projekat. Nadam se da se sada razumemo. --F± 17:37, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]
Naravno da se svi slažemo u tome i nije sporno svi to želimo, već stalno i konstantno ponavljanje kako su te tri boje koje simbolizuju neku naciju štetne i bogati nekoga vređaju. Po meni to nije u redu, kako drugi mogu a ovde ne može, zašto kad je ok predlog i nikoga ne vređa i omalovažava. Nemoj samo u Beogradu da se promoviše vikimedija i projekat vikipedija, može malo i u Banja Luci, Sarajevu, Šapcu gde sam ja rođen i drugim gradovima. Nije Beograd centar sveta. Odkud toliko protivljenje oko jednostavne stvari. Ali ok, pošto nema sluha za to, radite šta hoćete. Mnogo mi je žao što neki pojedinci nikako da shvate i uvaže drugačiji stav, neću se raspravljati, ne vredi.--Soundwaweserb (razgovor) 17:48, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

A da konstatujemo da za trobojku ne postoji konsenzus, što je sasvim jasno iz ove kratke rasprave, da su mišljenja podeljena i da nemamo vremena da organizujemo raspravu i glasanje za izbor novog loga? Možemo da organizujemo diskusiju u vezi sa tim kod sledećeg jubileja - npr. kada pređemo 200.000 članaka. Stvari su ovaj put urađene pomalo na brzinu pa smo neke ideje (tamo gde nije bilo većih protivljenja) sproveli u delo po ubrzanom postupku. Narednog puta se možemo bolje organizovati. micki 17:32, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

To i nije toliko bitno, to je dva-tri dana i gotova stvar. Niko je se i ne sjeća. Ali nema potrebe stalno slušati da nije nešto vezano za Srbiju (a jeste), da nema veze sa Srbima (a to njihov jezik) i sl. stvari u stilu da je neko glup i ne shvata da ovo nije nacionalna enciklopedija. Nemoj se kriti iza toga i reci jasno i glasno da se protiviš, to je tvoj glas i gotova stvar. A ne vječite priče u stilu da je srpski međunarodni jezik. Toliko o tome. --Željko Todorović (razgovor) 17:46, 16. februar 2013. (CET) s. r.[odgovori]

Evo i Beta prenela vest sa sve jubilarnim logom.--László (talk) 14:38, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Ja sam napravio logo i predložio sam ga na trgu za ideje. Bilo šta, samo da sklonimo ovaj postojeći. Za ovakvu organizaciju kao što je srpska vikipedija, posojeći logo je stvarno prost. Izgleda kao da je urađen za 2-3 minuta.--Strower 15:57, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]
OK je, ali ukloni pozadinu - treba da je providna a ne bela. micki 15:59, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]
Stvarno ne znam kako da napravim logo sa providnom pozadinom... Ja sam se odrekao svih prava, tako da ako neko ume može slobodno da promeni pozadinu i da uradi sa njim šta želi.--Strower 16:11, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Bas me zanima koje boje stavljaju oni na engleskoj, spanskoj ili nemackoj vikipediji. Saund, ja nisam administrator. I jedino sam se ja javila da "branim" Filipa. Tako da ti ta optuzba nikako ne stoji. --Jagoda ispeci pa reci 17:58, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Stavljaju boje svojih zemalja, eto. Nisam mislio na tebe i na ovom mestu, već na drugom trgu se odmah javili admini da brane svog kolegu. Ok, ovo više prelazi u neku drugu priču i ne bih više učestvovao u tome, rekao sam svoj stav jasno i precizno i to je to.--Soundwaweserb (razgovor) 18:05, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Uz dužno poštovanje svima, ali ovo je vikipedija na srpskom jeziku, a nacionalna zastava vascelog srpskog naroda je trobojka crveno-plavo-bela, i nije to zastava ni jedne konkretno države već simbol jednog naroda kojem je to maternji jezik. I ne vidim razlog zašto bi ta činjenica vređala nekog. Za španski, engleski, nemački.... je malo drugačija situacija jer to nisu jezici jednog naroda. Dakle srpski je maternji jezik celog srpskog naroda, baš kao što je hrvatski hrvatskog naroda, i ne vidim šta je tu loše što su oni stavili svoj nacionalni simbol na logo. Puno poštovanje i svima onima koji govore ovaj jezik, ali ako ćemo ići u krajnost onda bi trebali i jezik da preimenujemo u neki neutralni naziv. --NikolaB (razgovor) 18:16, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Slažem se sa Nikolom. Plava, bela, crvena su kako reče moj profesor Đura Hardi uopšte slovenske boje.--Nimča (razgovor) 18:25, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]
Ja sam kao neku vrstu kompenzacije na novi logo stavio crvena slova... Ja mislim da treba da se na logo stavi nešto što odlikuje jezik, a ne državu. Tako bi, nadam se, svi bili zadovoljni. Mislim da je ovo vikipedija srpskog jezika, a ne vikipedija Republike Srbije. Mada, ako se svi slože, može se napraviti i logo koji bi uključio te tri boje.--Strower 18:33, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Podržavam ideju loga sa trobojnim motivom. Ne moramo sad stavljati zastavu Srbije i Srba kao na primer ovde, ali se te boje svakako mogu uklopiti na korektan način, kao na primer ovde. Naravno, kasno je za ovaj, ali je dobro za neki drugi put. --Lakisan97 (razgovor) 18:39, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Ako hocete nesto sto je obelezje srpskog jezika, stavite neka srpska slova, cirilicna, starinska, moze neka koja se vise ne koriste, na primer neka koja su se koristila pre Vukove reforme. Boje nisu obelezje jezika, jer jezik ne razlikuje boje. Boje su obelezje zemlje ili naroda. Ne govori samo srpski narod srpskim jezikom, tako da opet mesate babe i zabe. Takodje, uopste se ne radi o tome da bi to bilo koga vredjalo (ne vidim zasto bi?), nego sto ovaj projekat nije nacionalni projekat, nego je internacionalni na srpskom jeziku. To bi bilo isto kao kad biste kacili trobojku na Britaniku na srpskom jeziku. --Jagoda ispeci pa reci 19:31, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Saund, ja ovde ne vidim nesto logo s nacionalnim bojama. Od 258 raznih verzija, ima dva ili tri koji sadrze neke nacionalne boje, a to svakako nisu najvece vikipedije, tipa engleska, spanska ili nemacka, koje treba da nam budu uzor, a ne hrvatska. Evo npr. ovaj bi mogao da se uzme kao lep primer rodjendanskog loga bez nacionalnih boja. --Jagoda ispeci pa reci 19:45, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Hm, ta bijela pozadina sa plavim zvjezdicama nekako vuče na državne simbole Izraela.--V i k i v i n d 20:04, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]
Gledajte šta su Vijetnamci uradili.--Strower 20:11, 16. februar 2013. (CET)[odgovori]

Vikipedija je bar toliko ozbiljan i kreativan projekat da neće svoje jubileje iskazivati običnim rođendanskim balonima, bojama, bombonima, tortama i sl. --Željko Todorović (razgovor) 23:18, 16. februar 2013. (CET) s. r.[odgovori]

Citat(i):„Šta se imaju slati dopisi srbijanskim medijima da nešto objavljuju? Jesu li poslati albanskim, Federaciji BiH, hrvatskim, RS i okolnim, jer svi oni vrlo dobro znaju za srpski jezik? Otkud to da ova viki nema veze sa Srbijom, a jedina proslava i organizacija je u Beogradu?“ Saopštenje za medije je poslato na mejling listu ljudima/medijima koji se na njoj nalaze. Ovo je ujedno odgovor na oba pitanja. Proslave se održavaju tamo gde ima ljudi da ih održavaju, a ovog puta se to poklopilo da bude samo u Beogradu jer se niko drugi latio posla da organizuje nešto u svom gradu. Da si hteo, mogao si i ti da organizuješ u svom. Podsećam samo, da kada su se organizovale globalne proslave Vikipedije, pored onih iz Beograda, ljudi iz Sombora su organizovali dva događaja. Bilo je i u Banja Luci i u Sarajevu. Tvrdnja da Vikimedija Srbije promoviše sebe na ovom projektu je netačna. Vikimedija Srbije jeste registrovanja u Srbiji i zbog toga deluje u okvirima zakonskih normi Srbije, ali su njeni projeki (delovanja) jezički i kao takvi često prevazilaze granice Srbije. --MikyM / razgovor 01:42, 18. februar 2013. (CET)[odgovori]

Samo smo izneli svoje mišljenje za jubilarni logo, onda se pojavilo protivljenje zbog boja koje simbolizuju Srbiju (crvena, plava i bela) i zašto je problem da one budu na vikipediji, to su bili suprotstavljeni stavovi. Sa moje strane nije bilo nikakvih optužbi, samo opaska da Beograd nije centar sveta. Lepo je što su se ljudi organizovali u više gradova i nadam se da će toga biti i u budućnosti.--Soundwaweserb (razgovor) 02:11, 18. februar 2013. (CET)[odgovori]
To je za pohvalu. Svako treba svoje mišljenje da saopšti učtivo, u suprotnom se stvaraju nepotrebne tenzije. Beograd nije centar sveta, ali kao najveći grad u okruženju, okuplja veliki broj Vikipedijanaca i složićeš se, sasvim je logično da nešto organizuju "na svom terenu". Ponekad zbog logistike, ponekad zbog vremena a ponekad i zbog roškova. Kad god se pojavila potreba i želja za nečim van Beograda, ukoliko je postojalo mogućnosti, to je i urađeno. Tako npr, bilo je okupljanja u Nišu, Pirotu, Subotici, Pančevu, Novom Sadu (ne mogu da se setim svih mesta). Inače, Vikimedija Srbije, kad god je organizovala međunarodne događaje uvek je pozivala ljude iz svih okolnih država da prisustvuju, obezbedivši im pri tome smeštaj, hranu i pokrivanje putnih troškova. Ako neko želi i može da se organizuje u drugim gradovima - welcome sa time, a WM RS je otvorena za pomoć i saradnju :). --MikyM / razgovor 02:46, 18. februar 2013. (CET)[odgovori]

Fonologija[uredi | uredi izvor]

Šta mislite o pisanju o istočno i zapadnoslovenskim glasovnim promenama — ne ili što da ne? Neke se vide i u pismu (posebno u poljskom i beloruskom), a neke samo u izgovoru. Pitam prvenstveno jer ih ima dosta, a mnoge nisu književne — samoglasničko akanje, jekanje, jokanje, ikanje (ikanьe), okanje, ukanje, opet ikanje (ыkanьe) i jakanje, ali i suglasničko cokanje, čokanje, dzekanje i cekanje. U slučaju da ne, mogu se zbiti u jedan članak. --Lakisan97 (razgovor) 19:46, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]

Piši slobodno. Sve je to relevantno. Samo ako imaš literaturu :) --Jovan Vuković (r) 20:45, 15. februar 2013. (CET)[odgovori]

O naslovu[uredi | uredi izvor]

Zapazila sam da je na engleskoj verziji dodato zanimanje uz ime (u naslovu): http://en.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zsef_Kiss_%28engineer%29#cite_ref-.D0.A5.D0.91_2-0 Da li je to običaj i na srpskoj Vikipediji? Da li da dodam? http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%88%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%84_%D0%9A%D0%B8%D1%88 --Ljtabakov (разговор) 21:28, 20. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

То се ради када постоји више особа са истим именом и презименом, а о свима има чланак. Тада се бира један основни чланак — онај о особи која је познатија. На Википедији на енглеском језику основни је аустроугарски пилот (József Kiss), док је додатно одређен инжењер о коме ти пишеш (József Kiss (engineer)), јер су тамо оценили да ће више људи под тим називом тражити пилота. Како немамо чланак о том авијатичару, код нас не постоји потреба за изменама. П.С. Поздрав за корисницу са којом се први пут срећем. --Lakisan97 (разговор) 22:02, 20. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

WikiAkademija Kosovo[uredi | uredi izvor]

Nakon sastanka grupe WikiAkademija Kosovo, na engleskoj viki se pojavila masa novih članaka o Kosovu.

Videćete da je u većini počelo primenjivanje istorijske propagande, uključujući i Gračanicu, koja je sazidana na albanskim temeljima, kao i pojavu kosovsko-vizantijskog stila umesto srpsko-vizantijskog, pogotovu u dva članka o spomenicima i kulturnom nasleđu. Ovo izgleda kao smišljen državni proces da bi se vikipedija koristila kao oruđe propagande. --БелиПисац има реч 15:43, 27. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

Šta predlažeš povodom toga?--Нимча (разговор) 15:52, 27. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

Pa šta da predloži kad je ta grupa pojedinaca veoma složna i homogena. To nije prvi put da imamo pojave takve vrste. Kad sam ja na engleskoj viki pre nekog vremena protestvovao što neki pojedinci ispravljaju mesto i državu rođenja tenisera Novaka Đokovića (podsećam jedno vreme je stajalo da je rođen u Zvečanu u takozvanoj državi Kosovo) svi su ćutali, a eto netačni podaci su stajali satima. Ovde niko nema petlje da se suprotstavi vandalima, svi su sad neke velike „kosmopolite“ da se ne bi zamerili ili ne znam ni ja šta. Valjda je to postalo moderno.--Soundwaweserb (разговор) 16:22, 27. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

Ma opušteno, brate. Pametniji popušta. Radi ono od čega imaš koristi. U svakom slučaju, pitanje Kosmeta nije tvoja i moja nadležnost. O tome uglavnom odlučuju političari. Ta grupa mora da je plaćena da radi taj posao.--Нимча (разговор) 16:31, 27. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

Ma da opušteno brate, samo nemoj da nam vređaju inteligenciju, mislim, to nije u redu. Zato treba organizovati se i na sve te članke koji su sporni na en viki makar stavljati šablone da nisu neutralni ili da ih treba preraditi. Uglavnom to nema ko da radi, jer su nesložni ti koji su pametniji pa popuštaju, a u isto vreme imamo masu korisnika sa drugih projekata koji ovde samo lupaju šablone i gde treba i gde ne treba.--Soundwaweserb (разговор) 16:37, 27. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

Jeste. Vređaju nam inteligenciju. To je ružno. Ali im se može. Finansira ih bez sumnje neka kulturno-umetnička institucija. Imaju literaturu. Veruj mi. Na hrvatskoj vikipediji Hrvati iz Subotice unose niz netačnih informacija (iz moje perspektive) koje se odnose na istoriju ovog grada. Za to dobijaju pare, a ne spomenice i klikere. Ti i ja radimo privatno, ne u službi Kancelarije za Kosovo i Metohiju.--Нимча (разговор) 16:47, 27. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

Pa čekaj ako ti i ja ne radimo za nikoga, pokušavamo da unapredimo projekat, pa zar treba još da ćutimo i ne smemo da se makar civilizovano usprotivimo nekoj nepravilnosti? To je problem, što će nas uvek da smatraju srpskim šovinistima kad se branimo, a albance kulturnim i finim ljudima jer su plaćeni da plasiraju laži.--Soundwaweserb (разговор) 16:55, 27. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

Možeš. Na vikipediji na srpskom jeziku imaš slobodu da pišeš članke sa tematikom Kosmeta po svojoj volji, a na engleskoj zbog trenutne političke situacije ta sloboda nam je uskraćena za neko vreme.--Нимча (разговор) 17:16, 27. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

Sve je tačno što si napisao Vlado, na en viki je nažalost takva situacija, sva sreća pa ovde ipak nije tako.--Soundwaweserb (разговор) 17:21, 27. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

Naravno, nama niko ne brani da se i mi grupišemo, što bi rekao drug Paunović. :-) Problem je ne samo u volji vikipedista, nego i u nedostatku adekvatne literature. Mnoge stručne knjige na srpskom jeziku koje se odnose na političku, privrednu i kulturnu istoriju južnih srpskih krajeva u srednjem veku nedostupne su široj javnosti Srbije bilo zbog velike skupoće bilo zbog malog tiraža. Mi naravno ne možemo naterati izdavače da nam ih ustupe radi projekta. Oni ljudi od toga žive. Inače, u Novom Sadu zatvorene su dve knjižare stručne literature zbog male prodaje. Zbog male prodaje nisu mogli da isplate kiriju za poslovni prostor. Poslovnim ljudima su, dakle, bitnije stvari od kojih imaju koristi. Pitanje Kosmeta im je, verovali ili ne, na poslednjem mestu.--Нимча (разговор) 17:53, 27. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

To je stvarno problem, slažem se u potpunosti, mnogo je to široka tema. Ono šta sam hteo da naznačim kao neprihvatljivo je da ne možemo prihvatiti da je Gračanica podignuta od strane albanaca i da je to samo njihovo kulturno nasleđe. To bi isto bilo kao kad bi neko rekao da su Nemanjići osnovali današnji Pariz ili London recimo, to nije tačno i tako treba tretirati te pojave. Jednostavno neke stvari se ne mogu tek tako falsifikovati, ma koliko neka propaganda bila jaka. To je neka poenta koju potenciram, a nikako odbojnost ili netrpeljivost prema bilo kome.--Soundwaweserb (разговор) 18:05, 27. фебруар 2013. (CET)[odgovori]

Pošto nisam baš neki poznavalac pravila čitavog projekta Vikipedije, pitam da li je legalno plaćati da bi se pisali članci na Vikipediji? Ako nije, šta Vikimedija Srbije može uraditi po pitanju kršenja tog pravila?-- Марко Dic,amice! 22:31, 27. februar 2013. (CET)[odgovori]

Ne vredi kukati. Lepo, navratimo s vremena na vreme na druge Vikipedije, lupimo odgovarajuće oznake, ostavimo mišljenje, pravimo buku i tome slično. Nego, mene interesuje da li bi se mogao napisati na srpskoj Vikipediji jedan analitički članak u vezi politizacije Vikipedije na engleskom jeziku? Neka vrsta upozorenja čitaocima koji prate međuviki poveznice sa srpske Vikipedije ka Vikipediji na engleskom jeziku? --Perunova straža (razgovor) 22:43, 27. februar 2013. (CET)[odgovori]

Marko, Vikimedija Srbije verovatno ne može da uradi ništa konkretno i interveniše na drugim jezičkim projektima. Koliko sam shvatio ona je zadužena samo za projekte na srpskom jeziku.--Soundwaweserb (razgovor) 23:04, 27. februar 2013. (CET)[odgovori]

Osnovne škole u Srbiji[uredi | uredi izvor]

Želeo bih da sredim sve članke o školama po Srbiji, bar one napisane. Zanima me postoje li neka pravila povodom ovog pitanja sem onih da se navodnici ne stavljaju u naslov članka? Da li je pravilnije OŠ Vuk Stefanović Karadžić ili Osnovna škola Vuk Stefanović Karadžić? Da li i dalje važi ovo pravilo? Hvala unapred na odgovorima. --Težava (razgovor) 01:17, 3. mart 2013.

Definitivno nije pravilno ni OŠ Vuk Stefanović Karadžić, ni Osnovna škola Vuk Stefanović Karadžić. Pravilne verzije, pak, jesu i OŠ „Vuk Stefanović Karadžić“ i Osnovna škola „Vuk Stefanović Karadžić“. Jedino je bitno da ne budu kombinacije tipa „O.Š.“ i „O. Š.“. Izglasano pravilo važi, što u principu znači da se pišu članci samo o (osnovnim) školama za koje se može napisati osrednje više od klice (klasično Vikipedija:Značaj). --Lakisan97 (razgovor) 02:04, 3. mart 2013. (CET)[odgovori]

Mislim da smo se još ranije dogovorili da se u naslove članaka ne stavljaju navodnici! Ili se od toga odustalo!? Islreno mislim da su nepotrebni. Jer niko neće kucati u pretrazi sa navodnicima. --Pinki (razgovor) 08:30, 3. mart 2013. (CET)[odgovori]

Nije se odustalo. Ovo za navodnike sam mislio unutar teksta. Naslovi su bez njih iz tehničkih razloga. U konkretnom primeru, naslov članka bi bio Osnovna škola Vuk Stefanović Karadžić, dok bi se u telu članka moglo koristiti samo Osnovna škola „Vuk Stefanović Karadžić“ i OŠ „Vuk Stefanović Karadžić“. --Lakisan97 (razgovor) 12:51, 3. mart 2013. (CET)[odgovori]

Kad idu znaci navoda, onda ne ide italik, i obratno.

--Sly-ah (razgovor) 12:54, 3. mart 2013. (CET)[odgovori]

Znam, ali je bilo potrebno izdvojiti deo već izdvojenog teksta. --Lakisan97 (razgovor) 12:57, 3. mart 2013. (CET)[odgovori]
To jest, u kurzivu je i OŠ, ne samo „VSK“. --Lakisan97 (razgovor) 13:08, 3. mart 2013. (CET)[odgovori]

Možda je najbolje Osnovna škola „Vuk Karadžić“.

--Sly-ah (razgovor) 13:54, 3. mart 2013. (CET)[odgovori]

Trenutno postoje različita mišljenja oko brisanja ove kategorije koja je jutros ispražnjena. Bilo bi dobro da se još korisnika uključi u raspravu.--V i k i v i n d 21:34, 6. mart 2013. (CET)[odgovori]

Prvo treba vratiti članke koji su tu bili, pa da se na osnovu nečega može i pričati. --Željko Todorović (razgovor) 21:39, 6. mart 2013. (CET) s. r.[odgovori]
Bilo je oko 40 članaka. Ne mogu sada da vršim masovni revert, posebno zato što ne znam kakav će biti ishod rasprave. U svakom slučaju, mislim da ono što se desilo nije pravi način na koji se brišu kategorije.--V i k i v i n d 21:48, 6. mart 2013. (CET)[odgovori]
Pa ko je brisao? Daj primjer nekih članaka, neka ih vraća onaj ko je i započeo. --Željko Todorović (razgovor) 21:51, 6. mart 2013. (CET) s. r.[odgovori]
Dva korisnika su na stranici za razgovor iznijela mišljenje da je kategorija nepotrebna, ali nisu dali nikakvo obrazloženje. FriedrickMILBarbarossa je uklonio sve članke iz kategorije.[3]--V i k i v i n d 22:02, 6. mart 2013. (CET)[odgovori]
Mene takođe zanima zašto je kategorija ispražnjena.--Nimča (razgovor) 04:50, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]
Članci o mestima SAD uneti masovnim unosom sadrže podnaslov demografija. Shodno tome zašto ne bismo imali i ovu kategoriju?--Nimča (razgovor) 04:57, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Zato sto je meni bilo malo uvrnuto da ljude kategorišemo po boji kože. -- Bojan  Razgovor  04:58, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Shvatam te, ali zašto onda nisi bio tako dosledan i u člancima o mestima SAD naveo samo broj stanovnika, a ne i to koliko ima Belaca, koliko Crnaca, koliko Azijata?--Nimča (razgovor) 05:02, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Veruj mi da sam želeo, ali dručacije amerikanci ne rade popis (njima na čast) -- Bojan  Razgovor  05:05, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Ne vidim u čemu je problem. Na ostalim projektima, uključujući i vikipediju na engleskom, postoji identična kategorija. Zašto bismo mi bili veći katolici od pape kad to nismo? Prošlo je vreme iskvarenog socijalizma kada je i strip Alan Ford bio podlegnut cenzuri zbog nekih šala na račun crnaca. Uz to, po drugom izdanju P10 Azijat ima ekspresno značenje. Ispravno je Azijac.--Nimča (razgovor) 05:16, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]
Naravno da je potrebno imati ovu kategoriju. I jedno za Azijate, jer moj komentar u vezi sa tim niko nije uvažio (ovde). --Lakisan97 (razgovor) 07:43, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Glupo je da stoji bkvalni prevod sa engleskoga. Na našem jeziku se kaže crnac i ne znači ništa pogrdno što možda znači u Americi.--Miut (razgovor) 10:49, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Naziv kategorije nije prilagođen srpskom jeziku. Treba da piše Glumci crne puti iz SAD ili slično, ovako afroamerikanci nema to značenje. Međutim sporno je uopšte da ovakva kategorija i postoji. Ako bi pravili druge kategorije onda bi trebalo Kaukazijanski glumci iz SAD ili nešto slično. --Aleks (razgovor) 21:00, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Trebalo bi dobro razmisliti da li da se obriše. Kategorija postoji na 14 drugih projekata, mada postoji kategorija američki glumci u koju naravno spadaju i afroamerikanci, opet je čitaocu malo lakše (ako traži nekog od crnoputih glumaca) kad postoji ova kategorija.--Soundwaweserb (razgovor) 21:23, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Kaukazijanski glumci ...??!! Glumci sa Kavkaza?

--Sly-ah (razgovor) 21:43, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Naravno da je ovo Kavkaz ali sve to nema smisla prebacivati kod nas. --Aleks (razgovor) 22:56, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Blumenbah je izabrao za belu rasu naziv kavkaska rasa, misleći da joj je Kavkaz postojbina. Šta je tu čudno? Ne možemo prilagođavati naziv kategorije srpskom jeziku, jer ih u popisu stanovništva SAD tako navode.--Nimča (razgovor) 22:06, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Da.I? Hoće li sada svi pripadnici bele rase postati Kavkažani, ili pripadnici kavkaske rase? U Engleskom jeziku caucasian znači belac (ili bela rasa), a u srpskom jeziku se u svakodnevnom govoru nikako (ili vrlo retko) koristi izraz kavkaska rasa. A, ako se ne varam, Vikipedija na srpskom jeziku je pisana na srpskom jeziku.

--Sly-ah (razgovor) 22:11, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Neće, nego će biti beli glumci.--Nimča (razgovor) 22:21, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Ti si na ovo moje pitanje

Kaukazijanski glumci ...??!! Glumci sa Kavkaza?

odgovorio protivpitanjem

Šta je tu čudno?

i poukom

Ne možemo prilagođavati naziv kategorije srpskom jeziku, jer ih u popisu stanovništva SAD tako navode.

što obesmišljava tvoj poslednji post:

Neće, nego će biti beli glumci.

--Sly-ah (razgovor) 22:30, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Slajo, ne vidim u čemu je problem. Termin belci nikada nije imao pogrdno značenje, kao npr. termini žutaći/kosooki, crnci, crvenokošci. Seti se časova istorije. Koja rasa je bila najveći tlačitelj ljudskog roda? Uz to, u popisu stanovništva SAD belci se pominju kao Beli Amerikanci.--Nimča (razgovor) 22:38, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Nije problem ni u čemu. Samo imam utisak da si upao u logičku petlju.

--Sly-ah (razgovor) 22:48, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Udaljišmo se previše od teme. Rasprava o upotrebi termina afroamerikanci je zanimljiva, ali ne treba da se vodi ovde. Afroamerikanci i crnci ne moraju nužno biti sinonimi, odnosno nisu svi crnci afroamerikanci. Popis SAD prepoznaje tri vrste crnaca (African Americans, Afro-Caribbeans, Black Africans). Afroamerikanci je rasna, ali podjednako i identitetska i kulturološka kategorija. U tom smislu ne vidim problem sa ovom kategorizacijom, pošto glumce svrstavamo i u druge identitetske i kulturološke kategorije poput nacionalnosti. Argument da onda trebamo imati i kategoriju za bijele Amerikance nije baš uvjerljiv. Nećemo imati tu kategoriju iz istog razloga iz kojeg nemamo kategoriju „Hrvati u Hrvatskoj“ ili „Srbi u Srbiji“--V i k i v i n d 22:41, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

👍 Sviđa mi se--Nimča (razgovor) 22:45, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Pa ako popis poznaje takve tri vrste mi ih zovemo mnogo jednostavnije: američki crnci, afrički crnci i karipski crnci.--Miut (razgovor) 22:52, 7. mart 2013. (CET) Inzistiranje na Afroamerikancima je poput inzistiranja na kavkaskoj rasi, dakle nije u skladu sa našim jezikom. Možda jeste sa engleskim, iako je i tamo bilo nužno da tu uvode na mišiće.--Miut (razgovor) 22:55, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

A gde su hispanoamerikanci? A tek sa indijancima i koji ji njihov naziv prema američkoj nomenklaturi itd itd... Ta podela nama nije prirodna. --Aleks (razgovor) 23:25, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Ne baš. Pravopis u rečniku ima sve od Afroamerikanaca do Hispanoamerikanaca. Kako oni kažu, u pitanju su antropološki tipovi (samo delimično rase, pa su ipak velikim početnim), dok su crnci i belci baš rasa (zato su i malim početnik). Dakle, nomenklaturu u većoj meri prilagođavati ne možemo. Mijutovo rešenje jeste praktično, ali suviše pojednostavljuje problematiku, što su naše pravopiždžije i shvatile. --Lakisan97 (razgovor) 00:05, 8. mart 2013. (CET)[odgovori]

Tolika rasprava, a sve na osnovu "ja mislim". Da se neko setio da pogleda u rečnik, sve bi bilo drugačije. Afroamerikanac je na srpskom sasvim opravdan naziv za Amerikanca crne puti (državljanina SAD). To piše u Jednotomniku RMS -- Afroamerikanac -- Amerikanac crne puti, američki crnac afričkog porekla. Osim toga, u liniji političke korektnosti, treba ih tako nazivati jer ih tako zovu i tako oni sami sebe zovu u SAD. Zatim, ovaj naziv ih razlikuje od npr. crnaca iz Afrike, Kariba ili drugih delova Zemljine kugle koji nisu SAD, jer je fakat da postoje antropološke razlike u fizičkom izgledu (generalno su svetlije puti, nije retkost da imaju svetle oči) itd. što je posledica vekovnog mešanja sa belom rasom, ima o tome na njiki na engleskom, sigurno, tako da koga zanimaju detalji, može tamo da pogleda. Dakle, vrćite sve Afroamerikance u svoju kategoriju jer tamo im je mesto i nije trebalo ni da ih izbacujete odande. BTW, Pored Afroamerikanac, stoji i Afrokubanac, Afroazijac, što su dakle, Kubanac i Azijac poreklom iz Afrike, respektivno. Inače, Hispanoamerikanci i Indijanci se piše velikim slovom, Aleks. I ne znam što ne bi bila prirodna, ako se oni sami tako definišu. --Jagoda ispeci pa reci 10:26, 1. april 2013. (CEST)[odgovori]

Međunarodni dan žena[uredi | uredi izvor]

Drage koleginice, srećan vam 8. mart, Međunarodni dan žena :) micki 10:51, 8. mart 2013. (CET)[odgovori]

Vikisfera[uredi | uredi izvor]

Naiđoh na ovo, jel to novi projekat? Tamo verovatno nemaju ovih problema da pokrštavaju imena i prezimena ljudi. Silvester Stalone je Stalone, a Kapone je Kapone. Kao što Otkačeni Al Janković je Janković a ne Jankovik kao što je ovde. Verovatno ni Jevgenij Vučetić nije Vučetič kao ovde? Sigurno nema ovakvih dilema tamo pa da moraju da traže mišljenja saveta mudraca i staraca poput Prćića, Klajna, Šipke i ostalih dabrova sa Ontarija.--Soundwaweserb (razgovor) 18:54, 12. mart 2013. (CET)[odgovori]

Velimir je tamo administrator i birokrata. San mu se konačno ostvario.--V i k i v i n d 19:22, 12. mart 2013. (CET)[odgovori]
Vala posle svega šta je radio i koliko se trudio da postane admin i na neki način je zaslužio, neka mu bude. Sigurno će tražiti savet od sitnih dabrova sa Ontarija da mu razreše dilemu:da li je Silvester Stalone ispravan naziv za tog glumca .--Soundwaweserb (razgovor) 19:29, 12. mart 2013. (CET)[odgovori]
Svrha tog projekta je ? --Mstudiodf (razgovor) 20:08, 12. mart 2013. (CET)[odgovori]

Oni će tražiti savet od Bivisa i Batheda sa srpske Vikipedije.

--Sly-ah (razgovor) 21:01, 12. mart 2013. (CET)[odgovori]

Ne, rekao bih da dabrovi sa Ontarija znaju više i njihov odbor za standardizaciju ipak bolje poznaje materiju, sigurno podržavaju ideju da je to ipak Silvester Stalon a ne Silvester Stalone. Dabrovi, Prćić i Klajn su uz napredne akademske građane koji su se setili 2013. godine da pokrštavaju imena i prezimena ljudi. Čudi me, kako ti napredni akademski građani koji rade na vikipediji skoro 9 godina se ne setiše da menjaju imena 2003. godine ili 2008, 2010 i 2012. Otkud baš 2013. ispade da je ispravno Silvester Stalon? To su dvostruki standardi, zato požurite brže bolje kod dabrova i mudrih staraca da vas posavetuju, jer taman posla da je pravilno Silvester Stalone, samo na vikipediji mora biti Stalon i nikako drugačije.--Soundwaweserb (razgovor) 21:12, 12. mart 2013. (CET)[odgovori]

He, he, koji lik! A koji si ti zapravo od one dvojice?

--Sly-ah (razgovor) 21:54, 12. mart 2013. (CET)[odgovori]

Ma daj bre, ne gubi vreme, ozbiljno ti pričam. Idi odmah kod dabrova sa Ontarija da se posavetuješ i da te podrže u nameri sa pokrštavanjem imena na vikipediji. Posle tvog devetogodišnjeg staža na vikipediji, mislim da će ti najveći uspeh biti ako proguraš ovo Silvester Stalon, Al Kapon, Ginesova knjiga rekorda, Jevgenij Vučetič? Zašto bi ti slušao sve druge vikipedijance i njihove argumente, kad dabrovi najbolje znaju, jel tako. Hajde sad lepo idi i posavetuj se, pa se ti vrati nama srećan i radostan. Nemoj slučajno da zaboraviš njihove instrukcije.--Soundwaweserb (razgovor) 22:04, 12. mart 2013. (CET)[odgovori]

Pitanjce[uredi | uredi izvor]

Gde se može naći literatura o video tehnici?— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 95.180.61.156 (razgovordoprinosi)

Vikipedija:Vikipodaci[uredi | uredi izvor]

Neko ko zna treba da napravi stranicu o ovome, da znamo šta se dešava.

Vikipedija:Vikipodaci— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 94.189.196.161 (razgovordoprinosi)

Spisak drugih jezika po stranicama[uredi | uredi izvor]

Poštovane kolege,

Vidim da je uvedena novina da se oznaka drugi jezici na člancima na srpskoj Vikipediji kao način da se poseti istra stanica na drugim jezicima. Ovo je do sada unošeno "pešice" na kraju stranicu, a sad se nekako programira.

Da li postoji način se ovo sredi, pošto su jezici sasvim izmešani i nema nekog jasnog reda? Npr., veza ka engleskoj stranici je bila posle ukrajinske, a pre bugarske, tako da se ovde ne poštuje ni maternji (azbučni) redosled niti zapadni (abecedni) redosled. Ovo zadaje dosta zbrke u radu na Vikipediji.

Pozdrav! --Ant83 (razgovor) 08:21, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]

To radi bot pod nazivom Addbot. Na žalost, na stranici koja je posvećena botovima, niko ne odgovara na pitanje koje sam postavio. Za sada, idem za tim botom u ručno popravljam šta pokvari. --Perunova straža (razgovor) 08:55, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]
Ne trebaš vraćati izmjene bota. Nije on kriv za poremećen redosled, nešto drugo je u pitanju.--V i k i v i n d 09:27, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]

Elem, Addbot je yavrsio jedan krug, sad je krenuo da briše ono što su drugi urednici/botovi revertovali. -- Bojan  Razgovor  12:09, 14. март 2013. (CET)[odgovori]

У неким чланцима је редослед исправан а у неким није. Неко би требао да се позабави овим проблемом.--В и к и в и н д 12:28, 14. март 2013. (CET)[odgovori]

U člancima koje sam pogledao je redosled pogrešan. Moguće je da je u nekim člancima redosled ispravan, ali takve još nisam našao. Može li se taj bot isključiti nekako? --Perunova straža (разговор) 13:46, 14. март 2013. (CET)[odgovori]
Преко 150.000 веза је већ уклоњено, тако да нема смисла сада заустављати бота. Осим тога, већ сам горе рекао да бот није крив, он само уклања везе које су сада доступне на Wikidata. Проблем је што je наша локална конфигурација изгледа занемарена након премјештања веза на википодатке.--В и к и в и н д 14:14, 14. март 2013. (CET)[odgovori]

http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Interwiki_sorting_order --Miut (razgovor) 14:21, 14. mart 2013. (CET) http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:AutoWikiBrowser/IW --Miut (razgovor) 14:22, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]

Zašto se ne pojavljuju interviki veze ka novim člancima na našem jeziku na ostalim projektima iako su regularno unesene na ovu dejtu --NikolaB (razgovor) 23:22, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]

Daj primer. -- Bojan  Razgovor  02:08, 15. mart 2013. (CET)[odgovori]

Elem, moje iskustvo je da ce se veze pojavi cim se napravi izmena na clanku. Probaj da otvoris clanak i da ga sacuvas (a da nista ne menjas) -- Bojan  Razgovor  02:15, 15. mart 2013. (CET)[odgovori]

Elem uradio sam nekoliko članaka juče o hokejaškim reprezentacijama i ni na jednoj od već postojećih verzija ne stoji veza ka srpskom primerku. na primer ovde [4] --NikolaB (razgovor) 13:50, 15. mart 2013. (CET)[odgovori]

Ja sad vidim linkove ka srpskom (pokusao sam na drugoj vikipediji da napravim praznu izmenu. Dajte jos primera da zakljucimo u cemu je caka -- Bojan  Razgovor  13:59, 15. mart 2013. (CET)[odgovori]

Evo OVDE nema ni linkova na našoj stranici ni na ostalim --NikolaB (razgovor) 14:03, 15. mart 2013. (CET)[odgovori]

Sad je OK. Treba da se uradi prazna izmena i na našem i na engleskom članku, naravno nakon unošenja u vikidejtu, ali i na svaku drugu interviki verziju ako želiš da se pojavi veza. ja mislio da to bot radi automatski čim uneseš izmenu na dejti al očito je da nije tako --NikolaB (razgovor) 14:05, 15. mart 2013. (CET)[odgovori]

Malo je glupo da sada moamo ici i menjati clanke po drugim vikipedijama, nismo mi botovi. Sto se mene tice radite kao sto ste radili i kada nije bilo vikidate. -- Bojan  Razgovor  14:35, 15. mart 2013. (CET)[odgovori]

U članku Matija Nastasić nema nijedne interviki veze, iako sam ga ja dodao na wikidata među ostale još jutros. Baš funkcioniše sistem brzo i ažurno, nema šta. A takođe u većini članaka interviki je složen nepravilno, nema nikakvog redosleda već danima. Problem se pojavio od kako ovaj Addbot prenosi veze na wikidata, ni za to nema neko valjano objašnjenje.--Soundwaweserb (razgovor) 15:20, 15. mart 2013. (CET)[odgovori]

Ma presloži bot brzo sve članke po abecednom/azbučnom redu. A ne može više da se radi po starom jer ne deluje. Ja sam pokušavao tako i bot uopšte ne registruje --NikolaB (razgovor) 15:40, 15. mart 2013. (CET)[odgovori]

Otvorio sam i sačuvao bez menjanja članak o Nastsiću, pa su se veze pojavile na našoj vikipediji. Addbot ne seli ništa, on samo briše [5]. Kad pravite članak imate levo drugi jezici, a ispod Uredi veze. Probajte kada pravite članak da prvo kliknete na Uredi veze, sačuvate na Vikidati i onda napravite članak ovde. Inače, internjiki veze odavde na vikidatu je prebacivao MerlIwbot. -- Bojan  Razgovor  15:41, 15. mart 2013. (CET)[odgovori]

Nikola, interwiki botovi vise ne rade. Ali Addbot i MerlIwbot rade, trebalo bi da jednom stignu do novih clanak. Imajte na umu da su morali da prodju kroz 183.000 clanaka, bogte pita koliko hiljada kategorija... I idu ponovo ukrug. -- Bojan  Razgovor  15:46, 15. март 2013. (CET)[odgovori]

Biće tu velikih problema, čekaj kada početnici budu radili članke i nemaju pojma kako dodati interviki, kako oni da znaju citiram - Пробајте када правите чланак да прво кликнете на Уреди везе, сачувате на Викидати и онда направите чланак овде - onda će sve drugi morati ručno da dodaju. Bezveze, ko da se snađe u tom haosu kad ni iskusnijima nije jasno zašto vikiveze nisu poređane kao nekad po redosledu.--Soundwaweserb (разговор) 15:49, 15. март 2013. (CET)[odgovori]

Sve u svemu taj projekat Wikidata je jedno veliko s..nje bez ikakve koristi, a i pravi komplikacije koliko vidimo.--Soundwaweserb (разговор) 16:00, 15. март 2013. (CET)[odgovori]

Ok, otvoriš i sačuvaš bez menjanja u članku, ali pobogu zašto toliko komplikovano? Pa kako da se snađe čovek koji prvi put uređuje na vikipediji? Da ide na wikidata i tamo ubaci vezu odavde pa onda da napravi besmislenu izmenu (čitaj nikakvu) da bi se veze pojavile? Pre je bilo mnogo jednostavnije, samo prekopiraš sa drugih viki vezu i onda bot odradi. Ali zašto mora jednostavnije kad uvek može komplikovano!--Soundwaweserb (разговор) 16:26, 15. март 2013. (CET)[odgovori]

У питању је чишћење кеша странице. Лакши начин је да у подешавањима укључиш геџет PurgeTab i rešavaš problem jednim klikom. --Lakisan97 (razgovor) 16:29, 15. mart 2013. (CET)[odgovori]

Njikidata je ѕamisljen tako da ne moraju boovi u svaki članak dodavati interviki veze, već se dodaje na jedno mesto i time se smanjuje broj izmena. Druga faza će se ticati infokutija, koje će se ažurirati tamo, a prikazivati ovde. Nemam snage i volje da napišem neki članak da demonstriram, radite ili starinski ili ovako kako sam ja rekao, pa javite utiske. -- Bojan  Razgovor  16:32, 15. март 2013. (CET)[odgovori]

Mogu ti brate odmah reći utisak. Da je nikakav, da je to s..nje i komplikovano je i za nas koji smo duže na projektu, a kamoli za početnika. Ko zna kada će početi to ažuriranje kutijica tamo, za godinu ili pet? Interesantno da niko nije dao smislen odgovor zašto veze nisu poređane po redu kao pre? U čemu je problem danima? Ali, dobro, vidim da je i to komplikovano pitanje pa ga ne vredi više postavljati.--Soundwaweserb (разговор) 16:44, 15. март 2013. (CET)[odgovori]

Ѕа месец дана, тако кажу. -- Bojan  Razgovor  16:45, 15. mart 2013. (CET)[odgovori]

Prijavio sam problem ovde, možda će neko znati o čemu se radi.--V i k i v i n d 18:15, 15. mart 2013. (CET)[odgovori]

Na srpskohrvatskoj viki nema ovakvih problema, doduše tamo veze uklanja Legobot a ne Addbot.--Soundwaweserb (razgovor) 18:34, 15. mart 2013. (CET)[odgovori]

Ispravka, ipak i Addbot i tamo uklanja, samo ispravno, dok ovde nije.--Soundwaweserb (razgovor) 18:41, 15. mart 2013. (CET)[odgovori]

Postavljeno na bagzilu: https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=46167 --V i k i v i n d 23:47, 15. mart 2013. (CET)[odgovori]

Eno, Nikola Smolenski je odgovorio na to pitanje još pre dva dana, pa vidite šta možete... TheStefan12345 (razgovor) 20:28, 18. mart 2013. (CET)[odgovori]

Ljudi, a pogotovo Saundvejv, nema potrebe da budete tako žučni kada je reč o Vikipodacima. Reč je o novom projektu, pa nije začuđujuće ako se javljaju neki "dečji problemi". Sve će se to ispeglati kako vreme ide, a za sada prosto samo treba prijavljivati bagove i biti strpljiv. Ovo je standardno u svetu razvoja softvera, a pogotovo kada je reč o otvorenim projektima. S druge strane, ideja Vikipodataka je stara dosta dugo (još 2007. je Nikola Smolenski pričao o tome, a moguće da je bilo sličnih ideja i ranije) i nije tek preko noći odlučeno da se pređe na ovakav način rada. Kad malo bolje razmisliš, a pogotovo sa tehničke strane cele ove priče, mnogo je optimalnije kada ti je održavanje interviki linkova centralizovano, tako da treba menjati samo jednu takoreći stranu, umesto održavanja veza na svim člancima na svim jezicima (u matematičkim terminima, to bi bio potpun graf). Uvođenjem Vikipodataka kada je reč o interviki linkovima ukida se potreba (naravno, osim u ovom prelaznom režimu) za botovima koji su trošili neviđene računarske i ljudske resurse za konstantnim održavanjem ažurnosti povezanosti članaka. Sa Vikipodacima je dovoljno samo na jednoj strani uneti vezu ka novom članku na jednom jeziku i to svi ostali vide momentalno. Možda ovo trenutno nije situacija, zbog potrebe za čišćenjem keša, ali svakako se ide ka tome. Zbog toga molim da se ima strpljenja i da se ne osuđuju i ocrnjuju ovakvi poduhvati, jer 1) neće vam doneti ništa 2) ovakva paradigma će permanentno zameniti staru i tu vam nema pomoći. Umesto što se žalite ovde, usmerite svoju srdžbu na način na koji je Vikivind to uradio -- otvaranjem baga na Bagzili. Ako ne umete, onda prepustite to iskusnijima, ali onda nemojte ovde trošiti svoje i tuđe vreme. Hvala --F± 11:04, 16. mart 2013. (CET)[odgovori]

Izneo sam svoj stav. Ti si svoj, koji je sasvim ok. Žao mi je ako sam svojim pitanjima ovde uzalud trošio vreme drugih vikipedijanaca, nije mi to bila namera. Problem postoji (želeo sam da ukažem) i verovatno će se rešiti nekako u narednom periodu. Međutim, imam utisak da će ovo sa interviki vezama i generalno sa vikipodacima negativno uticati na početnike i ljude koji će u budućnosti želeti da uređuju na vikipediji i dodatno im otežati boravak ovde (samo moj stav, ne mora da bude tako). Nisu svi upoznati sa ovim projektom vikipodaci i tehnikom na vikipediji kao recimo ti koji si desetak godina na projektu. Takođe, kad se premeštaju članci na druge nazive uvek je potrebno ažurirati na vikidata (a obično onaj koji premešta ne ažurira) ili se veze gube u članku ako se to ne uradi (i to treba objašnjavati ljudima). Pa će se verovatno trošiti dosta vremena objašnjavajući početnicima i ići za onima koji ih ne ažuriraju tamo. Da li će drugi imati toliko vremena da se posvete samo tom problemu? Naravno, neću se više javljati povodom ovog pitanja, radiće se kako je određeno i kraj priče. Ti znaš da nije lako onima koji ovde počinju svoj rad, ovo je svakako dodatna komplikacija za njih, prepustiću tebi Filipe i drugima da im objasnite celu problematiku jer više znate od mene.--Soundwaweserb (razgovor) 22:10, 17. mart 2013. (CET)[odgovori]

Naravno da nije lako, ali šta da se radi... :) Mada, ipak mislim da je teže ljudima koji su navikli na stari način da pređu na novi, jer je totalno drugačija paradigma. S druge strane, oni koji nisu nikad uređivali Vikipediju su takoreći tabula raza, pa njima možda i ne bi bilo to toliko čudno. Mada, priznajem da ovaj pristup nije baš lagan za početnike, jer podrazumeva odlazak na drugi sajt da bi se informacije pojavile na ovom. No, dok se ne razviju korisna i jednostavna uputstva, koja bi i novajlije razumele, možemo mi iskusniji da idemo za njima i ispravljamo/dopunjavamo tamo gde treba. --F± 01:18, 18. mart 2013. (CET)[odgovori]

Ako je neko zainteresovan, može da ažurira Vikipedija:Međuviki veze. Kao orijentir može poslužiti veoma lepo opisano hr:Wikipedija:Međuwikipoveznice. --Lakisan97 (razgovor) 17:39, 16. mart 2013. (CET)[odgovori]

Pomoќ[uredi | uredi izvor]

Ko je zainteresovan, pola Makedonije nije transkribovano kako treba. Većinom je u pitanju suvišna palatalizacija — ke, ki je će, ći, ne, ni je nje, nji. Negde su dodavani nepostojeći samoglasnici (u kao zamena za poluvokal), a negde i h. Mislim da je to to. Ispravio sam desetak ukupno (ne samo danas), ali ima ih bar još dosta više. --Lakisan97 (razgovor) 18:15, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]

A jes razmišljao o tome da je Makedonija nekada bila sastavni deo prvo Srbije pa i Jugoslavije i da mnoga ta imena imaju svoje vlastite srpske varijante, nezavisno od lokalnog izgovora? --NikolaB (razgovor) 18:43, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]

Spali smo na to da transkribujemo makedonska imena. Patetično.--Nimča (razgovor) 18:47, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]

Ja uskoro očekujem i transkripcije sa crnogorskog. To će tek na bude hit --NikolaB (razgovor) 20:47, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]
Nikola, već imamo pravila (ś/ś — šj; ź/ź — žj). --Lakisan97 (razgovor) 23:21, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]

Ajde referencirajte mi da je, na primer, Kesendre ipak Ćesendre. --Lakisan97 (razgovor) 19:00, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]

Probaj ovo.--Nimča (razgovor) 19:08, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]

Odlično! Sad tako za svaki i clara pacta — boni amici (naravno, u samom članku, jer je na autoru da dokaže činjenice). Sigurno ste upoznati i sa tim da ne mogu znati šta je ušlo u običaj a šta ne, pogotovu zato što postoje pravila transkripcije u kojima su kao izuzeci navedeni samo Đevđelija (umesto Gevgelija), Skoplje (umesto Skopje) i Bitolj (umesto Bitola). Ostaje pitanje šta raditi sa h i samoglasnicima. U knjigama na srpskom nalazim i Oraov i Orahov Dol, dok izmišljenih samoglasnika ipak nigde nema. --Lakisan97 (razgovor) 19:30, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]

Nemojte da zaboravite da nakon premeštanja ispravite veze ka članku i međuviki vezu ka ovoj Vikipediji na Vikipodacima. --ノワックウォッチメン 19:33, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]

Za neupućene — nemam pristup Vikipodacima (ovde), a veze ispravljam. --Lakisan97 (razgovor) 19:37, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]
Imaš li neke skripte/add-ons stvarčice instalirane na brauzeru? Isključi ih, ponovo pokreni brauzer i vidi da li će da ti se pojave te opcije. --ノワックウォッチメン 19:43, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]
Nije uspelo, ali je sigurno problem sa IE-om. --Lakisan97 (razgovor) 20:09, 14. mart 2013. (CET)[odgovori]

Zivorad Atanackovic Zika[uredi | uredi izvor]

Postovani,

zeleo bih da vam posaljem fotografiju Zivorada Atanackovica, strip autora, ali ne znam kako.

Cekam da me kontaktirate.

Srdacan pozdrav, Petar Todorovic— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Todd Orovitz (razgovordoprinosi)

da li je moguce ostaviti u clanku posvetu(Branislavu Bati Vuksanovicu)[uredi | uredi izvor]

Umornom jutru...kroz umorno jutro...iza magle od suza... ...usunjala se vest da si otisao...ostavivsi nas ispred ovog tek izgradjenog mosta od snova,muzike i mora... ...evo,vikao sam iz dna duse"s prvima sam...za snove gorim..." zalud...necujem ti glas... ...tesim sebe iza duge objene tugom..da sve je ruzan san... ...ma evo i gitaru cujem!!! ...il to samo tuga po srcu prebira... ..magla je na mostu koga pocesmo..il kroz suze gledam ...more...snove...i tu si negde...srce me nelaze ni ovi ljudi koji s nama most bez kraja...most od snova ,pesme i mora.zapoceli ...u pravu si bio prijatelju...i mene jednom biti nece....al ostariti nikada necu...uz more,pesmu i secanje na tebe.... vecnom sansonjeru,prijatelju...Bramislavu Bati Vuksanovicu graditelji mosta Vidin-Beograd-Zelenika-Bjela...

Nije. --F± 07:57, 27. mart 2013. (CET)[odgovori]

Persona grata[uredi | uredi izvor]

Ovaj članak nije trebalo brisati!

Prvo: To što je prvo napisan i prihvaćen članak Persona non grata, apsolutno i ničim ne obavezuje da on mora da obuhvati i članak "Persona grata" i da se to ne može mijenjati.To zato što to nije formalno pitanje, već se ono nedopustivo igra i remeti logiku stvari.

Drugo: Persona grata se nalazi u svim enciklopedijama svijeta kao posebna i autentična stavka! (Provjerljivo!). Riječnici stranih riječi i u engleskom govornom području imaju samo "stavku", "Persona grata". Zar ta činjenica ne obavezuje i Viki? Nikakvo pripajanje u "Persona non grata" nije opravdano. (Viki ima "mjesta" više nego sve pisane knjige zajedno!)

Treće: Elementarna logika kaže negacija je uvijek sekundarna! (tekst "Persona non grata" kaže da je "Persona grata" suprotno od "Persona non grata". To je tačno, ali je tačnije, to znači priličnije, to znači "enciklopedističkije" da je "Persona non grata" suprotno od "Persona grata". Nije to igra riječi i utisak, to je suština! Na njoj se moraju promišljati principi!). I to je razlog zašto sve enciklopedije svijeta imaju posebno napisan tekst " Persona grata", a rijetko,i izuzetno neke, i "Persona non grata".Viki nije neka isturena i posebna pravnička niti kakva druga enciklopedija, već prevashodno opšta!?

Znam da sam nemoćna među vihorove, ali ću insistirati na poštovanju višestrukog principa po ovoj stvari!

Ne znam koliko sam ubjedljiva nakon ove ispravke u brojanju!

--milica 10:16, 28. mart 2013. (CET)

Ja mislim da si u pravu i ako imaš dovoljno teksta, dakle više od tri rečenice mislim da možeš da napišeš članak koji ne bi trebao da se spaja sa personom non grata.--Miut (razgovor) 14:41, 28. mart 2013. (CET)[odgovori]

Još o istom[uredi | uredi izvor]

Da bih bila jasnija i dobronamjernija :

Najprihvatljivije je da postoje oba članka i "Persona grata" i "Persona non grata". (Ne činimo korist ni ustupak, ni sebi,ni Viki, time što ćemo članke, zbog fizičke "kratkoće", sažeti u jedan.)

Možda može postojati i samo jedan članak, ali tada isključivo i jedino "Persona grata" koji će sadržati "Persona non grata". Mada sam za ovu soluciju manje spremna!


--milica 10:45, 28. mart 2013. (CET)

Na lijeku i intelektualnom poštenju se ne treba zahvaljivati! Srdačno Miut!

--milica 08:57, 29. mart 2013. (CET)

Latinica u ćirilicu[uredi | uredi izvor]

Planiram da proširim članak Reprezentacija Srbije u hokeju na ledu, pa me interesuje koliko treba da ga proširim da bi mogao članak da prebacim u ćirilicu?--Marko Stanojević (razgovor) 13:08, 31. mart 2013. (CEST)[odgovori]

Duplo. Lakisan97 (razgovor) 14:17, 31. mart 2013. (CEST)[odgovori]

Što se mene tiče i bez proširenja ga možeš prebaciti u ćirilicu jer su članci o svim ostalim reprezentacijama na ćirilici --Nidža (razgovor) 15:29, 31. mart 2013. (CEST)[odgovori]

Može i tako. Lakisan97 (razgovor) 17:46, 31. mart 2013. (CEST)[odgovori]

Nije problem dupliraću, da se neko ne bi javio da se buni, pošto sam ranije imao problema sa tim u članku Hokejaška liga Srbije, do duše sa korisnikom koji više nije aktivan. Ali kako kaže naš narod što je sigurno, sigurno je.--Marko Stanojević (razgovor) 19:19, 31. mart 2013. (CEST)[odgovori]

Ma nema šta ko da se buni. Pošto su svi ostali članci o reprezentacijama na ćirilici nema smisla da taj ostaje na latinici, samo pravi zabunu na kategorisanju --NikolaB (razgovor) 20:33, 31. mart 2013. (CEST)[odgovori]

UNESKO[uredi | uredi izvor]

Ljudi jel ovo proverena info?.....http://www.blic.rs/Kultura/Vesti/297340/Muzej-na-Sutjesci-na-listi-bastine-Uneska

Slučajno naleteo kad sama vido ovaj članak na ruskoj njiki....--Ivan92_VA (razgovor) 22:16, 31. mart 2013. (CEST)[odgovori]

Koliko ja znam na Uneskovoj listi svetske baštine za BiH se vode samo most Mehmed paše Sokolovića u Višegradu i mostarski stari grad i tako stoji i na njihovom službenom sajtu [6].
Na listi čekanja su još i stećci, pećina Vjetrenica, grad Sarajevo, tvrđava Počitelj, Stolac, Blidinje, Blagaj i Jajce, a za ovo prvi put čujem --NikolaB (razgovor) 23:03, 31. mart 2013. (CEST)[odgovori]
Na tom članku imate komentar koji govori o »istinitosti članka« - Stefan (Parolu!) 19:41, 3. april 2013. (CEST)[odgovori]

U članku između ostalog piše koja nas uči šta je dobar ukus u svakom pogledu. To je veoma neozbiljno na šta god se odnosilo. Za ostatak ne znam. --Lakisan97 (razgovor) 19:48, 3. april 2013. (CEST)[odgovori]

Izabrani članci[uredi | uredi izvor]

Ponovo nemamo izabrani članak na glavnoj strani. Pošto je očigledno da šablon nije sređen i da datumi nisu odrađeni kako treba, postavio sam ovaj prethodni, astronomiju da bude do 28. aprila. Pa neka neko pregleda spisak i ako je sve u redu, neka ukloni ovo... --Jovan Vuković (r) 04:08, 6. april 2013. (CEST)[odgovori]

Ja sam to napravio, jer sam ocekivao da cemo dobijati jos novih sjajnih clanaka. Situacija je sad takva da niko nece da predlaze clanke za sjajne zbog atmosfere. -- Bojan  Razgovor  04:14, 6. april 2013. (CEST)[odgovori]

Vikipedijo,

Zasto ja ne mogu da napravim neki novi clanak i da nesto uredim?? Molim odgovor!


                                   Sve me zanima

Šaran[uredi | uredi izvor]

Šaran jeste najukusnija riječna riba! Šaran na roštilju- gradelama tek!? Ali u tekstu i kontekstu u kome Darvin, Karl fon Line, Brem, Kalezić... Stanković... govore o šaranu kao biološkoj pojedinosti, a pogotovo kada među izvornicima nema Steve Karapandže i "Lepog brke", tiganj-tava, ili u čemu već jeste više nego korektno spremljeni šaran, (vidim limun i osjećam maslinovo ulje, nisam sigurna, ali mi se čini da ima i malo vina),ukusni šaran postaje neukusan! Zato molim da se "Datoteka:Šaran.JPG", ukloni sa ove stranice. --milica 20:35, 6. april 2013. (CEST)

Baš smaram (2)[uredi | uredi izvor]

Evo me opet. Može li spisak članaka sa grupama ia, ie i iu u naslovu? --Lakisan97 (razgovor) 18:07, 12. april 2013. (CEST)[odgovori]

Mogli bi i oni sa ijo; da sve proverimo. --Lakisan97 (razgovor) 18:37, 12. april 2013. (CEST)[odgovori]
Ovako nešto? micki 18:59, 12. april 2013. (CEST)[odgovori]

Baš to. Potrebno je za sređivanje članaka tipa Šijel (trenutno Šiel). --Lakisan97 (razgovor) 20:01, 12. april 2013. (CEST)[odgovori]

E, sad, postoji li spisak naših članaka kojih nema na Vikipodacima? --Lakisan97 (razgovor) 01:59, 14. april 2013. (CEST)[odgovori]

Bošnjak i Bošnjački jezik[uredi | uredi izvor]

Država Srbija, njen legitimni i legalno izabrani vrh i sva prateća zakonodavna procedura, mogu priznati Republiku Kosovo. Ako se to desi, svi mi koji pišemo u Viki o toj našoj pokrajini, kako god nam se to svidjelo ili ne, moramo, istine radi priznati, pa tako i naslovljavati: Republika Kosovo. Ukoliko se radikalno i trajno s tim ne saglašavamo, jedino što možemo je da o toj temi ne pišemo!

Država je političko pitanje u jednom vremenu i jednom prostoru!

Ako vrhovna naučna institucija, u našem slučaju SANU, zauzme stav da postoji Bošnjački jezik i Bošnjački narod, u svojim saopštenjima ili kroz edukovanje od Ministarstva prosvete pa do osnovnoškolskih udžbenika, onda svi mi koji pišemo na ovu temu, svidjelo se to nama ili ne, moramo naslovljavati: Bošnjački narod i Bošnjački jezik! Jedino što možemo, ukoliko nam se ovo ne sviđa, je da o toj temi ne pišemo!

Pitanja: narod, jezik, Doplerov efekat, ekspresinizam, Ludolfov broj, nisu politička pitanja i o njima samo i jedino nauka može donostiti relevantne zaključke.

Bosna i Hercegovina sa svoja tri entiteta je priznata. To jeste i treba da jeste političko pitanje. Mi sljedbenici uvažene Viki moramo, kako god se to nekome i ne dopadalo,ovo da uvažimo kao zvaničnu istinu i da tako nazivamo ovu državu. Tu nema ničega spornog. Ali???

Državni vrh Srbije ili planete Zemlje, Josip Broz Tito, Adenauer, Đinđić, Staljin,Koštunica, Tadić, Kenedi,Nikolić, Harlod Makmilan, Šešelj, U Tant, Petar Prvi Karađorđević, nemaju ni kapacitet ni kompetencije da kažu da postoji Bošnjački narod, ili Bošnjački jezik. Ako njihove izjave i postoje, one su lične-privatne prirode i neobavezuju!

U vikipedijinoj enciklopediji jedino relevantni izvori, ili kraće, jedini izvori po pitanju Bošnjak, Bošnjački jezik, su nauka, vrhovne naučne institucije i sa njima usklađene niže formacije. Od SANU pa do programa za osnovno obrazovanje. (Nikakva i ničija republička vlada, nikakav zavod za statistiku Republike Srbije, CIA, NATO i dr. ne mogu biti izvori.) Po automatizmu, a ni po babu, ni po stričevima, sve na ovu temu što smo na ovakav način pisali, trebalo bi brisati. (Mislim na tekst po ovim naslovima). Znači, jedino mogući izvori po ovoj temi su SANU, REDAKCIJE SANU, usaglašeni i priznati državni nacionalni udžbenici... Zar postoji nešto logičnije od ovoga? Znači, po ovoj temi jedino ukoliko ima relevantnih izvora.

Najviše što možda, to možda ponavljam sa umišljajem, treba napisati po ovim temama u jednoj rečenici:

„Bosanskohercegovačke institucije tvrde da postoje Bošnjaci i Bošnjački jezik!“

Ovom, znatno pojednostavljenom rečenicom, smo u punom smislu riječi, bili i tolerantni, i istiniti, bez tendencija, insinuacija, provokacija, malicioznosti, i tako obezbijedili legalitet i legitimitet i ovom članku i našoj Viki! Zašto je ovo bitno?! Zato što nemamo prava ni iz jednog razloga da pišemo, na ovu ili bilo koju drugu temu, sem iz razloga istine, a njega nam saopštava relevantni izvor a to je, u ovom slučaju, jedino nauka. Zbog moći interneta, kompjutera i naše ponosne Viki, falsifikat postaje u kratkom vremenu višestruko opasan. On postaje suptilni vandalizama sa dobrim izgledom za progradirajuči nacionalni suicid! A stav Viki prema vandalizmu je stariji od svih nas!


--milica 00:09, 17. april 2013. (CEST)

Ne razumijem. Šta nije u redu sa člancima Bošnjaci i Bošnjački jezik?--V i k i R 00:13, 17. april 2013. (CEST)[odgovori]
Mi u školi učimo sledeće. Što se tiče nacionalnosti ili narodnosti, ona je u principu biološka, ali danas se računa samo ona lična — čovek je ono kao šta se izjasni. Što se tiče sudbine južnoslovenskih jezika, učimo da u principu postoje dva „srpskohrvatska“ standarda — srpski i hrvatski. U novije vreme, na leksičkom i drugim nivoima izdvaja se i bošnjački, lokalno poznat kao bosanski. --Lakisan97 (razgovor) 00:31, 17. april 2013. (CEST)[odgovori]

Bila sam jasna. Narod i pripadnost jednom narodu nije pitanje volje pojedinca. Vaša riječ o ovome je netačna. Vi građanine tvrdite da je dovoljno, ne karikiram, poželjeti da ste Francuz i Vi ste odmah Francuz. Pa Vi građanine apstrahujete najvažniju pojedinost a to je da narod ima svoju kulturu, koja opet, uz doprinos pojedinca, neovisno o njemu traju hiljadama godina. Razumijete!? Nemožete Vi iznenada i po sopstvenom nahođenju ne pripadati jednoj, već novo poželjenoj kulturi. Obilježje toj kulturi je svakako i jezik. On dođe kao genetski kod jednog naroda. Otuda ni Vi ni ja nemamo prava da ni za račun bilo koje logike , sem istine, pristanemo da srpski jezik možda i nije samo srpski. Pa Vi nas učite da, ako zatreba prihvatimo da i mi Srbi iz Srbije govorimo Bošnjački. Čudime da ostali građani po ovoj temi se ne oglašavaju. Nije uredu da Vi, kako god da ste bitni u Vikipediji, tako jednostavno prekraćujete moje izlaganje, riječju da ne vidite tu problem. Pa to što Vi ne vidite problem, moraćete priznati, još uvijek ne znači da problem ne postoji. Ja Vam građanine zavidim na Vašem lakom snu! Po ovoj temi i lično izazvana neću više govoriti!

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Joksimovicsana (razgovordoprinosi)

Još jednom pitam: šta nije u redu sa člancima Bošnjaci i Bošnjački jezik? Ukoliko možeš da nam u par rečenica objasniš šta zapravo želiš da uradimo sa tim člancima? --V i k i R 14:45, 17. april 2013. (CEST)[odgovori]

Ako može u jednoj rečenici da kaže, tj. -- Bojan  Razgovor  14:50, 17. april 2013. (CEST)[odgovori]

Pojmovi ne postoje!!!

--milica 15:10, 17. april 2013. (CEST)

Znači da obrišemo članke?--V i k i R 15:16, 17. april 2013. (CEST)[odgovori]

Svašta. Dokle će ovaj projekat služiti za kojekakve nacionalističko-huškačke govore i politikanstvo? Bošnjački jezik postoji svidelo se to tebi, milice, ana ili kako ti je već ime (inače imena jezika pišu se malim slovom, kao i svaki pridev na ski i čki, dakle bošnjački jezik i bošnjački narod, a ne Bošnjački). On postoji od kad je država Bosna i Hercegovina odlučila da postoji. Enciklopedijin zadatak je da prenosi činjenice, a ne da zauzima političke stavove. Izgleda da se ovde skroz zaboravilo da je jedina veza sa Srbima koju ova enciklopedija ima srpski jezik. Shvatite već jednom da ovaj projekat nije napravljen da služi srpskim interesima (ili još gore, srBskim), niti pripada državi Srbiji, niti joj je tema Srbija i Srbi. Ovo je opšta enciklopedija na srpskom jeziku i kao takva, ne može zauzimati nikakve političke stavove prema pojavama koje su u vezi sa Srbijom i Srbima. Dakle, svaki put kad svratim na ovaj projekat, sve više me spopada muka od onog što vidim da se dozvoljava. --Jagoda ispeci pa reci 17:53, 17. april 2013. (CEST)[odgovori]

E ali po srpskom jeziku to je izgleda samo varijanta srpskoga jezika, tako da ti govoranciaj ništa ne vredi.--Miut (razgovor) 18:33, 17. april 2013. (CEST) Inače najbolje da se taj članak obriše i da se na odrednici srpski jezik napiše nešto o tome da dio govornika u Bih svoj srpski jezik nazivaju bošnjački.--Miut (razgovor) 18:34, 17. april 2013. (CEST)[odgovori]

Mijute, niđe veze sa tvojim komentarom. Čisti inat, čini mi se. Iskreno, ne bi me začudilo da za par dana ovde pročitam kako neko traži da se obriše članak o AP Vojvodini, jer, tobože, toj se osobi ne sviđa što ista ima autonimiju. Ili nešto slično. Ovde zaista postaje ogavno. Vikipedija nije mesto na kojem bi trebalo da neko leči lične frustracije, niti da nameće nekome svoje mišljenje, već da pruži informaciju. --Pavlica pričaj 20:15, 17. april 2013. (CEST)[odgovori]

Bošnjački je samo još jedno ime varijante srpskoga jezika, tako da stvarno nema smisla da taj članak postoji kao posebna odrednica. Može da se stavi preusmerenje, a koja rečenica sa toga članak prebaci u članak srpski jezik. Jer to je isti jezik. --Miut (razgovor) 20:21, 17. april 2013. (CEST)[odgovori]

Zastava M70 je samo jos jedna verzija Kalasnjikova... -- Bojan  Razgovor  20:24, 17. april 2013. (CEST)[odgovori]

A u ustavu BiH inače stoji:službeni jezici su srpski, srpski 2 i srpski 3. Ja njegove zaključke kad čitam cepam se od smeha, al ono baš --ΝικολαοςΒ. (razgovor) 21:07, 17. april 2013. (CEST)[odgovori]

Heh, da li je bošnjački verzija hrvatskog ili sprskog? Ili srpskohrvatskog? Možda hrvatskosrpskog? Ili srpsko-hrvatskog ili hrvatsko-srpskog? Da li je hrvatski verzija srpskog ili sropski verzija hrvatskog? Kakve to uopšte veze ima? Činjenica je da bošnjački postoji, da se naziva jezikom, a već u samom tom članku se objasni pobliže. Zato i treba da postoji taj članak (bože, ne mogu da verujem šta moram da pišem. Da čovek ne poveruje sopstvenim očima.).--Jagoda ispeci pa reci 21:08, 17. april 2013. (CEST)[odgovori]

Što se bona nerviraš. Baš si našla kome ćeš objašnjavati, nekome čiji je maternji očito jugoslovenski ahaha, čovek pokupio ceo vokabular od vardara pa do triglava --ΝικολαοςΒ. (razgovor) 21:30, 17. april 2013. (CEST)[odgovori]

Ne moraš ništa da vjeruješ, ali taj jezik je srpski, pa koliko god se cjepali od smijeha. Smiješno je da neko srpski jezik naziva bošnjačkim, ali eto tako je to je činjenica, ali onda iz toga ne proizlazi da taj jezik stvarno i postoji. Ono kobajagi postoji, ali je isto što i srpski i to svi znamo, samo se malo igramo.--Miut (razgovor) 21:26, 17. april 2013. (CEST)[odgovori]

Molim administratore da obrišu članak o italijanskom jeziku, jer očigledno liči na latinski. Još ću da razmislim da li mi se sviđa beloruski, javiću vam. --Pavlica pričaj 22:40, 17. april 2013. (CEST)[odgovori]

A nemački da se preimenuje u germanijski jer je Fašistička Nemačka bila nacistička država, a Angela Merkel da se proglasi gej ikonom hahaha --ΝικολαοςΒ. (razgovor) 23:17, 17. april 2013. (CEST)[odgovori]

Tvrdnja: “Bošnjaci (ranije Muslimani) su južnoslovenski narod, koji pretežno živi u Bosni i Hercegovini ...” mora imati izvore. Izvori mogu biti jedino naučni. Elementarna korektnost prema istini traži, ako se navedu muslimanski izvori, da se navedu i srpski izvori koji tvrde da ovi pojmovi ne postoje. Problem tu i nastaje jer se srpski naučni izvori ne bave hipotetičkim problemima, budućim, pojmovima zbog pojmova, već aktuelnošću i pojmovima koji imaju svoj unutrašnji razlog postojanja. Razumljivo je da oni ne daju nikakve kominikeje, saopštenja i sl. Oni su odgovore na ova pitanja dali svojim dugogodišnjim radom i iznošenjem svojih misšljenja u naučnim radovima. Zato je teško izmisliti mjesto pojmu „bošnjački jezik“ ili „Bošnjak“. Ovo je ono što zastupam i čime se trenutno bavim. To nema veze sa politikom, a najmanje politikanstvom. Razumijete, bez obzira na naša lična, očito suprotna mišljenja, mi imamo problem kako legalizovati, prezentovati i objasniti ovaj vrlo politički pojam, a ostati u nivou, barem želje za istinom!!! I dalje mislim da se ovim bolje i ne baviti, nego pristati, mimo sopstvenog poštenja, i napraviti kompromis. Znate, ćutanje ili prećutkivanje je trenutna prednost. Ono se, naprotiv, zna povratiti i napraviti zlo. Da se ne pravimo nevješti, državni interes jeste priznavanje pojma „Bošnjak “ ali šta je sa istinom i naukom. VIKI ima jedini zadatak da se poziva na nauku! VIKI ne smije da politizuje, a politizuje ako prihvati postojanje političkog pojma. Zar ne? Jedino se ne bavi politikom i ne politizue ako o ovome piše iznoseći uporedo i istovremeno i suprotno mišljenje, ili, ako o ovome uopšte ne piše. Ja tvrdim da postoji država BiH. Ona je politička aktuelnost i ima svoj legalitet i legitimitet. Tako „misli“ moja i države svijeta koje su je priznale. I ja i svi Vikisubjekti su obavezni, ukoliko pominju BiH, da je pominju u tom kontekstu. Pitanje „Bošnjak“ i „bošnjački jezik“ je drugo. One i jesu politička kvalifikacija zato što nisu kompetencija politike. Ne može se plebiscitom, dekretom , izrazom i najintimnije i najpoštenije namjere nečije volje, postati narod ili njegov jezik. Kao što to nije poltičko pitanje, tako jednako ni moja riječ nije politikanstvo, već traženje logičnog razloga da se ovaj pojam pravilno prezentuje. Nije jasno zašto je sumnja u ovu tvrdnju više huškačka nego što je sama tvrdnja, pogotovo kada se zna da je tvrdnja sumnje starija. (Što priznajem i ne mora biti argument jer i dalje mislim da je bolje biti pijan nego star). Ne čini li vam se to sumnjivo? Ne želim više da polemišem a evo moje definitivne sugestije. Članak treba da počinje ovako:

Bošnjak ili Bosanac je teritorijalna - geografska odrednica . (Izvor: Vukov rječnik) Legalni srpski entitet BiH svoj narod u BiH naziva Srbi, a Muslimani svoj Bošnjaci... Muslimanske naučne institucije i inetelektualci tvrde: Bošnjaci su južnoslovenski narod... Muslimani u BiH sebe nazivaju Bošnjacima. (Navesti muslimanske naučne izvore) “

Naravno ovo bi bio samo prijedlog radnog teksta! Ovo riješava i nejasnoće o mojim tvrdnjama, ali što je jedino i važno, obezbjeđuje korektnost ka istini i Viki dostojanstvo i ozbiljnost. Znači ja ne huškam već razložno, ili se barem trudim da sam razložna, predlažem rješenje.


--milica 00:34, 18. april 2013. (CEST)

Ja tebe uopšte ne razumem šta zapravo hoćeš. Šta sad, nećeš više da se briše članak, nego da mu menjaš tekst? Razgovor za to se vodi na razgovoru članka, ne ovde. --Jagoda ispeci pa reci 15:01, 18. april 2013. (CEST)[odgovori]

Formalnosti me ne zanimaju! Ako se saglasimo da se tekst ne briše, onda je tekst koga predlažem najviše što dobar ukus može o spornoj temi da podnese! Molim Vas Jagoda, Vi uporno nekavim mačevima mašete, a ja jedino imam osmjeh. Vi, kao da ste paćenica zbog opšteg dobra, nekakva predobra vila, a svi mi samo grešnici. Ovo je Jagoda principijelno pitanje i od važnosti za Viki. Na ovu temu više neću ni reiječi progovoriti!

--milica 17:25, 18. april 2013. (CEST)

Formalnosti bi trebalo da te zanimaju, jer neka pravila postoje ovde (ipak) i treba da se postuju, kako ne bi doslo do haosa. Sto se brisanja tice, brisanje se takodje ne predlaze ovde, nego na stranici za to namenjenoj, tako da se ovde nije nista odlucilo. Ako ti se brise taj clanak, a ti postavi glasanje, dovoljno si prisutna na Vikipediji da znas kako to treba uraditi i pre svega GDE. I deder, budi ljubazna i zaobidji me s tvojim analizama mog lika, jer bih i ja mogla tebe da analiziram, ali necu, jer ti se svakako ne bi dopalo. A i nije uopste relevantno. Sto se tvog smeha tice, nigde ga ne vidim. Vidim samo da s vremena na vreme pìses ogromne tekstove koji gotovo da uopste nemaju smisla i da korisnici redovno nemaju pojma sta zapravo hoces. Zato bih ti savetovala da se manis analiza drugih, i da pokusas da artikulises malo jasnije ono sta hoces ako zelis da vodis bilo kakvu konstruktivnu diskusiju na ovom projektu. A sto se pitanja tice... Meni nije uopste principijelno, barem ne principijelnije od ostalih clanaka. Stoga, deder molim te, nastavi diskusiju tamo gde joj je mesto: na razgovoru clanka. --Jagoda ispeci pa reci 18:23, 18. april 2013. (CEST)[odgovori]

Jagoda, nemam ništa protiv Vas i naravno neću Vam reći "idider". Eto, kažem Vam da Vas jednako poštujem i uvažavam , kako god Vama, možda, do toga nije stalo.Ipak ljudi smo, da ne kažem žene smo. I uvijek sa osmijehom. Shvatite ovo i kao izvinjenje za moguću grubost u ličnom ophođenju. Ako smijete da povjerujete, povjerute.

--milica 10:47, 19. april 2013. (CEST)

Kalendar[uredi | uredi izvor]

Uvijek zaboravim da pitam što nam kalendar na stranicama o datumima nije tačan?-- Марко Dic,amice! 21:11, 18. април 2013. (CEST)[odgovori]

Ваљало би мало појаснити. Ја видим како треба.
П     У    С   Ч    П    С    Н 
1     2    3   4    5    6    7 
8     9   10   11   12   13   14 
15   16   17   18   19   20   21 
22   23   24   25   26   27   28 
29   30
Горњи распоред видим на чланцима о априлским датумима. --Lakisan97 (разговор) 21:19, 18. април 2013. (CEST)[odgovori]
Izgleda da ne valjaju samo februar i maj. Ovo je prosta godina, a maj je totalno poremećen. I prije sam nekad primjećivao greške.-- Марко Dic,amice! 21:24, 18. april 2013. (CEST)[odgovori]
Za to si u pravu. Oni ne valjaju. --Lakisan97 (razgovor) 21:27, 18. april 2013. (CEST)[odgovori]

Pitanje[uredi | uredi izvor]

Pre svega pozdrav.

Imam jedno pitanje, nov sam što se tiče uređivanja pa mi nisu baš poznati principi. Konkretno, ažurirao sam broj utakmica i golova Abubakara Oumarua u dresu Vojvodine ali nisam siguran da sam to dobro uradio. Naime, napisao sam da je odigrao 100 utakmica i postigao 39 golova, što jeste tačno, ali računajući sve zvanične utakmice. A na engleskoj Vikipediji sam primetio da oni postavljaju isključivo prvenstvene utakmice za sve igrače. Pa pretpostavljam da je i ovde to slučaj pa sam hteo da proverim da li da menjam taj podatak koji sam stavio?

Hvala.--Elmih (razgovor) 01:13, 20. april 2013. (CEST)[odgovori]

Pozdrav i tebi. Iz nekog razloga, ne znam ni sam koga, i ovde se samo računaju prvenstvene utakmice. Tako da bi trebalo da uneseš takve podatke.-- Марко Dic,amice! 17:23, 20. april 2013. (CEST)[odgovori]
Važi, prepraviću.--Elmih (razgovor) 17:35, 20. april 2013. (CEST)[odgovori]
U kutijici stavi samo prvenstvene, a u testu napiši ukupno igrao i dao golova, a od toga u prvnstvima...--Drazetad (razgovor) 18:57, 20. april 2013. (CEST)[odgovori]
Ispravio sam u kutijici to za Vojvodinu, dok je korisnik Marko Rajković uredio ostatak stranice. Sad se trenutno vrši veliki pritisak oko pozivanja Abubakara u reprezentaciju Srbije. U ponedeljak će se Siniša Mihajlović izjasniti pa ću mu dodati i taj podatak u reprezentativnu karijeru ako ga pozovu, odnosno klubsku ako selektor reši da ga ne pozove. Inače, rado bih asistirao u formiranju i uređivanju članaka o Vojvodini i njenim igračima u svim sportovima koje pratim (većina). Takođe se pristojno razumem i u prirodne nauke (koje su u vezi sa čovekom) pa bih verovatno i tu bio od pomoći. Ako negde ima potrebe, mogu uskočiti.--Elmih (razgovor) 23:10, 20. april 2013. (CEST)[odgovori]
Nema potrebe da pitaš, Vikipedija je tvoja koliko i naša. Potreba za novim urednicima uvijek postoji u svim oblastima. Možeš pisati nove članke ili sređivati i proširivati postojeće, sve je na dobrovoljnoj bazi.--V i k i R 23:34, 20. april 2013. (CEST)[odgovori]
Onda se bacam na posao krajem nedelje. --Elmih (razgovor) 01:30, 21. april 2013. (CEST)[odgovori]

Međuvikiji na Gl. Strani[uredi | uredi izvor]

Mislim da sve iz naslova teme izlazi… Moje mišljenje je da trebamo vratiti Bez međuviki veza šablon, pa da ga uključimo u Gl. stranicu. Vidite kako su to lepo Englezi uradili. Mislim, ovo na glavnoj je uistinu ruglo. Npr. ako »skrolujete« dole, videćete da gl. strana zauzima nekih jadnih 1/3 od onoga što je zaista sadržaj. - Stefan (Parolu!) 23:56, 22. april 2013. (CEST)[odgovori]

Amonijum hlorid[uredi | uredi izvor]

Da li se moze dobiti amonijum hlorid dejstvom hlorovodonicne kiseline na amonijum karbonat?— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.200.65.82 (razgovordoprinosi)

Statistike[uredi | uredi izvor]

Zanimljivo bi bilo videti koji su nam najposećeniji članci na Vikipediji. Pronašao sam ovo za 35 jezika, 100 najposećenijih članaka u 2012. godini, međutim na spisku nema srpskog. Za englesku Vikipediju statistike postoje na nedeljnom nivou. Jel ima neko ideju kako da dođemo do podataka o najposećenijim stranicama za srpski jezik. Video sam da imamo Vikipedija:Statistike, kao i ovo - ali su tu podaci iz decembra 2010. --Đorđe Stakić (r) 23:21, 26. april 2013. (CEST)[odgovori]

Ne samo interesantno, već i korisno (znamo šta treba proširiti i sl.). --Lakisan97 (razgovor) 23:26, 26. april 2013. (CEST)[odgovori]
Upravo tako, ako neki članak spada u 100 najposećenijih ne bi trebalo da bude članak kome je potrebna generalna prerada, koji nema izvore, čak ima smisla potruditi se da mnogi od takvih budu dobri ili sjajni. --Đorđe Stakić (r) 00:07, 27. april 2013. (CEST)[odgovori]
Ja sam u januaru slao mejl korisniku koji održava (?) ovu stranicu i pitao ga da doda sr viki, međutim nisam dobio nikakav odgovor. Jedini način da se dođe do tih podataka je da pronađemo nekoga ko dovoljno poznaje programiranje i ko je sposoban da „izvuče“ te informacije iz sirovih podataka koji se nalaze ovde ili da stupimo u kontakt sa pomenutim korisnikom koji je napravio stranicu „Vikitrends“.--V i k i R 00:20, 27. april 2013. (CEST)[odgovori]
Na koju adresu ste mu slali poruku? On ima dve adrese, jedna je johang@toolserver.org, a druga je johan.gunnarsson@gmail.com. Tu drugu sam našao na njegovom sajtu, a prvu na Vikitrendovima. - Stefan (Parolu!) 11:04, 1. maj 2013. (CEST)[odgovori]
Slao sam na prvu.--V i k i R 11:24, 1. maj 2013. (CEST)[odgovori]
S obzirom na to da je druga njegova lična, mnogo je veća verovatnoća da će vam tu bar odgovoriti, pa vi pošaljite istu poruku na tu drugu adresu. - Stefan (Parolu!) 11:37, 1. maj 2013. (CEST)[odgovori]
Ako može neko drugi da mu pošalje, da ne ispadne da mu ja stalno dosađujem.--V i k i R 17:40, 1. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Pa za 2010. godinu Šablon:50 najposećenijih članaka, a verovatno je isto i sada (minus Vikiliks, Prosinecki, Asanz). Eto internet, zabavna muzika, JugoslavijE, penis, vagina i grudi traze nasu paznju. -- Bojan  Razgovor  07:16, 30. april 2013. (CEST)[odgovori]

Virtualne 360 panorame[uredi | uredi izvor]

Pozdrav svima, evo u najkracim crtama... redovno, svakodnevno, i to sa velikim zadovoljstvom koristim Wikipediu. Bilo bi mi drago ako bih uspeo, da na neki nacin pomognem da nasa Wikipedia bude sto bolja. Rec je o takokozvanim "360 panoramama" ili "virtualnim panoramama". Za ovih nekoliko godina objavio sam ih stotinjak a kao posebno atraktivne bih izdvojio virtualne panorame napravljene diljem Izraela. Evo i link... http://www.360cities.net/search/@author-zorroz Napominjem da nemam apsolutno nikakvog iskustva sa uredjivanjem stranica na Wiki, a da budem iskren nemam ni zelje a ni vremena. Ukoliko ove panorame smatrate dovoljno atraktivnim za srpsku Wiki stranicu, i naravno ukoliko tehnicki mogu da se "ubace" na Wiki, bilo bi mi veliko zadovoljstvo da vam pomognem :-) Pozdrav svim Wikipedistima :-) Zoran --Zorroz69 (razgovor) 19:42, 2. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Pretpostavljam da si ti autor tih panorama (i svih slika koje su korišćene za njihovo pravljenje)? Da bi mogle da se koriste na Vikimedijinim projektima, moraš da ih ustupiš pod nekom od slobodnih licenci, recimo Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.sr). Te slike bi bile postavljene na zajedničku ostavu (http://commons.wikimedia.org/wiki/Главна_страна) i mogle bi da se koriste na svim jezičkim projektima. Naravno, njihova upotreba u pojedinačnim člancima bi zavisila od volje urednika tih članaka.--V i k i R 12:39, 2. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Da ja sam autor svih virtuelnih panorama na tom linku. Najjednostavnije receno, u pitanju nisu samo fotografije, vec, ajde tako da kazem, citava sekvenca fotografija koja se nalazi na serverima, i koja "radi" jedino tamo, a koja zajednicki cini "virtualnu panoramu". Znaci, ja i nemam sta da uploadujem u Wiki ostavu vec da eto "ponudim" linkove za slobodno koriscenje ako je neko zainteresovan --Zorroz69 (razgovor) 19:42, 2. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Nisam siguran, ali mislim da je tehnički nemoguće (bar trenutno) da se multimedijalni fajlovi sa drugih sajtova koriste na vikipediji. Dakle, ukoliko ne postoji mogućnost da se te panorame sačuvaju u nekom formatu i zatim postave na vikipediju ili na zajedničku ostavu, ne mogu se koristiti.--V i k i R 19:54, 2. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Nisam siguran kako se masivno unose fotografije i na koji način se prenosi licenca, ali neko će to sigurno već srediti. Mnogo hvala! --ΝικολαοςΒ. (razgovor) 19:53, 2. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Postoji kompromisno rešenje. Takva multimedija sigurno se ne može postaviti na Ostavu (pa to je kao igrica). Međutim, može se snimiti korišćenje virtuelne panorame i postaviti snimak. --Lakisan97 (razgovor) 19:59, 2. maj 2013. (CEST)[odgovori]


A embedovanje uz pomoc koda koji generise sam server 360cities.com? Copy/paste i... gotovo? --Zorroz69 (razgovor) 20:11, 2. maj 2013. (CEST)[odgovori]

To ne bi radilo. Isprobaj na stranici za testiranje, pa se i sam uvjeri.--V i k i R 20:41, 2. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Vikipedija ili Njikipedija?[uredi | uredi izvor]

Kod nekih korisničkih stranica piše njikipedija umesto vikipedija. Primer: ,,prvi čovek njikipedije". Ako je šala,u redu. Inače ne volim da se svađam i ne želim da ovo preraste u svađu,zato molim vas,nemojte da pravite problem. Nova korisnica (razgovor) 17:59, 2. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Da, šala je, jer se „nj“ na srpskoj tastaturi nalazi na mestu latiničkog „duplog v“. Tako od „Wikipedia“ nastane „Njikipedia“, tj. prema pravopisu Njikipedija. Slična je šala kada se umesto tri „dupla v“ koja prethode linku napiše, na primer, „njnjnj.link.com“ --Lakisan97 (razgovor) 18:08, 2. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Glavna strana[uredi | uredi izvor]

Zašto na glavnoj strani nema izabrani članak?--Marko Stanojević (razgovor) 19:02, 4. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Tačno svake nedelje imamo nepopunjenu rupu. Mogli bismo da stavimo Đokovića (za to se samo treba napraviti Šablon:IČ-Novak Đoković), jer nikad nije bio, mada je možda bolje sačekati rođendan. --Lakisan97 (razgovor) 19:05, 4. maj 2013. (CEST)[odgovori]
Stavio sam Junkers Ju 87 za 4. i 5. maj, međutim još uvijek nemamo definisan članak za 6. i 7. maj. Da stavim Đokovića?--V i k i R 20:11, 4. maj 2013. (CEST)[odgovori]
Viki, stavi Đokovića 6 i 7, a nije problem može i 22. Evo uradio sam šablon.--Soundwaweserb (razgovor) 07:56, 5. maj 2013. (CEST)[odgovori]
Stavio sam Đokovića za 10, 11. i 12. maj, taman se poklapa sa završnicom turnira u Madridu.--V i k i R 09:22, 5. maj 2013. (CEST)[odgovori]
Ironija. --Pavlica pričaj 21:15, 8. maj 2013. (CEST)[odgovori]
Šta ću, očekivao sam da će doći bar do polufinala. Neka to bude lekcija za mene da ne trčim pred rudu i da ne pokušavam predvidjeti buduće događaje, a članak će svejedno ići.--V i k i R 21:32, 8. maj 2013. (CEST)[odgovori]
Nema nikakve veze da li je pobedio ili izgubio. Ovaj članak je zaslužio da bude na glavnoj strani i ranije, bilo koji dan, pre svega zbog vikipedijanaca koji su uložili trud i svoje vreme da bi ga uredili. Eto izabrao je Wikiwind i sve ok. U sportu je normalno i da gubiš, ne može se uvek pobeđivati i očekivati da Novak pobedi. Kad je osvojio Monte Karlo i neke druge turnire onda je verovatno bio „dobar“, a sad kao neka „ironija“.--Soundwaweserb (razgovor) 19:56, 9. maj 2013. (CEST)[odgovori]
Opušteno. Šala. --Pavlica pričaj 00:47, 10. maj 2013. (CEST)[odgovori]
Ma da, opušteno.--Soundwaweserb (razgovor) 00:51, 10. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Glavna strana 2[uredi | uredi izvor]

Trebalo bi da rešimo pitanje slike koja se nedeljama ne menja. A mogli bi da razmislimo kako da poboljšamo Glavnu stranu. Na primer, da li može da se redukuju linkovi ka drugim jezicima na jezike koji se najviše koriste i na nama srodne jezike? Takođe bi bilo dobro da se ubaci link ka novonapravljenim stanama kao što je bilo na ranijoj Glavnoj stranici. --Aleks (razgovor) 23:27, 5. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Tekst Djuro Kovacevic[uredi | uredi izvor]

Dobro vece,

tekst biografija Djuro Kovacevic ciji sam autor je uredjen. Medjutim, kada ga trazim na Google, ne mogu da ga nadjem. Moram doci na Wikipediu na srpskom da bih stigla do teksta. Molim vas, da li znate u cemu je problem?

Hvala unapred. --Frambina (razgovor) 20:29, 8. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Pojaviće se za par dana. Ne zavisi od Vikipedije kada će Gugl pretraživač da se „osvježi“. Nekada se odmah prikazuje, a nekada poslije nekoliko dana. --Željko Todorović (razgovor) 20:34, 8. maj 2013. (CEST) s. r.[odgovori]
Članak je već na prvoj stranici gugl pretrage kao sedmi rezultat, što i nije tako loše s obzirom da je tek juče napravljen. Vjerovatno će se još penjati.--V i k i R 20:43, 8. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Komentarisanje delova teksta[uredi | uredi izvor]

Citajuci o Juznom okeanu, naisao sam na pogresnu informaciju da UV zracenje utice na topljenje leda na Juznom polu. Hteo sam da ostavim komentar nekome ko se ozbiljnije bavi uredjivanjem Wikipedije da to pogleda ali nisam uspeo da nadjem nacin da ostavim komentar na tekst. Da li ovakva mogucnost postoji? Hvala unapred. Poz! Milos

Na vrhu svakog članka imaš karticu Razgovor, tamo treba da se napiše. Konkretno za Južni okean ovde Razgovor:Južni okean -- Bojan  Razgovor  10:05, 10. мај 2013. (CEST)[odgovori]
Hvala! --Losmilosmi (разговор) 10:15, 10. мај 2013. (CEST)[odgovori]

Mislim da mi je clanak izbrisan[uredi | uredi izvor]

Ja sam sa FON-a, i pisem clanak na temu OpenStack koji sam pocela pre neki dan ali je clanak izmenjen tj izbrisan i ne mogu da pristupim njemu niti da ga menjam. Da li treba opet da ga napisem, kako da naznacim da je to projekat FON-a? Sta da radim? --Vujinjovana12 (разговор) 16:57, 11. мај 2013. (CEST)Vujinjovana12[odgovori]

Vratio sam tekst na tvoju korisničku stranu, možeš ga tu menjati, ali bi trebalo da napišeš članak--Ašhabad (разговор) 17:06, 11. мај 2013. (CEST)[odgovori]

Tvoj članak je ovde Корисник:Vujinjovana12/Radionica, tu menjaj i eksperimentiši, a na svojoj korisničkoj stranici možeš napisati nešto o sebi (i ne moraš ako nećeš), staviti korisničke kutijice itd.--Soundwaweserb (разговор) 23:07, 11. мај 2013. (CEST)[odgovori]

A da li ste vas dvojica proverili da se ne radi o nekom seminarskom radu? Ako je seminarski u pitanju, treba videti da li je najavljen, da li za njega znaju oni koji inače organizuju unos seminarskih radova, i koji je bio dogovor da se ti seminarski unose. Jer, ako je dogovor da se unose direkt u GIP, nije dobro što ste ga uopšte pomerali na podstranice... --Јагода испеци па реци 11:06, 12. мај 2013. (CEST)[odgovori]

Лингвистика[uredi | uredi izvor]

Да ли бих могао средити Портал:Лингвистика? Реко' кад већ сређујем чланке о словима, а касније мислим да пређем на глаголске облике, падеже итд. па што да не. У овом стању је свакако солидан за брисање… - Stefan (Parolu!) 17:19, 11. мај 2013. (CEST)[odgovori]

Наравно да можеш --ΝικολαοςΒ. (разговор) 17:33, 11. мај 2013. (CEST)[odgovori]
Не знам где сам се изгубио, али слика с кинеским знаковима ми константно измиче из дела »Језик месеца« и иде пред крај чланка, док, с друге стране, слика у делу »Биографија месеца« нормално стоји. Да ли неко то може да реши? Хвала пуно, унапред! ‒ Stefan (Parolu!) 22:36, 11. мај 2013. (CEST)[odgovori]
Нема везе, нашао сам решење… Stefan (Parolu!) 23:52, 11. мај 2013. (CEST)[odgovori]
Да ли неко може да погледа ово? Трећи унос (треба) да води до категорије, али не појављује се... Хвала унапред... Stefan Dyskusja 15:31, 12. maj 2013. (CEST)[odgovori]
Hvala Laki, nemam pojma kako se toga nisam setio :D Stefan Dyskusja 15:41, 12. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Greška na naslovnoj[uredi | uredi izvor]

U odeljku Zajednica stoji sledeće: Diskusije i komentari sadržaja članaka su dobrodošli. Stranice za razgovor se koriste za razmenu mišljenja i ukazivanje na greške, kako bi se postojeći članci učili što boljim i sveobuhvatnijim.

Možda nije greška, možda samo ja slabo razumem kako članci uče...

Ispravljeno. --F± 10:56, 12. maj 2013. (CEST)[odgovori]