Википедија:Trg/Arhiva/Razno/57

Uređivanje profila

MoŽe li mi neko objasniti kako da na profil stavim sve članke koje sam napisao kao neku kategoriju da moŽe da pise sve članke na A na B i tako.

Pitanje

Zašto niko od korisnika do sada nije pisao članke o istoriji "Srba" pre dolaska slovena i mešanja sa domaćim stanovništvom na ovim prostorima. To je Miloš Milojević izučavao u 19. veku za koga se ne može reći da vrši nacističku propagandu, jer tada nacisti nisu ni postojali u 19. veku. Danas takva istraživanja radi Jovan Deretić, dali možda niko ne piše o toj "istoriji" zato što ne postoje relevantni dokazi za takve tvrdnje ili se smatra izmišljenom istorijom?--Nik Oldy (razgovor) 19:35, 8. maj 2015. (CEST)

O čemu ti bre čoveče? Ako može prevod ovog iznad na neku od zvaničnih varijanti srpskog jezika, meni ova iznad nepoznata... mada ne znam nesam školovala. Usput čitajući ovu monumentalnu rečenicu kolege Dardanelija pade mi na pamet jedan vic: kako Piroćanac prevodi englesku frazu I'll be back, babe? Će se vrnem batko! --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:57, 8. maj 2015. (CEST)

@NikolaB čoveče skini mi se s vrata, sudeći po tvojim nebuloznim kometarima izgleda da se sinko kod tebe radi o ovom simptomu.--Nik Oldy (razgovor) 00:23, 9. maj 2015. (CEST)

Ili je moža kod tebe Nikola upitanju ovaj sindrom.--Nik Oldy (razgovor) 00:33, 9. maj 2015. (CEST)

Daj Nidžo, pa nije to onaj stari Dardanac koji piše o nacizmu 20. vijeka. Sad je to sasvim novi Old-tajmer Niki koji piše o nacizmu još iz vremena "Srba" pre dolaska slovena... --CarRadovan (razgovor) 00:35, 9. maj 2015. (CEST)

@CarRadovan Ha ha ha .--Nik Oldy (razgovor) 01:16, 9. maj 2015. (CEST)

Nikola i Radovane i slični vama, je vašu ličnost lepo Danilo Kiš opisao.

Odlično, mi smo bar opisani. Pojave poput tebe bukvalno je nemoguće rečima izraziti --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:45, 9. maj 2015. (CEST)

Druže, ne možemo pisati o istoriji Srba pre njihovog dolaska na Balkan. Možemo pisati o istorijama Srba pre njihovog dolaska na Balkan. Svako ima svoju priču, a Deretićeva je najbolja. Toliko je koherentan da nekad (nesvesno) sam sebi protivreči. Čisto ilustracije radi, on uzima zdravo za gotovo podatak iz jednog srpskog rodoslova da je Stefan Nemanja praunuk Licinija zeta Konstantina Velikog.--Vladimir Nimčević (razgovor) 17:41, 9. maj 2015. (CEST)

Ako želimo da se naš trud ceni (a želimo) onda nećemo širiti pseudonauku, pseudoistoriju i nadrilekarstvo. -- Bojan  Razgovor  08:55, 10. maj 2015. (CEST)

@BokicaK smatram da u nekim tvrdnjama postoje neosnovane istorijske činjenice koje nisu za enciklopediju. Ali takođe smatram da mnogo toga u radovima intelektualaca poput Jovana Deretića i drugih, mogu da budu zapažena i predmet šire naučne rasprave i naučnih dokaza o nekim istorijskim događajima koje su tumačene u istorijskim člancima na ovoj internet enciklopediji. Te ne treba prihvatati samo jednu verzuju istorije već treba videti i drugu stranu.--Nik Oldy (razgovor) 18:32, 14. maj 2015. (CEST)

Jovan Deretić nije intelektualac, već osoba koja se lažno predstavlja kao doktor nauka i akademik. Mislim da nema više šta o njemu da se doda. -- Bojan  Razgovor  18:36, 14. maj 2015. (CEST)

@BokicaK Ako je tako što piše na članku o njemu na Vikipediji da je doktor, što onda ne piše pravo obrazovanje dotičnog gospodina.--Nik Oldy (razgovor) 18:45, 14. maj 2015. (CEST)

On nema doktorat istorije. Nije član nikakve akademije. Jel tebe mama učila da ne veruješ ljudima koji lažu? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik BokicaK (razgovor • doprinosi)

@BokicaK ko kaže da verujem? Ja samo tvrdim da tvrdnje Deretića i njemu sličnim trebaju da se naučno i bolje utemelje i da se nađu valjani izvori da bi se našli na ovom sajtu. A da ja tebe pitam dali je tebe učila mama da ne veruješ u sve ono što vidiš, i ja sam video Boga na televiziji pa ne verujem u njega. Ukoliko su tvoje tvrdnje tačne trebalo bi da se napiše istinita biografija od dotičnog Jovana Deretića jer sudeći po tebi članak o njemu je napuman.--Nik Oldy (razgovor) 00:26, 15. maj 2015. (CEST)

Da, naučen sam da ne verujem u bajke i ljudima koji stalno lažu. Kao na primer da je Isus polu-Srbin, pola Sin bozji jer mu se majka zvala Marija. Ili da je pricao srpski jezikom. Iz usta Dereticevih je to izaslo. Takvim likovima je mesto u u ludnici ili cirkusu, a njihovim idejama ne trebaju normalni ljudi da se bave., jos manje da ih zovu naukom. -- Bojan  Razgovor  05:47, 15. maj 2015. (CEST)

Nisi mi odgovorio zašto u njegovoj biografiji to jest članku stoje silne titule, ako je prevarant? Zašto to neko ne uredi kako treba i otkrije pravo njegovo obrazovanje? Ajde sad i da zanemarimo Deretića a šta ćemo sa istraživanjima Miloša Milojevića koji se tom tematikom bavio još u 19. veku. Mislim da ne treba tek tako olako da definišemo sve kao pseudoistoriju. --Nik Oldy (razgovor) 13:03, 15. maj 2015. (CEST)

Hocemo li i istraživanja Pante Sreckovica koji je tvrdio da je kralj Vukasin ubio cara Urosa jer je tako po narodnim pesmama? Ista su skola. Prevazidjena. -- Bojan  Razgovor  16:18, 15. maj 2015. (CEST)

Mnogo toga je tako kao što kažete ali i mnogo toga je ne tačno. Jer takođe se pitam kako neko može da tvrdi na ovom sajtu da je Isus Hristos postojao, kada ne postoji ni jedan valjani naučni dokaz o njegovom postojanju. I to nije slučaj samo sa Isusom, nego i sa mnogim drugim ličnostima. Kao što se ovde tvrdi da je postojao i Kraljević Marko i gle čuda upravo ovde.--Nik Oldy (razgovor) 18:02, 15. maj 2015. (CEST)

Ja samo zelim da skrenem paznju autorima da su pogresili kod Ive Andrica . Podelili ste njegov rad u vise faza . U trecoj fazi pisete da je radnja romana "Gospodjica" smestena u "srpsku palanacku sredinu" . Prvi deo romana odvija se u Sarajevu , nesto pre i za vreme sarajevskog atentata dok se drugi deo odvija u Beogradu , dvadesetih i tridesetih godina proslog veka . To je sitna greska ali kad neko ko to zna procita ovo onda moze da posumnja i u tacnost ostalih podataka . Ne bi bilo lose da neko to izmeni . Pozdrav ;) — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Pa koje korisnicko ime da uzmem (razgovor • doprinosi)

Kosovo na mapama

Zašto koristite mape sa Vikipedija koje odgovaraju državama koje su priznale Kosovo? Imamo mi i stare mape sa Kosovom u sastavu Srbije. Evo npr. u članku o Francuskoj, na mapi Evrope imate Kosovo kao nezavisnu državu, kao i kod većine članaka o državama Evrope. Razumem da neko hoće da bude subjektivan/objektivan ali ovo je i dalje srpska Vikipedija. --Milanče (razgovor) 14:02, 14. maj 2015. (CEST)

Kad o takvim mapama ne vodi brigu Radio televizija Srbije u informativnim programima. Najmanje je obavezna da vodi računa o tome Vikipedija čije je matično sedište u SAD, a koja finkcioniše po zakonima SAD, kao i to da kreatori ovoga sajta su državljani SAD koji su članovi političkih stranaka u SAD, političkih stranaka koje zagovaraju priznanje nezavisnosti "Republike Kosova".--Nik Oldy (razgovor) 18:21, 14. maj 2015. (CEST)

Nema to veze gde je matično središte Vikipedije, jedan od problema je što na ostavi postavljaju mape koje njima odgovaraju i često bez ikakvih razloga revertuju izmene. Kad sam pozivao da se organizujemo povodom ovog pitanja, niko nije imao sluha. Zato je sad situacija takva, a mi se uvek (po običaju) kasno setimo...--Soundwaweserb (razgovor) 18:36, 14. maj 2015. (CEST)

U onom drugom dijelu Bosne postoji izraz „da se Vlasi ne sjete“ - taman za ono što je Sound gore opisao. Dobro si Dardanac primjetio neke stvari, ali problem nije u tome što je sjedište vikipedije u SAD-u, već što mnogi urednici (i kod nas i u svijetu) često misle da je američko mišljenje (o bilo čemu) ujedno i univerzalno mišljenje. Univerzalno mišljenje o Kosmetu daje UN, kao jedinstveno tijelo, a ne države članice. Problem vikipedije/a je što se u mnogim slučajevima odstupa od univerzalnih vrijednosti i prioritet se daje mišljenju većine urednika ili samovolji pojedinca. To važi i za engl. vikipediju, na kojoj dominiraju oni urednici koji nemaju mnogo simpatija prema Srbiji i Srbima.--CarRadovan (razgovor) 20:32, 14. maj 2015. (CEST)

Ajd da budemo realni i da izbacimo politiku. Ja prvi kad pravim članke vezane za Rusiju koristim mape na kojima je Krim sastavni deo Rusije (istina malo drugačije boje), a to ne radim jer imam nešto protiv Ukrajine i Ukrajinaca već zbog činjenice da je ta teritorija u sastavu Rusije. Tako i sa Kosovom. Odakle vama ideja da naas neko mrzi jer jednostavno realno sagledava stvari. Ono što je bitno u ovom slučaju nije ta linija koja razdvaja Kosovo od ostatka Srbije, već je bitno da ta linija ne bude iste debljine kao ona koja razdvaja recimo Srbiju i Bugarsku (jer nije neuobičajena praksa da se na mapama zemalja jasno označavaju i njihove pokrajine). --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:59, 14. maj 2015. (CEST)

Hteo to neko da prizna ili ne sve se vrti oko politike. Pa i ovaj sajt, toliko ima političkih pristrasnih članaka na ovom projektu da ih ne mogu sve prebrojati i kad bih hteo. Jer svako vuče na svoju stranu, što je legitimna borba i ovde i u stvarnom životu.--Nik Oldy (razgovor) 00:33, 15. maj 2015. (CEST)

Ja sam pre godinu i možda nešto više vodio žustru raspravu na komonsu na ondašnjem trgu...prethodno tome je prethodio rat izmena između mene i nekog tipa Bobraynera sa en wiki koji gura R.Kosovo POV gde god stigne...mislim da je i još par korisnika odavde bilo uključeno...bilo je tu svega i svačega...u svsl. bio sam odustao od rasprave na kraju jer sam tad imao nekih dosta većih obaveza IRL...čak i kad, ti Milanče, pozivaš da organizujemo odbranu protiv toga, oni se pozivaju da kanvasujemo sajt, dolaze ovde na naš trg i gugl tarnslejtuju rasprave itd...pored pomenutog korisnika, na komonsu ima i administrator neki Nemac koji gura republjik kosovo pov, i to namerno, van ovlasti...ali nemaju -hrabrosti- da ga smene jer im je kao previše bitan, jer nema mnogo ljudi koji hoće slobodno da administriraju na komonsu itd..(na moju optužbu na admin tabli tamo, koju su podržali još par likova sa en wiki iz totalno šeste priče, jer je kršenje bilo očito, nisu se ni oglasili...lik je bio rezao Kosovo iz mape Srbije i onda zaključavao stranicu)...

...u svsl, ja stvarno sad nemam vremena da idem ponovo tamo da se svađam (imam ionako previše porblema van ovoga, samo mi ovo još fali)...REŠENJE PROBLEMA (bar privremeno, ako neko neće da ide da se svađa) jeste da naše mape u kojima je SRB sa Kosovom, koje nam trebaju za ovdašnju upotrebu ZABRANIMO da se prebacuju na komons...i eto problem rešen...nama naše mape i mirna Bosna, za govornike srpskog naše čitaoce, sasvim dovoljno...inače ovo nije samo priča o mapi, nego i nam delimično i srozava kvalitet...ja se sećam da je jedno glasanje za sjajan na Nikolin članak o Evroviziji, koji je stvarno sjajan članak, puklo (vidi arhivu) jer je mapa učesnica bila obeležena sa Srbijom bez Kosova, a mapu su opet pravili na komonsu...--ANTI_PRO92 (razgovor) 18:30, 15. maj 2015. (CEST)

Kosovo treba biti označeno kao sporna teritorija, što i jeste. Na kartama Srbije treba biti označeno drugačijom bojom, ili se na neki drugi način treba staviti do znanja da se radi o spornoj teritoriji. Isto je urađeno i sa Krimom i još nekim teritorijama. Nema potrebe da primjenjujemo jedne aršine za Kosovo a druge za invazioni plijen matere Rusije.--V i k i R 19:49, 15. maj 2015. (CEST)

Srpska, engleska, ruska... vikipedija, uz sve svoje nedostatke, ipak koliko-toliko poštuju pojam spornih teritorija, te se trude da to i vizuelno predstave na reprezentativnim mapama. Neke druge (da ne kažem drugorazredne) vikipedije, poput hrvatske, bošnjačke ili srpskohrvatske - nedvosmisleno primjenjuju dvostruke aršine (primjer Srbije bez Kosmeta, Ukrajine sa Krimom, Rusije bez Krima, Kine bez Tajvana, Argentine bez južnih pretenzija ...itd). Primjetio sam da si ti aktivan i na sh vikipediji, pa se iskreno nadam da ćeš svojim radom i autoritetom uticati na promjenu svijesti i na toj vikipediji i doprinijeti da se i tamo poštuje tvoj stav o „jednakim aršinima“. Usput, drago mi je da si se vratio na vikipediju. Pozdrav! --CarRadovan (razgovor) 22:04, 15. maj 2015. (CEST)

Problem je što je naša Vikipedija, uređuju je urednici iz Srbije. Problem je i što smo mi i PREVIŠE objektivni, svako svoje čuva, pa i na internetu, a mi se razbacujemo jer je ovo 'kao' enciklopedija i trebalo bi da sve bude objektivno. Pogodite šta, ovo je slobodna enciklopedija i ispolitizovana. Ne bih hteo, ali moram se poslužiti s primerom iz hrvatske Vikipedije. Tamo je sasvim normalan pridev velikosrpski, pa tako imate i velikosrpske napade, velikosrpske ideje, velikosrpske granate, velikosrpske novine itd. U engleskoj Vikipediji npr. piše da su Srbi iz Hrvatske tokom prošlih ratova dogovoreno 'otišli', ne proterani iz Hrvatske i na to daju izvore od hrvatskih autora. Onda možemo i mi u srpskoj Vikipediji da se pozovemo na te iste autore, objektivno gledajući. Ja na ovoj Vikipediji nisam napisao ni jedan jedini člana i ne nameravam. Svaka čast onima koji pišu i mogu da istrpe kritike, omaložavanja i ostalo. Probajte malo biti i SUBJEKTIVNI, nije na odmet.--Milanče (razgovor) 07:40, 16. maj 2015. (CEST)

Molim te, nemoj nikada uzimati hr.viki kao pozitivan primer. -- Bojan  Razgovor  07:44, 16. maj 2015. (CEST)

Agree...Milanče, pošto si nov ovde, pogledaj malo arhivu trga kad je bila nadasve čuvena raprava o hr.wiki...ta enciklopedija je pukla (snažno polarizovana zajednica, pola prešla na sh.wiki)...prošle godine su imali povećanje broja članaka isti koliki je bio godine kad je ta viki otvorena (drugi najniži u istoriji u poslednjih skoro 10 godina!...--ANTI_PRO92 (razgovor) 05:04, 17. maj 2015. (CEST)

Izgleda je Vikimedija Srbije priznala Kosovo.--Vladimir Nimčević (razgovor) 12:34, 16. maj 2015. (CEST)

To je sramotan potez. Pretstavljaju se kao nevladina organizacija, bez političkih pretenzija, a sada se politički opredeljuju i to na jednu stranu. Očekujem objašnjenje od Vikimedije Srbije i izvinjenje. Ipak deluju na teritoriji države Srbije. Totalno sam razočaran.--Soundwaweserb (razgovor) 12:42, 16. maj 2015. (CEST)

Nisan znao da je Priština toliko bezbedna. Kad se setim samo priča o trgovini organima, belom roblju itd. smuči mi se.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.200.65.245 (razgovor • doprinosi)

To sad nije tema, ne treba povezivati i mešati sa ovim pitanjem. Jedino je razočaravajuće zašto Vikimedija Srbije predstavlja tzv. Republiku Kosovo kao posebnu državu. Nije problem saradnja, povezivanje, naučni skupovi i tako dalje, sve to podržavam, ali ovo nikako ne podržavam. Nadam se da je to samo postupak pojedinca i da nije zvaničan stav VS. Bez obzira, opet nije trebalo da objave onakav tekst.--Soundwaweserb (razgovor) 16:10, 16. maj 2015. (CEST)

Možda sam bio malo zlonameran kada sam zaključio da je Vikimedija Srbije priznala Kosovo. Možemo naravno da pretpostavimo i najbolju nameru. --Vladimir Nimčević (razgovor) 01:02, 17. maj 2015. (CEST)

Nisi bio zlonameran, koliko puta moramo da pretpostavimo najbolje namere kod ovakvih stvari. Odgovorne organizacije treba da se dakle ponašaju odgovorno. Očigledno je ono bio gaf pojedinca, ali hajde da pretpostavimo najbolju nameru.--Soundwaweserb (razgovor) 01:06, 17. maj 2015. (CEST)

Uostalom, šta smo mogli da očekujemo? Zadužbina Vikimedije odakle se finansira i Vikimedija Srbije je u San Francisku. Upadljivo je da je kamp u Prištini održan par nedelja pre nereda u Makedoniji iza kojih kako tvrde domaći mediji stoje Zapad i Amerika. Znam da zvučim paranoično...--Vladimir Nimčević (razgovor) 01:21, 17. maj 2015. (CEST)

Svašta se iza brda valja, a Vlado? Znaš kako narod kaže, ničija nije gorela do zore. Ali hajde da verujemo zapadnim prijateljima koji ističu da je Srbija faktor mira i stabilnosti, lider u regionu itd.--Soundwaweserb (razgovor) 01:56, 17. maj 2015. (CEST)

Vikimedija Srbije nije vlasnica srpske vikipedije...tako da o tome dosta...slobodna su organizacija i mogu da deluju kako žele, to je svačija, dakle i njihova sloboda...komparativno upoređujući, mislim da, kad se radi o ovde našoj viki, -naša politika- koja se ovde sprovodi vezano za takve teme bitno odudara od prakse koju vas dvojica vidite u njihovom (vikimedijinom) delovanju...and, kinda, that's only that matters :O xD --ANTI_PRO92 (razgovor) 04:59, 17. maj 2015. (CEST)

Ustvari sad kad sam pročitao pomenuti članak, ne vidim u čemu je prob. Sve naj, ustvari, ql ideja...keep the good work up..--ANTI_PRO92 (razgovor) 05:34, 17. maj 2015. (CEST)

Uspjeli ste da povežete Vikimediju sa događajima u Makedoniji.--V i k i R 08:56, 17. maj 2015. (CEST)

Rešenje je da se naprave mape na ostavi Vikipedije na Srpskom jeziku, te da se iste ne stavljaju na commons nego da se koriste iz naše ostave. I svi mirni i zadovoljni bez dalje polemike i stvaranja nepotrebnih ratova u commons i ovde.--Nik Oldy (razgovor) 14:44, 17. maj 2015. (CEST)

A mape koje bi se koristile u člancima na Vikipediji na drugim jezicima sa odvojenim Kosovom ne spada u našu nadležnost. Ukoliko neko zna jezik na kome se nađe takva mapa neka interveniše i eto rešenja.--Nik Oldy (razgovor) 14:49, 17. maj 2015. (CEST)

Nisam znao da sr wiki ima sopstvenu ostavu.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.200.65.241 (razgovor • doprinosi)

Imamo vlastitu ostavu. Opaaaa! Još mi reci da je Elvis živ pa da propevam od sreće. Nego ako ja kojim slučajem otputujem u Prištinu jednom i sretnem se sa nekim Azimom i Azim tu fotku objavi na svom profilu, jel to znači da sam ja priznao Kosovo? Za vaše dobro verujte mi manje gledajte dnevnik, više tv slagalicu i život će vam biti mnogo lepši. Mahanje --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:24, 17. maj 2015. (CEST)

Vikimedija Srbije se upliće u uređivanje što ne bi smjela raditi. Primjer za to su seminarski radovi nad kojim više nema kontrole. To što je negdje napisano na blogu stvar je autora bloga, a njegov stil pisanja nije mogao drugačije ni završiti no pominjanjem Kosova kao države. --Željko Todorović (razgovor) 00:07, 18. maj 2015. (CEST) s. r.

Nazvah "ostavom" jer na neki način i jeste, jer sve datoteke mogu da se na Srpskoj Vikipediji otpreme i licenciraju pa je to neka vrsta ostave.--Nik Oldy (razgovor) 01:03, 18. maj 2015. (CEST)

Vikimedija Srbije ne priznaje Kosovo kao nezavisnu državu, u skladu sa Ustavom Republike Srbije. Budući da je kamp održan na spornoj teritoriji, bilo je potrebno na neki način staviti distinkciju da su učesnice bile iz Srbije, sporne teritorije Kosovo, i Albanije (što nije lako, imajući u obzir trenutnu situaciju), a ko je želeo u tome da nađe "priznanje nezavisnosti", našao ga je nevezano za to kako je tekst sročen. --F± 01:19, 21. maj 2015. (CEST)

Važno je da si ovo napisao (prvu rečenicu), pa su sve nedoumice razrešene.--Soundwaweserb (razgovor) 01:20, 21. maj 2015. (CEST)

Članovi Upravnog odbora Vikimedije Srbije, nisu pokazali svojim ponašanjem da postupaju, niti pokušavaju da to učine u skladu sa Ustavom Republike Srbije i u više navrata neki od njih (jedan je gore potpisani) su jasno stavili do znanja drugim urednicima da na ovom sajtu ne trebaju da poštuju nikakav zakon koji važi u Republici Srbiji, već baš suprotno, i mislim da je to lako pokazati, jer stoji zapisano, što je zapravo jedan od osnovnih razloga, svakako ne samo mog ogromnog razočarenja u projekat--Tajga (razgovor) 01:35, 21. maj 2015. (CEST)

Pa ne bih rekao da je rečeno da treba raditi suprotno od zakona Republike Srbije, ali svakako nema potrebe poštovati ga kada je reč o priznavanju teritorija. Vikimedija Srbije, kao nevladina organizacija sa sedištem u Beogradu, mora da poštuje zakone, a nadasve Ustav, Republike Srbije. Tu, nadam se, nije ništa sporno. Vikipedija na srpskom jeziku, pak, druga je priča, jer je reč o sajtu, nekom apstraktnom entitetu, koji nije regulisan u Republici Srbiji, nalazi se na američkim serverima i, shodno tome, ne podleže zakonima Republike Srbije. Reći da Vikipedija na srpskom jeziku mora da poštuje zakone Srbije znači da se može reći da Vikipedija na srpskom jeziku mora da poštuje zakone Saudijske Arabije, jer se tom sajtu može pristupiti iz obe države. Takva argumentacija je apsurdna, te nema potrebe dalje raspravljati u tom smeru. Druga je stvar kada pričamo o autorskim delima nastalim na teritoriji Republike Srbije, kada se može i treba primenjivati zakon Republike Srbije, ali opet ne treba zaboraviti zakone SAD, ako će se ta dela postaviti na Vikipediju ili Vikimedijinu ostavu. --F± 01:59, 21. maj 2015. (CEST)

apsolutno nema ništa sporno, sve je lepo rečeno. Na srpskom jeziku može se raditi i suprotno od Ustava Repuplike Srbije i to kažu članovi upravnog odbora nevladine organizacije sa sedištem u Beogradu, čiji je cilj samo će oni znati koji.--Tajga (razgovor) 21:55, 21. maj 2015. (CEST)

Možda Vikimedija nije priznala Kosovo, ali to se lako može pretpostaviti (ili, kako neki kažu, implicirati) na osnovu rečenice u kojoj se Srbija i Kosovo očigledno pominju kao posebni entiteti (pored Albanije). Možda neko ne vidi ili osporava vezu između ovog "gafa" Vikimedije i trenutne (antisrpske) politike na viki ostavi, ali činjenica da je Vikimedija s jedne strane pasivna po pitanju spornih karata na viki ostavi a s druge strane aktivna po pitanju saradnje sa pripadnicima naroda najomraženijeg u Srbiji (čak ni Hrvate ne mrzimo ni blizu toliko koliko Albance, što ilustruje izreka: "Ubij Hrvata da Šiptar nema brata") kao da govori u prilog tome da zamišljena veza postoji. Neko će sad reći da sam se propisno izlupao. Važno da je propisno. Propisi su propisi.--Vladimir Nimčević (razgovor) 23:31, 21. maj 2015. (CEST)

Mislim da je krajnje neprimereno pričati o mržnji prema narodu. U svakom slučaju, ovo je udaljavanje od teme. --F± 23:36, 21. maj 2015. (CEST)

Tema je, takođe, zašto je Vikimedija Srbije toliko pasivna na ostavi povodom spornih karata? To je Vlada izuzetno dobro primetio, a tamo admini nisu nimalo neutralni kao što si ti ovde. Činjenica je da niste ni prstom mrdnuli, a posle se čudite ako ljudi kažu da je Vikipedija na srpskom jeziku antisrpska i protiv interesa Republike Srbije.--Soundwaweserb (razgovor) 23:45, 21. maj 2015. (CEST)

Pa pre svega, mislim da to nije posao Vikimedije Srbije. Vikimedija Srbije ne utiče direktno na sadržaj Vikimedijinih projekata i to bi onda bila zloupotreba položaja. Za to ljudi treba individualno da se izbore. --F± 08:16, 22. maj 2015. (CEST)

Ja sam sigurna da se ne radi ni o kakvom slučajnom „gafu“ i ne radi se samo o jednom. U pitanju je politika, kojom se ta nevladina organizaicija očigledno intenzivno bavi. Ja sad mogu da navedem ovde gomilu primera da to i dokumentujem, ali mislim da članovi upravnog odbora te nevladine organizacije, znaju vrlo dobro i na šta sam ja mislila, a i šta su oni mislili kad su takve stvari radili ili kad neke stvari nisu hteli da urade.--Tajga (razgovor) 00:41, 22. maj 2015. (CEST)

Odgovorno tvrdim da se Vikimedija Srbije ne bavi politikanstvom. --F± 08:16, 22. maj 2015. (CEST)

Od svega za šta vredi glasati, dolazi se isključivo da se glasa za ovakve stvari. Ne volim da se podsećam, ali eto kad moram, koji mesec kasnije bilo je tu i odgovornih izjava oko Ustava Republike Srbije, a brzina sa kojom se tada potrčalo, da se objasni, takođe nije zanemarljiva. Glasalo se ponovo, da se potvrdi i da se kojim slučajem ne bi obrisalo, jer dileme ne može biti, da bi nestanak jedne tkave teme, bilo sasvim obrnuto od onog „pravog“ cilja. Međutim, i u skladu sa tim, članci koje su pisali neki tamo magistri i doktori iz raznih naučnih oblasti, sami i to bez prepisivanja, proučavajući satima i danima sitne knjige i koristeći sopstveni mozak za razmišljanje, mogu se bez pardona preskočiti i ostaviti neizglasani, mnogi nikad niti predloženi, i u svojoj većini svakako nepročitani, jer kao što se iz rečenog može zaključiti, proglasiti takve članke sjajnim ili dobrim, izgleda da neće doprineti onome što se hoće. I što bi pa koga iz nevladine organizacije sa sedištom u Beogradu bilo briga to što što će nekima rodni kraj na mapi visiti iza crvenih rešetaka ili čamiti u sivoj rupi? Jer, neke su druge mape i karte sada bitne, a one će i onako doći za srpski jezik već skrojene. Ima tu još dosta dešavanja i nedešavanja, ali da ne dužim, odgovornosti za tvrdnje, same se daju zaključiti.--Tajga (razgovor) 02:20, 23. maj 2015. (CEST)

Iskreno, mene zaista nije briga da li će nečiji rodni kraj biti u granicama druge države, ali me zanima da li je neko video, šta piše u Platformi Tome Diplome o tome kako treba pisati na Vikipediji na temu Kosova? --V. Burgić (razgovor) 09:36, 23. maj 2015. (CEST)

Tajga, mešaš lični stav sa stavom organizacije. A i postojanje tog članka ne znači priznavanje nezavisnosti. Oko toga se, očito, ne slažemo i neka se tu ta priča završi. --F± 10:29, 23. maj 2015. (CEST)

Stvar je u tome što nisam ja ta koja je pomešala svoje lične stavove sa stavom bilo koje organizacije, već neko drugi. Uopšte nije stvar u jednom članku, niti sam samo na jedan članak mislila, ali očigledno su samo o tome razmišljali, opet neki drugi.--Tajga (razgovor) 01:32, 24. maj 2015. (CEST)

Sramno uređivanje na "Srpskoj Vikipediji"

Bez moje namere da sada nekog uvredim, moram reći da je sramno to što se daje prioritet pisanju članaka o medijskim proprađenim sportovima i "popularnim" sportistima, toliko ima naših svetskih uspešnih bivših Jugoslovenskih i sadašnjih Srpskih sportista iz manje "poznatih" sportova o kojima niko ne piše što je sramno. Sramno je i nedopustivo da se ne piše o sportistima iz manje poznatih sportova u Kraljevini Jugoslaviji i Socijalističkoj Jugoslaviji, SR Jugoslaviji samo zato što su isti po Jugoslovenskoj nacionalnoj pripadnosti i samo zato što njihov sport nije "popularan" tačnije nije profitabilan. To nije samo slučaj sa sportistima nego i sa drugim naučnim radnicima, piscima, vojnim licima, društveno-političkim radnicima i drugima, jer su Jugosloveni po nacionalnoj pripadnosti ili su malo medijski propraćeni bili za vreme svog života a da se ne govori koliko su propraćeni za vreme svoje smrti. Toliko ima učenih ljudi koji su mnogo uradili za ovo društvo, na hiljade i hiljade njih koji nemaju članak o sebi na "Srpskoj Vikipediji" što je za svaku vrstu osude uređivačke politike kao i samih urednika kojima ovakvi članci nisu prioritet.--Nik Oldy (razgovor) 01:24, 20. maj 2015. (CEST)

Srpska vikipedija nema na stotine hiljada ili milione urednika, kao recimo engleska vikipedija. Ne znam šta očekuješ od stotinak aktivnih urednika, šta je tu sramno? Prosto je nemoguće uraditi baš sve sportiste. A rekao bih da ima dosta urađenih do sada, pokrivena je ta tema dosta dobro.--Soundwaweserb (razgovor) 01:31, 20. maj 2015. (CEST)

Je li vas dvojica govorite o Srpskoj Vikipediji ili o Vikipediji na srpskom jeziku? To su različiti pojmovi i različite Vikipedije, pa bi valjalo da budete malo precizniji.

--Sly-ah (razgovor) 07:03, 20. maj 2015. (CEST)

Mislim da se podrazumeva kada se kaže "Srpska Vikipedija" zato sam stavio navodnike. Odnosi se na Vikipediju na srpskom jeziku, započeo sam ovu temu jer smatram da se daje previše preiorite takozvanim "polularnim" ličnostima u sportu i drugim oblastima a da se ostali zanemaruju.--Nik Oldy (razgovor) 17:18, 20. maj 2015. (CEST)

Šta ti u stvari hoćeš čoveče? Jel tebi ko brani da pišeš te članke? Ti večito nešto protestuješ, nešto tražiš, tužakaš ovog ili onog... svašta --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:54, 20. maj 2015. (CEST)

Sramno je to što neko ne uviđa problem. Više mogu da se nađu sportisti, i drugi koji sam nabrojao na Engleskoj, Ruskoj I Kineskoj Vikipediji nego na Vikipediji na srpskom jeziku, što je samo po sebi sramota da se tamo nalazi a ovde ne. Jer se o takvim osobama nepridaje velik značaj prilikom uređivanja članaka kod većine urednika ovde.--Nik Oldy (razgovor) 01:14, 21. maj 2015. (CEST)

Ispada da Rusi i Kinezi više pridaju značaj našim ljudima nego mi sami ovde.--Nik Oldy (razgovor) 01:19, 21. maj 2015. (CEST)

Jel tebi jasno da kineski jezik (ovo kineski malim slovom) govori preko 2 milijarde ljudi na planeti? Jel ti se ukazuje da ruski govori preko 300 miliona ljudi? I da li ti je kojim slučajem jasno da Srba sve ukupno ima tek oko 10 miliona, od čega vikipediju na srpskom jeziku aktovno uređuje njih manje od 100? Umesto što lupaš gluposti i piskaraš nebuloze napiši koji članak pa pokušaj da "ispraviš tu sramotu" kako kažeš. Mada kad ti vidim stepen pismenosti bolje i da ne pišeš --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:10, 21. maj 2015. (CEST)

Patroliranje

Dana 14. maja napravljeno je nekoliko vandalskih izmena, koje su do malo pre stajale nevraćene: Ivanjica, Automobil, Villar Perosa, Torino. Baš kako sam otišao na svoj kraći vikiodmor, broj nepatroliranih izmena je dosta narastao. Administratori i patroleri, molim vas pomozite u otkrivanju vandalizama i vraćanju istih: ovde se nalaze sve nepatrolirane izmene u poslednje vreme. Očito je da je potrebno patrolirati izmene koje su se desile između 15. i 19. maja. --F± 01:03, 21. maj 2015. (CEST)

Sad ću ja da pogledam šta je zaostalo u tom periodu...--Soundwaweserb (razgovor) 01:15, 21. maj 2015. (CEST)

@Dungodung: Ne želim da umanjujem tvoju korisnost za projekat ali verovatni razlog što nisu ti vandalizmi poništeni ranije je što su u noći 14 na 15 nagrnuli studenti sa svojim "radovima" pošto im je rok za seminarske bio 15. --Milićević (razgovor) 01:46, 21. maj 2015. (CEST)

To nije nikakvo "opravdanje". Nepatrolirane izmene su jasno vidljive (uzvičnik), a na gornjem linku se vidi da se mogu sakriti patrolirane izmene, tako da je onda jasno šta je nepatrolirano. Siguran sam da i u kasnijim danima ima sličnih izmena koje treba vratiti, ali koje ja ne mogu da stignem da pregledam, jer ipak ima samo 24 časa u danu. --F± 01:53, 21. maj 2015. (CEST)

U pravu je Milićević, i ova izmena je od 16. [1], jednostavno nismo mogli sve da postignemo, ja sam radio Makedoniju, on je zauzet oko slika, a drugi isto rade pa ne mogu sve da postignu! Potrefilo se da su nagrnuli studenti baš kad je Dungodung otišao na odmor, a znamo da je on najvredniji patroler.--Soundwaweserb (razgovor) 01:56, 21. maj 2015. (CEST)

@Dungodung: Srećom imam ja još jedno opravdanje ti isti studenti u stanju su da naprave i do 50 izmena u jednom satu pa puta 10 takvih i računica je jasna, moram napomenuti da kojim slučajem ne znamo da se radi o studentima njihove stranice odnosno izmene bi bili označene za bb odnosno poništene u većini slučajeva, bez ikakve dalje rasprave. Ovo je ujedno i moj apel da se nešto promeni kad su u pitanju smeninarski studenata npr. da nepišu u GIP-u ili da bude na dobrovoljnoj bazi, za one koji hoće bonus bodove, jer ovo ovako neće ići i to ti najdobronamernije kažem --Milićević (razgovor) 10:59, 21. maj 2015. (CEST)

Ja čim vidim da su došli studenti kojima je neko ko na to nema prava dozvolio da zatrpavaju Vikipediju svojim smećem, povučem se sa na mesec-dva :) --V. Burgić (razgovor) 13:50, 21. maj 2015. (CEST)

Ovo nije tema o studentskim unosima, ali hajde da odgovorim. Dakle, pre nekog vremena napravljena je politika koja se, čini mi se sledi. Ukoliko primetite kršenja te politike, prijavite, pa ćemo da delamo tako da do toga više ne dolazi. Ukoliko smatrate da politika više nije adekvatna, pokrenite raspravu za njenu promenu. Slažem se da je broj studentskih članaka porastao u odnosu na prethodne godine, ali ne mislim da su članci "smeće" (svakako ima dobrih članaka). Mislim da nikome nije u cilju da obezvredi Vikipediju i svakako će nam cilj biti poboljšati ove unose tako da se ne percipiraju kao smeće, odnosno da budu što kvalitetniji. Naravno, u skladu sa politikom, kada se ocenjivanje završi, svi članci su prepušteni na milost ili nemilost zajednice. Takođe, nije potrebno nikakvo posebno pravo, Burga, da se dozvole studentski unosi, jer bi to moglo da se desi i bez učešća VMRS (što bi bilo mnogo mnogo gore). Ali, hajde da, ako želite, pričamo o ovome u posebnoj temi — ovde sam samo želeo da istaknem problem velikog broja nepatroliranih izmena. Nikoga ne optužujem, samo konstatujem. Hvala svima na doprinosima u smanjenju očiglednih vandalizama. --F± 23:43, 21. maj 2015. (CEST)

Nema na čemu, brat bratu prošle noći sam ispatrolirao na stotine izmena, pa je sad valjda malo bolje i preglednije .--Soundwaweserb (razgovor) 00:03, 22. maj 2015. (CEST)

clanci

Poz. Zasto su vam clanci o gradovima kao sto su Varsava, Solun, Atina Istambul, Ankara, Los Andjeles toliko losi — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 109.245.0.21 (razgovor • doprinosi)

Pa učini ih boljim.--V i k i R 12:04, 24. maj 2015. (CEST)

Glasanje za izbor članova poverenika Zadužbine Vikimedija

Kao što ste možda primetili, ovih dana je u toku glasanje za izbor članova Odbora poverenika Zadužbine Vikimedija (Wikimedia Foundation Board of Trustees). Reč je o izboru tri člana, od ukupno deset, koliko ih je u odboru. Sada već po tradiciji, svake druge godine vikipedijanska zajednica bira ta tri člana i time ima mogućnost da posredno utiče na rad same Zadužbine. Trenutni sastav Odbora možete videti ovde. Glasanje traje do kraja meseca i svako ko nije bot, nije blokiran na više od jednog projekta, ima bar 300 izmena pre 15. aprila i makar 20 izmena između 15. oktobra 2014. i 15. aprila 2015. godine ima pravo da glasa. Prezentacije kandidata su ovde. E sad, zašto sve ja ovo pišem? Iako lično mislim da ovi izbori neće promeniti bogznašta u odboru Zadužbine i da će ona nastaviti da radi bez većih razlika, određeni „bitni“ ljudi iz pokreta (uključujući i neke trenutne članove Odbora poverenika) su sugerisali da bi valjalo da što više ljudi glasa (pedesetak hiljada ljudi/naloga zadovoljava ove kriterijume, a tipično glasa svega par hiljada ljudi), kako bi se zaista uzelo u obzir mišljenje šire zajednice. Stoga vas i ja pozivam da glasate, ako zadovoljavate uslove — glasajte po osećaju ili po tome kako vam se čini prezentacija kandidata. Možete glasati za kandidata, protiv kandidata, a možete ostati i neutralni. Ja lično podržavam Džoša Lima (Josh Lim, Sky Harbor), Filipinca koga znam lično dugi niz godina i za koga smatram da bi dobro obavljao zaduženja. --F± 18:34, 24. maj 2015. (CEST)

Michael Minovitch

Čitao sam nešto o putanjama svemirskih letelica, gravitacionom manevru i tako to, planiram da napišem skorije članak na tu temu, i primetih da je baš taj gravitacioni manevar smislio ovaj čovek, čije mi ime govori kao da je poreklom ako ne iz Srbije onda sa naših prostora. Da li je neko možda čuo za njega ranije, ima li informaciju da li je zaista reč o nekom Mihailu Minoviću makar poreklom? Našao sam da je rođen u SAD i da se preselio 1945. u Kaliforniju sa roditeljima... Osmislio je putanje Vojadžera i svih većih svemirskih misija, ipak je to velika stvar. Pozdrav. --Mihailo (razgovor) 12:42, 2. jun 2015. (CEST)

Zar nije Majkl a ne Mihailo? Ovo je najopširnije što sam našao o njemu, mada ne piše ništa značajno o porijeklu njegovih roditelja (on je rođen u Njujorku). Doduše, piše da je katolik. Ovde piše da je bio nominovan za Nobelovu nagradu 1991. Postoji i kontroverza oko toga ko je osmislio putanju Vojadžera, on ili Gary Flandro. On tvrdi da mu je Laboratorija za mlazni pogon ukrala ideje i da su drugi iz te laboratorije prisvojili sve zasluge za sebe. Jedini izvor na srpskom jeziku je ovaj, gdje piše da je „Srbin na radu u SAD“.--V i k i R 21:29, 3. jun 2015. (CEST)

Daje se na znanje!

Da svi koji žele mogu da koriste moje uređivačke alate, oni omogućavaju pojednostavljeno stavljanje raznoraznih šablona na članke, stranice za razgovor i sl.; omogućavaju jednostavno slanje poruka dobrodošlice, upozorenja i pojednostavljeno glasanje na VP:ČZB. Prvobitni autori svih ovih alata su korisnici Pathoschild i Hoo man a korisnik Micki je prilagodio alatke za sr njiki. Svi koji žele da koriste ove alatke neka idu na sledeću stranicu Special:MyPage/common.js i unesu sledeći tekst i sačuvaju

importScript('Корисник:Milicevic01/templates.js');
importScript('Корисник:Milicevic01/glasanje.js');
importScript('Корисник:Milicevic01/poruke.js');

--Milićević (razgovor) 19:48, 3. jun 2015. (CEST)

Vikipedija 0

Dobio sam informaciju da jedan od mobilnih operatera planira da uvede Vikipediju 0 (Wikipedia Zero) u Srbiji. Više o ovom poduhvatu možete videti ovde. Do sada je Vikipedija 0 bila uvođena uglavnom u zemlje Azije i Afrike, ali im je zanimljivo i tržište u Srbiji. Budući da zajednica ljudi koji uređuju iz Srbije uglavnom gravitiraju ka ovoj Vikipediji, zamoljen sam da započnem diskusiju ovde. Dakle, poenta je da se omogući besplatan pristup Vikipediji na mobilnim uređajima. To bi značilo da bi taj operater (koji god da je u pitanju) omogućio svim svojim korisnicima pristup Vikipediji preko svoje mobilne mreže bez ikakve naknade. Da li postoje neki komentari u vezi sa ovim ili neko možda ima nešto protiv ovoga? Naravno, meni se čini da je ovo sjajna ideja, na kojoj niko nije na gubitku, a svakako je u skladu sa našom misijom da se širi slobodno znanje. --F± 23:48, 9. jun 2015. (CEST)

Slažem se naravno sa uvođenjem, ko bi imao uopšte nešto protiv :)...nisam znao da smo im zanimljivo tržište (bar ovo što se iz linka da pročitati o čemu se radi), jer koliko ja provaljujem cela Srbija je sad na ovim paketima i telefonima od 1 din (baš danas sam sa društvom na kafi izvalili da ni lopovi ne kradu više telefone), tako da pretpostavljam da svi imaju neta sve vreme...al ko će ga znati, moguće moja pogrešna procena/generalizacija...u svsl. keep the good work up...--ANTI_PRO92 (razgovor) 00:28, 10. jun 2015. (CEST)

Odlična ideja koja nama može samo da ide u prilog. Na kraju krajeva ovo sve i radimo da bi ljudima omogućili taj neki brz i efikasan pristup nekim najosnovnijim vidovima znanja. Videh da je taj servis već uspostavljen na području Crne Gore kod Telenorovih korisnika (od 2012. godine čini mi se), te na području Kosmeta. Za pretpostavit je da će i na području Srbije Telenor mreža da nudi tu uslugu za početak --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:35, 10. jun 2015. (CEST)

Kad pomislim na mape za koje se ništa ne preduzima, na Ustav koji se ne poštuje, a i na lične stavove nekih pojedinaca, strepnja mi je mnogo jača, nego nada.--Tajga (razgovor) 01:14, 10. jun 2015. (CEST)

• Mislim da to može samo da koristi Vikipediji i da poveća njenu prisutnost. --Đorđe Stakić (r) 09:07, 10. jun 2015. (CEST)

Za, naravno. --V. Burgić (razgovor) 10:45, 10. jun 2015. (CEST) (P.S. Vikipedija je tu da bi promovisala znanje, a ne političke stavove)

Svakako dobra stvar, moram napomenuti da bi valjalo da se odluči hoćemo li i kako prevoditi reč Wikipedia Zero --Milićević (razgovor) 11:03, 10. jun 2015. (CEST)

Pade mi na pamet da bi mnogo prihvatljiviji logo za naše područje bio Vikipedija za Dž (dž od džabe), pošto mi ovo Vikipedija 0 deluje malo dvosmisleno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:41, 10. jun 2015. (CEST)

Super ideja, i mislim da je ovaj Nikolin predlog dobar, nekako se baš poklapa sa našim područjem. --Mihailo (razgovor) 21:15, 10. jun 2015. (CEST)

Ja sam za, bez obzira na mogućnost povećanja broja vandala i kontrole istih. --Darko Čuča Gajić (razgovor) 21:32, 10. jun 2015. (CEST)

I meni se sviđa Nidžin prijedlog i dajem svoju podršku! --CarRadovan (razgovor) 22:10, 10. jun 2015. (CEST)

Mislim da nije na nama da osmišljavamo brend i marketinšku strategiju, već će to biti na operateru. Međutim, koliko god voleo frazu "za dž", mislim da je malo previše neformalna za ovako nešto. --F± 23:34, 10. jun 2015. (CEST)

Pa verovatno će taj operater (koji već bude) pitati i za neko mišljenje Vikimediju Srbije i valjda će i oni dati neki predlog. Ako želiš pažnju moraš je privući na neki način i učiniti je zanimljivom prosečnom stanovniku Srbije --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:45, 11. jun 2015. (CEST)

Pa evo, ovom prilikom su pitali (preko mene) zajednicu okupljenu oko Vikipedije šta misli o ovome, i ja mogu da prenesem sugestije vezane za imenovanje. Sasvim je moguće da će Vikimedija Srbije sarađivati sa tim operaterom oko realizacije ili promocije tog projekta, ali za sada ne postoji nikakva konkretna ponuda. --F± 07:04, 11. jun 2015. (CEST)

Vidim da je diskusija otišla u drugom pravcu, ja sam pitao kako prevesti Wikipedia Zero zato što na translatewikiju postoji grupa interfejs poruka koje se odnose na Wikipedia Zero sajt, pa sam bio u dilemi da li da pevodim ili da ga ostavim u izvornom obliku, a ne zbog promocije, prezentacija ili nečega trećeg --Milićević (razgovor) 10:28, 11. jun 2015. (CEST)

pismo

Poštovani, zahvaljujem se na lepim rečima dobrodošlice. Nadam se dobroj saradnji. Pozdrav

Antisrpski stavovi i ideje koje korisnik Vladimir Nimčević propagira na ovoj vikipediji

Ovde ću za druge korisnike vikipedije ukratko da izložim kakvim se podmuklim falsifikatima i podmetačinama korisnik Nimčević bavi u članku Istorija Vojvodine:

• Protura ideju da je bivši naziv za Vojvodinu bio "južna Ugarska" iako je pojam "južna Ugarska" samo označavao neki nedefinisani jug Ugarske, koji nikako nije identičan današnjoj Vojvodini.
• Protura ideju "hiljadugodišnjeg kontinuiteta Ugarske" tvrdeći da je "Vojvodstvo Srbija i Tamiški Banat osnovano na prostoru južne Ugarske" iako se dobro zna da je to vojvodstvo administrativno bilo odvojeno od Ugarske.
• Ubacuje u članak rečenicu "Današnje srpsko stanovništvo ovde se naselilo tek u 18. veku" želeći da implicira da se ona odnosi na današnju Vojvodinu, iako je iz izvora koji je koristio jasno da se odnosi na Slavoniju.
• Ubacuje u članak rečenicu "vizantijskom caru Vasiliju II pokorila su se i susedna plemena Hrvata" želeći da tu rečenicu poveže sa makedonskim vojvodom Sermonom u Sremu, iako je jasno da se ta rečenica odnosi na hrvatska plemena u današnjoj Hrvatskoj i da nema veze sa Sremom.
• Namerno citira Karoljija koji kaže da je srpska vojska "okupirala" Vojvodinu 1918.
• U članak je čak ubacio i mapu velike Hrvatske, koja pretenduje na Vojvodinu.

S obzirom da administratore vikipedije ovaj korisnik i njegov "rad" ne zanimaju, želim da upoznam sve članove ovog projekta o kakvom je čoveku ovde reč i šta on želi da postigne na vikipediji. PANONIAN (razgovor) 16:20, 12. jun 2015. (CEST)

[2].--Vladimir Nimčević (razgovor) 16:30, 12. jun 2015. (CEST)

Taj link je upravo dokaz onoga što sam govorio - pomenuti korisnik falsifikuje reference i izvlači iz konteksta ono što u njima piše. PANONIAN (razgovor) 16:34, 12. jun 2015. (CEST)

Znači, Nimčeviću, sam si sebe pokopao tom referencom. U referenci stoji ovo: "pojam koji označava predele Ugarske" i da su privilegije poslužile kao "osnova za nastanak Vojvodstva Srbije i Tamiškog Banata". A ti si napisao da je Vojvodstvo Srbija i Tamiški Banat "osnovano na prostoru južne Ugarske" što je teški falsifikat koji ima za cilj da potkopa istoriju oslobodilačke borbe srpskog naroda u Vojvodini, s obzirom da je oddvojenost vojvodtva od Ugarske jedna od veoma bitnih tačaka političke istorije Srba na ovom prostoru. PANONIAN (razgovor) 16:43, 12. jun 2015. (CEST)

Panonian navodi citat o južnoj Ugarskoj, a Nimčević o Južnoj Ugarskoj - šta je od toga tačno i možete li definisati taj pojam? --CarRadovan (razgovor) 19:24, 12. jun 2015. (CEST)

Nije problem malo ili veliko slovo, u literaturi se može naći i ovako i onako. Problem je Nimčevićev izbor literature i tumačenje iste. Mnogi istoričari neće sebi dopustiti nepreciznost da koriste naziv Ugarska kada govore o periodima osmanske ili habzburške vlasti. Međutim, i oni koji sebi dopuste takvu nepreciznost obično za temu svog rada i imaju Ugarsku i poenta te nepreciznosti u njihovim delima je samo to da pokažu da je područje o kojem su pisali u nekim periodima bilo i pod drugačijom upravom. Oni sigurno nisu ni pretpostavljali da će se pojaviti jedan Nimčević koji će sve to vaditi iz konteksta i propagirati ideju južne Ugarske, kao neke teritorije koja je u istoriji postojala. Naglašavam da takva teritorija zvanično nikada u istoriji nije postojala, da se ne može naći ucrtana ni u jednom istorijskom atlasu i da se ne mogu odrediti njene granice, niti period u kom je postojala. PANONIAN (razgovor) 21:00, 12. jun 2015. (CEST)

Jao brate pa vas dvojica ste neuništivi haha --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:28, 12. jun 2015. (CEST)

Koji je rezultat, izgubio sam raboš? Srećno obojici, --Darko Čuča Gajić (razgovor) 21:38, 12. jun 2015. (CEST)

Pa vi niste razumeli čoveka ozbiljno. Čovek je hteo reći da sam ja... Nego, šta je čovek hteo reći?--Vladimir Nimčević (razgovor) 22:42, 12. jun 2015. (CEST)

Kakve ima veze i da „antisrpski“ piše? To je sadržajno pitanje, ne proceduralno. Evo i Gajdario se priključio političkoj retorici, superiška. Administratori se i nemaju šta petljati u urednički rad. --Željko Todorović (razgovor) 23:13, 12. jun 2015. (CEST) s. r.

Da Dardaneli i Andrija nisu blokirani, na trenutak bi pomislio da su oni pisali naslov... --CarRadovan (razgovor) 23:54, 12. jun 2015. (CEST)

Liči malo na Dardanelija, puno teksta nimalo interpunkcije hehe. A Andrija nikako ne može da bude jer on piše isključivo latinicom pošto mu je ćirilica prevaziđena --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 02:11, 13. jun 2015. (CEST)

Lako je vama da se zezate. Kako bi bilo vama da pišete neki članak 10 godina i da onda dođe neki ostrašćeni politički provokator i samoproglašeni "stručnjak" koji počne da prepravlja taj članak i da vam ne dozvoljava da ga uređujete vraćajući sve vaše izmene po sto puta na dan? Naravno, nije on kriv on je takav kakav je. Krivi su administratori što takvo ponašanje dopuštaju. Postoji dobar broj pravila vikipedije koja je Nimčević svojim ponašanjem prekršio. PANONIAN (razgovor) 08:57, 13. jun 2015. (CEST)

Panonijane to nije tvoj članak. Ako želiš da objaviš svoj članak bavi se istraživačkim radom i objavi ga u nekom časopisu, zborniku...Vikipediju može da uređuje ko želi, tako da je to slučaj i sa "tvojim člankom", naravno ako unese validne izvore.--Marko Stanojević (razgovor) 10:53, 13. jun 2015. (CEST)

Ja Nimčeviću ne branim da članak uređuje. On je taj koji smatra da je članak njegov. Nisam se bunio što je članak potpuno prepravio već što meni ne dopušta ni najmanje izmene. Evo uporedi detaljno Nimčevićevu i moju verziju članka pa sam zaključi ko je u pravu u nekim pitanjima: [3]. Ako imaš primedbe na nešto u toj mojoj izmeni slobodno mi reci. Sa Nimčevićem je nemoguće normalno razgovarati o tome, ali sam ja potpuno otvoren za normalnu diskusiju sa drugim korisnicima. PANONIAN (razgovor) 11:05, 13. jun 2015. (CEST)

U stvari, s obzirom da si diplomirao istoriju, pozivam te da se uključiš u rešavanje nekih sporova vezanih za taj članak (naravno, ukoliko imaš volje i vremena). PANONIAN (razgovor) 11:16, 13. jun 2015. (CEST)

Teško, jer sam u sred pisanja master rada, pa manje vremena i provodim na vikipediji nego obično.--Marko Stanojević (razgovor) 11:31, 14. jun 2015. (CEST)

Ako mene pitate, mada znam da me niko ne pita, jer za to imamo očiglenog dežurnijih stručnjaka, koji znaju gde turiti tačku i zarez onamo gde ne treba, eventualno uvrstiti kakvu kategoriju gde god, postaviti strane šablone na srpski jezik, vratiti izmenu bilo kog anonimnog korisnika, elem mislim da nije problem u istoriji, već u pravopisu i moguće takođe u dogovoru, ali ne urednika na Vikipeidiji, već stručnjaka, da definišu ono što nije geografski, državno, ni istorijski određeno, bar ne na srpskom jeziku i po izvorima. Ja bih vam predložila da otvorite članak sa temom južna Ugarska, krajnje je vreme, pa da se tamo fino dobro naoružate adekvatnim izvorima vrsnih stručnjaka, iz literature na srpskom jeziku (dok ga još ima; jer kad se ovakvi članci ubace za Dž, ispašće od svega jedna ogromna krompirasta nula, nije sve onako kako neko piše na tarabi), pa udrite se što jače, objašnjavajući sebi i drugima koliko je to klimav termin, umesto što se koškate oko škakljive teme Vojvodina, koja je sledeća na redu za pravljenje belaja, posle republike Kartonske Kutije, koja, po mom mišljenju, ako neko baš insistira da se bez takvih stvari nikako ne može ovde preživeti, pošto spada u 1000 krajnje neophodnih članaka na enciklopediji za samoponižavanje, treba na srpskom jeziku pisati isključivo sa malim slovom ”R” ili ne pisati uopšte, jasno je da se radi samo o plodu nekih političkih mašti i izvesnih radodavaca. Ili ako hoćete, možete da postavite i neko glasanje, pa da kao šlag na tortu lepo to sve izglasamo i dobro povežemo sa svim čanicima koji postoje i kojih će eventulano biti ovde.--Tajga (razgovor) 16:49, 13. jun 2015. (CEST)