Википедија:Трг/Архива/Разно/55

Застава или flagicon

Можда сам неинформисан па не знам за неки договор, те питам, зашто у текствима које пишемо када треба унети заставу неке државе требамо уместо досадашњег зас. писати flagicon. (зас|Србија, flagicon|Србија). Тиме ништа не добијамо јер је ефекат исти, а бришемо краћу реч на српском са енглеском дужом речи, плус што у ћирилићном тексту непотребно уносиму латиницу. Ово је ипак википедија на српском језику.--Drazetad (разговор) 15:08, 25. мај 2014. (CEST)

Pisite kao i dosada. Kad radim nesto sa sablonima, lakse mi je da bude jedno ime sablona. -- Bojan  Razgovor  05:12, 28. мај 2014. (CEST)

Блок на енг. Википедији

Може ли неко да ми одговори? Корисник @ Mike Rosoft ме је блокирао зато што сам наводно лутак блокираног корисника. Ово је дискриминација!!!— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 89.216.56.7 (разговор • доприноси)

Vi najbolje znate šta ste --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:40, 27. мај 2014. (CEST)

ЛОЛ! У праву си!

Ионако истиче за 2 сата, тако да није битно!

Film "Vod"

Zar ne bi trebalo da piše samo "Vod", a ne "Vod smrti" za taj film? --Belmondo93 (разговор) 13:26, 29. мај 2014. (CEST)

Kritika Vikipedije

Neko bi rekao da je ovo ozbiljna kritika [1]. Međutim, niko ne uzima u obzir upozorenja koja upravo Vikipedija ostavlja u svakom članku vezanom za medicinu, jasno navedeno. Jednom sam rekao, novinari su čudo, oni od muve mogu napraviti slona. Takođe, neko bi pomislio da je Vikipedija ordinacija gde se dolazi po savete za lečenje, što uopšte nema veze sa mozgom. Najlakše je ovako napadati, a kad bi se pravila neka statistika grešaka lekara u dijagnostikovanju bolesti, pa ona vest bi bila zanemarljiva. Neverovatno čime se ljudi sve bave.--Soundwaweserb (разговор) 19:19, 29. мај 2014. (CEST)

То је критика енглеске википедије, не српске. Да је неки српски беспослен новинар написао такав чланак, а изоставио то да у медицинским чланцима стоји упозорење, било би повода да се портпарол огласи на такво нешто. Овако је то још једна у низу анализа које праве неки научници гледајући Википедијин садржај (углавном енглески који је највише неконтролисан). Жељко Тодоровић (разговор) 12:40, 30. мај 2014. (CEST) с. р.

Дозвола

Пошто видим да на вики има уредника који доста пишу о селима у Хрватској, случајно гледајући овлаш наше и чланке на хр. вики, налетео сам на страницу Епархије сплитско-далматинске и фотке цркава епархије на њиховом сајту, па помислих да не би било лоше да им надлежни пошаљу молбу за дозволу да их користимо у чланцима...мсм да не би имали ништа против, а ови ионако мали чланци о селима би били добро визуално освежени :)...

И бтв, јер могу питања за дозволу да шаљу и обични уредници или само „овлашћени“?..--Ivan_FPN92 (разговор) 03:01, 2. јун 2014. (CEST)

Колико ја знам може. Потребно је да им у име википедије пошаљеш меил и онда се тај одговор постави на одговарајућу страницу где је списак свих сајтова са слободним лиценцама. То ти је ОВДЕ и ОВДЕ. Па ако те не мрзи пошаљи --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:27, 2. јун 2014. (CEST)

Azuriranje

zasto vise ne azurirate clanke amidzi sou pevaj brate 2,otvorena vrata,montevideo— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 109.92.8.94 (разговор • доприноси)

Polako, ne može sve odmah, biće i to ažurirano :)--Soundwaweserb (разговор) 22:24, 2. јун 2014. (CEST)

NEISTINITE TVRDNJE O BOGOOJUBU KARIĆU

MOLIM VAS DA ME OBAVESTITE NA KOJI NAČIN MOGU DA STUPIM U KONTAKT SA NEKIM OD VASIH UREDNIKA JER NEKO ZLOUPOTREBLJAVA STRANICE VIKIPEDIJE IZNOSECI SVESNO ILI ZBOG NEOBAVESTENOSTI NETAČNE STVARI NA STRANICI O BOGOLJUBU KARICU SKIDAJUCI SVAKI POKUSAJ DA SE OBJAVI PUNA ISTINA. MOJ MEJL JE BGDSTAMENKO@YAHOO.COM

Конкретно у чему је проблем? Најбоље да проблем везан са тим чланком изнесете на страници за разговор самог чланка (ОВДЕ) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:37, 5. јун 2014. (CEST)

Ноћ музеја 2014

Вечерас ће бити отворена изложба у склопу манифестације „ноћ музеја“ у старој опсерваторији, булевар Ослобођења бр. 8 код Храма Св. Саве. Биће изложени стари астрономски и метеоролошки инструменти, као и старе фотографије опсерваторије. Било би добро ако неко има слободног времена да ту изложбу посети и фотографише старе инструменте за вики оставу. Астрономски и метеоролошки чланци, попут АОБ и РХМЗ би добили вредан материјал. Сматрам да посете музејима и актуелним изложбама са овим циљем би требале да постану редовна пракса. Поздрав и хвала унапред!П.С. лично би отишао али сам ван бг.--Свифт (разговор) 11:44, 7. јун 2014. (CEST)

Поздрав

Средила сам и допунила чланак који уређујем, да ли још постоји могућност да буде обрисан за неколико дана јер и даље стоји обавјештење да може бити обрисан?--Marijana novinarstvo (разговор) 11:59, 12. јун 2014. (CEST)

О ком се чланку ради? --Ненад (разговор) 12:44, 13. јун 2014. (CEST)

Плашим се..

..да овај недавнонастали чланак Муспаце већ има на Википедији, и то као Мајспејс. Добро би било да се први обрише. --С поштовањем, Столица (разговор) 19:39, 18. јун 2014. (CEST)

Ако се плашиш немој да га дираш и неће ти ништа.--Drazetad (разговор) 19:45, 18. јун 2014. (CEST)

Ако ти тако кажеш.. А ето, сад више немам ни чега да се плашим. --С поштовањем, Столица (разговор) 02:02, 19. јун 2014. (CEST)

Сланкамен

Уносећи нови попис наишао сам на чланак Сланкамен, насеље које званично више не постоји. Колико сам схватио насеље је данас подељено на Стари Сланкамен и Нови Сланкамен. Не знам шта да радимо са овим чланком? Да ли да га обришемо или да оставимо?--Марко Станојевић (разговор) 14:27, 20. јун 2014. (CEST)

Poruka

Dobar dan, htjela bih znati, koje članke mogu sve pisati. Molim vas da mi što prije date odgovor. Pozdrav. --MojProfil (разговор) 14:39, 25. јун 2014. (CEST)

Можеш да уређујеш било који чланак. Самарџија (разговор) 22:23, 25. јун 2014. (CEST)

Uredu, hvala vam. Ako nije problem, želim da vas nagradim novčanom nagradom ( u eurima ili u dolarima) svoje lične podatke na mail immnecajic@hotmail.com i na starenglish123@hotmail.com. Moim vas da mi se prvo javite na stranici za razgovor. --MojProfil (разговор) 14:32, 28. јун 2014. (CEST)

Da li je tacno?

Da li je tacno da svaki tekst objaljen ovde --Aca69 (разговор) 09:47, 27. јун 2014. (CEST)ima autorsku zastitu, istu kao da ste predali prijavu nekom Zavodu za intelektualnu svojinu.

Ne, svaki tekst objavljen ovde je predat svima na korišćenje, izmenu i navođenje, potpuno besplatno. Zato i piše na dnu svake strane koja se edituje:

Обратите пажњу да се за сваки допринос Википедији сматра да га неопозиво објављујете под Creative Commons лиценцом Ауторство-Делити под истим условима 3.0 Unported и под ГНУ-овом лиценцом за слободну документацију. Такође прихватате да је навођење хипервезе или УРЛ адресе довољно навођење Вашег ауторства под Creative Commons лиценцом. За појединости погледајте Википедија:Ауторско право.

--В. Бургић (реци...) 16:40, 27. јун 2014. (CEST)

Технички јесте тачно да је сваки текст који је објављен овде заштићен ауторским правима (под условима Creative Commons лиценце, које је Бургић горе укратко описао). Ради се о томе да није потребно пријавити текст Заводу за интелектуалну својину да би он био заштићен ауторским правима. Сваки текст који је одштампан у било ком медију или постављен на интернету представља ауторско дело, и аутоматски је заштићен ауторским правом. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:26, 29. јун 2014. (CEST)

Da li uobrazavam?

Posle duzeg vremena otvorio sam svoju stranicu i gore, pored mog imena s kojim se logujem (Aca 69) stajalo je da imam 9 poruka. KIada sam pokusao da vidim -nema . Sada stoji da nemam ni jednu poruku. Sta se desilo ?— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Aca69 (разговор • доприноси)

Otvorio si sve stranice koje nisi do sada, zato nemaš više brojeve (nepročitane poruke i obaveštenja). Odnedavno je uveden taj novi dizajn na vikipediji, verovatno po uzoru na fejsbuk i ostala slična sranja.--Soundwaweserb (разговор) 16:46, 27. јун 2014. (CEST)

Molim vas da ne pišete neprihvatljive sadržaje, prijavila sam vaše IP adrese, uskoro nećete moći pisati (uređivati) na Wikipediji. Hvala na razumijevanju. --MojProfil (разговор) 14:35, 28. јун 2014. (CEST) (Immne Layla Čajić, napisano 28. lipnja 2014 u 14:35h

Poruka

Kako promijeniti korisničko ime ????? --MojProfil (разговор) 14:30, 28. јун 2014. (CEST)

Википедија:Промена корисничког имена --Lakisan97 (разговор) 13:27, 29. јун 2014. (CEST)

Овако. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:29, 29. јун 2014. (CEST)

Hvala vam mnogo ♥♥♥ :) --MojProfil (разговор) 21:33, 29. јун 2014. (CEST)

Pitanje

Napisao sam clanak o Mau Cedungu na vikicitatima. Jel mogu da preuzmem njegovu sliku na vikipediji i da je posaljem na vikicitate--S Marko Dis (разговор) 21:53, 4. јул 2014. (CEST)

Уколико је слика на остави наравно да можеш. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:20, 5. јул 2014. (CEST)

Ne možeš uzimati slike koje su već negdje objavljene. Pošalji na Wikicitate. --MojProfil (разговор) 16:11, 5. јул 2014. (CEST)

Ali kako mislis da posaljem na vikicitate? Evo npr. preuzmem je na racunar i uploudujem na vikicitate. Drugacije ne znam. Da li moze tako?

50 нај

Ажурирао сам шаблон 50 најпосећенијих чланака са најновијим подацима, из марта ове године. Оно што ме интересује јесте да ли постоји објашњење на неочекивану дводневну популарност одређених страница? Рецимо, вртложна кочница. Током целог марта, страница је прегледана 11360 пута, и то 5898 пута 27. у месецу, а 5438 следећег дана. Остала 24 прегледа су сигурно од уредника. Такође списак британских монарха, са магичних 8288 прегледа 10. у месецу, а 3865 претходног дана. Уз то ми не иде за руком да нађем неку везу ове две странице са мартовским дешавањима у свету ове године. --Lakisan97 (разговор) 20:11, 5. јул 2014. (CEST)

Naslovna

Aj ko je zajebo naslovnu stranu nek je vrati u normalu. --В. Бургић (реци...) 23:13, 7. јул 2014. (CEST)

Сређено очас посла. Проб. је један шаблон; грешка. --Lakisan97 (разговор) 23:45, 7. јул 2014. (CEST)

Pitanje za pomoc u korigovanju gresaka na stranici

Pitanje za pomoc namjenjeno MilicevicBot ili nekom drugom uredniku.

Postavio sam ovaj clanak sa idejom da ga prosirim dalje sa linkovima, slikom i slicno, ali mi se vec dva puta vraca na doradu: https://sr.wikipedia.org/wiki/Željko_Pržulj

Prvi put sam promjenio pismo (naslov je bio latinica, a tekst cirilica) i vrstu navodnih znaka, ali izgleda da to nije bilo dovoljno.

Ako mi molim vas mozete konkretno reci sta je problem sa clankom da bih to mogao korigovati.

Unaprijed zahvalan.

--Goran (разговор) 03:05, 9. јул 2014. (CEST)

Потребни су извори који поткрепљују тврдње у чланку. То јест, откуд да знамо да помену особа заиста и постоји. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:44, 9. јул 2014. (CEST)

Списак познатих Срба

Имам питање у вези одређивања критеријума за постављања некога на списак. Поставио сам пар писаца о којима сам радио страницу, па ми је избрисано. --Gajdario (разговор) 15:19, 25. јул 2014. (CEST)

Наравно, критеријуми не постоје, па се отуда на врху чланка налази шаблон који напомиње: Неутрална тачка гледишта овог чланка је оспорена. Видим да је пре три године страница номинована за брисање, али је одлучено да остане. --Lakisan97 (разговор) 15:37, 25. јул 2014. (CEST)

Поставио си изгледа живе особе. Мислим да треба ипак мало сачекати са уношењем њихових имена.--Нимчевић разговор  17:06, 25. јул 2014. (CEST)

Леонардо Дикаприо сјајан чланак

Не знам како да кандидујем чланак Леонардо Дикаприо који сам сам написао уз помоћ енглеског истоименог чланка на Википедији. Пажљиво сам прочитао упутства, испуњаван услов да имам преко 300 измена на Википедији. Међутим, не могу да нађем начин да чланак кандидује преко мобилног телефона јер немам компјутер. Па ако би неко био љубазан и објаснио, или ако би неко чланак кандидовао уместо мене. Унапред захвалан. Иначе, намеравам чланак Леонардо Дикаприо да мало дорадим, тј. да му додам још неколико референци. Заиста мислим да тај чланак треба да буде у категорији сјајних. И мала правописна недоумица за крај, нпр. 1. То се десило 2010. а онда је било још горе. 2. То се десило 2010, а онда је било још горе. Хоћу да питам да ли зарез поништава тачку ако у реченици након тачке следи зарез, или се можда зарез не пише? Корисник: Доколенко

Не иду два интерпункцијска знака један за другим. (то се десило 2010, а затим...). Испод коментара потписујеш се са 4 тилде (~), односно кликом на знак плаве оловке у левом горњем углу радног оквира. Одеш на страницу Википедија:Сјајни чланци/Гласање и пратиш упутства која су тамо постављена --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:42, 28. јул 2014. (CEST)

četvrt miliona

ne bi bilo loše da bačimo neki dobar logo za 250 000 članak....a?..--Ivan_FPN92 (разговор) 08:59, 28. јул 2014. (CEST)

Slažem se, bilo bi lepo i prigodno da se uradi logo za ovaj jubilej, nek stoji neko vreme. Nije svaki dan 250.000 :)--Soundwaweserb (разговор) 11:48, 28. јул 2014. (CEST)

Leonardo Dikaprio za sjajan clanak

Unapred se izvinjavam ako sam dosadan, do sad sam sigurno sto puta citao Uputstva za glasanje/postavljanje sjajnog clanka i dzabe sve sto pise. Sigurno zvucim glupo, ali pokusavao sam da nadjem odeljak rasprava, nigde nista, samo nadjoh "razgovor", ne znam da li je to isto. Inace, pretpostavljao sam da ako nakon tacke sledi zarez da tacka automatski nestaje, zahvaljujem se korisniku koji mi je otklonio nedoumicu. Inace, ovaj komentar pisem preko telefona i nigde ne vidim simbol olovke za potpis, probacu da ubacim tilde u komentar. I zaista, ako nekom nije tesko da mi kandiduje clanak za sjajan, ili barem da mi objasni kako to da uradim.... Unapred hvala na razumevanju. Доколенко (разговор) 22:00, 28. јул 2014. (CEST)

Читај упутства мало детаљније па ће ти много тога бити јасније. Кандидовао сам га ја у твоје име. Сво који имају неке замерке на тај чланак те замерке ће да износе на страници за разговор поменутог чланка, а твоја обавеза као предлагача је да реагујеш на те замерке. Срећно. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:30, 28. јул 2014. (CEST)

Hvala ti sto si kandidovao clanak umesto mene, nadam se da ce srpska Vikipedija imati jos jedan sjajan clanak. Доколенко (разговор) 22:38, 28. јул 2014. (CEST)

Glumac Matthew McConaughey se transkribuje na srpski kao Metju Mekonahi a na srpskoj Vikipediji iz meni nepoznatog razloga pise Metju Makonahej

Smatram da bi ime trebalo da mu se prepravi jednom za svagda, ja sam menjao ali je neko vratio ime na staro, cenim korisnika koji je izneo korekcije u clanak Mekonahi koji sam delimicno napisao, jos nisam zavrsio pisanje, ali smatram da Makonahej nije, vec Mehonahi. A u srpskom jeziku pisemo strano ime kako se izgovara, sa tim da u zagradi, koliko znam, napisemo kako se pise na maternjem jeziku te osobe. Dakle, Mc se cita Mek, a Conaughey se cita na sl. nacin, C kao K , i Cona se cita Kona, slovo U prelazi u A, Znaci Matthew = Metju, Conau = Kona, i hey se cita kao hi, ne kao hej, jer da pise samo Matthew Hey, bilo bi Metju Hej, a posto to hey cini deo reci, cita se kao hi. Nadam se da razumeju sada transkripciju imena oni koji tvrde da se glumac zove Metju Makonahej, a ne Metju Mekonahi. Ako je ovo ozbiljna enciklopedija, to bi trebalo da se sredi. I moja sugestija je da bi 250.000. clanak mogao da bude o horor filmu Saw/Testera. Nesto manjka ova vikipedija sa dobrim clancima iz oblasti kinematografije, mislim na sinopsise poznatih filmova, biografije glumaca, takodje cak i ako ima clanak najcesce bukvalno postoji samo jedna recenica, a sramota je da za glumca Danijela Deja Luisa pise samo jedna recenica na nasoj vikipediji i to samo da je glumac i da je rodjen tu i tu i ispod filmografija, slab sam sa pojmovima, ali mislim da se to zove klica clanak, u prevodu samo da ne bude da uopste nema clanka na Vikipediji. Inace, vecina clanaka je veoma kratka, npr. claanak o tigrovima nema vise od pet recenica. Sve ovo su dobronamerne kritike. Trebamo da imamo 1.000.000. clanaka, ne 250.000, mada mislim da je ta cifra za ns trsko dostizna. Medju odlicne clanke bih svrstao clanak o Djokovicu i Tesli, smatram da su dobro napisani sa velikim opsegom informacija. Bilo bi lepo da nasa Viki ima pteko milion clanaka uprkos tome sto smo relativno mala drzava, pa makar imali dosta claanka klica, ali da imamo milion clanaka i da kad ukucam wikipedia.org vidim Serbia 1000.000. Mada sumnjam da cemo toliko clanaka imati i za dest godina. I ako neko hoce da mi pomogne u vezi Леонардо Дикаприо clanka. Hvala. Доколенко (разговор) 22:31, 28. јул 2014. (CEST)

Па тебра крени да пишеш чланке, па ће аутоматски и тај пут до милионитог чланка бити краћи. Што се тиче транскрипција са страних језика ту постоје јасно дефинисана правила која су у складу са српским језиком, а која очито је ниси прочитао. Конкретно за енглески имаш ОВДЕ. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:58, 28. јул 2014. (CEST)

Кажеш да је неко, "из теби непознатих разлога", вратио твоју измену Меконахи на Маконахеј". Е видиш, ти се ниси, из мени непознатих разлога, прво обавестио о нареченом проблему, из мени још непознатијих разлога ниси проверио референце на сзр чланка и из мени страховито незнаних разлога ниси проверио одељак о транскрипцији са енглеског у Правопису. Када све ово урадиш, "теби непознати разлози" ће постати "теби итекако познати и релевантни разлози". И тако ће проблем зачас бити решен.

Поздрав,

--Sly-ah (разговор) 00:42, 29. јул 2014. (CEST) Eee, malopre sam guglovao McConaughey pronounce"" i naisao sam na neki sajt inogolo.com, i tu ima zvucni zapis i skinuo sam ga i pustio i kaze "Mekonahej". Hmmmm, nije ni Makonahej, a ni Mekonahi. Ali moram da proverim na jos nekom mestu da li je to 100% sigurno. Sve mi se nekako cini da sam negde cuo Mekonahi, a i ovi nasi mediji svuda kad ga pominju pisu Mekonahi. I nisam proveravao Vase reference, ko zna, mozda je neka od njih sa gore pomenutog sajta.

Pozdrav i VamaДоколенко (разговор) 05:05, 29. јул 2014. (CEST) Sly-ah, izvinjavam Vam se, ipak je u redu Makonahej, moja greska. A bio sam tako uveren da sam u pravu. Malopre sam pogledao reference i primetio sam da je prva referenca koju ste stavili inogolo.com, sada smatram da mi je greska sto nisam odmah proverio da li sam u pravu, verovatno nisam jer sam bio ubedjen u to da ne gresim i samim tim smatrao da nema potrebe da bilo sta proveravam. Jedino mi nije jasno zasto "obrazovani" novinari uporno pisu Mekonahi. Jos jednom se izvinjavam. Доколенко (разговор) 05:40, 29. јул 2014. (CEST)

pitanje

Dobar dan. Postavio sam pitanje, [2], i predlog je da to postavim ovde. Dakle, ta karta na ostavi je bila menjanja veoma veoma mnogo puta. Original zapravo je izgubljen, jer cak prva verzije te karte na ostavi je bila lazna. Zanima me ako je moguce da se vrati ta slika koja je bila pobrisana? Na taj nacin moze da se vrati originalna slika/karta. (Lilic (разговор) 04:49, 7. август 2014. (CEST)).

Рекао бих да је Бојан средио ситуацију. --Lakisan97 (разговор) 12:26, 7. август 2014. (CEST)

Super, hvala! Moze da se slobodno opet pobrise onda. Uzeo sam je i stavicu je preko one druge na ostavi. (Lilic (разговор) 19:23, 7. август 2014. (CEST)).

Цирилица и Latinica

Pozdrav svima imam jedno pitanje.

07. Avgusta 2014 sredio sam jednu temu koja je imala malo mana i dodao konacnu tabelu, a ne samo raspored. Светско првенство у ватерполу за мушкарце 2013. --Anubora (разговор) 03:36, 8. август 2014. (CEST)

E sada to sam sve uradio na Cirilicnom pismu, ali dole gde se pise razlog sta sam promenio sam greskom napisao na latinici. Kada se ode na stranicu to se nevidi, ali nebi da pravim nekom probleme.

Pozdrav iz Bazela - CH --Anubora (разговор) 03:36, 8. август 2014. (CEST)

Никакав проблем. Чак је и чланке могуће писати како ћирилицом, тако и латиницом. Правописна потпора тога изложена је овде, а нечег има и у правилима. --Lakisan97 (разговор) 02:30, 9. август 2014. (CEST)

Гардијан каже википедију воде особе поремећене личности

Ево један најновији чланак у Гардијану, у коме се тврди да википедију воде млади бели западњаци са поремећајем личности. Мислим да су потпуно погодили, а за наш случај и више него погодили, част изузецима.--Miut (разговор) 01:48, 9. август 2014. (CEST)

Mi smo se nasih resili. -- Bojan  Razgovor  05:08, 9. август 2014. (CEST)

Колико ја знам а и многи други знају да се таквих никако нисмо решили.--Miut (разговор) 13:58, 9. август 2014. (CEST)

А зна Гардијан да је то истина, а сад нормално је да такви неће признати истину.--Miut (разговор) 14:01, 9. август 2014. (CEST)

Nismo se resili tebe mozda, ali smo se resili tamo nekih Jugozapadnih Samuraja i Ruku. A i ti dodjes samo da glasas protiv, sa cim sam ja zadovoljan. -- Bojan  Razgovor  06:30, 10. август 2014. (CEST)

Шта зна Гардијан, тај новинарски чланак је пун претпоставки, нагађања. Уосталом, сви ти медији када пишу о Википедији углавном мисле на Енглеску википедију, не придајући значај другим. Када би неко конкретно посао о Српској, могло би се попричати у вези са овом тезом „волонтерски систем“ и још штошта другим. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:21, 9. август 2014. (CEST) с. р.

А зашто нико не помисли да је ауторка феминисткиња? Уосталом, и сама каже да, упркос томе што су некад на врху Викимедије биле и жене, данас су то углавном млади бели западњаци. Очигледно је шта јој је ту главно. Наравно да је за наш случај погодила. Ово млади мање-више, али чињеница је да је велика већина говорника српског језика европеидна (и то западњачки бела, а не на арапски или који већ начин). То за нас није чудно, али је она мислила на Википедију на енглеском. Из текста ми није баш најјасније шта је хтела рећи синтагмом „(са) благим дефектом личности“, али претпостављам да је посреди овај део приче: They are also young, predominantly based in the US and Europe and they edit for fun, or to promote their values or because they feel more comfortable expressing their personalities online. In short, they are (see above) geeks. --Lakisan97 (разговор) 14:34, 9. август 2014. (CEST)

Лепо је Мијуте што си се ти препознао у том тексту (мислим са већим делом текста), па то откриће поделио са нама. Мада је тебе тешко да могу да замислим као младог и лепог, лакше ми вала да замислим Амфилохија на прајду. Нема га неко време, ваљда чекао да се слегне талог који је замутио, па онда удри опет --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:11, 9. август 2014. (CEST)

Тај текст говори да велики део оних који воде википедију имају поремећену личност. А твој начин на који се мени обраћаш и то да админи то допуштају говори доста о њима и о теби. Наравно мислим на оне који су видјели текст.--Miut (разговор) 18:37, 10. август 2014. (CEST)

Па то ти ја говорим све време. Твоје константно трчкарање за мном од гласања до гласања управо потврђује твоју теорију, мислим Гардијаново писање, овај пут си стварно погодио у мету. И ниси ништа урадио ако "стилски" не средиш и хокеј --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:52, 10. август 2014. (CEST)

Које је овдје непозван дотрчао види се.--Miut (разговор) 22:12, 10. август 2014. (CEST)

Keep local

Направио сам шаблон {{Keep local}}, па одсада свако ко не жели да му се слике обришу пошто се пребаце на оставу довољлно је да стави овај шаблон у опису слике --Милићевић (разговор) 18:55, 10. август 2014. (CEST)

Звучи фино, али морам да признам да ми није јасно за шта служи (сем да обележавамо слике за које нисмо сигурни да ли су слободне, али их ипак представљамо као такве). Може ли појашњење? На пример, зашто се овакав шаблон користи за фотографију мачке? --Lakisan97 (разговор) 21:16, 10. август 2014. (CEST)

Služi da korisnicima poslate datoteke ostanu u doprinosima i da ne dosađuju administratorima pitajući ih gde su im slike, a što se tiče mačke stavio sam zato da se nebi zagubila ako se prebaci na ostavu --Милићевић (разговор) 21:42, 10. август 2014. (CEST)

Важно обавештење за администраторе и уреднике

Напомена страница Комунистички покрет Србије је била направљена почетком 2014. године када је обрисана због неправилног прављења странице и нетачних и нереференцираних података ову страницу администраторе бих замолио да небришу јер је страница Комунистички покрет Србије (КПС) написана ускладу са правилима Википедије и адекватно је референцирана тако да правила јасно кажу да страница која је обрисана као резултет гласања ВП:ЧЗБ јер није референцирана нити је по правилима била написана али може поново да се напише уколико је написана по правилима овога сајта зато молим администраторе да је небришу.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 16:01, 11. август 2014. (CEST)

Видети разговор. --Lakisan97 (разговор) 16:07, 11. август 2014. (CEST)

Ево ставио сам овај извор из "Независних новина" а пошто је обрисан чланак онда ништа незначи да ставим још извора.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 16:15, 11. август 2014. (CEST)

Važno obaveštenje za administratore i urednike povodom predloga za brzo brisanje Saveza komunista Jugoslavije u Srbiji

Pošto vidim da je ova stranica predložena za brzo brisanje obrazložiću zašto mislim da treba da ostane da se nebriše, Saveza komunista Jugoslavije u Srbiji mislim da je značajna jer je jedan deo članstva Saveza komunista - Pokreta za Jugoslaviju koja je inače bila parlamentrana stranka i jedina komunstička stranka od uvođenja višestranačja koja je ušla putem izbora u parlament do današnjeg dana a Savez komunista Jugoslavije u Srbije je direktan nasledik ideologije te partije i jednog dela komunističkog članstva dok je Jugoslovenska levica samo pravno-imovinski naslednik SK-PJ-a zato samtram da je ova stranka značajna i članak je za razliku od prošlog brisanog validno referenciran i sadržaj je duplo više proširen i obilniji čak se o toj partiji SKJ u Srbiji nalzi članak i na engleskom jeziku koji nisam ja napisao nego verovatno neki englez.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 01:18, 16. август 2014. (CEST)

Pošto je prošlo više od 24 sata od kada je jedan korisnik predložio ovu stranicu za brzo brisanje stranica nije obrisana time smatram da su administratori procenili da stranica nije za brisanje pa sam uklonio šablon za brisanje sa stranice koji je predlagač brzoga brisanja stavio, bila bi velika greška da se stranica obrisala jer je ideološki naslednik Saveza komunista - Pokreta za Jugosalviju i dela članstva a i jedan poslanik iz Crne Gore koji je bio u saveznoj skupštini je prešao u tu partiju nakon raskola 1994 godine i preotimanja i pljačkanja imovine Saveza komunista - Pokreta za Jugosaviju od strane Jugoslvenske levice, general Stevan Mirković nije mogao da sačuva nista od imovine sve je pripalo JUL-u i Miri Marković iako je članstvo nekadašnjeg SK-PJ samo njih 70% je prešlo u JUL kod Mire.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 01:43, 17. август 2014. (CEST)

U vidi ti to patroler Milicevic01‎ ponovo vratio šablon brzoga brisanja e pa ja ga više neću brisati pun mi je kufer i ovog sajta i umobolnih besposlenih korisnika koji ništa nerade nego po ceo dan vise na internetu i kljucaju po kompijuteru, 90% korisnika ovog sajta su prihički bolesnici koji traže dokazivanje kroz ovaj sajt, ono što piše "Gardijan" nije daleko od istine izgleda da na srpskoj Vikipediji ima umobolnika mali milion i ne samo na srpskoj nego i na celoj Vikipediji na svim jezicima koji leče svoje komplekse na Vikipediji.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 02:27, 17. август 2014. (CEST)

За Колегу

И остале молим помоћ због малтретирања.

Лепо сам га и љубазно молила Да ми се више никако не обраћа. Да ми не шаље поручице, да ме не позива на сарадњу на сх, да ме не ословљава са Тајгица, да не вандалише по пројектима који те не интересују и изнад свега да ми више никад ништа не пише, посебно не ошишаном латиницом, јер како то, тако и све остало набројано сматрам непоштовањем и атаком на моју личност. После безброј молби да ме се окане, он ме не оставља на миру неуморно и још више наставља да ме дави. Једино што ми преостаје сада јесте да идем од пројекта до пројекта да га умољавам пред свима и објасним по не знам који пут да се такво понашање у реалном животу назива малтретирање, да моје стрпљење ипак има неки лимит не може се баш увек тако с непоштовањем газити по туђем времену и труду. Тако му Бога, нека ме заборави и не малтретира више. Унапред хвала-Тајга (разговор) 15:10, 16. август 2014. (CEST)

Ama sta ti hoces vise? Ne glumi ti nikakvu zrtvu, ovo ti nije nikakav centar kome ti mozes da se obracas za svoje besmislene stvari. Dosadna si kao da ne kazem sta. Nista ti nije slato kroz sistem Vikipedije tako da mozes lepo da setas po mesecini. To mogu provere i CheckUseri. Shvati vec jednom ovaj projekat nije za tebe sama kazes da je antisrpski sta ti vise hoces? Dosadna si. Zena tvojih godina bi trebala da se stidi ovakih stvari koje pise a nemaju pri tom veze sa Vikipedijom. --Kolega2357 Razgovor 15:42, 16. август 2014. (CEST)

Да. Овај корисник Колега често зна бити неугодан у имејл комуникацији, па да упућује и псовке и сличне непримјерене квалификације. Мени није проблем да ми неко упућује е-поруке, слободно нека изволи шта год да га интересује, али не мора да значи да те поруке требају бити безобразне и то да долазе од активних уредника. То ствара осјећај малтретирања који је горе пријављен и свакако је једна нездрава атмосфера. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:27, 16. август 2014. (CEST) с. р.

To nema nikakve veze sa necim sto se desava a ti moras imati debele dokaze da tebe neko maltretira. Niti nisi cvecka znas i ti da potkopavas druge i to javno. Kada se god pomene neki drugi projekat ti odmah pocinjes da proganjas druge. Ja uvek upucujem ono sto mislim nekom i tako ce biti to i za tebe i za Tajgu. Nije Vikipedija duzna da resava probleme kojekakvih primitivaca i zamlata. Ova odeljak je bukvalno offtopic i nema veze sa Wikipedijom vec je problem sa necijom komunikacijom van Wikipedije. --Kolega2357 Razgovor 06:11, 17. август 2014. (CEST)

нисам тражила да ми Википедија решава проблем, замолила сам за помоћ у смислу да нико не тапше по рамену због таквог понашања. Но ако тапшу и то баш много прија, можда се уведу и посебне значкице за то. То ће ме засигурно пошто ми је поље врло широко инспирисати да напишем одличне чланке не само на ср, него и на сх, хр, ес, ен и ко зна где још.--Тајга (разговор) 08:43, 17. август 2014. (CEST)

Ovo ne bi smelo da se dešava. Mislim da Tajga nije zaslužila takve kvalifikacije i uvrede tipa dosadna si. Najbolje da se Kolega ne obraća više korisnici i neka se završi na tome, bez daljih diskusija o ovome. Oboje ste dugo na Vikipediji i ne mora vam se mnogo objašnjavati.--Soundwaweserb (разговор) 13:44, 17. август 2014. (CEST)

Potpuno se slazem sa tobom. --Kolega2357 Razgovor 14:35, 17. август 2014. (CEST)

Хм... јао, немаш појма колико сам ја невероватно заборавна, јер се нисам сетила да ти својевремено објасним, пошто вероватно ниси пратио мој рад овде, нисам се бавила дописивањем са другим уредницима, већ писањем и уређивањем чланака, тако да ту адресу на коју си ми писао имају свега: четири администратора и четири уредника на ср. Википедији. Од уредника у једног имам пуно поверење, други ми се једном обратио за помоћ и нешто ме је мало гњавио у вези тога, трећи мислим и надам се да још увек није баш сасвим пошандрцао, забога били смо заједно чланови жирија и у то време беше ми невероватно симпа, после ме је додуше мало разочарао, али ништа страшно. Четвртом сам написала реч ”хвала”. Уз њих је ето имаш и ти. Хоћу рећи, да сад када ми шаљеш претеће поруке и покушаваш да ме учиш о Другом светском и Домовинском рату, са привремених адреса, намам баш шта много да се премишљам о томе ко ли ми је то заБога слао, све је врло јасно. Не знам баш колико је бистро да са тиме наставиш, ја нешто мислим да није.--Тајга (разговор) 01:53, 7. септембар 2014. (CEST)

Нисам пошандрцао хвала на бризи, мада сам опасно заљубљен, а то стање опет и не даје баш најјасније погледе на свет. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:43, 7. септембар 2014. (CEST)

zadatak za laboratorijske vezbe

Kako da pocinjem rad za prevod teme: https://en.wikipedia.org/wiki/Content_negotiation ?

Postavljen profil

Deco, je nemam znanja za rad na kompu. Sin mi je juče postavio profil na Wikipediju. Jedva sam ga namolio, trajalo je dugo. Dobio sam neko pismo dobrodošlice i uputstvo da nešto promenim inače ću biti izbrisan za 7 dana!!! Ono što ja čitam na svom profilu-stranici je BEZ GREŠKE!!! Može li neko običnim jezikom, za obične smrtnike da me uputi šta da radim kako bih pod stare dane imao konačno svoj profil koji je po kriterijumima koji nikom ne smetaju? Unapred hvala!

Srdjan Srki Cukovic — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Srkicuk (разговор • доприноси) | 12:22, 25. август 2014.‎

Ах, не остављајте тек тако личне податке (мејл, број телефона поготову). На провом месту је проблематичан сам наслов. Тренутно Srdjan Srki Cukovic написано је ошишаном латиницом, што никако није правилно у неразговорном српском језику. Може бити Srđan Srki Ćuković или просто Srđan Ćuković. Даље, обилато се користе линови ка Јутјубу, Фејсбуку и другим Википедијама, што није најпожељније. Стил писања краси приповедачки презент, који није део енциклопедијског стила. Користи се ћирилички шаблон за музичаре, а чланак је писан латиницом. Посреди је (ауто)биографија живе особе, а многе тврдње нису потврђене референцама. Сувише се говори у суперлативу (izuzetan talenat, šahovskog velemajstora i čuvenog radio voditelja tog vremena, jedan od najmladjih disk džokeja, najvećoj spoljno-trgovinskoj kući) без адекватне потпоре. Има и понеких израза карактеристичних за новинарски стил (magija se pokrenula). Доста сам рекао. Ни ово никоме лично не смета, али мора се средити, како би било још боље. Lakisan97 (разговор) 15:12, 25. август 2014. (CEST)

Manastir ili samostan

Ja sam napisao članak Dominikanski manastir i crkva u Dubrovniku, iako je riječ o katoličkom zdanju. Ako je srpska riječ manastir nije bitno radi li se o katoličkoj, pravoslavnoj ili protestantskoj zgradi. Na hrvatski se kaže samostan, a na srpski manastir. Stoga su i katolička zdanja na srpskom manastiri, nema veze što su katolici uglavnom Hrvati i rabe riječ samostan. Isto tako na hrvatskom se kaže pravoslavni samostan. Postoji posebna Kategorija:Manastiri u Hrvatskoj i podkategorija Kategorija:Samostani u Dalmaciji. To je besmisleno. Srpska riječ je manastir, nema veze koje je konfesije. Nije samostan Visovac nego manastir Visovac. --89.201.240.84 (разговор) 18:29, 26. август 2014. (CEST)

У праву си. Lakisan97 (разговор) 23:50, 26. август 2014. (CEST)

Nisi u pravu da se na hrvatskom kaže "pravoslavni samostan" jer to sad prvi put čujem, a srećem se često s tim. U hrvatskoj literaturi je samostan samo katolički a manastir pravoslavni. Što se tiče srpskog, ja sam do skora mislio da je ista situacija, ali sam onda uočio da se i za jedan i za drugi kaže "manastir".--Zrno (разговор) 01:28, 28. август 2014. (CEST)

На хр вики обилато користе pravoslavni samostan. То имају и у чланку samostan. Додуше, имају засебан чланак manastir, али за њега и кажу да је u užem smislu riječi pravoslavni samostan. Што се тиче српског, самостан је ионако калк грчке речи монаст(е/и)рион (манастир), тако да би било необично да имају различито значење, али све је могуће. Lakisan97 (разговор) 01:36, 28. август 2014. (CEST)

Српски језик и алфабет

Да ли ми нетко може послати линк у вези овога или овдје објаснити зашто су дозвољени и ћирилични алфабет и латинично писмо на српској википедији? Зар не можемо користи само српски, односно ћирилицу? Не разумијем сврху латинице.

Видио сам правила и често постављана питања и текст Матице Српске из 2010 гдје каже да латиница не угрожава ћирилицу итд. Али зашто би писали латиницом, јер ваљда пишемо за нас саме, тако да неће то странци читати. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Андартес (разговор • доприноси) | 23:19, 27. август 2014.‎

Да ли постоје одријеђени артикли који морају бити писани латиницом? Какав је став према јекавици/ијекавици, мора ли се писати само екавским изговором?

Може се користити ијекавица једнако као и екавица с тим да ако је чланак започет екавицом онда се наставља писање тим изговором. Е сад ако пишеш потпуно нов, знатно обимнији чланак онда можеш да промениш изговор тј. писмо. И ја бих волео да користимо само ћирилицу али знаш каква је ситуација у Србији што се писма тиче. Не заборави да се потписујеш тако што ћеш кликнути на оловку у менију или ставити четири тилде (~). Поздрав. Самарџија (разговор) 23:57, 27. август 2014. (CEST)

Српски језик се може писати и ћирилицом и латиницом и не видим зашто би икоме сметало то "друго" писмо (некоме смета ћирилица, а некоме латиница). Стога, оба писма су равноправна и тако ће остати, те су све дискусије у супротном смеру беспредметне. --Ф± 00:27, 28. август 2014. (CEST)

Зар су стварно потребна даља објашњења? Као што српски језик користи и екавски и ијекавски изговор, тако користи и ћириличко и латиничко писмо. Додуше, није исти однос (екавица = ијекавица, а ћирилица > latinica), али суштина је да је и латиница временом постала писмо српског језика. Самим тим је и нема потребе искорењивати, а и мале су могућности да би се у томе успело. Више информација о томе најбоље потражи у релевантној литератури уместо код нас. Што се тиче саме Википедије, њени уредници се труде да поштују Правопис српскога језика (1993/2010) Матице српске, чије си објашњење прочитао (мада можеш и опет, нема ту само о угрожавању). Иначе, оба писма се изучавају у школама, оба су у широкој употреби... Не постоји ништа што мора бити писано лат., ћир., ек., ијек. Све је на уреднику, а промене је објаснио Самарџија. П.С. Принципијелно невезано за ово, али што мислиш да странци неће читати наше чланке? Постоје и људи којима матерњи језик није српски, а ипак га изучавају. Међу њима су и потомци гастарбајтера, који понекад српски и ћирилицу тек „набадају“. Још нешто. Зар није српска (синхрона) диграфија само још једно од богатстава српскога језика? Замисли тек казашки, који користи три писма – ћирилицу, латиницу и аребицу (арабицу, арапско писмо). Уосталом, као што Филип рече, тренутно нема посебних разлога да некоме смета било које од писама или, још више, изговора. Lakisan97 (разговор) 00:37, 28. август 2014. (CEST)

Ако је богатство што онда сви беже од тог богатства као од куге? Него је л' имаш Вујаклијин Лексикон страних речи и израза? Погледај шта аутор каже за свако слово понаособ. Самарџија (разговор) 16:31, 28. август 2014. (CEST)

Нисам чуо да неко бежи од латинице као од куге (можда једино на неком ултрадесничарском сајту). У мом крају дефинитивно није тако – сви користе оба писма, али наравно да је примарна ћирилица (додуше, видео сам да појединци махинално попуњавају ћириличке формуларе латиницом, али то су екстреми). Која је поента са Вујаклијом? Код мене (издање 1996/97) има, рецимо: З, з девето слово наше ћирилице, двадесет девето наше латинице (Z, z). Експлицитно каже наша. А да је богатство чини ми се да сам прочитао у Граматици за први разред гимназије Весне Ломпар, али нисам најсигурнији. Како год, нема сврхе даље расправљати. Lakisan97 (разговор) 16:55, 28. август 2014. (CEST)

Нисам ни ја чуо да неко бежи од латинице али зато од ћирилице богами беже као од куге. Немој ми рећи да у твом крају доминирају ћирилички натписи. Што се Вујаклије тиче, то што ти имаш је фалсификат. У књизи коју поседујем, издање из 1972. Просвета, пише З девето ћирилске, а последње (z) латинске азбуке (или: алфабете). У истој тој књизи пише за рецимо слово Њ седамнаесто слово ћирилске азбуке, а осамнаесто хрватске латинице. Слично пише и за Ђ, Ћ, Љ, Ж, Џ, Ш. Само да додам да је Милан Вујаклија ову књигу објавио 1954, тј. девет година пошто је прокламовано братство и јединство. Самарџија (разговор) 17:40, 28. август 2014. (CEST)

Хм, бежање од ћирилице баш ми звучи бајковито. Мада јесам чуо да постоје групе које се залажу за укидање ћирилице, сматрао сам их теоријом завере. Што се тиче ГМ-а, одакле сам, сви државни натписи су ћирилички, а искрено не знам за ове друге (продавнице и слично), али биће да си у праву. Lakisan97 (разговор) 21:54, 28. август 2014. (CEST)

Концепција „братства и јединства“ је прокламована и пре 1945. Нешто слично томе су заступали и краљ Александар Карађорђевић (интегрално југословенство) и Милан Стојадиновић (реално југословенство). Новосадски договор из 1954. је између осталог изједначио латиницу и ћирилицу. Међутим, латиницом су се Срби одавно служили, на шта указује немали број радова објављених у међуратном периоду.--93.87.60.158 (разговор) 20:49, 28. август 2014. (CEST)

ОК. Lakisan97 (разговор) 21:54, 28. август 2014. (CEST)

Нисам лингвиста, али знам за један град на Јадрану гдје су од XV до средине XX вијека живјели људи свјесни своје српске националне припадности и свог српског (најпре народног, па књижевног) језика, а свој литерарни рад стварали и сачували (скоро искључиво) латиницом (видјети: Историја Дубровника) --CarRadovan (разговор) 00:04, 1. септембар 2014. (CEST)

Vesti na glavnoj strani

Možemo li se dogovoriti da se svi angažuju da se vesti na glavnoj brže menjaju tako što će se prevoditi prevoditi vesti sa engleske vikipedije? Vesti nisu vesti ako stoje mesec dana, kao i slika Robina Vilijamsa. -- Bojan  Razgovor  20:20, 7. септембар 2014. (CEST)

Što se mene tiče može --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:13, 8. септембар 2014. (CEST)

Биографија Краља Петра II Карађорђевића

Поштовани,

у биографији Краља Петра II Карађорђевића, у одељку "Губитак престола и укидање монархије", у трећем пасусу, налази се реченица: "Одлука о одрицању од својих ингеренција и преносу истих на намесништво и владу од стране једног броја историчара се сматра абдикацијом, док други сматрају да није никада абдицирао".[3][4] Фусноте се односе на чланке "Краљ Петар II није абдицирао" („Вечерње новости“, 1. март 2012), и "Историчари: Краљ Петар II није абдицирао, то је Брозова кампања" („Блиц“, 1. март 2012), у којима се нигде не помиње "један број историчара" који "одлуку о одрицању од краљевских ингеренција и преносу истих на намесништво и владу сматрају абдикацијом" - напротив - оба чланка јасно указују да је такво "сматрање" искључиво последица комунистичке пропаганде. Такође, у дну странице је напомена, којом се тврди да је "Садржај ове странице написан према званичној биографији на наведеном сајту http://www.royalfamily.org". Међутим, на наведеној страници може се наћи реченица: "Краљ Петар II никада није абдицирао", која директно противречи горенаведеној реченици. Дакле, ни из основног извора, ни из извора наведених у фуснотама никако не може да се закључи да било ко може да "сматра" да је Краљ Петар II абдицирао.--Opera Mea Regi (разговор) 15:48, 11. септембар 2014. (CEST)

Зграда Матице српске

Добрислава је урадила овај чланак који се односи на зграду као културно добро од изузетног значаја. Да ли да остане овакав назив или да променим нпр. у Матица српска (зграда) или чак у нешто треће. Има ли неко мишљење.--Марко Станојевић (разговор) 01:21, 12. септембар 2014. (CEST)

Хвала, Марко. Мислим да није проблем наслов чланка који се односи на установу, него то што на њега воде спискови споменика културе, па би требало ту везу преусмерити на мој чланак и онда га преименовати у назив под којим се ова зграда и води у списковима, а то је Зграда Матице српске у Новом Саду. Тренутно, када одете на Списак споменика културе у Јужнобачком округу – Град Нови Сад, стоји да је чланак Зграда матице српске у Новом Саду урађен, али он води на установу, назив под којим је чланак предвиђен је преусмерен на Матица српска. Дакле, ову везу прекинути, мој чланак преименовати у Зграда матице српске у Новом Саду и још са чланка о установи скинути инфотаблу о споменицима културе. --Dobrislava (разговор) 09:09, 12. септембар 2014. (CEST)

Урадио сам Добрислава. Да ли треба још нешто?--Марко Станојевић (разговор) 12:11, 12. септембар 2014. (CEST)

Ја сам још на страници Матица српска (установа) избацила спискове непокретних културних добара и додала категорију Култура Србије. Можда они који су уређивали страницу Матица српска имају још неку идеју шта би требало, надам се да ће видети да је мењано. --Dobrislava (разговор) 12:23, 12. септембар 2014. (CEST)

Чему предлог Milicevic01 за брзо брисање слике Plakat poster Savez komunista - Pokret za Jugoslaviju (SK-PJ).png?

Чему предлог Milicevic01 за брзо брисање слике Plakat poster Savez komunista - Pokret za Jugoslaviju (SK-PJ).png]?, када је слика део историјског постера валидно линенцирана део је партије која је део историје а која је оставила трага у историји јер је једина до данас комунистичка организација која је путем избора ушла у парламент. Тражим од администратора да дотичну слику небришу јер заслужује да остане на овом сајту. --Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 21:36, 13. септембар 2014. (CEST)

To sam preuzeo sa jednog komunističkog sajta: www.skjusrbiji.info a dali je poster to neka procene čitaoci i posetioci. Pre par meseci sam zamolio preko imejla kancelarija@skjusrbiji.info, organizaciju SKJ u Srbiji da mi pošalje neku sliku putem imejla od SK-PJ-a oni su mi je poslali jer su oni zadržali dosta tog materijala od SK-PJ-a možda to nije poster možda je plakat ili zastava ili možda treba samo da se promeni ime u simboli SK-PJ ili slično ali sigurno da netreba da se briše.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 01:12, 14. септембар 2014. (CEST)

Fotografija

Pozdrav, dodao sam fotografiju na članak http://sr.wikipedia.org/wiki/Milan_%C5%A0evi%C4%87 koju sam ja lično napravio, i poslao je pod "odričem se svega...". Kada će ova fotografija biti objavljena, jer mi je inače to tast, i sedi mi na glavi zbog te fotografije već mesecima dok ga na kraju nisam lično fotografisao. Ne trebaju mi autorska prava, ne treba da me bilo ko potpiše, što sam i naveo u šablonu za slanje fotografije ali se ona još uvek ne pojavljuje. Hvala unapred — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Wakizashi (разговор • доприноси) | 09:40, 16. септембар 2014.‎

Јеси ли сигуран да си послао фотографију, пошто је не налазим нигде? Другим речима, кад мислиш да си је послао? Према историји чланка, у њему никада није стајала никаква илустрација. Дефинитивно нешто ниси урадио како треба. Да је слање било успешно, фотка би се аутоматски објавила. Само би било потребно да се стави у чланак, али сад је нема баш нигде. Lakisan97 (разговор) 10:30, 16. септембар 2014. (CEST)

Vidi nije isključeno onda da sam ja degenerik :) Generalno me sistem wiki užasava, i čak i ovaj forum mi nije jasan uopšte, ali stvar ukusa i potpuno off-topic. Ajde kada stignem kući poslaću je ponovo, a "mislim" da sam je poslao baš u subotu recimo tamo negde oko 2-3 popodne...

Evo sada sam poslao fotografiju, nalazi se ovde https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0:Milan_Sevi%C4%87.jpg i dalje se ne prikazuje na stranici. Ako bi neko bio ljubazan da mi objasni u čemu je problem bio bih mu veoma zahvalan... Pozz Wakizashi (разговор) 17:33, 16. септембар 2014. (CEST)

Не знам шта се десило, али битно је да је сада све решено. Иначе, када се пошаље слика, потребно је да се убаци у чланак. Конкретно треба ставити назив фотографије поред | slika = или како већ стоји у шаблону. Што се тиче суботе, стварно не постоје докази да си тада ишта послао. Нема ничега у твом дневнику отпремања, а датотеке које су у међувремену обрисане немају везе са Шевићем. П.С. Ако нас не напустиш, уходаћеш се. Ова страница, иначе, није форум, тако да се уређује у потпуности исто као и било који чланак са Википедије. Можда те то буни. Lakisan97 (разговор) 20:39, 16. септембар 2014. (CEST)

Videh posle da je sve u redu, nemam pojma šta se desilo ali nema ni veze. Provaljujem da nije forum nego samo editovanje članka, ali dok sam izvalio ove "kodove"... Ali ok nije problem jer se generalno bavim vebom dugo vremena... Hvala još jednom na pomoći i pojašnjenju. Pozdrav Wakizashi (разговор) 14:39, 17. септембар 2014. (CEST)

Sličnost engleske i srpske verzije članka

Pozdrav svima. Rešio sam da se priključim Vikipediji da bih pisao o temama vezanim za video igre. To je hobi kojim se bavim 25 godina, i smatram da imam dovoljno znanja i iskustva o temi, ali ne i o načinu rada Vikipedije. Želeo bih da skrenem pažnju na englesku verziju članka "Gamergate controversy". Ne verujem da članak može ostati dugo u ovakvom obliku jer u sebi sadrži predrasude. Najveća zamerka koju imam na članak je to što je povezan na "Feminism portal". GamerGate je, u suštini, neorganizovan pokret potrošača koji pozivaju na bojkot nekih medija, izdavača i developera koji se bave video igrama, a sve zbog mogućeg (u mnogim slučajevima i dokazanog) sukoba interesa. Sukob se, u najvećoj meri, vodi na Twitteru(#GamerGate). Uloga feminizma u ovoj kontraverzi je veoma isforsirana, pogotovo ako se zna da se određeni broj ljudi (muškaraca i žena), koji se izjašnjavaju kao feministi, nalazi i na strani koja podržava GamerGate. Praktično, feminizam se koristi kao neka vrsta štita, koji protivnici (to su najčešće oni koji se direktno optužuju za sukob interesa)GamerGate-a koriste da bi prekinuli debatu, u slučajevima kada stvari ne idu u njihovu korist. I to najčešće tako što protivnika nazivaju ženomrzcem, obmanutim itd. Vikipedijin članak o ovom slučaju CITIRA TE ISTE NOVINARE. Ako želite da znate više o svemu ovome, i ako smem da ostavim link, preporučujem ovaj blog http://kazerad.tumblr.com/ Treba da znate da su moja politička uverenja veoma liberalna i nezavisna, da ne mrzim i da se trudim da nemam nikakve predrasude o tuđim političkim uverenjima, polu, seksualnom opredeljenju itd. Mogu da napišem kvalitetan članak na ovu temu, ali mi je potreban savet kako da pristupim problemu koji sam gore opisao. Hvala Чоко.комрад (разговор) 19:15, 22. септембар 2014. (CEST)

Здраво. Да ти одмах кажем да ми са српске википедије не можемо утицати на то како ће неки чланак на енглеској да изгледа. То је ствар енглеских уредника. Неки од нас могу појединачно да се укључе у расправу о томе (ако већ постоји), али то је готово занемарујући допринос. Ваше политичко опредјељење никог не интересује ни најмање. Тешко је рећи напамет било шта, најбоље је да ви почнете чланак по својој замисли па да можда у току писања питате да ли нешто тако иде, да ли је неки извор (референца) добар или контроверзан и сл. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:28, 22. септембар 2014. (CEST) с. р.

Hvala na odgovoru. Da li to znači i da korisnici sa engleske Vikipedije ne mogu da utiču na članke na srpskoj? Oko toga sam najviše zabrinut.Чоко.комрад (разговор) 19:51, 22. септембар 2014. (CEST)

Онај ко не зна српски језик нема шта да тражи на Википедији на српском језику. Управо зато је Википедија вишејезичка, који језик знаш на тој варијанти и уређујеш. Нешто баш сумњам да баш ти енглески уредници који уређују тај чланак знају и српски. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:55, 22. септембар 2014. (CEST) с. р.

Молим да се врати избрисана слика Veljko Kadijevic.jpgо генералу-армије Вељку Кадијевићу

Молим администраторе а врате обрисану слику јер уопште ми није јасно зашто је обрисана и зашто ју је обрисао администратор Dcirovic када сам је линценцирао управо као на српскохрватској Википедији где одавно стоји и где није обрисана ево линк а иначе слика је преузета са хрватске Википедије где стоји такође одавно ево линк тако да молим администраторе а врате дотичну слику јер се користи у поштеној употреби.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 20:19, 22. септембар 2014. (CEST)

Фотографија живог човека не задовољава ПДИ. То што се на хрватском и српскохрватском ово правило крши нама ништа не значи. Lakisan97 (разговор) 21:37, 22. септембар 2014. (CEST)

Узависности од различитих језика на Википедији очигледно је постоје двостука правила за кршење или некршење ауторских права око слике живог човека знам и ја да жив човек неможе так тако да се стави његова слика, али видевши на другим језицима Википедије сматрао сам да може да прође генералова слика, овим се само потврђује моја теза да овакав облик Википедије који постији да треба да се укине и да уређују само плаћени уредници и професионалци јер ни администратори нису професионални уредници енциклопедије--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 21:55, 22. септембар 2014. (CEST)

Ви се угледајте на српску википедију, а никако на неке такозване типа српскохрватска. Тако ћете онда гледати ствари другачије, чудићете се њиховим неправилностима (а не као сада неједнаким аршинима). --Жељко Тодоровић (разговор) 22:08, 22. септембар 2014. (CEST) с. р.

Занивљиво је то да је администратор Dcirovic, администратор и на српској и на српскохрватској Википедији а тамо није обрисао ту слику а овде јесте дали дотични администратор има различинте критеријуме на српској и на српскохрватској кад на једном језику оставља а на другом брише исту ту слику.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 04:27, 23. септембар 2014. (CEST)

Reina De Corazones

Измени назив чланка у Дама херц пошто је познато где ће се ова серија емитовати у Србији.

Викибалканкан

Драги колеге википедијанци, управо нас је претекла српскохрватска википедија по броју чланака. Честитке колегама на изузетном успеху! Још један доказ да слогом расту мале ствари, а да неслога све поквари. Што је данас леп и сунчан дан! 188.129.43.88 (разговор) 10:57, 28. септембар 2014. (CEST)

Кога нас. Од када смо ми заједно. Колико видим ти никад ниси био овде. Зашто провокација? Региструј се и пиши. А ако више волиш леп и сунчан дан са цвећем и летирима у разним бојама онда си погрешио место. Требао би бити испред скупштине!--Drazetad (разговор) 12:19, 28. септембар 2014. (CEST)

Ма, није то ништа. Посреди су масовно унети чланци, које ретко ко чита, а величине су испод 2000 бајта. Слично је и са наших фамозних 252.000 (три хиљаде мање). Примера ради, управо сам десет пута кликнуо „Случајна страница“. Седам резултата били су масовно унети чланци — градови, хемијска једињења, астрономски објекти — о којима ништа посебно нисам сазнао. Исто сам урадио и на СХ, и, од десет, масовно унетих је осам разултата. Познато је и да на Мети резултате оваквих појава не рачунају као milestone (ако се добро сећам назива) без одреднице у загради. Ко разуме, схватиће. Lakisan97 (разговор) 15:01, 28. септембар 2014. (CEST)

То је празна прича. Ова тзв. википедија има сада више одредница него српска. То се дало предвидјети уназад двије године по дјеловању неких корисника. А томе забијању ножа у леђа су управо допринијели наши администратори, неки од њих. Умјесто да је до сада у складу са здравим разумом континуирано тражено да се укине тај плагијаторски пројекат, неки су се окренули његовом јачању и слабљењу српског. И активност Викимедије Србије је требала бити усмјерена и на то, а не да нон-стоп доноси неуставне и незаконите статуте. Тако данас имамо Википедију на српском као истинску енциклопедију и још гомилу неких политичких пројеката, али равноправних нама. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Жељко Тодоровић (разговор • доприноси)

Лаки погледај ко је писао те текстове. То је урадио наш администратор својим ботом, а својој матичној википедији дао аутогол. То је исто урадио и овде, само што му је бот тада носио његово корисничко име и уносио по 10.000 (десетхиљада текстова) дневно. Па кад је направио неколико десетина хиљада текстова онда је преименовао бота у корисника, тако да је сви текстови које су радили бот и он регистровани на његово име. --Drazetad (разговор) 16:28, 28. септембар 2014. (CEST)

Познато ми је, али то не мења чињеницу да су унети текстови мале употребне вредности, као и да је неко из Загреба дошао да нас провоцира, или да је код нас слична ситуација поводом масовних уноса. Ретко ко је стварно написао велики број текстова, а да су притом квалитетни. Не знам зашто Жељко мисли да је ово празна прича. Вероватно зато што број чланака стварно утиче на поједине ствари, а могуће је и да ви знате нешто више од мене (нису ми детаљније познати никакви статути Викимедије Србије нити улоге напих администратора ван овог пројекта). Lakisan97 (разговор) 16:53, 28. септембар 2014. (CEST)

Za mene je nešto što se zove srpskohrvatski jezik arhaičan termin i krajnje je smešno da jedan veštački mrtvi jezik uopšte ima svoju verziju na vikipediji. To je jedini jezički projekat vikipedije na kojem nikada sasvim sigurno neću napisati ni jednu jedinu reč. I nije mi jasno ko je uopšte zasluđan za standardizaciju tog famoznog jezika? Koji institut? A za napredak tog famoznog .sh vikipedijinog odeljka najzaslužniji su pojedini administratori vikipedija na srpskom i hrvatskom jeziku koji nikada nisu ni pokušali da korisnicima objasne šta vikipedija jeste, a šta nije, a probleme su rešavali (i rešavaju) blokovima. A svaka blokada znači i zbogom određenom korisniku, a gle čuda ko ih sve prima odrešenih ruku. Kod nas se za izabrane članke glasa na osnovu političke i društvene pripadnosti autora istog, pa je nezamislivo da jedan dobar i čestit Srbin (ili Hrvat) glasa za neki članak gde se pominje pederska tematika (jer pobogu zbog pedera su nas zadesile poplave, reče Gavran Crnogorski), ateizam (jer opet pobogu nezamislivo je da oni koji misle da je vera fikcija uopšte treba da imaju pravo glasa, a nisi uopšte hrišćanin ako direktno finansijski ne učestvuješ u stvaranju ekstra profita našeg vrlog i "asketski nastrojenog" VIP klera) ili ne daj Bože mračne strane naše prošlosti (jer kako je moguće da nebeski balkanski narodi rade sra*a, mi smo neponovljivi i jedini pravi)..... I da ne nabrajam dalje. I umesto da administrator kao odgovorna osoba lepo objasni i jednoj i drugoj strani kako da reaguje i da smiri situaciju, oni lepo smeće odguraju pod tepih, blokiraju korisnike i adio mare. Long live totalitarism. Ali bitno je da se mi ovde prepucavamo u kilometarskim raspravama da li je Hasanaginica srpska, hrvatska ili kineska, a u drugi plan se stavlja sadržaj članka (mislim koga briga za ljubavne jade tamo neke ženturače muslimanke iz neke dalmatinske zabiti) itd.

A svi oni koji su vlastiti jezik i kulturološku pripadnost prodali za šaku lepih reči i glavom bez obzira se razbežali po raznoraznim home made kvazi enciklopedijama i izmišljenim jezičkim odeljenjima vikipedije poručujem alal vam vera. Blago naciji koja ima takve potomke. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:09, 28. септембар 2014. (CEST)

Зар ти стварно ствари изгледају тако црно?--Нимчевић разговор  21:48, 28. септембар 2014. (CEST)

Осим неког „нео-братства и јединства“ ја не видим у чему је значај тог другог пројекта, а засигурно их не видим као алтернативу овом пројекту. Прича о њиховој „језичкој“ папазјанији је сувишна... Што се тиче овог пројекта - наравно, да треба порадити на мотивацији наших средњошколаца и студената да се активирају; и наравно да њихов (почетнички) допринос не треба дочекивати на нож, већ им пружити шансу... --CarRadovan (разговор) 22:36, 28. септембар 2014. (CEST)

Наравно да је све црно, обично се дешава тако када се дође до апсурда, односно противречности према сопственим речима, нешто раније написаним. Елем, превише се пута на „српском језику“, и то баш на овим страницама овде инисистирало на томе да то што овде пише „српски језик“, нема апсолутно, Боже ме сачувај, везе са било којом нацијом, а понајмање са Србима, и још мање, не дај Боже са Србијом (о чему другом боље и да не говоримо) и да се то овде нема зашто поштовати, те да се могу слободно писати квази чланци, додавати којекакви чудни изрази и идеје, без икаквог читања релевантне литературе и познавања било какве теме и на томе се баш прилично инсистирало, да је писање многима постало мучење, далеко више него бежање било где другде. Реченице добродошлице које се пишу новим уредницима, мени са ове временске дистанце још више личе на апсурд. Вероватно би требало да пише нешто типа: дођите да се заједно мучимо и бијемо са разним викивојницима, по овом и осталим пројектима, те да нас једног дана „не покраду“, баце у канту, или напишу наопако од свега што је до сада написано и урађено на српском језику.--Тајга (разговор) 23:04, 28. септембар 2014. (CEST)

E kada vam Tajga kaze da je sve crno onda je to crnje od uglja i svemira. Mislim da je ovo sto je receno pun pogodak nebu pod oblake. Mene bi bilo sramota da potpirujem sr wiki ako je za mene antisrpska sto kaze Tajga. --Kolega2357 Razgovor 23:15, 28. септембар 2014. (CEST)

Мало ли је та Тајга (другачије још једном замољавам да ме се не ословљава) одрадила на овим страницама, и на српском језику, зато вероватно неко треба тако да јој се тако обраћа. Осим што је треба бити срамота, што је женско и што има година онолико колико неко мисли да их има или, ако не, због било чега другог, ваљало би је потерати што пре одавде. То би исто био пример о ономе што малочас поменух, нема смисла да се понављам.--Тајга (разговор) 23:50, 28. септембар 2014. (CEST)

Prvo bih zamolio Kolegu da ne napada Tajgu bez razloga, ovo se stalno ponavlja, nedopustivo je vređati korisnike na takav način, pogotovo jer svaki korisnik ima pravo da iznese svoje mišljenje, svoj stav. Zato je najbolje smiriti strasti. A što se tiče teme podnaslova, jasno je da srpska vikipedija ima kvalitetnije članke i tu nema dileme. Na sh.wiki ima isto dobrih stranica. Onaj ko neće, ne mora tamo raditi, ali ipak treba paziti kako se izražava o tom projektu. Dosta je bilo sukoba. Srpskohrvatski jezik je bio službeni jezik bivše velike zemlje, svidelo se to nekom ili ne, činjenica je. Ima ljudi koji smatraju taj jezik za svoj maternji, u Srbiji i Hrvatskoj, verovatno i u BIH i Republici Srpskoj. Da li je to nostalgija ili nešto drugo, koga je briga, imaju pravo da se izjašnjavaju kako hoće.--Soundwaweserb (разговор) 00:05, 29. септембар 2014. (CEST)

Кључна реч, драги мој Саунде у вези са тим сх пројектом је бивши језик. Постојање википедије на некаквом хибридном српскохрватском језику има смисла колико и отварање пројекта на старословенском језику. Друже Колега да ли сте ви некада и написали неки чланак на било којем од тих језика са простора бивше Југославије, или се на свим тим пројектима појављујете само на страницама за разговоре (п.с. пуким случајем видех да си о овој теми овде обавестио и ту фамозну титоистичку језичку верзију википедије). А колегице Тајга ви сте се самоиницијативно искључили одавде и у стилу највећих холивудских дива помпезно најавили свој одлазак). --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:56, 29. септембар 2014. (CEST)

Bolje je da radim i na titoistickoj Vikipedije nego na Vikipediji koja je sama po sebi prepuna koje kakvih junacina koji su jaki samo na recima a ne na delima, koji su jaki na samo na projektu zvana srpska Vikipedija i nigde drugde vise gde se pojave. --Kolega2357 Razgovor 23:27, 29. септембар 2014. (CEST)

Конкретно на титоистичкој википедији си написао шта? Без увреде, али ти си један од оних корисника који википедију доживљавају као тек још једну од друштвених мрежа и већина твог битисања на истој се своди на разговоре са другим корисницима и трачарење. Почев од експресног обавештавања уредника са титоистичког пројекта управо о овој теми. На википедији на српском језику још увек раде вредни и паметни уредници који зарад напретка властитог језика, а без обзира на све проблеме и даље остају овде. За разлику од неких који се увлаче другима у... знаш већ шта. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:30, 30. септембар 2014. (CEST)

Преписивање није неки добар пример за сналажење, али кад другог излаза нема, онда вероватно мора и то понекад да се уради, без обзира на резултат. Једино што сматрам да моја страница за разговор, иако довољно оригинална у пар тачака, у овом конкретном случају и нија била баш добитна комбинација за такве ствари. Мислим да сам нешто изнад већ сасвим јасно написала оно о чему сам имала шта рећи, па се не бих даље понављала, а посебно се не бих вређала, некако ми дође испод части.-Тајга (разговор) 21:45, 29. септембар 2014. (CEST)

Неко је овде рекао да је српскохрватска википедија, политички пројекат који је написан на неком "мртвом језику". Уз дужно поштовање према свима вама овде, ова као и хрватска и босанска википедија су вештачки политички пројекти, а не српскохрватска википедија. Делити један исти језик према томе које су религије његови говорници, или у којој од бивших СФРЈ република живе, је нешто најглупље што се десило на овом брдовитом Балкану. Наравно постојање заједничке википедије за све оне који говоре нашим језиком (српским/хрватским) неће бити могуће ни у наредних 30 година, јер уредници не би могли да се договоре ниокочега. Што се тиче садашње српскохрватске википедије, она фунционише на copy/paste принципу, њени чланци се ажурирају и једино служи да омета људе који сурфују да дођу до квалитетнијих информација.--Ненад (разговор) 20:42, 2. октобар 2014. (CEST)

Српскохрватски језик се појавио кад и несретна бивша Југославија, док су српски и хрватски језички стандарди далеко далеко старији и стављати неку лингвистичку наказу попут српскохрватског језика (насталу спајањем српског и хрватског) испред ова два је крајње бесмислено. Разумем ја и бугарски без икаквих проблема, јел то значи и да и Бугари говоре српскохрватским (или како га већ назвати)? Хрвати и Срби кроз историју никада нису били једно. Разумемо се јер припадамо једној етно групи (баш као што су и сви западнословенски или источнословенски језици мање више слични, или скандинавски језици) али су се оба народа у културно историјском смислу развијала на два потпуно различита начина. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:43, 2. октобар 2014. (CEST)

Zapravo, vidi Bečki književni dogovor i ko ga je sve potpisao. -- Bojan  Razgovor  22:29, 2. октобар 2014. (CEST)

Пар књижевника у приватној режији, резиденти Аустроугарске монархије опчињени идејом пан-јужнословенства. Кад већ помињеш српскохрватски језик и тај фамозни Бечки договор којим је: Бечким књижевним договором је као основа за заједнички књижевни језик Јужних Словена узет народни говор Босне и Херцеговине и Дубровника, карактеристичан по штокавском наречју и ијекавском изговору, питам се зашто на сх википедији не користите то правило. Тамо пише како коме падне на памет, па може и влак и воз и трачно зврндало, па мало рајчице и пола парадајза, рођен у јануару а умро у сијечњу... Који правопис ви уопште користите када уређујете тамо? Ко стандардизује тај језик уопште? Ако се по последњем важећем правопису сх језика сва страна имена транскрибују, откуд онда мало имена у оригиналу, мало у транскрипцијама? По којим правилима уопште радите транскрипције? Тврдити да је српскохрватски језик послужио као основа за српски и хрватски језик, не да је смешно него је озбиљно колико и тврдња да у Лох Несу стварно живи чудовиште, а да је Муамер Гадафи пре смрти наручио 5 шлепера кондома за силовање жена побуњеника! Српскохрватски језик је једнако политички пројекат, створен на силу, баш као и садашњи црногорски и бошњачки језик. Само ми никада неће бити ајсно зашто га не назваше југословенским? Али ово је Балкан, Балкан Балкан come on. Овде може све --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:26, 3. октобар 2014. (CEST)

Sa srpske strane to su dvojica ljudi najzaslužnijih što mi pričamo ovako.-- Bojan  Razgovor  21:32, 3. октобар 2014. (CEST)

Не одговори ти мени ни на једно питање? И Даничић и Караџић су реформисали српски, а не српскохрватски језик --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:45, 4. октобар 2014. (CEST)

Ako su radili sa Hrvatima, onda su radili na zajednickom jeziku. -- Bojan  Razgovor  05:03, 5. октобар 2014. (CEST)

Обично се не убацујем у овакве распреве, али морам Бојане да ти кажем да је ово што си рекао стварно смешно и надам се да се шалиш.--Марко Станојевић (разговор) 12:04, 5. октобар 2014. (CEST)

Ne salim se. -- Bojan  Razgovor  15:01, 5. октобар 2014. (CEST)

Ако су радили са Хрватима онда су радили на заједничком језику? Ма дајјјјјј. И даље ми не одговори зашто, сходно Бечком књижевном договору сви чланци на СХ википедији нису писани на босанскохерцеговачкој и дубровачкој варијанти језика? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:44, 5. октобар 2014. (CEST)

Vecina/mnogo Hrvata nisu bili stokavci u to vreme, zar ne? Vecina ljudi ne zna za pravopis, pa pise onako kako zna. To se desava i ovde. -- Bojan  Razgovor  19:50, 5. октобар 2014. (CEST)

Дешава се то свугде, али се и исправља. Тамо пише како коме падне на памет, односно СХ википедија је пројекат 3 у 1 где се уређује без икаквих правила насталих уз благослове одређених институција. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:22, 5. октобар 2014. (CEST)

И на ен википедији су дозвољене минимум две варијанте, па ако се почне са "organise" касније се не преправља у "organize", и слично. А за сијечањ и јануар постоји настојање неких корисника да избаце и једну и другу иначицу а да користе 1. месец. Тако иначе и говоре неки у Хрватској када хоће да се споразумеју са онима који можда не знају за месец ожујак. --СлободанKovačevićбиблброKS 21:56, 5. октобар 2014. (CEST)

Kelneri su ljudi fini

Setih se ove pesme od Rokera [3] i videh, avaj, nema članka o kelnerima ili konobarima. Zaista, šteta, mrzi me da pišem nove članke trenutno, ima na preko 40 jezika [4]... pa sam mislio ko oće nek uradi...--Soundwaweserb (разговор) 00:58, 1. октобар 2014. (CEST)

Studenti i gimnazijalci

Ne znam čemu služe ovakvi članci? Skoro ništa nije preveden, nalepnica RUT stoji od 28 maja, stvarno ne znam zašto se organizuju takvi radovi kad ne služe ničemu, ne može se onako ostavljati, dođe mi da predložim članak za brisanje ali neću zbog dobre volje. Da se razumemo, meni je drago da imamo što više urednika i da se organizuju ljudi da rade, međutim bolje je da nemamo takve. To je po meni neodgovornost.--Soundwaweserb (разговор) 17:48, 2. октобар 2014. (CEST)

Налепница од маја, а сам текст од марта. Такође сматрам да оваквих непродуктивних уноса не треба да буде, али о томе најбоље знају организатори. Lakisan97 (разговор) 18:14, 2. октобар 2014. (CEST)

Očito je na osnovu primera da profesori pomno prate rad svojih učenika. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:18, 2. октобар 2014. (CEST)

Средио сам чланак, за шта ми је требало пар минута. По важећој политици, чланци који студенти и ученици праве у главном именском простору немају никакав посебан третман у односу на друге чланке, тако да не видим зашто се устручавати. И, мало ми је преко главе кукања и цинизма везаним за те уносе из образовних установа. Да, неки чланци не буду ни за шта, неки буду осредњи, а неки буду заиста добри. Треба их, свакако, третирати исто као и друге чланке — оно што не ваља брисати, а оно што ваља сачувати. Тако да вас позивам кад видите чланак који не задовољава основне критеријуме, да га обришете или означите за брисање. Ако је неки чланак потребно средити, прерадити и сл, постоје одговарајући шаблони за то. Ако постоји заиста масовна појава о чланцима лошег квалитета из једне установе, онда треба разговарати о томе, а ми ћемо се свакако потрудити да до тога не дође и да студенти и ученици који буду радили, буду довољно обучени за рад. --Ф± 19:34, 2. октобар 2014. (CEST)

Koliko vidim, niko ovde ne kuka i nema cinizma, samo realno sagledavamo stvari. Može da se pogreši, svi smo ljudi od krvi i mesa. Niko nije protiv organizovanja ljudi da masovno rade na vikipediji. Ali da neko skoro četiri meseca ostavi onakvu brljotinu, e to je neodgovornost. Čak bih nazvao i bezobrazluk, ali svako ima pravo na svoj stav.--Soundwaweserb (разговор) 20:41, 2. октобар 2014. (CEST)

Корисник:Gajdario

Прву годишњицу на Википедији славим за девет дана (11. октобар 2014. године). Награде, похвале, поклоне, покуде и замерке прихватам истог дана од 8,оо до 20,оо часова. Па извол'те. --Gajdario (разговор) 22:00, 2. октобар 2014. (CEST)

Српско-хрватски Википедиа/Serbo-croatian wikipedia

Шта ви мислите о пројекту Српско-хрватски Википедиа? Може овај пројекат постоји? Ово је само хибрид српском и хрватском језику и српског и хрватског Википедије. Они су само копирања садржаја из обе Википедије и ствара сопствени пројекат. То је плагијат! Ако претражујете случајне чланке можете наћи неке чланке латиницом и неке чланке ћириличним писмом. Да ли је то нормално? Ако овде су најмање 5 аутохтони Срби, који се не слажу са постојањем овог пројекта - можемо покушати да затвори овај пројекат.

english text

what do you think about the project serbo-croatian wikipedia? Can this project exists? This is just a hybrid of serbian and croatian languages and serbian and croatian wikipedias. They just are copying content from both wikipedias and creates own project. This is plagiarism! If you browse random articles you can find some articles in latin script and some articles in cyrillic script. Is this normal? If here are at least 5 native Serbians, who disagree with existence of this project - we can try to close this project.

русский: что вы думаете о проэкте сербо-хорватская википедия? должен ли он сушествовать? Это же нон-сенс! (можете да исправите моју поруку да буде разумљиво; Ово је аутоматизован превод.
you can correct my message to be more intelligible; this is an automated translation.) --82.77.75.167 (разговор) 02:34, 6. октобар 2014. (CEST)

E moj druže bukureški, hrvatski wikipedisti kopiraju članke sa sh.wikipedije i onda se deru kako samo sh.wiki kopira. Tako je jedan hrvatski wikipedista svetonazora poraženih u Drugom svetskom ratu napravio sockpuppet naloge da bi mogao masovno da kopira članke sa sh.wikipedije (primjer čojstva i junaštva1, primjer čojstva i junaštva2). Drugi saradnik/suradnik je botom kopirao članke o gradovima SAD usput kopiravši i greške [5]. Ovde svi kopiraju od svih, samo neki neće da priznaju i viču Dr'žte lopova! sa skrenu pažnju. -- Bojan  Razgovor  04:51, 6. октобар 2014. (CEST)

А наш врли колега Колега прекопирао тону чланака углавном са хрватске википедије и још се дичи својим постигнућем. Што се мене тиче српскохрватска википедија има основа за постојање колико и чехословачка --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:01, 6. октобар 2014. (CEST)

Koliko ja znam niko nikad nesto nije zvao cehoslovackim jezikom, niti su se Česi i Slovaci pičkali međusobno pa da im je problem da napišu jednu istoriju. -- Bojan  Razgovor  04:22, 7. октобар 2014. (CEST)

I started a discussion at meta:Proposals for closing projects/Closure of Serbo-Croatian Wikipedia, but it was closed prematurily by a local admin... New request on the same subject can be started again only in the next year... Adios amigos! --82.77.75.167 (разговор) 02:58, 7. октобар 2014. (CEST)

Ма дај Бојане, немојмо сад све сводити на историју, која јесте различита у случају Срба и Хрвата. Срби били под Турцима, а Хрвати под Аустро-Угарском. Како ћеш ту писати заједничку историју? Заједничка историја је тек у вријеме Југославије неких 50-так година. Па и Босна има своју посебну историју у односу на Србију и Хрватску. А тек Словенија и Македонија, гдје се поред тога говоре други језици. Српско-хрватски језик је де факто имао два стандарда, српски и хрватски. Никада није постојала рецимо српско-хрватска књижевност. Чак ни у вријеме Југославије нису постојале такве студије ни на Универзитету у Загребу ни у Београду. Оба стандарда тадашњег српско-хрватског, и српски и хрватски, имају своје особености које је тешко помирити да буду употребљиве у свакодневном животу респективних окружења, односно рецимо никада један спикер дневника у Београду није дао вијести на хрватском стандарду нити се десило да неки спикер у Загребу да вијести на српском стандарду. Чињеница јесте да говорници оба стандарда могу лијепо да се споразуме без преводиоца. :) Али школски уџбеници су писани или српским или хрватским стандардом, зависно од тога гдје су требали да се користе. Дакле, не мало један мало други. То се није дешавало. Према томе такође није у питању само писмо. Да учили смо оба писма, латиницу и ћирилицу, и то је сјајно, поготову што је латиница корисна за западне стране језике. Међутим, ни један лингвиста неће рећи да је једина разлика између српског и хрватског стандарда само писмо. Ту су и неке граматичке конструкције коју су различите. Опет, ствар није у томе да се људи међусобно не могу лијепо споразумијевати, већ у чињеници да се ни у вријеме Југославије није исто причало у Београду и Загребу. Дакле, ниси могао дати ученицима у Београду уџбенике с хрватским стандардом нити си исто могао урадити у Загребу из просто практичних разлога. Нико никада није написао књигу на било коју тему гдје је једно поглавље српским а друго хрватским стандардом. Ни енциклопедију гдје је један чланак по српски а други по хрватски. Или обрнуто. Исти је случај сад с овом енциклопедијом. Није ствар само конвертора ћирилица-латиница и обратно. Ето имамо га, али кад неко преноси неки чланак с хрватске Википедије, обавезно се раде прилагођавања текста српском стандарду. Исто важи и за супротан случај. Неко необавијештен то може назвати хиром, јер се сасвим фино може разумјети текст писан хрватским стандардом. Међутим, просто није практично имати чланке мало једним мало другим стандардом пошто људима требају информације о томе како се нешто каже у њиховом културном миљеу, односно текстови морају бити кохерентни, стручни термини се такође морају јављати исто у свим текстовима гдје се појављују. Правопис мора бити конзистентан, итд. --Славен Косановић {разговор} 10:48, 7. октобар 2014. (CEST)

brisanje clanka

Molim vas da se ovaj clanak vrati, [6] (Lilic (разговор) 16:50, 7. октобар 2014. (CEST)).

Reseno za sada. (Lilic (разговор) 17:06, 7. октобар 2014. (CEST)).

pitanje

Tema je sabotirana. U ovoj temi je bilo pitanje u vezi procedure brisanja, a zlonamerni ljudi su uzeli da pricaju o necemu drugome, o nekom specificnom slucaju neke teme. Znajuci da pitanje nema veze sa nikakvom temom, nego je opste pitanje u vezi brisanja, zahtevam da administracija kazni ove koji su sabotirali temu.
(Lilic (разговор) 18:42, 15. октобар 2014. (CEST)). Dobar dan. Imam pitanje. Ovde, [7] je stranica postavljena bila za hitno briasnje, ali je misljenje bilo predomisljeno pa nije vise na hitnom brisanju bilo. Medjutim drugi koristnik je stavio za brisanje - ali problem je da koristnik kojie je to stavio nije uopste naveo zasto da se brise. Kaze: "Како си задро тешко да би схватио образложење" , smatram da je ovo izuzetna mera bahatosti. Dal moze da se nesto uradi radi pravila ovde? Mislim da je protiv pravila da neko trazi da se nesto brise a da nenavede niti jedan jedinstven razlog zbog cega da se brise. Svrha ove poruke ovde nije da se diskutuje taj clanak, nego cisto procedura, da neko lista neki, bilobudikoji clanak, za brisanje a da neda bas niti jedan razlog zasto da se brise. Mislim da to nema smisla, da je pritiv pravila a ako nije protiv pravila da bi trebalo da bude neko pravilo protiv toga. (Lilic (разговор) 21:33, 8. октобар 2014. (CEST)).

Једини разлог је релевантност, а писати чланак о догађају за који се уопште са сигурношћу не може тврдити да ће се и одржати је крајње бесмислено. Ако ћемо да се водимо том логиком онда аутоматски да напишемо чланке о Летњим олимпијским играма 2024, 2028, 2032.... 3456.... --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:22, 9. октобар 2014. (CEST)

Ej bre... ovo je generalno pitanje o proceduri, glupo je da se stavlja nesto za brisanje ako se ne da razlog zasto se nest ostavlja. U pitanju moze da bude bilobudista. Nemoj da povezujes pitanje sa icim, molim te.

Inace... super ideja bre za 2024 olimpijadu. Evo, [8] moze da se modelira na to, ima to vec na engleskoj vikipediji. Pa ima i 2028 [9]. Super ideja, brate, evo bice ovde. Летње олимпијске игре 2024, videcu da za neki dan radim na tome. Javi ako imas jos koju dobru ideju. Samo nemoj biti licimeran kad ponudis godinu u tri hiljade nesto, jer niko nije dao bid za tu olimpijadu. Ako ima izvor, moze da bude clanak znas. (Lilic (разговор) 06:31, 10. октобар 2014. (CEST)).

Иронију остави за некога коме је заиста стало. На енглеској википедији ради на хиљаде уредника и немогуће је све чланке контролисати. А што се тиче будућих олимпијада чим се појаве службене кандидатуре за одређене игре може да се напише и чланак. А на основу чега ти закључи да ће се ти избори и одржати те године? Новинска анкета? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:14, 10. октобар 2014. (CEST)

Uopste necu da disktujem izbore ovde jer ovo nije mesto za to. To pitnaje sam ti inace odgovorio na onoj stranici, ako te uopste zanima ta tema. Tamo sam sve odgovorio i nema nikoga ko ista ima da doda, sve je jasno.

U pravu si, rade mnogo, ali ima i mnogo administratora i dakle ima vise urednika koji uredjuju. U nekom smislu ima vise ociju da kontrolise i tako. Imaju jasne ference za tu budu olimpijadu, neki gradovi vec hoce da budu oni gde ce te olimpijade biti, dakle, imaju reference. Ti si verovatno ljut sto je taj clanak na engleskoj vikipediji. Sad znas sta, mogu da postavim taj clanak za brisanje na engleskoj vikipediji, da vidimo sta kazu? Ako hoces mogu da kazem da predlazem brisnaje u ime tebe, ili moze i biti u ime mene. Da vidimo koliko to dogura - nece dogurati nigde. Ako neverujes, hajde da probamo da pobrisemo taj clanak tamo ,sto da ne? Ako se pobrise, priznajem nemam pojma, a ako se nepobrise, sta ce mo onda? (Lilic (разговор) 23:35, 10. октобар 2014. (CEST)).

За Олимпијске игре је извјесније да ће се одржати најављених година, како Никола покушава да ти каже, мада ни ту не можемо бити сто посто сигурни. Генерално, писање о будућим догађајима на Википедији по правилу није уобичајено. Ипак, та тема је ствар договора на различитим језичким пројектима Википедије. Друга ствар, шта тачно тај чланак информише кориснике да би био релевантан? Да ће избори бити одржани 2018.? То свако ко зна да су избори сваке четири године и умије да сабира може да закључи. За тако нешто није потребан енциклопедијски чланак. Међутим, поред те чињенице нико не може сада да тврди да ће то стварно тако бити. Могу се десити превремени избори идуће године и шта ћемо онда? :) Тај чланак врти кристалну куглу и без обзира на ту референцу на коментар, дакле не на вијест, пошто то није вијест већ уреднички коментар новина гдје је објављен. Вијест би била да су избори већ расписани за 2018. годину, што је онако немогуће по свим правилима политике. Дакле, немој да се љутиш, али тај чланак стварно тренутно није за енциклопедију. --Славен Косановић {разговор} 00:38, 11. октобар 2014. (CEST)

I ti namerno sabotiras temu. Ovde sam se obratio za problem sto neko stavlja nesto (bilobudista) za brisanje a ne daje obrazlozenje. To je tema, procedura, nije tema taj clanak.

Inace, odgovoricu ti. Engleska vikipedija ima bezborajan broj stranica za razne "buduce" izbore. Vrlo jednostavno i prosto resenje, ako je u problem godina, je da se napise sledeci ili buduci, i eto, to je to. Primer sledi, [10] , ima mnogo takvih stvari. Kad su u pitanju kanadski izbori kaze se na primer "43i kanadski izbori" ili tako nesto. Dakle, vise je nego jasno da ce biti izbori u boducnosti. To je vise nego jasno. Dakle, moze biti clanak o tome, jer se zna da ce biti izbori. Dakle, imaju dva resenja za to ako nekome smeta da stoji tacno godina tu. Veruj mi, ja bi pre da budu ranije, stvarno bi to hteo, jer pogubni put ka EU se nastavlja, sto ja licno ne volim. Ali ipak, clanak o buducim izborima je opste poznatat stvar na raznim vikipedijama drugih jezika. U buduce ako nemas komentare na "proceduru" o kojoj sam otvorio ovu sekciju, i ako zelis da diskutujes tacno temu o sledecim srpskim izborima, onda slobodno otidji na njenu stranicu, ne ovde. (Lilic (разговор) 19:58, 11. октобар 2014. (CEST)).

Генерално, писање о будућим догађајима на Википедији по правилу није уобичајено. Ипак, та тема је ствар договора на различитим језичким пројектима Википедије.

Дакле, то је коментар у вези процедуре. На Википедији на српском језику већином нисмо за писање о будућим догађајима, поготово не о нагађањима. Ако пак желиш да провејериш, отвори гласање на тему и увјерићеш се сам. Затим, анкете никад нису вијест, догађај, или шта си већ замислио с тим. Свако их може радити а познато је да се увијек могу набуџити онако како одговара ономе ко их ради. Можеш ми слободно вјеровати као некоме ко је стручан за статистику и теорију пробабилитета. Тема је она коју си сам поставио. Нисам ја линковао на тај чланак. Када нешто коментаришеш на Тргу то се сматра тражењем мишељења свих корисника Википедије. То си већ требао да научиш кад си се одлучио да уређујеш овдје. Никога не занима шта би ти лично волио, већ да ли је то што предлажеш вриједно енциклопедијског чланка. Да јесте, буди сигуран да би се већ јавио добар број корисника који би подржали твој приједлог. --Славен Косановић {разговор} 00:30, 12. октобар 2014. (CEST)

Ima mnogo clankova o boducim stvarima. Recimo, Београдски метро. Zna se da ce biti "sledeci" izbori. To se zna. Ako nekome smeta godina moze da se promeni naziv. Nema tu nagadjanja, bice izbori hteli mi ili ne, dakle pitanje je o necemu o cemo znamo da ce biti.

Ovaj odgranak na trgu nije bio u vezi brisanja nekog clanka, vec o proceduri. Dakle smatram da treba da budemo fokusirani na to, na proceduru brisanja. (Lilic (разговор) 02:46, 12. октобар 2014. (CEST)).

Београдски метро је пројекат, не догађај. Пројекат који се врти још од педесетих година прошлог вијека и о коме је дебатовано надуго и нашироко у бившој СФРЈ и касније. Према томе има литературе која се не базира на анкетама. Пројекат и догађај су различите ствари. Избори се дешавају сваке четири године по правилу, међутим могу се десити и раније. И? Шта ми с тим имамо као енциклопедија. Не заборави да је ово енциклопедија, не Блиц, Политика и сл. Медији могу себи дозволити да нагађају о будућности, међутим, енциклопедија се базира на провјереним чињеницама о дешавањима која су се већ десила и о којима има извора на претек. Ни тај чланак који се навео као референцу не говори о изборима 2018. године, већ о томе шта би било кад би се избори десили 7. октобра 2014. године, ако се не варам. Дакле, нема везе са 2018. годином, јер нико појма нема шта ће бити те године. Може се десити да нашу планету прогута Сунце. Или да упаднемо у Црну рупу. :) Према томе, сасвим безвезе чланак. Процедура је јасна. Будући догађаји нису за ециклопедију, изузев ако се не ради о неким научним предвиђањима са обиљем провјерљиве литературе. Та ће опет највјероватније ићи у општије чланке. Рецимо, научна предвиђања посљедица климатских промјена у наредних педесет година, би највјероватније ишли у чланке Земља, или Клима, или Климатске промјене. --Славен Косановић {разговор} 04:00, 12. октобар 2014. (CEST)

Vec sam lepo objasnio da ako je problem da godina stoji tamo, onda lagano moze da se resi to tako sto bih se ime promenilo u "sledeci" izbori. Ili, ako su to recimo izbori broj X, onda da bude, X. izbori za parlament u Srbiji. Tako nesto. To je jako prosto i jednostavno resenje. Ankete, da, pitaju za koga bi glasao da su sledeci izbori danas. Dakle, to je to, sledeci izbori, to je to.

Vec sam napomenuo kako mnogo drugih vikipedija imaju vrlo lepe clankove za buduce izbore. Nije tu neka prepostavka dal ce biti, naravno da ce biti. To nije nikakvo nagadjanje. I ako je problem u godini, vrlo sam lepo objasnio kako se taj problem resi. Imas jos nesto da dodas? (Lilic (разговор) 21:47, 13. октобар 2014. (CEST)).

Видим да су споменуте Олимпијске игре као аналогија. Кључна разлика између ОИ и избора је у томе што се ОИ одржавају без претераних изузетака сваке 4 године. Процес избора града-домаћина је 10ак година пре самог догађаја, припреме крећу неколико година пре самог догађаја... Просто, има дешавања, ради се на томе и има енциклопедијског садржаја за и до 3 будуће ОИ, па стога има смисла и да постоје ти чланци. Вероватноћа да се ти догађаји не десе се отприлике поклапа са вероватноћом избијања Трећег светског рата у том периоду. Избори су, пак, мало другачије природе, јер се врло често померају (расписивање ванредних избора). Размирице локалнијих размера (као што је грађански рат или екстерна војна интервенција) могу врло лако узбуркати динамику избора, као и превремено распуштање парламента. Такође, иако мандат тренутној влади истиче за мање од 4 године, колико је, рецимо, остало и до наредних ЗОИ, ипак се за Олимпијске игре зна где ће бити одржане, каква је била процедура за избор града-домаћина, који спортови ће бити укључени, у којим халама ће бити одржана такмичења, какав је распоред дешавања итд. С друге стране, о наредним парламентарним или локалним или председничким изборима се не зна ништа, просто јер је реч о дневно-политичким темама које умеју врло брзо да се мењају, а припреме нису ни почеле (а и зашто би, јер избори нису расписани). Практично све што би могло да се напише о њима било би предмет шпекулације, док за ЗОИ постоје конкретни извори за конкретне податке, који су званични и који важе осим уколико не буду касније промењени. Дакле, пластично говорећи, разлика се своди на то што избори нису расписани и све док се то не деси неће имати смисла да постоји чланак о њима, док су Олимпијске игре одавно "расписане", односно планиране и организација је у току. Мислим да се таквим кључним стварима треба водити приликом резоновања о томе да ли о неком будућем догађају треба писати чланак или не. Сличан пример је Песма Евровизије 2015, за коју је извесно да ће се десити и где су припреме увелико у току. И као што Славен спомену, природни догађаји за које постоји врло велика вероватноћа да ће се догодити у неком тренутку, и који се уз помоћ модерне технологије могу одредити до у милисекунд, такође треба да имају чланке, уколико су иоле релевантни. --Ф± 11:52, 12. октобар 2014. (CEST)

Ako se nazovu "sledeci" ili na perimer "Peti izbori", onda se vrlo jasno zna da ce to biti. Niko nespori da ce biti ti izbori, i kao sto si rekao, sance da ih ne bude su izuzetno male kao da olimijada ne bude.

U mnogo zemalja se izbori planiraju u napred. Recimo, zna se da ce taj i taj da glasa, i tako razne stvari. U slucaju srpskog parlament, da, ima manje izvora trenutno, ali to moze da se promeni kako vreme bude islo dalje. A za izbore u nekim stranim zemljama ima jako mnogo izvora. Sta na primer smeta ovome? [11] - buduci su izbori da, a zar nije clanak bas dobar? Jako jasno i precizno prikazuje stvari. Treba da postoji za nase ako i postoji za druge. Ako imaju stotine stranice buducih izbora na drugim vikpedijama, onda zasto smo mi izuzetak? Dal smo mi mozda nesto pametniji ili iznad njih? Dal su ostali glupaci pa grses? sta je u pitanju? (Lilic (разговор) 21:47, 13. октобар 2014. (CEST)).

Човјече, ту у том случају Канаде је кампања већ почела зато и има извора. Међутим, твој извор овдје, у нашем случају, је један једини чланак, коментар, анкета из новина, који говори о томе ”шта би било да су избори сада у октобру 2014. године?”. Нагађање, читање кристалне кугле. Никакве везе са 2018. годином. Ко зна шта ће се у нашем случају десити до 2018. године, да ли ће се формирати неке нове партије, прекомпоновати садашње коалиције, да ли ће бити превремених избора или не, итд. Па садашња владајућа партија у Србији, СНС, је формирана нешто мање од годину дана, ако не и мање, прије претпрошлих избора. Па ти сад види каква је ту разлика и на које се све начине може прекомпоновати политичка сцена Србије у времену до 2018. године, односно за скоро пуне четири године и колико некаква анкета из октобра 2014. може бити употебљива у фебруару, марту, или априлу 2018. године. --Славен Косановић {разговор} 10:55, 15. октобар 2014. (CEST)

Stranica za kanadu je bila napravljena ODMAH posle proslih izbora. I tako ce biti napravljena ODMAH posle sledecih. Nesto ti nije jasno tu ili sta???

Dalje, namerno ignorises cinjenicu da nije UOPSTE bitan datum 2018. Bitno je da su "SLEDECI". Dal ja pricam kineski? Dal moram da ovo ponovim vise puta? Ili ti namerno zelis da ignorises tu cinjenu? Tu nema nikavih nagadjanja, nema nikakvih prepostavki, bice "sledeci" izbori hteli mi ili ne. Izvor od ovog meseca je da su sledeci izbori ovog meseca, dakle direkno povezano za temu "seldecih izbora". To 2018 je apsolutna nebitna cifra. mozda se pomeri napred ili nazad, to je apsolutno sporedna stvar. E bas me zanima ako ces opet da odgovoris o 2018, da vidim, i znas sta, skoro bi se kladio da ces, jer namerno sabotiras temu. (Lilic (разговор) 18:42, 15. октобар 2014. (CEST)).

Чланак је на гласању за брисање и заједница ће одлучити о његовој релевантности. И ту више нема дискусије --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:25, 15. октобар 2014. (CEST)

Јасно је то да ће заједница одлучити, о томе није ријеч овдје већ уопште о принципу писања чланака на Википедији, што наш колега Лилиц упорно игнорише. Забога, Лилицу, у такав чланак ништа друго не можеш ставити осим реченице да ће бити сљедећих избора. И шта ако ће их бити? Таква реченица може комотно у чланак о прошлим изборима. Уопште није потребан нови чланак само за ту констатацију. И ухватио се те анкете па удри с њом. :) Ама, појма немаш, као ни нико од нас овдје, које ће се све партије кандидовати на сљедећим изборима кад их буде ни какве ће се све коалиције створити. Ако те већ толико занима политика, корисније би било да узмеш да пишеш чланке из политичке терминологије, рецимо. Читам по коментарима у нашим онлајн медијима како се многи питају шта му то дође демарш. Лако ћемо за изборе, кад их буде, међутим наша Википедија је засада веома сиромашна дефиницијама политичке и дипломатске терминологије. А таквих појмова на стотине. Ето ти идеја за чланке које нико сигурно неће предлагати за брисање. --Славен Косановић {разговор} 23:21, 15. октобар 2014. (CEST)

Uopste nije bitno ko ce da odluci, bitno je da se napravi pravilna odluka, a to je da ako mogu druge vikipedije da imaju tako nesto, e pa moze i nasa da ima tako nesto. Prosto ko pasulj. (Lilic (разговор) 00:07, 17. октобар 2014. (CEST)).

U clanak moze da se stavi vise. Ali nije data mogucnost, jer neki zele da se prave pemetni. Verovatno nemaju nikakvu vlast ni znacaj u zivotu pa tako lece komplekse sto vole da uvode neki red da brisu clankove ovde, da rade protiv onoga sto maltene sve ostale vikipedije rate. Stvarno je sramota.

Apsolutno nije bitno dal imam ili nemam pojma koje ce sve partije biti na izborima. Bitno je da imaju ankete. Umesto da se clanak promovise i dodaje, izgradjuje, vi gleda da ga unistite. Stvarno sramota nad sramotom. (Lilic (разговор) 00:07, 17. октобар 2014. (CEST)).

Питање за администраторе

Питање гласи за све администраторе, како могу да декативирам мој Википедија налог трајно да деактивирам и да се трајно избришу сви моју доприноси и уноси на овај сајт, од дана активације корсиничког налога до дана декативације, доприноси које сам уносио и датотека на свим страницама са овога сајта, значи сав мој унос да се избрише, то ме интересује јер планирам да се макнем са овога сајта, унапред хвала на одговору?--Dardaneli799 (разговор) 10:20, 14. октобар 2014. (CEST)

Nikako. Sve ostaje sačuvano u arhivi. Jedino od napred navedenog što možeš, jeste to micanje sa ovog sajta. --Burga (разговор) 12:24, 14. октобар 2014. (CEST)

Ако се неко уклони са овога сајта тачније престане да уређује чланке и постане пасиван уређивач, онда то није у правом смислу "мицање" кад остану његови доприноси на овом сајту и када остане његов "профил" скоро на свим сајтовима на интернету постоје опције тајног брисања налога и брисања садржаја које је корисник некога сајта начинио на том сајту, по вашем одговору овде та могућност непостоји него само постоји могућност пасивизације, корисника да ређе уређује чланке али до трајног "мицања" непостоји, у сваком случају још једном хвала на одговору, засада се још нећу пасивизирати на овом сајту иако ми, се несвиђа уређивачка политика овога сајта и много тога на овом сајту.--Dardaneli799 (разговор) 13:40, 14. октобар 2014. (CEST)

На сваком сајту постоје правила и смјернице, као и тема, односно предмет сајта па и политике уређивања. Прочиташ унапријед и размислиш да ли ти одговара. Јесте да сви овдје понекад тупимо о разним стварима невезано за предмет овог сајта, викија, односно енциклопедије, али ја мислим да је већини јасно да је ово енциклопедија и да је једини циљ овдје писање енциклопедијских чланака. Сваки допринос у чланцима је испреплетен са доприносима других корисника тако да је практично немогуће брисати доприносе само једног корисника из архиве. Викији, на ком се базира и ова енциклопедија, имају управо ту особеност да су замишљени да на њима корисници доприносе унакрсно, сарађују међусобно, итд. За разлику од форума и блогова који су замишљени за линеарне, хронолошке доприносе, гдје сваки допринос на неки начин издвојен у архиви. Концепција је сасвим другачија. Поред тога, ту су и политике и смјернице Википедије, чији је једини циљ да усмјеравају кориснике да пишу енциклопедијске чланке. Дакле, на Википедији нема политика и смјерница које говоре о другим стварима. --Славен Косановић {разговор} 10:25, 15. октобар 2014. (CEST)

Једино је могуће да ти обришу корисничку страницу и страницу за разговор. Остало једино могу програмери из Викимедија фондације! --Munjanes (разговор) 23:30, 15. октобар 2014. (CEST)

Уреду хвала Славен Косановић и Munjanes на одговору, сада знам какав је процес и поступак, па украјнем случају кад се заморим са уређивањем и кад ми досади овај сајт, могу само да постанем пасиван корисник, засада као што сам већ реко још се нећу пасивизирати али добро је да знам и да сам упућен са правилима што се тиче, самог престанка уређивања на овоме сајту.--Dardaneli799 (разговор) 01:32, 16. октобар 2014. (CEST)

Monument to Wikipedia in Slubice

Hi there and sorry for not speaking your language, but we need your help. On October 22, 2014, at 6:00 p.m., at the Plac Frankfurcki (Frankfurt Square) in Słubice the Wikipedia Monument will be unveiled. It was neither created nor supported by the wiki community, but it's a nice gesture nevertheless. We would like to express our thanks to the originators of the Monument, i.e. the employees of Collegium Polonicum in Słubice and the Mayor of the town, by preparing a commemorative book.

The book will include short thank you notes from Wikipedians all around the world. We are gathering the notes at Polish wiki. If you wish to add your own thank you note (preferably in your own language) to the book - PLEASE DO SO HERE. Deadline is October 18 (Saturday), 23:59 CET. Halibutt (разговор) 22:42, 16. октобар 2014. (CEST)

zalba

Ja se zalim ovime... [12] ...jasno se vidi da nema bas nikakvog razloga da se clanak brise. Na stranici o diskusiji za brisanje nemaju bas nikakvih dobri razlozi da se clanak brise. Samo par nekih recenica. Zahtevam da se napravi istraga ko je odlucio da se clanak obrise i da se clanak vrati. Dalje, ako zaista je neko ko ima snagu to odlucio, zahtevam da prijavim zalbu protiv toga i protiv razloga zasto je pobrisan clanak. Vise je nego jasno da druge vikipedija stranice imaju stranice o buducim izborima. Dakle ako mogu drugi, nema ni jedan razlog sto mi nebih mogli. (Lilic (разговор) 00:04, 17. октобар 2014. (CEST)).

Хаха ти си баш један фани гај. Кога брига шта раде остале википедије. Дај службену референцу надлежне институције која потврђује њихово одржавање у наведеном датуму и проблем решен. Шта мислиш да напишеш чланак са насловом рецимо Референдум о легализацији истополних бракова у Србији? Мислим новине некада праве анкете и на ту тему, а и десиће се једног дана, само ми немамо појма кад. Ајд одрасти --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:19, 17. октобар 2014. (CEST)

Ti si izuzetno licimeran i zlonameran. Evo zasto. Vise puta sam ti istekao da nije u pitanju datum, da to je najmanji problem. U pitanju je "SLEDECI", da se clanak zove "sledeci" problem je resen. Mislim da nece niko sporiti da ce biti sledeci. Ili da se recimo clanak nazove 11ti ili koji su bese po redu.

Ako imaju stotine stranica na ostalim vikipedijama o budicim izborima, ko smo mi da se pravimo pametni? Na nekim tim drugima se navede datum a na vrlo mnogo tih drugih se kaze "sledeci" u naslovu umesto nekog datuma, ili "taj i taj po redu" u naslovu. Vrlo jednostavno, ne?

Komentar "ajde odrasti" je izuzetno grup, ponizavajuc, i znonameran. (Lilic (разговор) 18:31, 17. октобар 2014. (CEST)).

Мислим да је ствар у томе да би такви чланци личили на новинарске, не енциклопедијске. Није на Википедији да само свакомјесечно преписује нечије анализе ШББКББ избори. Зар није боље поједине анализе о јачини неких странака у одређеном периоду стављати у чланке о тим странкама? Како ја памтим досадашњу праксу чланци су писани када је било извјесно да ће се избори одржати (расписани су) и базирани су на неким општетехничким изборним питањима (ко је расписао, за који датум, колико се бира, колико је кандидата, који су нивои), а не процјени побједника или губитника. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:57, 17. октобар 2014. (CEST) с. р.

Аман човече није поента у томе да ће се ти избори одржати, баш као и они после њих, и они после и они после и тако унедоглед. Шта ћеш ти да ставиш у тај чланак конкретно? "Следећи општи избори у Републици Србији бит ће следећи избори за Народну скупштину Републике Србије!" И то је то. Датум не знамо, потенцијалне учеснике не знамо, немамо појма хоће бити редовни или ванредни. Ако ћемо да се водимо том логиком онда можемо да наштанцамо барем 10.000 нових чланака о сличним будућим догађајима. Када њихово одржавање буде извесно и прецизно одређено онда врати чланак и пиши о тим догађајима. До тада ја заиста не видим сврху постојања тог (и сличних) чланака. А коментар хајде одрасти је крајње добронамеран савет или у преводу немој да будеш тврдоглав --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:49, 17. октобар 2014. (CEST)

Ја се управо спремам да напишем чланак како је ФК Партизан 2028. по трећи пут освојио Лигу шампиона. --CarRadovan (разговор) 00:02, 18. октобар 2014. (CEST)

@Zeljko, molim te pogledaj ovaj clanak... [13] ... postao je odmah posle tih prethodnih izbora mislim. Ipak, izvori su samo tako novinski clanci i tako razne djidje poput toga. Ali, zar nije to odlican clanak? Izuzetno je interesantan, barem je meni. Sto bi skodilo da se ima nesto takvo ovde?

@Nikola... pogledaj ovaj clanak molim te... [14] ... sledeci izbori u ontariju. Vidis nesto tu? Onda pogledaj u tom prethodnom linku koji sam dao Zeljku da vidi. Zar nije to znacajno? Clanak se dakle izgradjuje kako vreme ide. Vidis to gde pise "Timeline"? TO, upravo TO, je kljucno. I to se tako razvija kako vreme ide. Naravno da nema previse infomracije sada, ali vidis za Ontarijo vec imaju neki izvori, po nesto se malo desilo. Mislim da se takodje nesto malo desilo u srbiji, ne? Nema mnogo ali ima barme nesto, i to nesto je dovoljno. Ne samo da je dovoljno nego je super. Mora da se pocne negde. Sto da cekamo vise godina pa onda da trazimo sve te izvore? Izgradjuje se kako vreme ide. Dal si ti uopste administrator? Ako nisi, i ako nisi neko ko se pita za ista onda nemoj a mi odgovaras vise ovde. Ako si neko ko se pita, neko ko ima neke snage ili kako se kaze, onda odgoviri mi na ovo. I takodje, molim te bude izuzeto fokusiran, nemoj da vrdas levo desno sa nevezanim stvarima, okej?

@Radovan... to je cisti licimerluk i ismejavanje koje nedoprinosi diskusiji vec je minara. Predlazem da se uklonimo tih nepotrebnih komentara koji oduzimaju smisao diskusiji ovog problema. (Lilic (разговор) 06:52, 19. октобар 2014. (CEST)).

@ostali... dodje mi da prevedem taj napomenut clanak, [15]. ovde... dal bi i njega iz cuga izbrisali? (Lilic (разговор) 06:53, 19. октобар 2014. (CEST)).

Друже, ај се свађамо око нечег паметнијег, око нечег што се већ десило. На овој википедији је, лупам, око 90 % лоших, кратких, непоткрепљених, слабопоткрепљених чланака. -- Bojan  Razgovor  06:56, 19. октобар 2014. (CEST)

Daj da se barem resi nesto oko ovoga. (Lilic (разговор) 01:04, 20. октобар 2014. (CEST)).

Ако ти се већ пише о тој тематици постоји на стотине чланака у виду клица, а такође недостаје мноштво чланака на исту тематику. Уместо што се препуцавамо око видовитости, зашто не писати о ономе што се већ десило. Узгред, поређење једног стабилног и зрелог демократског друштва, какво је канадско, са нашом банана државом и вона би демократијом је бесмислено. А и та два чланка која си навео су по садржају инвалиди. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:57, 19. октобар 2014. (CEST)

Stani, znaci kako ja razumem, oni clanci mogu da stoje jer je u pitanju kanada, jer je kanada kobajagi stabilnija i vise demokratski ili tako nesto? Kakav je to bre razlog? To nema smisla. Takodje, nerazumem sta ti to znaci "po sadrzaju invalidi"... pitanje opet postavljam - ako te clanke prevedem na nasu vikipediju, dal ce biti probrisani ili ne?

Ja zelim da razumem kako to da na engleskoj vikipediji je totalno okej da se imaju ti clanci a na ovoj nije okej. (Lilic (разговор) 01:04, 20. октобар 2014. (CEST)).

Prosto, svaka od Vikipedija ima neke svoje standarde relevantnosti. A ovi članci će verovatno biti obrisani ako ih budeš prevodio/pisao. --Burga (разговор) 12:47, 20. октобар 2014. (CEST)

Једнако тако би били номиновани за брисање --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:24, 20. октобар 2014. (CEST)

Uredu, imate svoje standarde. Ali dal moze negde da se preispitaju ti standardi? Kako se ti standardi menjaju? Dal mogu da bilogde ponudim stvari (ocigledno trg nefuncionise za to)... stvar je da nemogu da razumem da toliko mnogo stranica ima toliko mnogo clanaka a ovde su neki maltene uvredjeni na to. Mislim, to mi nema logike, a sta jos, vidimo da kako vreme ide clanci su bolji i bolji sa mnogo infomracijama...

Jos jedno pitanje - sta po standardima ovde fali ovome clanku? [16] (Lilic (разговор) 03:29, 21. октобар 2014. (CEST)).

Богдан Бабић

Budite ljubazni za pomoć. Radi se o tome da sam prvo počela da pišem biografiju " BOGDAN BABIĆ, DIRIGENT"(ima još imenjaka) na ćirilici. Kad sam želela da nešto dodam, ili učinim sitne stilske ispravke, bilo je teško i sporo, jer je tastatura na kompjuteru na latinici. Zato sam rešila da sve prebacim na latinicu (srpski), a i da bi bilo uočljivije za one koji ne znaju ćirilicu. Sad na Vikipediji postoje 2 teksta o B.Babicu, jedan na ćirilici, drugi na latinici. To ne može tako da ostane.Onaj na ćirilici treba skinuti, ali ja ne znam kako se to radi,verovatno je to na vama. Napominjem da sam pismena, završila sam književnost, pisanje mi nije nikakav problem, ali vasa pravila jesu i zbunjuju me.Molim za razumevanje. Ne razumem uvek ni terminologiju, ali se nadam da ću uz vašu pomoć uspeti, jer mi je do ovoga veoma stalo. Unela bih sitnije izmene i dopune, Prijavim se, kliknem na "UREDI" i na kraju "SAČUVAJ STRANICU", i sve nestane. Zbunjena sam. Kako da se potpišem kao autor? Šta su tilde?

Pozdrav od gordanekb. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Gordanakb (разговор • доприноси)

На википедији на српском језику постоји алатка која врши транслитерацију из ћирилице у латиницу и обрнуто. Неко је неписано правило да чланке пишемо ћириличним писмом, али то не значи да је латинични текст забрањен. Најбоље је да направите налог на википедији (уколико већ нисте) и да онда уређујете као регистрован уредник. Иначе 4 тилде (тилда ~) служе за потписивање уредника на коментарима, просто да би остали који читају коментар знали ко га је написао. Поптисати се може и кликом на дугмић плава оловка у горњем левом углу радне странице. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:24, 20. октобар 2014. (CEST)

Ćirilica- Latinica

Najlepše vas molim već treći put da mi SKINETE SA VIKIPEDIJE PRILOG NA ĆIRILICI, jer jedino na latinici mogu da ispravljam tekst. Pokušavam da se snađem sama, ali nailazim na razne prepreke.Razni "dobronamerni" saveti mi ništa ne pomažu, jer nema nikakve komunikacije. Ako mi ne izađete u susret za ovo što vas molim, mogu samo da odustanem, a to je šteta.Potpuno sam izgubila živce, jer što god uradim ne valja.Zar mi 2 fakulteta ništa ne vrede, i zar u mojih 70 god iskustva ništa ne mogu da shvatim?

Чланции не могу да се пишу у паралелним верзијама и да се пресловљавају са једног на друго писмо. Не разумем у чему је проблем да на свом компјутеру додате ћирилични фонт. Следите упутства са ове странице и на лак начин можете додати ћириличну верзију ваше тастатуре Википедија:Podešavanje ćirilice i latinice --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:02, 22. октобар 2014. (CEST)

Исказ (логика) и Логички исказ

Наводно се ради о истој ствари али имају битно другачије садржаје, па шта је одговарајуће решење?

1. Преусмерење првога на друго
2. Преусмерење другога на прво или нешто треће --Милићевић (разговор) 23:49, 23. октобар 2014. (CEST)

Ја бих задржао наслов Исказ (логика), али ми делује боље текст чланка Логички исказ. --Burga (разговор) 13:36, 31. октобар 2014. (CET)

Ti to kažeš što dobro znaš matematiku ili si lajik kao i ja? --Милићевић (разговор) 14:06, 31. октобар 2014. (CET)

Полагао сам логику у оквиру математике на првој години Физичког факултета. Али не смем да гарантујем за памћење :) --Burga (разговор) 14:26, 31. октобар 2014. (CET)

Dobro, sačekaću još koji dan možda se još neko javi ovim povodom a ako ne biće kako ti kažeš --Милићевић (разговор) 15:01, 31. октобар 2014. (CET)

Ко зна?

Ко зна зашто ми се појавило после преуређења странице Планина Медведник у категоријама следеће: Pages using duplicate arguments in template calls ?

Postojao je problem u subgroups. --Dcirovic (разговор) 21:52, 27. октобар 2014. (CET)

I dalje u nekim člancima stoji ta kategorija. Šta je konkretno problem na tim stranicama? Ima ih poprilično dosta.--Soundwaweserb (разговор) 21:56, 27. октобар 2014. (CET)

Languages in censuses

Hello, Dear wikipedians. I invite you to edit and improve this article and to add information about your and other country.--Kaiyr (разговор) 12:05, 31. октобар 2014. (CET)

300 000+ članaka!

Želim da čestitam celoj zajednici prelazak praga od trista hiljada članaka!...velike čestitke svima koji su doprineli ovom sjajnom rezultatu!--ANTI_PRO92 (разговор) 16:54, 3. новембар 2014. (CET)

Још да те чланке није написао робот па ајде. Самарџија (разговор) 17:23, 3. новембар 2014. (CET)

A jbg xD, do ovih trista hiljada nije samo robot radio...većinu su ljudi :)--ANTI_PRO92 (разговор) 17:25, 3. новембар 2014. (CET)

Не бих рекао. Самарџија (разговор) 18:10, 3. новембар 2014. (CET)

Ju jeste zapeli za te robote. pa i botove pokreću ljudi ne vidim u čemu je problem. U svakom slučaju divna vest i opet smo broj jedan među Južnim Slovenima --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:31, 3. новембар 2014. (CET)

Za "Jovanko 87"

Poštovani Jovanko, vi ste mi jedini dali pošten savet, kad sam već pala u očajanje u vezi tekućih problema oko pisanja članka. Shvatili ste da imam dosta materijala koji želim da plasiram o našem vrednom umetniku Bogdanu Babiću, pa ste vratili deo teksta, i još neke podatke, koje su mi nesavesni urednici stalno brisali. Puno ste me ovim gestom obradovali i ja vam se ovim putem zahvaljujem.Sad je uglavnom onako, kako sam zamislila. Imam pitanje u vezi dužine teksta.Da li tu postoje ograničenja i kakva. Pošto je dirigent B.B. imao veoma plodnu karijeru, kao i neobičan i uzbudljiv život,kolikogod o njemu pisali nije mnogo. Ima li šanse da još nešto dodam, možda pod nekim podnaslovom, kao što sam videla u drugim biografijama.Na pr: Repertoar koji je dirigovao sa Beogradskom Filharmonijom,veća oratorijumska dela,članci naših poznatih umetnika o njemu,kritike iz stranih novina i sl. što bi bilo interesantno. Kako se to radi? Inače, u ovom tekstu kakav je sada na Vikipediji, potkrala se greška, pa se deo naslova repertoara ponavlja.Naime, poslednja opereta u Pozorištu na Terazijama je bila "Svadba u Malinovki" iz 1967g, a ostatak se "prilepio", pa bi to trebalo izbrisati,jer tu ne pripada. Još jednom hvala na pomoći, gordanakb--Gordanakb (разговор) 00:16, 5. новембар 2014. (CET)

Поштована госпођо Гордана, само сам хтео да помогнем пошто сам видео да постоји проблем, а знао сам како може да се реши. Драго ми је да смо успели да тај чланак доведемо на (за сада) задовољавајућу форму. Случајно сам видео ову поруку на Трг/Разно (зато нисам одговорио пре) пошто само разговор водили на Трг/Помоћ, тамо можете погледати мој одговор од пре. Мислим да ограничење у дужини чланака не постоји и да је у интересу да чланак има што више података. Наравно потребно је писати нешто што је заиста важно и релевантно за енциклопедију. Музика није мој фах, али Ви можете погледати како је то урађено у сличним чланцима (нпр. овде) и наставити са писањем. Можете додати нове поднаслове, побројати та дела... Што се тиче чланака и критика мислим да би ту требало бити умерен, не писати читаве текстове или пасусе о томе него укратко набројати ко је писао чланак/критику и цитирати реченицу или неколико реченица. Један добар пример како се могу написати критике имате овде Радомир Константиновић. Чланци познатих уметника се могу написати слично/исто као и критике. Још нешто, не потписујте се кад радите измене на чланку, већ само у разговорима. Пратим измене у чланку о Богдану Бабићу и ако буде неких грешака исправићу их. Разговор о уређивању овог чланка ако је потребно можемо наставити на овој страници. Срећно у даљем раду. --Jovanko87 (разговор) 19:44, 10. новембар 2014. (CET)

Ко ме то лажно оптужује за вандализовање чланака?

Једине измене које cам направио је преправка у чланку Кемал Ататурк из Иcтамбул у Иcтанбул, не знам да ли cу иcправна она облика али cматрам да је пптребна нека доcледноcт у текcту. Пре тога cам cамо убацио информацију у чланак Леонардо Дикаприо да је дотични глумац напунио 40 година, ту измену cам направио два непуна cата пре поноћи јер cам cамо добронамерно хтео да ажурирам податке јер ми мобилни интернет траје до 10.11.2014. И cада ме неко оптужује за вандализам. Очигледно је да овде поcтоје злонамерне оcобе, а то ниcам ја. Ако cматрате да треба, блокирајте ме. Доколенко (разговор) 00:13, 11. новембар 2014. (CET)

Pogledaj svoje doprinose i videćeš da si po svoj prilici slučajno uklonio velike količine teksta --Милићевић (разговор) 00:17, 11. новембар 2014. (CET)

Cад cам видео, cтварно немам појма како cе то деcило. Cигурно ниcам намерно. Правио cам измене преко UC претраживача. Немам појма, ја ниcам ништа циљано бриcао. Прихватите моје извињење. Cад cе не уcуђујем да поново убацим измену Дикаприју за године да cе не би cлучајно поново то деcило. Еее, Боже, шта неће cве да ме cнађе...... какво је cамо малтретирање било шта урадити cа cпорим мобилним интернетом. Ко зна, можда cпоро учитавање, али ми cигурно није била намера да било шта вандализујем. Још једном cе извињавам. Доколенко (разговор) 00:34, 11. новембар 2014. (CET)

Moja pretpostavka ja da nisi sačekao do kraja da se stranica učita, napravio izmenu i sačuvao otuda uklonjeni sadržaj, vežbaj malo u pesku pa ćeš videti na čemu si --Милићевић (разговор) 00:43, 11. новембар 2014. (CET)

Србија на избору за Песму Евровизије 2015.

Измени тај чланак када ја којим случајем не будем имао времена.Ово је само радни назив тог чланка пошто ће се више детаља о избору сазнати у наредном периоду.А написао сам тај чланак зато што је близу такмичење за младог и неафирмисаног певача.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник TronFactor (разговор • доприноси)

Љубић

Имам кратко питањце у вези чланка Љубић (Чачак). Имам пар другара који живе у Љубићу, један је на кеју крај Мораве, други код школе Танаско Рајић, трећи баш код брда. Сви они кажу да живе у Љубићу, а у чланку се наводи да место има само 61 становника. Ја сам у Чачку провео целе студије, и знам да је Љубић огроман (по ономе што локални људи рачунају као Љубић), има најмање пар хиљада становника. Не знам да није у питању нека чудна територијална подела, видим у резултатима пописа да сваки пут има само пар десетина људи, али ми није јасно шта онда рачунају у место Љубић? Баш ми отац једног другара рече да се они већ дуже време боре да постану општина, јер су и територијално и по становницима највећи у Чачку, па због доприноса ваљда... Како год, ако неко зна о чему се ради био бих захвалан да овде напише, већ дуго ми се то питање мота по мозгу. Поздрав. --Михаило (разговор) 16:11, 2. децембар 2014. (CET)

Па на основу броја становника испаде да у том месту, а реч је о предграђу Чачка постоји свега 10 до 15 домаћинстава. Међутим изгледа да то није тај Љубић, односно да се урбани део Љубића води као део града Чачка и није независно насеље, док се овај наш лканак односи на село јужно од реке Чемернице на јужним обронцима брда Љубић. Барем је мени то једино логично објашњење --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:55, 2. децембар 2014. (CET)

И ја исто мислим. Скоро ћу тамо па ћу отићи до општине, имаће неко ко може то да дефинише, па после може да се напише чланак „Љубић (насеље)“ који би се односио на тај већи појам. --Михаило (разговор) 17:55, 2. децембар 2014. (CET)

Бар половини насеља у Србији сам ручно унео попис, али нисам још стигао да унесем попис у општини Чачак. Ево сад сам погледао Љубић и према попису из 2011 има исти број становника. Претпостављам да је Никола у праву.--Марко Станојевић (разговор) 18:24, 2. децембар 2014. (CET)

Да, Никола је у праву. Lakisan97 (разговор) 20:26, 2. децембар 2014. (CET)