Википедија:Трг/Архива/Техника/15

поздрављање нових корисника

Дакле, овако. Садашњи систем пуца по шавовима. Био је примерен кад смо имали три нова корисника дневно. Овако нема смисла. Џастјузер и ја једном дневно прођемо и људима - 15 сати након што су се пријавили - масовно налепимо добродошлицу. Ово нема смисла јер

• корисник је одавно отишао - јер се није снашао - и изгубљен за пројекат
• лично лепљење више није лично оног момента када нови корисник прочита добродошлицу, схвати да може да погледа скорашње измене, и онда види "личне добродошлице" масовно налепљене на 30 корисника одједном.

Имамо очајну конверзију нових корисника. Имамо константно по 25-35 нових Википедијанаца месечно (10 или више уређивања). 40 смо имали у марту 2006, дакле пре годину и по, тако да нисмо баш напредовали. Хрвати већ сада имају 35-50 месечно, и имају узлазни тренд. Дакле, нешто радимо погрешно... не кажем да ће ефикаснија добродошлица решити проблем, али је то нешто што можемо да закрпимо. Корисник треба да истог момента кад се пријави добије нову поруку. Пре него што се збуни и оде...

Ово пишем на техничком тргу јер ме занима шта се може урадити. Знам да се може направити да робот поздравља нове кориснике као на енвики, али то је ипак прилично обезличено решење. Да ли је могуће да направимо списак добровољаца које би бот потписивао. Ево, ја бих се пријавио. И онда, рецимо, имамо 5 добровољаца који би били потписивани. Када се пријави нови корисник, бот би аутоматски потписивао добровољца који је најскорије уређивао. Да ли је то изводљиво? (техничко питање) Да ли је то пожељно? (политичко питање) Да ли је ишта изводљиво осим да бот потпише себе? (техничко питање) --Dzordzm 18:16, 17. октобар 2007. (CEST)

Потпис је веза ка корисничкој страни па не видим зашто не би било изводљиво да се аутоматски дода. --Војвода (разговор) 18:25, 17. октобар 2007. (CEST)

Ja sam za to da se vidi potpis nekog "živog" administratora, makar ga i bot stavljao. -- JustUser  JustTalk 18:26, 17. октобар 2007. (CEST)

Ја неам ништа против тога да бот нове кориснике референцира на мене. Хм... сад кад видим идеју тако представљену, и повежем са нивоом опште образованости по питању интернета, можда заиста треба и поздравити сваког новорегистрованог оног момента кад се региструје (ово би могао да буде уграђено и у сам софтвер) но јавља се и други проблем (за који сам пример и ја сам са бројним својим почецима овде): има јако пуно налога који никад ни једну измену нису направили, а обележена корисничка страна и налог им стоје у бази. Доста њих су заправо и напуштени од стране корисника који су се регистровали зарад пар измена, онда одустали, заборавили лозинку, и касније се опет регистровали а можда цео поступак и више пута поновили. Идеја: ако већ све редом поздрављамо, можда не би било лоше да се потпуно неактивни налози након одређеног времена (рецимо 6-12 месеци) бришу.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 18:34, 17. октобар 2007. (CEST)

А шта се може урадити овако без измена софтвера? Бот који листу новорегистрованих редовно проверава (сваке минуте, рецимо) и нове поздравља, уз то врти потписе добровољаца узимајући у обзир жељене коефицијенте у случају да неко хоће мање а неко више. Добровољци би могли и периодично да уступају своје рачунаре као домаћине за рад бота.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 18:38, 17. октобар 2007. (CEST)

Ниједан налог се не брише, јер глобална политика Википедије у свим заједницама то не дозвољава. Што се тиче добродошлице ја бих покушао да је проширим на конкретне задатке. Дакле, направио бих једну страницу на коју би била веза из добродошлице, и гдје би стајали конкретни задаци, тј., листа једно педесетак клица, листа једно педесетак, чланака које је потребноп прерадити, средити, или очистити од граматичких и синтаксних грешки, итд. Направио бих такође једну другу, гдје се описује једноставним језиком, шта је то енциклопедијски чланак, са примјерима из различитих области, на које све начине може да се крене са писањем новог енц. чланка, и можда још једну, никако предугачку, са основама синтаксе за уређивање, када и како се користе, масна, искошена слова, како се праве повезнице, категорије и сл. Дакле, три основне странице, као неки курс за почетника, а који не би био разбацан на десетине страница, као што је сада. ---Славен Косановић- {разговор} 19:16, 17. октобар 2007. (CEST)

ОК, али да не скрећемо тему (ово је питање прераде шаблона, а мислим да и Википедија:Добродошли ово ради прилично добро). Тема је, како залепити добродошлицу истог трена када се корисник пријави и да ли је технички изводљиво да у тој добродошлици стоји веза на неког администратора који не само да је вољан да одговара него постоји и добра вероватноћа да је заправо на вези. Поента је да корисник добије одговоре релативно брзо. То се не може гарантовати, али овде говоримо о томе да желимо да повећамо вероватноћу да ће одговор стићи док корисник још истражује везе из добродошлице. Можда и неки посебан ИРЦ канал да који би се логовали људи док су доступни а што би бот видео... --Dzordzm 20:02, 17. октобар 2007. (CEST)

Аха, значи бот би морао да „зна“ кад је неки од админа ту (макар са неком вероватноћом), и онда баш њега потпише, или бира између више њих који су са једнаком вероватноћом ту. Па знаш и сам како то иде, или куда води: свако пријави дежурство (право или мало слободније) па ето, широко поље лутрије.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 20:26, 17. октобар 2007. (CEST)

Друго и по мени једноставније ријешење је да имамо "систем за помоћ уживо" (Online Help System). Постоје многи такви системи слободне лиценце, и ја бих могао да држим један на мом серверу. Такви системи омогућавају четовање уживо и довољан је веб читач, без додатних програма и сл. Дакле, требали би добровљци који би наизмјенично дежурали и били онлајн... Могуће је креирати више дијелова (департмана) за различита питања техничке, питања о лиценцама слика, и сл... Дакле, само ставити повезницу на ту страницу из добродошлице, и то је то... ---Славен Косановић- {разговор} 22:49, 17. октобар 2007. (CEST)

Мислим да нема потребе да бот нагађа ко је на вези или не, него нек потпише тих рецимо 5 пријављених, тачније, било кога од њих, а остали админи који у то време буду активни могу да се јаве и помогну. Ја сам рецимо активан и пратим измене од 07:00 до 15:00 кад сам на послу . Нема уопште потребе за компликованијим ботом од већ постојећег са ен: вики за добродошлице. Мислим да и код имам негде сачуван. --Саша Стефановић ® 23:11, 17. октобар 2007. (CEST)

Хехе, па немој се плашити сашке, нећеш ти морати да мењаш/пишеш бота ако затреба. Иначе, ако идемо на онлајн вариајнту (што је нова тема) можда би било боље наћи аплет или флеш елемент који може некога директно да пошаље на наш већ постојећи чат-канал.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 23:15, 17. октобар 2007. (CEST)

Проблем са чет каналом је што корисници морају да користе неки чет програм, или ЦГИ чет... А то некима може додатно да компликује причу... Затим може се десити да људи који су на ИРЦУ немају времена да одговарају, или нису ту, што опет неке може навести да "замрзе чет"... :) „Систем за помоћ уживо“ омогућава корисницима да прије него уђу знају да ли могу рачунати на одговор одмах или не. Такође им омогућава да изаберу админа с којим ће да разговарају ако их је више онлајн, па и да пошаљу админу имејл ако нема никога онлајн. Ја сам добијао доста имејлова од нових корисника, јер је већини врло често много јасније како да ти пошаљу имејл, али неријетко им није јасно како да ти оставе поруку на Википедији... :) Може да изгледа невјероватно, али тако је.---Славен Косановић- {разговор} 23:23, 17. октобар 2007. (CEST)

Хух. Хајмо овако. Већ смо доста причали на ову тему, али је закључак био да прави људи треба да остављају поруке. Прагматичност тога је одавно доведена у питање и баш сам се питао кад ће неко да поново покрене причу о томе (мене све мрзело). Јасно је да се ретко ко враћа, једном када направи налог. Брисање застарелих налога је могуће, али се не примењује на Викимедијине пројекте (уосталом, неко може да користи налог само због изгледа чланака, који се могу подешавати у подешавањима, што не оставља измене). Фладовање скорашњих измена је баш ружно. Бот свакако може да потпише било ког. Нешто софистициранији бот може да из "базена" корисничких имена админа провери који од њих је најскорије начинио измену. Најједноставније је да се потпише насумични админ. Увек неки други админ, који је онлајн у датом тренутку, може да се укључи и "замени" потписаног. Сматрам да нема потребе правити никаква правила (смернице, политике, законике :Р), јер нису постојала никаква правила за спамовање скорашњих измена. Додуше, можда ће се иоле напреднији/бистрији корисник мало збунити ако утврди преко историје измена да је измену на његовој страни за разговор начинио један налог, а линк на крају поруке води ка сасвим другом налогу. Међутим, такав бистар корисник би требало брзо и да скопча да је реч о некаквој аутоматизованој работи. Ех, с друге стране, имам питање за све учеснике у дискусији. Да ли сте скоро направили налог на нашој Википедији? Одговор би требало да је не, из неких других разлога ;) После прављења налога на Википедији, новом кориснику се показује ова страница која служи као почетна поздравна порука. Она би требало да је сасвим довољна, али очигледно многима се лампица у глави пали тек пошто им се занаранџасти врх екрана. Добро, ова поздравна порука стоји ту већ више од годину дана, али некако мислим да би она требало да врши улогу ових масовних поздрава. Дакле, да резимирам: за то сам да се направи бот и подржавам потписивање у име администратора и пријављујем се за једног од њих (и сам сам доста поздрављао својевремено; сада само онима који заправо и направе неку [смислену] измену). --филип ※ 00:21, 18. октобар 2007. (CEST)

Crap! То им се приказује? Сад си ме скроз сјадио... па шта још треба??? П.С. Остаје да треба направити бота. Можда би требало да направимо ту поруку да буде још ”активнија”. Да ли има нешто што радимо погрешно, другачије од осталих... --Dzordzm 00:28, 18. октобар 2007. (CEST)

Нажалост, то је сурова истина. Бот је мање-више направљен. Саша има неку верзију, ја код себе имам неку другу... реализација је мањи проблем. Активнија? Funny you should mention this, али баш ми је на памет падала идеја о blink-ованом тексту на врху те поздравне поруке >:D. А да ли смо се негде зезнули? Рекао бих не. Менталитет људи на нету је нешто што је ван нашег домашаја. Ако неко неће/не жели да види поруку коју му упућујемо, потрудиће се да тако и остане. Моја 2 евроцента. --филип ※ 00:59, 18. октобар 2007. (CEST)

Добро, ако је бот спреман, хоћемо да га пустимо у промет? Ево, неколико људи (укључујући мене) се горе већ пријавило да буду потписани. --Dzordzm 01:14, 22. октобар 2007. (CEST)

Бот је у сваком случају бољи него ручно. Ипак мени се више свиђа идеја да се приказују активни корисници. Нпр ја могу да будем на летовању и да ме нема 15 дана на вики, а бот ће да ме потписује. Ако је могуће боље би било да потписује оне који су тренутно на неком чет каналу или ккоји су уређивали вики у последњих пола сата. --Јован Вуковић (р) 20:53, 26. октобар 2007. (CEST)

Добро, ако је бот спреман, хоћемо да га пустимо у промет? Ево, неколико људи (укључујући мене) се горе већ пријавило да буду потписани. --Dzordzm 06:35, 23. новембар 2007. (CET) :)

Бот је већ покренут, Каштер га је покренуо. Само што ради само кад је и он ту, "виси" на каналу скорашњих измена на ИРЦ-у и гледа лог нових корисника, чим види регистрацију шаље им поздравну поруку. --Саша Стефановић ® 07:48, 23. новембар 2007. (CET)

Бот може да се остави да "виси" и нон-стоп. Али мислим да би било глупо да поздравља у име некога, ко није тренутно присутан. За рјешавање овог проблема постоје, чини ми се, двије алтернативе:

• од унапријед одређених а на ИРЦ-у тренутно присутних корисника, изабере једног
• да поздравља у своје име, али као контакт да наведе страну на којој би имали листу са корисницима вољним да помогну. Свако ко жели, мора сам себе да унесе.

--Kaster (разговор) 09:47, 23. новембар 2007. (CET)

Ако се бот упакује као нешто што се са даблкликом покреће (или можда само за нијансу сложеније) можда може да га покреће свако са свог рачунара. Иначе, само напомена: тај бот повремено пропусти покојег корисника, те би „историја креирања корисника“ можда била релевантнији извор информација.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 10:10, 23. новембар 2007. (CET)

Ја бих оставио простора и за добродошлице без бота... :) Мислим да тренутно покривамо сасвим ОК цијелу тему. Дакле, оно што бот пропусти, покрићемо ми који смо тренутно на линији. Углавном, ријетко се дешава да те неко контактира и пита нешто. Разлози могу бити многобројни. Битно је да се ми потрудимо да људи што лакше дошу до основних информација око уређивања, остало је ствар сваког корисника понаособ. ---Славен Косановић- {разговор} 10:23, 23. новембар 2007. (CET)

Мешанци

Дакле, народе, да вас обрадујем. Пошто већ неко време шацујем проблем мешанаца (чланака са мешаним писмима у насловима и речима текста), сад сам пустио једно програмче да ми одреди величину противника. Резултати су следећи (базирано на последњем дампу 30. септембра).

• Имамо укупо 15533 (око 28,36% од садашњег броја чланака) чланка-мешанаца који садрже речи-мешанце
• Укупан број речи-мешанаца је 48741, што даје просек од око 3,17 речи-мешанаца по чланку-мешанцу
• Чланак-мешанац са највише речи-мешанаца су Олимпијске игре, и има чак 3367 речи-мешанаца (претпостављам играње са римским бројевима)

Ако се неко интересује за решење, тренутно радим на боту који би ово успешно исправљао. Но, како све споро иде, прво покретање је планирано тек негде за децембар.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 14:06, 18. октобар 2007. (CEST)

Kako vidim u ovim olimpijskim igrama, gotovo svako a,o,e je latinično, dok je ostatak teksta ćiriličan. :( Takvo stanje se vuče od početka, tj od verzije korisnika Korisnik:MasterMind, slično je i sa člankom Li Peri. Ovo bi bilo dobro srediti, mada su realno veći problem naslovi sa mešanim pismom. --Rainman 15:55, 18. октобар 2007. (CEST)

Ово је одличан рад! :) Само, пре него што потераш бота мислим да би било паметно и да покушаш да нађеш усамљена латинична слова (једно a друго) и речи (ко je то) . Још, баци поглед и на Википедија:ОЦР па да се види има ли чланака који су сумњиви по тој основи.

Размишљао сам већ једно време о нечем сличном али изгледа да нећу имати времена да направим бота па би можда могао овај и то да ради... аутоматска замена туђица попут комплетан->потпун или интернационалан->међународни. Наравно, само туђице око којих се сви сложе. Никола 17:50, 18. октобар 2007. (CEST)

Али дођавола, зашто уопште В прави разлику између ћириличног и латиничног а, нпр, кад су идентична? Контам да постоји разлика између м и m или између к и k, али а и слично ми уопште није јасно... --Matija 18:12, 18. октобар 2007. (CEST)

Na većini sistema i fontova su identični, ali su gledano po kodnom rasporedu dva različita slova. Za naslove je to bio problem pošto ako se pomešaju pisma, onda neki linkovi mogu biti crveni (pošto softver neće pokušati da pogađa koje od slično-izgledajućih slova je korišćeno u naslovu), ili mogu postojati više različitih članaka sa naizgled istim imenom, itd.. A za reči u članku razlog je pre svega tehnička pedantnost ... --Rainman 19:06, 18. октобар 2007. (CEST)

Роберте, наслови су већ рашчишћени (сем онога што се нагомила између два дампа). Сад их је и довољно мало да би се могли сваких 15-ак дана (по дампу) ручно одрадити за сат-два, заједно са ћириличним словом ѕ.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 18:53, 18. октобар 2007. (CEST)

Super! --Rainman 19:06, 18. октобар 2007. (CEST)

Glavna strana again

Predlažem da na dno glavne strane ubacimo deo sa Izabranom slikom, koja bi se menjala svakog dana (ili za početak sedmično). Taman ima praznina na dnu koja bi se na ovaj način lepo popunila. Možemo nekako napraviti da to bude Izabrana slika sa Ostave, koja bi se prikazivala i kod nas. Ili da stavimo naše slike sa nešto teksta koji bi je pratio, kao što je to slučaj na engleskoj wikipediji. Ja bih čak stavio da portali budu ispod Izabrane slike M!cki ^talk 17:59, 19. октобар 2007. (CEST)

И ја се слажем са тим, али је потребно прво одлучити како и шта ће да се ради, направити све шаблоне, и тек онда поставити на главну страницу тај део. До тада, ја сам против било каквих измена на главној страници. Још не знамо ни како би бирали слике, да ли би биле само са наше Википедије, или можда и са других и/или оставе. --Саша Стефановић ® 18:13, 19. октобар 2007. (CEST)

Slažem se sa svime što si rekao. Mislim da bi bilo najjednostavnije napraviti da se prikazuju svakog dana izabrane slike sa Ostave. Tako ne bismo morali da pravimo posebne šablone. Ako bismo se odlučili za naše slike, onda možemo ubaciti i nešto teksta. Ipak to zahteva nešto više rada i dogovora. Možda da za početak odradimo prvu opciju, a posle kakvo bude raspoloženje :) M!cki ^talk 21:30, 19. октобар 2007. (CEST)

Овај, момци, не измишљајте топлу воду. Постоји дискусија која се може/треба претворити у гласање. --филип ※ 02:16, 20. октобар 2007. (CEST)

Ovaj, moram priznati da mi je promakla ta diskusija. Ali koliko vidim nije previše ljudi ni izrazilo interesovanje za temu. Ja sam predložio ovo iz razloga što Izabrana slika postoji na većini Wikipedija. Po meni bi najbolje bilo da imamo sopstvene slike koje prati malo teksta. Predložio bih da se saglasimo da li želimo Izabranu sliku na glavnoj strani. Nakon toga da odlučimo koje slike želimo da uđu u tu kategoriju (za početak da izaberemo barem 52 pa da se menjaju sedmično). I onda tek da pravimo šablone i ubacimo sve na glavnu stranu. M!cki ^talk 10:06, 20. октобар 2007. (CEST)

Алатка за слике

Нађох занимљиву алатку за слике. Проверава странице у којима постоје црвене везе ка сликама, тј. чланке у којима је постављена слика које ја обрисана или више не постоји. Алатка се налази овде. --Саша Стефановић ® 07:43, 22. октобар 2007. (CEST)

Moze li se napraviti bot koji ce uklanjati veze ka ovim nepostojecim slikama? Previse ih je. -- Bojan  Razgovor  17:15, 22. октобар 2007. (CEST)

На листи их има 1114. CppBot би могао да процесира, али ништа више од тога, јер још увек не може да се улогује. Можда и да се организујемо. 10 дана нас 10 да уклони / смени по 10 слика. То ће средити већину.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 18:10, 22. октобар 2007. (CEST)

Ide to brzo, evo neke sam sredio. I tamo se vidi koje, pocrvene. --Mile 18:59, 22. октобар 2007. (CEST)

наводници

Да ли би могао да се направи "ботић" да преправља обичне наводнике у српске? Не знам како стоји ствар са свим правописним финесама, али рецимо ако је сав текст између наводника ћирилични (као што ће бити у 90% случајева) онда је извесно да ту требају да буду српски наводници... --Dzordzm 18:22, 26. октобар 2007. (CEST)

Већ постоји бот за то (Бране га је "написао" пре 2 године). Бране и ја смо га својевремено покретали, али како није савршен, не сме радити без људског надзора. Испоставља се да у чланцима има гомила грешака што се тиче наводника: нису правилно упарени (најлакше, али не и најтачније мерило да ли чланак има добро регулисане наводнике је парност истих; али никад то нисмо гледали), па је бот чинио грешке још већим, стављајући отворене наводнике тамо где треба да се затворе и сл. Како је цела Википедија препуштена хаосу (корисници нису ботови, па над произвољним скупом података праве произвољан број углавном ненамерних грешака), питање је да ли постоји добар алгоритам који би средио добар део наводника у чланцима (овај тренутни, ипак, није задовољавајући). С друге стране, ја заиста не видим потребу за уношењем тих "српских наводника". Нема их на тастатури, а немају никакву другу улогу осим да "улепшавају текст". Мислим да су обични наводници сасвим задовољавајући (плус, нема потребе сређивати их). --филип ※ 22:01, 26. октобар 2007. (CEST)

Само има један мали проблем, то што нису по правопису!!! --Јован Вуковић (р) 22:58, 26. октобар 2007. (CEST)

Баш бих волео да видим цитат из Правописа где се наговештава да се у типографији уместо "равних" наводника (дуплих апострофа) користе стилизовани, јуникод наводници. --филип ※ 00:59, 27. октобар 2007. (CEST)

Филипе, проблем је у томе што отворени наводници треба да буду постављени ДОЛЕ, а не горе :Р --Wlodzimierz 01:10, 27. октобар 2007. (CEST)

Знам ја то, али где пише да тако безусловно мора? Колико знам, у домаћем издаваштву су се често користили »француски наводници« (тако их бар ја зовем, јер их Французи и дан данас користе), па опет те књиге нису против Правописа (или јесу?) --филип ※ 01:15, 27. октобар 2007. (CEST)

„Правопис“ помиње три врсте наводника — „...“ (затворени наводници обрнути), „...” (затворени наводници нису обрнути) и »...« — и једино каже да их не треба мешати у једном тексту али изричиту предност не даје ни једноме од та три, иако је овај први код нас најкоришћенији, и у самоме „Правопису“. Ови „равни“ наводници које имамо на тастатурама у „Правопису“ се не помињу. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 14:27, 27. октобар 2007. (CEST)

И ја сам присталица српских наводника. О томе је била једна дискусија на Википедији пре једно три године. „овако“ - иначе постоје и међу алаткама доступни пречицом на клик тако да није препрека што их нема на тастатури (ја сам подесио своју тастатуру тако да има). --Ђорђе Стакић (р) 18:52, 3. новембар 2007. (CET)

CommonsDelinker

Обавештавам заједницу да сам доделио бот заставицу боту CommonsDelinker без захтева корисника који га покреће. Доста ради и смета на скорашњим изменама, а ово је бот са Вики оставе који брише и мења слике на свим језицима и свим Викимедијиним пројектима. --Саша Стефановић ® 12:55, 1. новембар 2007. (CET)

Боје албума

Може ли да се прихвати да на нашој википедији албуми буду обојени по врстама албума а не по врстама музике на албумима (ево списка врста на енглесксој [1]. Такође ме интересује да ли би могао да се шаблон за албуме да се подеси тако да не мора да се задаје боја већ да се обоји на основу врсте албума која ионако уноси?--Војвода (разговор) 21:37, 10. новембар 2007. (CET)

То је могуће лако урадити. Постоји ли консензус тј. да ли је уопште потребан? --Kaster 22:24, 10. новембар 2007. (CET)

Ne verujem da treba konzenzus. Možeš li to da uradiš?--Војвода (разговор) 22:56, 10. новембар 2007. (CET)

Исте боје као на ен? Дај примјере код нас - па ћу да средим. --Kaster 22:59, 10. новембар 2007. (CET)

Што се мене тиче може исте боје као на енглеској. --Војвода (разговор) 23:06, 10. новембар 2007. (CET)

Сређено. Може и по врстама (параметар "тип") али ако се оне не дефинишу, остаје директна могућност подешавања боје. --Kaster 11:39, 12. новембар 2007. (CET)

Променљиве

Добро вече! Одакле бих могао да извучем податак о тренутно укупном броју страница на српској Википедији и да то поставим на неки елемент странице? Хм, никако то нисам могао да пронађем... На пример, на почетној страници Трга постоји табела са датумом и укупним бројем страница, као и на страници Посебно:Statistics - могао бих да се опкладим да се то динамички ажурира, не верујем да ту нека стрина седи и из минута у минут куца нови број. Такође, занимало би ме како да извучем тренутни датум и све његове елементе: година, месец, дан, време, дан у недељи, сат, минут, временска зона. --Dejvas разговор 23:51, 15. новембар 2007. (CEST)

Ovde en:Help:Magic words, stranica još nije prevedena na srpski, da jeste bila bi ova Помоћ:Магичне речи. --Rainman 23:53, 15. новембар 2007. (CET)

Е стварно, најлепше ти хвала - уштедео си ми најмање још два сата претраге --Dejvas разговор 00:00, 16. новембар 2007. (CEST)

А и у изворном коду шаблона који се користи на тргу можеш да видиш све те магичне речи. --филип ※ 01:48, 16. новембар 2007. (CET)

Скорашње измјене без страна за разговор из именског простора корисника?

Да ли ово можда већ постоји у "туду" листи девелопера медијавики?

Мислим да би било супер да корисници који су заинтересовани за рад на енциклопедији не виде километарске преписке других корисника и самим тим спам. --Kaster 10:48, 19. новембар 2007. (CET)

Постоји. --филип ※ 10:52, 19. новембар 2007. (CET)

Богу хвала! То би требало да буде дефаулт за све кориснике. --Kaster 10:47, 20. новембар 2007. (CET)

Не слажем се. Када кориснику неко пише на његовој страни за разговор и он то види у скорашњим изменама, то је екстра-корисно као „клик“ како Вики ради у првих пар минута упознавања. Незгодне епизоде су, хм, незгодне, али на вики ништа не кријемо. --Dzordzm 09:25, 21. новембар 2007. (CET)

Пријава вандала

Корисник са ИП адресе 77.46.207.26 направио је низ вандалских измена на страници Петар II Петровић Његош. Молим да се покрене адекватан поступак од стране администратора. --Поки |разговор| 18:25, 20. новембар 2007. (CET)

Поки, овакве ствари иду на администраторску таблу. Корисник је упозорен. --Dzordzm 09:25, 21. новембар 2007. (CET)

Зар је могуће да сам тек сад видео да та страница постоји? Колико је укупно корисника писало на тој страници? Са колико места се може приступити тој страници? За сада видим да може само одавде. --Поки |разговор| 15:56, 21. новембар 2007. (CET)

Well, са Википедија:Администратори, што је ваљда логично место :) --Dzordzm 19:03, 21. новембар 2007. (CET)

Системске поруке

Да ли постоји страна на којој корисници могу да наведу непреведене системске поруке, које се појављују у свакодневном раду? --Kaster 09:13, 21. новембар 2007. (CET) За почетак:

• Медијавики:Sp-contributions-search/sr-ec - "Search for contributions"
• Медијавики:Sp-contributions-newbies/sr-ec - "Show contributions of new accounts only"
• Медијавики:Sp-contributions-username/sr-ec - "IP Address or username:"
• Медијавики:Year/sr-ec - "From year (and earlier):"
• Медијавики:Month/sr-ec - "From month (and earlier):"

Обављено. Ово је било просто. Ако направиш неки списак ја могу да прођем кроз њега за час. --Dzordzm 09:25, 21. новембар 2007. (CET)

Хвала! Чим угледам нешто енглеско а ћирилизовано :), стиже. --Kaster 10:02, 21. новембар 2007. (CET)

Изгледа да добар део Медијавикија уопште није преведен ни у sr-ec ни у sr-el варијантама. Зар ово не би могло да се обави ботом? --Dzordzm 22:17, 30. новембар 2007. (CET)

Па у суштини би могло, али би тај бот морао да има админ права. Или да се покрене са налога неког од администратора. --филип ※ 01:09, 1. децембар 2007. (CET)

Мислим да се нико неће бунити ако га покренеш са свог налога :) Стварно нема смисла да идем и преводим један по један кад су већ сви преведени у подразумеваној варијанти. --Dzordzm 01:11, 1. децембар 2007. (CET)

Добро, само ће ми требати малчице времена да испрограмирам то. Како сад идем да спавам, а сутра имам колоквијум из програмирања (гле :) ), онда ћу покушати сутра предвече. --филип ※ 01:14, 1. децембар 2007. (CET)

Сад нешто размишљам. Мислим да је боље дати ФеликсБоту админ налог, а онда тражити на мети уклањање админ права. Не би нам био први пут да имамо бота као админа (Милбот, Сликобрисач). Просто не желим да спамујем скорашње измене таквим изменама. --филип ※ 09:05, 1. децембар 2007. (CET)

Ја мислим да је ово одлична идеја и да за овакве попуно техничке ствари не требају никаква гласања. Дакле, нека бот буде админ на пар сати док се то заврши, након чега ће му се скинути права. На овај начин нећемо спамовати скорашње измене. --Dzordzm 09:49, 1. децембар 2007. (CET)

Поставио сам права. Крећем --филип ※ 09:51, 1. децембар 2007. (CET)

Права скинута, посао завршен. --филип ※ 18:20, 1. децембар 2007. (CET)

Сортирање табела

Требало би преправити ову алатку тако да одговара нашем правопису. Код нас се децимале одвајају зарезом, а групе цифрара целих бројева одвајају тачком, док је у енглеском језику обрнуто, а ово сортирање ради према енгл. Пример грешке у сортирању је овде.

Је л' то могуће урадити? --Matija (разговор) 14:46, 5. децембар 2007. (CET)

Koliko ja vidim sve je OK. Dakle, zarezi i oznacavaju decimalne brojeve, dok tacke razdvajaju grupe cifara... Brojevi koji imaju zareze u primjeru koji si naveo i jesu decimalni... —-Славен Косановић- {разговор} 14:52, 5. децембар 2007. (CET)

Наравно да јесу, али јеси ли покушао да сортираш табелу? Нпр. по последњој колони? Као најмања вредност испадне 1.018,6 (уместо 75,2) јер, при оваквом сортирању какво је сад, број 1.018,6 је схваћен као 1,0186 = један зарез нула један осам шест а не као хиљаду осамнаест зарез шест. То треба исправити. --Matija (разговор) 19:03, 5. децембар 2007. (CET)

У сваком случају, ова табела се прави преко класе, која је дио неке од екстензија, тј. додатка медијавикија (парсер функције), тако да се не може лако завирити и видјети у чему је ствар, а немогуће је кориговати могућу грешку преко интерфејса Википедије. Дакле, сама класа нема шаблон који би се могао кориговати, или провјерити да ли је све у реду, пошто је дио интерног кода, а питање је да ли је тај дио адаптиран за коришћење изван енглеске Википедије... —-Славен Косановић- {разговор} 20:30, 5. децембар 2007. (CET)

Whow, колико страних речи :) Контам да то није обични шаблон, али сам мислио да се ипак може нешто... А ако љубазно упитамо тамо неког са медијавикија? Можда ће имати разумевања за наш правопис? :) --Matija (разговор) 21:55, 5. децембар 2007. (CET)

Можда, пробај, али мислим да је слаба вајда од тога. Нпр. још нам нису оногућили ћирилицу у <math></math> таговима. Пробај да попричаш са раинманом, мислим да он има тамо нека овлашћења —Јован Вуковић (р) 21:59, 5. децембар 2007. (CET)

Није реч само о нашем правопису. Багзила, софтвер за пријављивање багова (и захтева за опције) на Медијавики софтверу је овде. Роберт, иако можда има овлашћења да исправи тај баг, не мора да буде тај који ће то да одради (пошто се не ради о србоцентричном проблему). --филип ※ 22:18, 5. децембар 2007. (CET)

Ево ово што каже Филип је опција. Дакле, било ко може пријавити тамо на Багзилу могући баг или захтјев за неку нову опцију. Наравно не може се очекивати потпуна диспозиција за наше проблеме и захтјеве пошто врло често промјене за један пројекат утичу на све остале. Затим, зашто не користити "нормалне табеле" док се проблем не ријеши? ---Славен Косановић- {разговор} 23:53, 5. децембар 2007. (CET)

Колико видим, реч је о јаваскрипту. Ако имамо доступ овим фајловима, може се средити.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 00:05, 6. децембар 2007. (CET)

Није проблем у приступу фајловима, пошто свако може да скине и инсталира вики на свој рачунар, као и екстензије... Проблем је да се исправке комитују на сервере који покрећу Википедију. Дакле, ко има времена да се бакће и нађе ријешење само напријед, али опет се мора проћи кроз багзилу, с тим да ако се понуди ријешење можда прије буде на самом серверу... ---Славен Косановић- {разговор} 00:10, 6. децембар 2007. (CET)

Мислио сам на доступ као код овог фајла: Медијавики:Common.css. Уколико је тако нешто урађено и за JS, нема шта на багзили да се пипа, јер су прилагођавања већ дозвољена. Ако не... ко воли бос по чавлима, нек` изволи.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 00:14, 6. децембар 2007. (CET)

Чини ми се да не може. Допуне би вероватно радиле, али је тренутно постојећи део фиксиран, не?--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 00:20, 6. децембар 2007. (CET)

Ova klasa se parsira iz neke ekstenzije gdje je i definisana, tako da ne vjerujem da bi se moglo rijesiti preko JS u interfejsu. —-Славен Косановић- {разговор} 03:52, 6. децембар 2007. (CET)

Не знам како ви администратори :) видите тај фајл и да ли можете писати по њему, али судећи по оргиналној датотеци са мало труда и експериментисања би се то технички могло обавити. Дакле, ако се може мијењати датотека (а вјероватно админи могу) треба тамо прекопирати овај садржај и направити промјене специфичне за википедију на српском. Дакле без цимања програмера (српска ријеч за девелопере) медијавики софтвера. Поз, --Kaster (разговор) 10:25, 6. децембар 2007. (CET)

То је била и моја идеја (од ноћас кад сам напустио машину). Пробам кад нађем времена. --Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 13:45, 6. децембар 2007. (CET)

Средио :) Иначе, ово је баг 8063 па ко воли може да направи диф за Медијавики. Никола (разговор) 08:42, 9. децембар 2007. (CET)

Članci za prerađivanje...

Imamo gomilu članaka u Kategorija:Članci za prerađivanje (trenutni broj 442 članka), i predložio bih da svako od nas u skladu sa vremenom, interesovanjem za određenu oblast, ali i raspoloženjem, s vremena na vrijeme pročešlja kategoriju, vidi šta se može iskoristiti, ono što ne može, uklanjati i ako treba ostaviti samo klicu, tako da progresivno smanjujemo njihov broj... Ovi članci direktno utiču na kvalitet Vikipedije, jer nerijetko sadrže potpuno pogrešne informacije. Neophodno je da se uključi veća grupa saradnika, jer svakodnevno dobijama nove kandidate za ovu kategoriju. Ima korisnika koji s vremena na vrijeme već rade ovaj posao, ali jasno je da za ovo treba jedna daleko veća grupa ljudi... Postoje i druge dvije kategorije, kao što su Kategorija:Članci za sređivanje (trenutno 527) i Kategorija:Članci za čišćenje (trenutno 70), ali u njima se nalaze članci čiji sadržaj nije (ili ne bi trebao da bude) pogrešan, nego u prvom slučaju, radi se o člancima koji nemaju poveznica, intervikija, tekst nije formatiran u viki stilu i sl.; dok članci u kategoriji za čišćenje imaju gramatičke, pravopisne i stilske greške... Ponekad se desi da jedan članak spada u sve tri kategorije, ali mislim da su takvi manjina (možda i griješim)... Naravno moguće je da ima članaka koji nisu tagovani ni u jednu od ovih kategorija, a trebali bi... —-Славен Косановић- {разговор} 23:49, 8. децембар 2007. (CET)

Потпуно се слажем. Али ја нешто имам утисак да људи овде слабо патролирају. Погледајте нове странице. Не знам да ли неко патролира измене, али ја кад год додђем (а трудим се да сваког дана проверим) видим да од јуче нико није патролирао ни један чланак (а има гомила админа). Што се тиче чланака који спадају у више категорија, ја често на ове за прерађивање не стављам сређивање јер се то некако подразумева. Ови за чишћење су такође лоши јер су често пов или имају разне глупости. Сређивање је дискутабилно. Некада је ту трпано све. Сада се нови чланци за сређивање бирају. Ја нпр. шаблон додајем само на чланке који су добри, али им је заиста потребно само сређивање. Значи повезнице, категорије, ситне исправке и сл. Али некада је у сређивање ишло и ово из садашње кат. чланци почетника (сада то бришемо после недељу дана) —Јован Вуковић (р) 00:35, 9. децембар 2007. (CET)

Pa ima jedan problem kod patroliranja... Ako te nešto ne zanima, mislim neka oblast, imaš dvije opcije, ili da brišeš, ili da taguješ u neku kategoriju... Ja sam oblijetao oko nekih članaka večeras u kategoriji prerađivanje i trudio se da im vidim smisao, ali ispostavlja se da me tema ne zanima i jednostavno ne znam šta da ostavim, tačnije ne vidim im nikakav smisao... Da ih predlažem za brisanje, hmmm, jednostavno me mrzi da se ubjeđujem... Ako obrišeš nešto što možda može da se iskoristi, ljudi te pitaju: „što obrisa“? Rijetko ko kaže, ok interesuje me tema i preuzimam odgovornost da sredim... Tako da najviše vremena provodimo tagujući u neku od ovih kategorija, a usput moraš i da potrošiš vremena čitajući makar dio, kako bi stekao neku sliku šta da radiš s tim... Istina, kada su u toku neke diskusije po trgovima, onda sve ostalo padne u drugi plan... Dakle, korisno je da razmjenimo iskustva na temu, ali mislim da treba pozvati sve saradnike na ovom projektu da se uključe. Biti admin, ne znači da te interesuju sve moguće teme na enciklopediji i da možeš da središ/preradiš svaki članak. U nekim stručnijim temema iz raznih oblasti, možda možeš/mogu prevesti definiciju/uvod sa neke druge Vikipedije, pod uslovom da je i tamo tačna/ispravan (obično dodatno provjerim u nekojj kom. enciklopediji) i to je sve... A time se opet ne sređuje problem... Dakle, potrebno je da se aktivira što više ljudi koji su stručni (ili poznaju dovoljno dobro) u raznim oblastima, bez obzira da li su admini ili ne... To je jedino dugoročnije rješenje za ovaj problem... —-Славен Косановић- {разговор} 01:18, 9. децембар 2007. (CET)

Можда не би било лоше анализирати (или чак категоризовати) те чланке за сређивање (из све три напоменуте категорије) и препознати области из које су. Можда би било добро рјешење повећати број админа. Најбоље са занимањем за те "дефицитарне" области. Већ ми пада на памет пар имена ;) --Kaster (разговор) 02:38, 9. децембар 2007. (CET)

Stvar je u tome, što u ovom slučaju, tj. za rješenje ovog problema ništa ne znači činjenica da si admin... Ja sam admin, pa ne znam šta da radim sa svim tim člancima, jer me većina tema koju obrađuju ne interesuje... Brisati ne mogu po svom nahođenju, jer će većina da mi skače po glavi, a da predlažem 200-300 članaka za brisanje biću proglašen kasapinom Vikipedije... :) Inače, kandidature za admina su otvorene za svakoga po pravilima koja važe za sve, pa ako neko misli da će ako postane admin dobiti stimulaciju da se aktivnije bavi ovim problemom, ja sam spreman da podržim... Treba imati u vidu da pojedinci ne mogu riješiti ovaj problem i pored sve dobre volje... —-Славен Косановић- {разговор} 02:52, 9. децембар 2007. (CET)

Није ми јасно зашто неко треба да буде админ,да би му обавеза била да сређује чланке или их прегледава.Као што је Јоца горе рек`о,ретко се прегледавају нови чланци,тако да овде заиста има које чега.Међутим мислим да би се могла покренути акција међу корисницима овог типа(са све адекватним споменицама),попут оне о једном чланку дневно(штета је што је стала),која би могла дати резултате.То је само моје лично мишљење на ову тему,мада се ја први не бих прихватио обавезе било каквог,па самим тим и оваквог типа. Сличну акцију и требало спровести и међу чланцима којима је оспорена неутралност и неутралисати их по кратком поступку.То је по мени већи проблем од овога. Црни Бомбардер!!! (†) 04:30, 9. децембар 2007. (CET)

Чини ми се да сам ово већ негде споменуо, али `ајд` поново. Ја увек гледам све нове чланке који се појаве на Википедији. Пре сам узео да одмах тагујем оне који су за сређивање, прерађивање и шта већ, али онда се јавио Верлор и увредио ме рекавши да "моје измене не вреде ништа (за разлику од Борисових) јер додајем по једну реч у свакој измени" (парафразирам), што је била ем ноторна лаж, ем заједљиво просе*авање дотичног. Тада сам и схватио да можда и не треба да узалуд "трошим" измене на обележавање таквих чланака. Па сам почео да правим тмп фолдер у букмарковима где ћу стављати чланке којима је "потребна пажња". И, ето, скоро годину дана већ имам тај фолдер, а он само расте (углавном због моје заузетости и незаинтересованости људи да исправљају те ствари). Тренутно има 573 ставки (једном сам негде дао садржај тог фолдера, али није било одзива). Међу њима има чланака који нису никако обележени, па сам размишљао да направим спискове и покренем бота за таговање, чисто да се не заборави. Међутим, то није решење проблема. Чињеница је да из дана у дан имамо све више чланака који представљају или чист несређен текст или есеј или какву другу неенциклопедијску творевину. Ја понекад узимам да сређујем (прерађивање је мало већи подухват, па га ређе практикујем) чланке са тог списка, али џабе кад се стално појављују нови, а мог слободног времена има јако мало. Неко јесење спремање би нам свакако добро дошло, али стичем утисак да већина "новијих" сарадника (а богами и старијих) нема праксу нити жељу да исправљају старо. Њима је циљ писање нових чланака и то подржавам. Али мора неко да буде ту да врши оно одржавање (maintenance) пројекта које је потребно како нам се Википедија не би претворила у прашњави таван. И после ти дође Верлор и оптужује те да не правиш нове чланке... --филип ※ 11:40, 9. децембар 2007. (CET)

Филипе, ако гледаш обележавај, то олакшава посао нама осталима. Не узима много више времена. А ако нећеш да правиш дупле измене, барем означавај добре чланке као патролиране да не би пролазили 2 пута кроз исте чланке (ја сваки дан изгубим око пола сата на патролирање чланака, а пошто понеки и средим често буде и више). Када бих видео да је чланак патролиран не бих опет пролазио. А изгледа да нико сем мене не обележава чланке као патролиране, јер мени се увек жуте нови чланци кроз које нисам прошао. Што се тиче прерађивања, ја често средим по неки чланак, ако видим да личи на нешто. Али кад нађем 7-8 нових чланака којима је потребно сређивање, баталим и само их означим јер сређивање и није баш занимљиво (изгубио пола сата на патролирање, и сад реба да губим још сат на сређивање). Значи мени је у реду да средим чланак-2 дневно. Али преко тога је стварно напорно. Нико не воли да се бакће тим стварима, ја сређујем јер видим то као неку врсту обевезе, пошто сам админ. И мени је много лепше да пишем нове чланке, али ако се ово не сређује, постаћемо ђубриште. Ево ајде да свако од нас среди дневно по 2-3 чланка и било би супер. А хвала богу има нас доста активних. Такође бих пооштрио критеријум за лепљење шаблона сређивање и прерађивање. На сваки чланак који је лакше написати из почетка, стављао бих шаблон почетник, и брисао после недељу дана. —Јован Вуковић (р) 17:05, 9. децембар 2007. (CET) —Јован Вуковић (р) 17:05, 9. децембар 2007. (CET)

Причали смо о овоме на састанку, и ево сад причам са Михајлом о томе да се један временски период прати колико се повећава број ових страна. Мислим да, ако расте спорије него укупан број чланака, нема разлога за узбуну. Никола (разговор) 21:26, 9. децембар 2007. (CET)

Јоване, ја новим чланцима приступам из скорашњих измена, па ми се ништа не жути. :) То значи да ја интерфејс за патролирање у потпуности не видим. Али добро, могу да лепим етикете на чланке. Покренућу бота који ће полепити тамо где треба (за оне које нисам обележио до сада) :). Иначе, генерално нисам за употребу шаблона "почетник" (нисам га чак ниједном ни употребио), јер он само говори да је корисник написао чланак какав пишу почетници (да, није много одређено), а не говори ништа о самом проблему чланка - да ли му је потребна викификација, или сређивање стила (било концептуално, било на енциклопедијском нивоу) или чињеничне промене или штагод. Додуше, имају предност да ограничавају "трајање" чланка на недељу дана. Али и то се може решити увођењем тајмера на свим шаблонима за ову сврху. --филип ※ 22:20, 9. децембар 2007. (CET)

У изменама мог бота можете видети чланке на које су додати одговарајући шаблони. Сад је мало реалнија ситуација у датим категоријама. --филип ※ 13:40, 10. децембар 2007. (CET)

Није циљ била узбуна, него да се помене постојање проблема онима који вјероватно не знају за проблем. Јасно је да сарадници који су се јавили овдје знају врло добро за проблем. Дакле, с времена на вријеме поменути и објаснити природу проблема на Тргу није лоша идеја. Како долазе нови сарадници, сваки пут је неопходно објаснити природу Википедије, како настају чланци, ко их пише итд... Јесте има нас акивних (ја не бих рекао доста) Јоване, али мислим да се нисам добро изразио горе, док си то рекао. Бити активан не значи да те занимају све теме на Википедији, нити да имаш воље да сређујеш/прерађујеш чланке из свих могућих тема, тако да овдје акције типа 1 чланак дневно/2 чланка дневно нису нешто сврсисходне. Зато је потребно да се укључе људи свих могућишх профила и интересовања, без обзира да ли радили преко ИП адресе, имали рег. кор. име, били админи или бирократе исл., а не само као нека акција ограничена у времену, него за стално. Дакле, сви којима је стало на било који начин до овог пројекта. Ако треба направићемо и посебне споменице..., није никаква проблем. С друге стране, мислим да је корисно таговати, без обзира шта ко рекао, јер у супротном, неће се знати за постојање неког неуређеног чланка, док неко не налети на њега случајно... —-Славен Косановић- {разговор} 21:50, 9. децембар 2007. (CET)

Пребацивање фотки

Интересује ме како могу да већ аплоудоване фотке са једне пребацим на другу википедију? Alexzr88 (разговор) 08:25, 10. децембар 2007. (CET)

Узимањем са изворне и снимањем на циљну википедију :). Предлог: Да се не би слике непотребно дуплирале, на остави се могу снимити слике које су доступне из свих пројеката. --Kaster (разговор) 09:13, 10. децембар 2007. (CET)

Слике !!!

Ево једно просто питање, бар се мени тако чини.

Ко би у име Википедије био пуновластан и озбиљан итд да редом контактира музеје, галерије и сл. институције у овој нашој земљи нпр Народни музеј, Музеј града Београда, Галерију фресака итд. по питању слика и репродукција њихових експоната које би ова енциклопедија просто МОРАЛА да има.

Нпр Галерија фресака у Цара Уроша у Београду има копије до танчина верне оргиналним радовима расутим по средњевековним манастирима од којих је добар део остао расут по бившим ЈУ републикама и покрајинама. Има ту и нпр копија Богородице Љевишке која од марта 2004. не постоји више па би ваљда интерес ове енциклопедије био, не само за историјске већ и због неких других чланака и принципа да их има.

Друго, веровали или не, Народни музеј у БГ има бар неколико што ја знам (а нисам археолог и историчар уметност) експоната А класе тј уникатних у свету. Нпр бронзану главу цара Константина Великог која је, без шале, поред две мермерне главе (једна у Риму, друга у Њујорку - обратите пажњу на друштво) НАЈПОЗНАТИЈИ портрет првог хришћанског цара у свету (ко не верује нека погледа нпр The Oxford Dictionary of Byzantium).

Треће, зашто сада ово пишем. Зато што се колико видим на РТСу спрема нека изложба о Византији у Лондону наредне године и неки стручњаци из УК су били у Београду да процене и договоре путовање неких експоната. пошто Народни музеј не ради већ коју годину сишли су у музејске магацине са госпођом миром адањом полак која се све време ишћуђавала и бечила шта све ту лепо има (ко да све то није било ко што рекох изложено до пре коју годину).

И да не буде да се правим паметан...Ко је власан нека размисли и да се пише ако треба и 1000Џ док се не добије позитиван одговор. ако треба стручна терминологија и сл. стојим на располагању. Све то благо треба ставити на Вики оставу и у неко догледно време преместити и на друге Вики. Зашто да нам чланке о нпр Краљевићу Марку илуструје неки цртеж из 1922. или Немању неки тип у театарском костиму итд ???

—ClaudiusGothicus (разговор) 23:48, 10. децембар 2007. (CET)

Веома добар предлог о фотографијама и контакта са музејима... Дапаче, одличан предлог, а и крајње је време... Навео си доста разлога за то... Ето, када би уз малу помоћ пријатеља, а то значи - текст о томе шта је Википедија и о њеном значају, позив на линкове, број посета, итд. итд. ја бих могао, сам или са још неким, да посетим или да контактирам поменуте институције и људе у њима, нормално, ако се нико други не јави млађи и коме то можда значи нешто и у неком личном професионалном животу... Има на тим местима и неких мојих пријатеља и другара - ипак је и бранша у питању... За сада оволико, па ако буде буде...Важно је почети...--Nikostrat (разговор) 00:07, 11. децембар 2007. (CET)

Пошто Википедија нема хијерарјхије, свако од нас, па и ти, би могао да пише гдје год треба за такве ствари. Дакле, прво треба срочити једну смислену структуру писма, па ако се покаже потреба може је овјерити Викимедија Србије као невладина организација, које би моглп да са шаље имејлом, али и у класичном облику, (коверта, маркица и поштанско сандуче)... Дакле, прво прикупити адресе, што електронске, што класичне, направити структуру писма, и наравно знати тачно шта тражимо на сваком мјесту (које репродукције, у ком формату итд). Појаснити лиценцу Википедије, тј, под којом лиценцом би се објављивале репродукције на Вики... и то би било отприлике то. —-Славен Косановић- {разговор} 00:12, 11. децембар 2007. (CET)

OK, skrenuo sam paznju a to sam i hteo.

Neka se, sto se mene tice rasprava nastavi ovde.

U formate i licence se uopste ne razumem, tako da ce meni trebati poduka.

Nikostrate, mozes me kontaktirati i na mojoj korisnickoj strani...—ClaudiusGothicus (разговор) 00:14, 11. децембар 2007. (CET)

Па, што се тиче лиценце на Вики, било би згодно да репродукције које добијемо буду слободне за употребу и даље дистрибуирање без икаквих ограничења, то је сва суштина те лиценце... —-Славен Косановић- {разговор} 00:17, 11. децембар 2007. (CET)

Што се тиче формата, најбоље дигитализоване, тј. било који дигитални формат слике, лако ћемо прерадити ако треба и са што више тачака (резолуције, тј што већа слика). Ако нема у дигиталноим облику, може и штампано, лако ћемо скенирати ако имамо дозволу... —-Славен Косановић- {разговор} 00:20, 11. децембар 2007. (CET)

Филип, Никола, Џаст Јузер итд, ми падају на памет, као особе које би могао да контактираш/да те контактирају и да ставе печат Викимедије Србије (НГО), ако треба у писма... —-Славен Косановић- {разговор} 00:25, 11. децембар 2007. (CET)

Нуто се појавих ја, те упитах, "ко је властан своје благо на свеукупну ползу народа сербскога и инога дати?" Мене само то питање мучи и то још од оног момента док сам се спремао на сусрет са директором Народне библиотеке. -- JustUser  JustTalk 00:29, 11. децембар 2007. (CET)

Па добро, покушати и видјети шта се може добити. Ја сам љетос снимао и фотографисао грчко историјско благо и није се нико бунио. :) Имам солидну колекцијицу тих сличица, само чекам тренутак да се пјаве чланци и да качим... Тако да, вриједи покушати и захвалити на свему што се добије. Наравно не треба очекивати да ћемо добити све што затражимо... —-Славен Косановић- {разговор} 00:35, 11. децембар 2007. (CET)

Just, kako je prosao taj sastanak ? Mislim, to bi u principu bio dobar putokaz sta sada (ne) raditi. Nase institucije su u losem materijalnom stanju i, po ppravilu, vrlo inertne.

Sta je od tog grckog ist blaga slikano, gde, kada itd. Zasto te slike ne bi stavio. Mogu se verovatno upotrebiti za vise clanaka.

—ClaudiusGothicus (разговор) 11:44, 11. децембар 2007. (CET)

Оно што сам већ послао можеш наћи овдје..., послато у септембру. Слаћу још, полако... Ја сам био више заинтересован за Античку историју и умјетност, те нисам посјетио музеје Византијске умјетности, снимао цркве, итд... Иначе, то је био само коментар у вези Џастовог коментара, ко би дао да се снима његово благо... :) —-Славен Косановић- {разговор} 23:13, 11. децембар 2007. (CET)

Да скренем прво пажњу на en:Wikipedia:Museum projects, јесте да је застарело али можда се може наћи нешто занимљиво.

Да контактира музеје може свако ко хоће. Припремљени материјал може се наћи на commons:Image:Wikimedia Serbia press kit.pdf и commons:Image:Wikipedia-leaflet-sr.pdf, и може га свако одштампати (може и црно-бело) и делити било којом пригодном приликом или слати ма коме. Међутим, како би било најбоље да се музеји контактирају и ко то да уради, не знам. Војвода има прођу у Војном музеју, чак је својевремено помињао слике Првог светског рата али не знам шта је на крају од тога испало. Никола (разговор) 20:10, 11. децембар 2007. (CET)

Robot

Napravio sam robota i nazvao ga tiu mau moliobi sve koji znaju kako da napravim da ide na daljinsko upravljanje da mi jave kako se to radi please thanks unapred

 --Serskoria (разговор) 14:29, 18. децембар 2007. (CET)

Под појмом робот, се подразумијева аутономна, релативно интелигентна електро-механичка јединица са различитим способностима. Дакле, без даљинског управљача. Оно што си ти направио, вјероватно није робот у правом смислу те ријечи. --Kaster (разговор) 15:22, 18. децембар 2007. (CET)

Хехе. Каштер збунићеш га сада. Шта год да је направио треба му неко упуство да с њим управља на даљински... Evo malo informacija o senzorima i sl, [ovdje http://www.channel4.com/science/microsites/R/robots/constructor.html]. Za detaljnija upustva guglaj malo... :) —-Славен Косановић- {разговор} 15:34, 18. децембар 2007. (CET)

Шаблони за заставе

Планирам у наредним данима (недељама) да уведем шаблоне за државне заставе који више наликују онима на енглеској Википедији. Ово ће омогућити да се заставе у чланцима позивају по скраћеници за државу или по пуном имену државе (тако се избегава досадно тражење кодова). Исти принцип је примењив и за недржавне ентитете (покрајине, савезне државе и слично). И што је по мени најбитније, за сваку земљу се уводи не једна него скуп застава, које је та земља имала кроз историју, и ако упишемо на пример САД|1912, аутоматски ће бити приказана застава Сједињених Држава из ове године. Исто тако могу да се уведу верзије заставе за сваку државу (државна, народна, војна..). Док ово сређивање буде трајало, и када буде завршено, тренутно постојећи шаблони за заставе ће радити, и они ће бити уклопљени у нови систем. -- Обрадовић Горан (разговор) 14:50, 23. децембар 2007. (CET)

U svakom slučaju dobro je kada se opredeljujemo za kvalitetna rešenja kao što je ovo. Treba razmisliti o tome da se tenutni šabloni ne brišu, nego da se prosto preusmere ka novim ukoliko je to tehnički izvodljivo. -Поки |разговор| 19:57, 23. децембар 2007. (CET)

Као што рекох, уколико све буде ишло по плану (а не видим зашто не би), стари шаблони ће наставити да функционишу као и до сад. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:33, 23. децембар 2007. (CET)

Посао је ишао мало брже него што сам очекивао, тако да смо већ добили (то јест у тренутку док ово пишем добијамо) функционалне шаблоне. Направио сам инфраструктуру (пребацио и прилагодио са енглеске Википедије сијасет шаблона), и сада је Филип покренуо Феликса да са ен.вики пребаци преко хиљаду шаблонских страница. Бот ради и ускоро ће завршити. Тренутна ситуација је да имамо шаблон {{застава|имедржаве}}, {{зас|имедржаве}} и {{flagcountry|имедржаве}}. Застава даје заставу и поред ње име које води на чланак о држави, зас даје само слику без имена, а flagcountry који је исти као застава, само независно од прослеђеног аргумента приказује име државе (flagcountry ћемо да преименујемо кад смислимо добар назив, а и зас би могао да се преименује). имедржаве је име државе или ентитета (на енглеском за сада), или трословна скраћеница из државних скраћеница ИСО, МОК или ФИФА. Посао који предстоји јесте да се шаблони које Феликс преноси преместе на српска имена за државе Germany у Немачка. Када то буде одрађено, све ће радити ваљано. Такође, тренутне шаблоне за заставе треба преусмерити на ове. Осим државних застава, постоје и заставе организација (АСЕАН, Арапска лига..), као и савезних држава (Висконсин, Џаму и Кашмир..), и региона (Арагон..). Као што сам напоменуо, подржане су и историјске заставе за оне државе које су мењале заставе кроз историју. Ко је заинтересован да помогне у пребацивању шаблона у српска имена, нек ми се јави да га упутим како. Детаљи о употреби шаблона су у одговарајућим документационим страницама, а кад стигнем направићу и једну јединствену страницу са упутствима. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:54, 24. децембар 2007. (CET)

Супер. То сад кад се заврши ово треба преточити и објаснити на страници о заставама. :) --Поки |разговор| 23:47, 24. децембар 2007. (CET)

Додавање једне кућице на портал Шпанија

Да ли би неко ко то уме, хтео да дода једну кућицу у десном доњем углу изнад кућице Сродни Портали а која би се звала Сјајни чланци? Хоћу ту да ставим линкове ка сјајним чланцима који се тичу Шпаније. Хвала унапред. --Јагода испеци па реци 21:10, 28. децембар 2007. (CET)

Шаблони

Имамо ли еквиваленте овим шаблонима [2] и [3]--Војвода (разговор) 18:50, 29. децембар 2007. (CET)

Ovo (језик: немачки) i (језик: француски)? -- Bojan  Razgovor  18:53, 29. децембар 2007. (CET)

Може.--Срећна нова година 13:11, 30. децембар 2007. (CET)

Ћирилица - Латиница

Здраво свима, и Срећна Нова Година!

Имам питање за упућене. Да ли неко зна који програм се користи за ћирилично-латинично превођење? Ја претпостављам да није у питању MediaWiki софтвер, него неки додатни скрипт.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 24.148.46.38 (разговор • доприноси)

То може да буде translit.exe који се инсталира у ворду... Одлично ради... А сада ја питање... Какав је шаблон да нема садржаја... Поздрав и Свима срећна нова година...--Nikostrat (разговор) 18:25, 1. јануар 2008. (CET)

Хвала на одговору. Ја бих волео да знам дали има неки опен соурце софтвер. Wikipedia сигуран сам не користи програме који нису јавни.

Уколико сам добро разумео, вас интересује који софтвер Википедија користи? За те сврхе је развијена посебна екстензија Медијавикија, коју су на основу кинеског модела написали наши корисници. Уколико вас интересује више о техничким решењима, можете да преузмете изворни код и да га проучите, или да се обратите корисницима који раде на том пројекту (као што су Бране и Роберт). Уколико вас нисам добро разумео, и само вам је потребан неки програм за пресловљавање, такав можете наћи рецимо овде. Поздрав. -- Обрадовић Горан (разговор) 05:45, 2. јануар 2008. (CET)

Хвала пуно! Преко Робертовог налога сам нашао линк за SVNЧ http://svn.wikimedia.org/svnroot/mediawiki/branches/SerbianVariants/phase3/languages/classes/LanguageSr.php

Оно што ме је највише занимало је како је решен проблем превођења ћирилићног текста чланака, а чувања латиничног писма HTML кода. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 24.148.46.38 (разговор • доприноси)

Када треба да се очува изворно писмо, додају се тагови за избегавање транслитерације. Нешто попут овога: -{izvorni tekst}- --ФилиП ⁈ 09:18, 3. јануар 2008. (CET)

За Фајрфокс постоји додатак (екстензија) који се зове Транслитератор, ради у оба правца, ради перфектно, наравно ради на сваком сајту и свакој страници и све је опен сорс. --Ирић Игор (разговор) 00:51, 4. јануар 2008. (CET)

Алатка за слике

Нашао сам занимљиву алатку за додавање слика у биографске чланке. Алатка је полу-аутоматизована и налази се овде. --Саша Стефановић ® 08:10, 3. јануар 2008. (CET)

Да, приметио сам да радиш по њој (а ко није?) :). Ја сам том Холанђанину пре неки дан дао превод тога, чисто да не би опис измене био на енглеском. Добра алатка, у сваком случају. --ФилиП ⁈ 09:18, 3. јануар 2008. (CET)

Фонтови Википедије

Који вам је ред читљивији?

Оџачар Филип шаље осмехе туђој жени, а његова кућа без деце.

Оџачар Филип шаље осмехе туђој жени, а његова кућа без деце.

Први ред је писан фонтом Arial, а други фонтом Verdana. Колико видим, на Википедији се користи Arial.

Мени је други ред читљивији из два разлога:

Обратите пажњу на слова п, т, г, д. Она су (осим т) у таквом облику наведена у Правопису. Ја сам у школи та слова учио у облику како су представљена у фонту Verdana. Та слова у Правопису и у фонту Arial су пресликана руска слова. Не знам (није ме ни интересовало) како се дошло до таквог облика у Правопису. Правопис за нека слова, па и за наведена, допушта алтернативни изглед.

Такође, фонт Verdana је дизајниран да буде боље читљив на мањим величинама и на екрану, пасус 3. и 4. на: http://www.microsoft.com/typography/fonts/font.aspx?FID=1&FNAME=Verdana

Да ли сам ја једини коме је други ред читљивији? Ако нисам, предлажем да се размотри замена фонта Arial фонтом Verdana.

(Извињавам се што сам у првом писању заборавио потпис) --Senior (разговор)

Ведрана јесте много лепши фонт. Мало су слова шира него код Ариела, али мислим да то неће никоме сметати. Мада сам приметио да су све Википедије на Ариелу.

Хтео бих само да проширим мало дискусију. Има још лепих уникод фонтова. Ако је неко за останак на Ареилу, треба да погледа и Trebuchet MS, Segoe UI, Calibri фонтове, који су на истом облику, али доста пријатније изгледају на монтору. Е сад, пошто сам ја стално на Windows-у, незнам какво је стање на другим оперативним системима са распострањеношћу ових фонтова. У сваком случају могуће је навести не само један, него списак фонтова и браузер ће сам изабрати први који има. На пример Calibri, Arial ће узети први ако га има, а ако не, биће Википедија као и до сада.

У сваком случају, ако од овога не буде ништа, за напредније кориснике препоручујем да погледају како могу себи улепшати Википедију [4] или од истог аутора овај алат са енглеске Википедије.

--Ирић Игор (разговор) 19:29, 4. јануар 2008. (CET)

Могуће је изменити подразумевани фонт Википедије, али за то, верујем, мора да постоји гласање. С друге стране, ја не видим разлику између она два реда горе (Линукс овде) - изгледа да немам Вердану. Такође, ако желите да користите неки фонт на Википедији, мора да буде слободан (а нисам сигуран колико су МС фонтови слободни). --ФилиП ⁈ 20:18, 4. јануар 2008. (CET)

Знам за то што је Игор навео (фонтове и фамилије), али сам предложио зато што је Verdana прилично распрострањена. Мене убијају она Arial курзивна слова, то је првенствени разлог.

Мислим да је Verdana слободна --Senior (разговор) 20:38, 4. јануар 2008. (CET)

Није проблем да ли је Вердана слободна или није. Јесте Мајкрософтова, али није ми баш најјаснија лиценца. Плус са енглеске Википедије има линк ка даунлоаду. У сваком случају о тој лиценци треба да брине онај који хоће да гледа фонт, а то је крајњи корисник на својој машини, а не Википедија. Корисник већ и има избор у другим скиновима на Википедији (моја подешавања/кожа) да изабере фонт Вердана. --Ирић Игор (разговор) 21:12, 4. јануар 2008. (CET)

Видиш, ово ми није пало на памет, увек сам полазио од тога да се свима промени. Ово је боља идеја, да свако коме смета може да стави алтернативни. (Не свој, него од понуђених.)--Senior (разговор) 18:18, 5. јануар 2008. (CET)

Нове могућности OpenOffice-a

Најновија енглеска верзија бесплатног канцеларијског софтвера OpenOfficе нуди у програму за писање могућност експорта документа у вики формат. Одлично функционише и олакшава рад при писању чланака а посебно у припреми текстова за Викизворник. --Ban (разговор) 23:46, 4. јануар 2008. (CET)

Хвала богу. Надам се да ће ускоро и у мајкрософт офису да уведу нешто слично. --Јован Вуковић (р) 13:47, 5. јануар 2008. (CET)

Writer пакета OpenOffice.org 2.3 стварно савршено пребаци текст у викиформат. Ево малог упутства како ивести то (користим руску верзију програма): Файл - Зкспорт - одабрати опцију MediaWiki (.txt). Чак и фусноте пребаци како треба! --Ban (разговор) 18:33, 6. јануар 2008. (CET)

Техничке новости

Од пре неки дан, када је начињена измена у подешавањима софтвера на ком ради Википедија, новајлије илити нови корисници (налози стари 4 или мање дана) не могу да премештају странице. То до сада није био случај и сами смо били сведоци злоупотреба дозвола које су некад постојале (вандали који би премештали странице одмах након регистрације). Ово је сада конзистентно са још једном немогућношћу новајлија, а то је да не могу да уређују странице закључане за анонимне кориснике. Кад већ причам о техничким новотаријама, хајде да споменем да је пре пар месеци уведена могућност патролирања. То значи да свака измена може да се означи патролираном (односно прегледаном, невандализованом, какогод). Могућност да означавају измене патролираним имају сви корисници који нису новајлије (ето још једне непогодности за тек регистроване налоге). Једна ствар за бирократе: од пре неколико дана уведена је страница Посебно:Userrights, којој могу да приступају само бирократе и стјуарди. Она би требало да у скоријој будућности у потпуности замени до сада коришћене посебне странице Посебно:Makesysop и Посебно:Makebot јер их обједињује. Такође да додам да је релативно скоро додата посебна страна Посебно:Gadgets, односно "Алатке" (био сам слободан да тако преведем). Она служи да на лак начин убаците код себе неке (предефинисане) .css i .js хакове који могу да вам помогну у раду. Саша је нешто кренуо/хтео тиме да се бави, тако да ћу подразумевати да је он задужен за то :) Такође, додата је екстензија Assert Edit, али она није занимљива за ово место. Мислим да је то то. --ФилиП ⁈ 00:14, 5. јануар 2008. (CET)

Сад ми је тек скренута пажња на ИРЦ-у: обични корисници (за разлику од администратора) ипак не могу да патролирају измене. Моја грешка (не у смислу да сам ја тако омогућио, него да сам погрешно пренео, јер сам био под погрешним утиском :) ). Наравно, то може да се промени. Нпр, можемо да наместимо да и обични корисници (сем новајлија) могу да патролирају измене (подложно злоупотреби), или да направимо посебну корисничку групу "патролера" који би једини (поред администратора, ваљда) могли да означавају ревизије патролиранима. До сада се овим бавио једино Јован, колико ми је познато, али видим да и Фића, на пример, жели то. Због тога би било добро да остваримо неки консензус овде по том питању, па да пријавим системским администраторима Викимедије шта смо се договорили како би технички могли то да нам омогуће. --ФилиП ⁈ 18:50, 5. јануар 2008. (CET)

Сад сам се сетио још нечег: администратори од скоро могу да закључавају непостојеће странице, што се до скоро решавало на непрактичне начине. Као и код осталих видова закључавања, и овде се може одредити ниво као и дужина трајања заштите. --ФилиП ⁈ 19:19, 5. јануар 2008. (CET)

Ја се слажем. Пошто ја сам не могу све да патролирам никако. Ни нас двојца нећемо моћи. Али добро, акко нас буде више, више ћемо одрадити. У сваком случају ја сам за посебну групу корисника који би имали та овлашћења. И за њих не би требало да буде проблем добијање тих права.—Јован Вуковић (р) 20:12, 5. јануар 2008. (CET)

Све је лепо, међутим патролирање је ограничено на нове стране, док би требало да постоји могућност да буде проширено на све измене. Код нас има релативно мало нових страна па ту патролирање није неопходно, али ово друго је већ много занимљивије. Има ли смисла то радити? Никола (разговор) 00:32, 6. јануар 2008. (CET)

Што се мене тиче, да. --ФилиП ⁈ 00:46, 6. јануар 2008. (CET)

И ја мислим да би могло да се одради. Да нпр. у СИ стоји неки узвичник код измена које нису проверене —Јован Вуковић (р) 01:21, 6. јануар 2008. (CET)

Управо то би био индикатор. Него, нешто се мислим сада. Требало би у неком тренутку у будућности да се уведу "стабилне верзије", дуго очекивана екстензија која на мало грациознији начин решава проблем невандализованих/сређених/тачних/проверених/... чланака/верзија. Али до тада бисмо, ваљда, имали користи од старомодног патролирања. --ФилиП ⁈ 01:24, 6. јануар 2008. (CET)

Било би фино кад би та опција била омогућена и неадминима и када би се јасно приказивала како у скорашњим изменама,тако и свуда редом(списак нових чланака,историја измена итд ист итр).Needless to say,да би се прикључио овоме колико могу. Црни Бомбардер!!! (†) 04:40, 6. јануар 2008. (CET)

Посебно би требало да ова опција буде видна у новим чланцима,као и то да и корисници са мало измена буду третирани као анонимци или новајлије, јер се деси да се неко региструје и онда упорно убацује један те исти текст који се изнова и изнова брише,а дешава се да исти текст(значи идентичан) некад буде обележен као почетник,некад као засређивање,а некад као патролиран односно ОК. Црни Бомбардер!!! (†) 04:48, 6. јануар 2008. (CET)

Постоји могућност посебне корисничке групе, "патролџија", који не морају да буду админи. Никола (разговор) 19:35, 8. јануар 2008. (CET)

Планирам да покренем гласање у вези са овим, па ће се разговор на овом месту рачунати као расправа пред гласање. Стога, не устручавајте се да коментаришете :) --ФилиП ⁈ 12:42, 10. јануар 2008. (CET)

Glavna strana

Nešto nije u redu sa slikom za izabrani članak na glavnoj strani... --loshmi (разговор) 01:42, 6. јануар 2008. (CET)

Сређено. Узгред и ИЧ је сад мало побољшан. Михајло ^{_[ talk _]} 02:10, 6. јануар 2008. (CET)

Predlog programerima

Napravite neku alatku da se viki tekst može pripremati i na računaru koji nema internet i ja garantujem više urednijih tekstova, bar sa moje strane. Odličan primer slične korisne alatke je vučko program (odnosno skripta) koji se može pokrenuti i bez interneta. --Дамјан (разговор) 03:58, 6. јануар 2008. (CET)

P.s. Sad sam pročitao da i open ofis radi nešto slično, ali ipak bi bilo dobro napraviti nešto nezavisno od drugih programa.

Viki softver, tj. Vikipedija, može se instalirati na računaru i upotrebljavati oflajn, ali ne znam da ti objasnim kako. Tamo možeš pisati i uređivati članke a da ne moraš da budeš na internetu, a posle ih samo prebaciš sa te „lokalne“ na ovu, „pravu“ Vikipediju. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 14:36, 6. јануар 2008. (CET)

Постоје и разни конвертери којим можеш пребацити Вордов документ у викитекст, види meta:Word macros. Никола (разговор) 19:37, 8. јануар 2008. (CET)

Питање

Можда је ово што ћу сад питати помало глупо, али нека. Да ли је могуће да неко направи бота који ће исправљати правописне и граматичке грешке? На пример, ако у поље за претрагу укуцате реч остатци, добићете око 35 чланака у којима се појављује тај неправилни облик. Е сад, да ли би неко могао да направи бота који ће аутоматски реч остатци преправљати у остаци? Или, још боље, бота који ће чим региструје неку реч у којој се слово т налази испред слова ц одмах брисати слово т.

Тако бисте могли да урадите и за остале гласовне промене. На пример, у свакој речи у којој се слово д налази испред слова п бот би опет преправио д у т. Укуцајте у поље за претраживање предпоставља и видећете да ће вам избацити немали број резултата. Значи, ово о чему причам било би врло корисно. Исправљало би речи које боду очи.--Џавахарлал (разговор) 12:34, 7. јануар 2008. (CET)

Da, može da se napravi bot koji bi to radio. Potrebno je možda nešto znanja programiranja, ali verovatno ne bi bilo previše teško. Trebalo bi neko i da katalogizira takve greške i napravi listu pravilnih oblika. Najzad, to bi verovatno uradio neko ko ima vremena time da se bavi i kome to dovoljno bode oči... Ne znam jel imamo takve vlasnike botova trenutno, pa bi možda i sam mogao da počneš da radiš na takvom botu. —Rainman (разговор) 13:34, 7. јануар 2008. (CET)

Увек је боље ово (полу)ручно радити. Рецимо ја сам покренуо свога бота да ми једном приликом генерише листу појединих правописних грешака и шта се испоставило? Нису све речи биле за исправљање правописних грешака већ су неке биле УОПШТЕ за тотално смењивање, јер се радило о типографској а не правописној грешци. Тако да ако неко ово ради, никако се посвећивати гласовним променама (или чему већ) већ конкретним речима. А и онда — држати отворено четворе очи на боту. Михајло ^{_[ talk _]} 13:45, 7. јануар 2008. (CET)

Као што рекох на страни за разговор новог корисника, имам бота који ради управо то (само му фали још парова за замену, као што је овај горе предложени). Већ сам га неколико пута покретао и исправљао је честе грешке. Кога не мрзи и има времена, може међу стотуну и по хиљада измена мога бота да нађе дотичне измене па да провери :) --ФилиП ⁈ 13:56, 7. јануар 2008. (CET)

Da, na jednom članku koji sam ja ranije bio napisao svojevremeno je ispravio „habzburški“ u „habsburški“, da bi pre neki dan ponovo vratio svoju izmenu na „habzburški“, s istim komentarom (Ispravke u gramatici i pravopisu!). :D Inače, po Pravopisu može i jedno i drugo, ali kaže se kako je „habzburški“ bolje. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 00:14, 8. јануар 2008. (CET)

Ах, а некад је лепо било хапсбуршки... док смо писали као смо говорили... -- JustUser  JustTalk 16:14, 8. јануар 2008. (CET)

Ако се неко буде овим бавио, ја бих додао и туђице. Интернационалан->међународни, комплетан->потпун... Никола (разговор) 19:41, 8. јануар 2008. (CET)

Могао би да промени и реч носиоц у носилац. И то је честа грешка. Уопште узев, требало би чешће исправљати грешке на тај начин јер се врло брзо накупе нове.--213.198.249.106 (разговор) 11:44, 9. јануар 2008. (CET)

Па ако смо већ код тога, онда и преводиоц у праводилац, рониоц у ронилац, слушаоц у слушалац, гледаоц у гледалац... --Јагода испеци па реци 16:53, 14. јануар 2008. (CET)

Преусмерења између именских простора

Управо сам генерисао листу ових преусмерења. Док су нека од њих оправдана, друга пак треба брисати. Нека од њих сам већ обрисао. Листа се налази овде:

• Корисник:Michaello/Преусмерења између именских простора

Лево стоји линк ка преусмерењу, десно слово C, које се црвени ако преусмерење не постоји, а плави ако оно постоји. Михајло ^{_[ talk _]} 15:15, 8. јануар 2008. (CET)

Koliko ja vidim, ovo je sve za brisanje... --Јагода испеци па реци 15:22, 8. јануар 2008. (CET)

Фалични шаблон

Да ли може неко да погледа зашто овај шаблон (Шаблон:Тјурингова_награда ) све чланке на које је прикачен аутоматски убацује у категорију Навигациони шаблони, па да поправи? — Lampica (разговор) 22:05, 8. јануар 2008. (CET)

Избрисала сам категорију, али и даље је показивао исто, тако да сам вратила своју измену.... --Јагода испеци па реци 22:19, 8. јануар 2008. (CET)

Sredjeno. Navigacioni šablon iz nekog razloga ne voli kad mu se na da ime :) —Rainman (разговор) 22:45, 8. јануар 2008. (CET)

Хвала, царе! — Lampica (разговор) 22:58, 8. јануар 2008. (CET)

Слање слика после 4 дана

Као што знате, слање слика на Википедији је сасвим нормално. Међутим, често се дешавају вандализми, а још чешће долазе људи који не знају ништа о лиценцама нити их интересује, па шаљу "своје" слике шаком и капом. Како би се све ово барем мало спречило, на мети је отворено гласање за увођење правила које би важило за све Викимедијине пројекте по подразумеваном, а то је да се онемогући слање слика новајлијама, тј. налозима који су млађи од 4 дана. Након тог периода, корисник би могао да шаље слике нормално. Како се ово тиче и нас (заправо, само мали број пројеката није овим погођен, а то су пројекти који су или тотално онемогућили слање, или омогућили слање само администраторима или који су већ увели овакву праксу која се предлаже), позивам да, ко већ тамо има налог, гласа. Гласање је овде. Наравно, ово би била само подразумевана варијанта, а сваки пројекат би, консензусом на њему, могао да "изгласа" стари начин, а то је да слање слика буде омогућено свим корисницима, без ограничења. Све то, наравно, уколико гласање на мети прође. --ФилиП ⁈ 23:20, 10. јануар 2008. (CET)

Гласао сам за, јер постоји проблем са неким новим корисницима који се намјере да шаљу слике чим направе налог, наравно, без лиценце и без извора.. Неки се више и не врате на пројекат... Четири дана ми се чини разумним, мада бих ја помјерио и на седам дана. Наравно постоје и неки изузетни случајеви, гдје је нови корисник већ искусан, јер се упознао са принципима и правилима, доприносећи неко вријеме под ИП адресом, али су ријетки... —-Славен Косановић- {разговор} 00:05, 11. јануар 2008. (CET)

... мада не мислим да ће то нешто посебно побољшати ситуацију. Многи корисници и након вишемјесечног рада на википедији још увијек гријеше. Да ли због недостатка воље за подробнијим упознавањем са проблематиком лиценцирања слика или чисто из немарности и претпоставке "да ће то неко већ средити". А ситуација се и на овом пољу из дана у дан драстично погоршава. --Kaster (разговор) 12:05, 14. јануар 2008. (CET)

Па можемо и ми да размотримо да продужимо тај рок (ја се слажем), или чак да онемогућимо слање слика, па нек шаљу људи на Оставу. Значи и онако је Википедија исувише компликована, и има много тога да се савлада, тако да нови корисник заиста има чиме да се бави првих неколико дана, не мора одмах у слање слика, које јесте једна од компликованијих работа (у смислу проналажења правог шаблона који ће да се налепи и слично). -- Обрадовић Горан (разговор) 12:15, 14. јануар 2008. (CET)

А има ли неких препрека да се уради као што то раде Шпанци? Они имају слике САМО са оставе. То јест, кад кликнеш на оно пошаљи слику, аутоматски се отвара остава. Немају сопствену оставу као ми или Енглези. Много би нас све мање болела глава.--Јагода испеци па реци 16:52, 14. јануар 2008. (CET)

Препрека је консензус у заједници. Дакле, не може тек тако неко да реши да укине слање слика на Википедији. Не постоје "сопствене оставе". Сваки Викимедијин пројекат има место за своје слике, тј. слике које се налазе само на том пројекту. Викимедија Остава је специфичан пројекат у томе што остали Викимедијини пројекти могу да користе слике оданде. А иначе, пре затварања слања слика на Википедију, можда би требало прво решити проблем већ постојећих слика. --ФилиП ⁈ 21:49, 14. јануар 2008. (CET)

Постоји неколико проблема са затварањем слања слика овамо. Једно су неслободне слике, које уопште не могу на Оставу. Друго је што Срби нису Шпанци. Новајлије ће тамо слати све и свашта и све ће бити обрисано без коментара или са коментаром у стилу "Постави свој одговор у складу са правилом АБ:ВГДЂ на страни ЕЖЗ:ИЈКЛ или ће твоја слика бити обрисана према ЉМН:ЊОПР." - ми овде можда можемо мало да покушамо да објаснимо, а тамо ће им само лупити врата и отерати их. Срби, за разлику од Шпанаца, и даље генерално не контају најосновније ствари о копирајту - ствари типа, да копирајт постоји. Треће, добијање дозвола за постављање на Оставу може да буде мало компликованије. Укидање слања новајлијама је корак у добром правцу... --Dzordzm (разговор) 05:21, 15. јануар 2008. (CET)

Па баш је добро што им се врата затворе пред носом. Свеједно има доста проблема са "такозваним" скенираним промотивним сликама из "непромотивног" извора. Што се тиче осталих лиценцних посебности државе Србије (услови за ЈВ и нове ЦЦ лиценце), оне се могу (или су већ?) уградити у оставу. --Kaster (разговор) 11:53, 15. јануар 2008. (CET)

Ботови

Пошто ми је бот још увек бот, рекох да се јавим, премда сте сви већ вероватно видели флод скорашњих измена. Питање: зашто? Михајло ^{_[ talk _]} 11:10, 14. јануар 2008. (CET)

Само „ботовске“ измене приказује. Ако направим неку измену ручно, остаје сакривена. Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 11:50, 14. јануар 2008. (CET)

Kao што се види из приложеног. Михајло ^{_[ talk _]} 11:51, 14. јануар 2008. (CET)

Вјероватно баг. Контактирај програмере. --Kaster (разговор) 11:33, 14. јануар 2008. (CET)

Ок, дефинитивно је нешто у вики-софтверу. Заправо приказује рад бота кад прави нову страну. Остале ботовске измене, по мом досадашњем сазнању су невидљиве, било да се праве ручно или ботом. Михајло ^{_[ talk _]} 16:33, 14. јануар 2008. (CET)

---

Ок. Опет ради. Михајло ^{_[ talk _]} 11:37, 15. јануар 2008. (CET)

Писмо шаблона?

Како се и да ли се може променити писмо шаблона, у случају да је чланак писан на писму на којем није писан шаблон (нпр. шаблон за енглески језик овде)? --Matija (разговор) 13:21, 17. јануар 2008. (CET)

једино ако направиш нови шаблон у том другом писму... —-Славен Косановић- {разговор} 13:28, 17. јануар 2008. (CET)

То је и мени пало на памет, али непрактично је до краја. Не постоји нека фора са аутоматиком? --Matija (разговор) 13:46, 17. јануар 2008. (CET)

Непрактично јесте, али тако је... —-Славен Косановић- {разговор} 13:49, 17. јануар 2008. (CET)

Ма може, али већ смо говорили о томе надуго и нашироко (не тражи ми се у мору разговора) и закључили да се не исплати ни овако ни онако. Михајло ^{_[ talk _]} 23:02, 17. јануар 2008. (CET)

Зарез и тачка

Питање слично као овде, али код рачунања помоћу #expr: како наместити да се децимале бројева одвајају од целог дела зарезом (правилно у српском), уместо тачком (правилно у енглеском правопису)? Нпр, овај шаблон рачуна на једну децималу и одваја је тачком, а требало би – зарезом. --Matija (разговор) 22:56, 17. јануар 2008. (CET)

---

• Код: {{formatnum: 1.95 }}
• Резултат: 1,95

Михајло ^{_[ talk _]} 23:02, 17. јануар 2008. (CET)

Ух, ајде ми мало појасни како се ово {{formatnum: }} користи... --Matija (разговор) 23:13, 17. јануар 2008. (CET)

Може?... --Matija (разговор) 21:32, 18. јануар 2008. (CET)

Снашао сам се, ипак. --Matija (разговор) 18:44, 19. јануар 2008. (CET)

Имаш овде мало упутство везано за твоје питање. http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Magic_words#Formatting --Саша Стефановић ® 11:15, 23. јануар 2008. (CET)

Потребна помоћ

Да ли би неко могао да ми помогне? Направио сам ову табелу, али никако не знам како да направим да ми се појаве линије у кућицама у којима нема текста. Корисник:Tikitak/Купусара.--Tikitak (разговор) 17:54, 19. јануар 2008. (CET)

Ja sam slab sa tabelama ali ti možda ovo može biti od pomoći. (poseldnja poruka na stranici za razgovor) Разговор са корисником:Maduixa --Војвода разговор 12:54, 20. јануар 2008. (CET)

хХвала. Мало сам касно дошао па сам морао да тражим по архиви, ал сам нашао. Хвала. Послужиће.--Tikitak (разговор) 20:35, 22. јануар 2008. (CET)

Dobri članci - mesto na naslovnoj

Da li bi neko mogao da napravi malo mesta na naslovnoj strani za ubacivanje dobrog članka? Uskoro ćemo imati prve dobre članke, red je da se vide na naslovnoj, isto kao i sjajni.--Јагода испеци па реци 15:19, 21. јануар 2008. (CET)

Зашто би добри чланци морали да се нађу на главној страни? Мислим да је довољно да се изабирају, а да на насловној стоје само изабрани/сјајни. А и чини ми се да нема места... --ФилиП ⁈ 15:43, 21. јануар 2008. (CET)

A reci mi jedan dobar razlog da ne budu. Ako sve druge vikipedije imaju svoje dobre clanke na naslovnoj strani, zasto ne bismo i mi imali? Svrha dobrih (kao i sjajnih) clanaka na naslovnoj strani je da skrenu paznju na sebe, bas zato sto su dobri, ako neko ne zeli da se smara trazenjem, nego odmah da vidi sta je dobro na ovoj vikipeidji. A sto se mesta tice, pa lose ste se organizovali. To sto vas mrzi da malo ispretumbate naslovnu stranu nije nikakvo opravdanje. Ako su drugi nasli mesta, mozemo i mi. Pogledaj spansku vikipediju, imaju slicnu organizaciju naslovne kao i mi, a imaju i dobar clanak i sliku dana. Iostalom, oni sestrinski projekti se mogu napraviti malo manjima... Snadjite se. „Nema mesta“ nije razlog niti opravdanje za nestavljanje dobrih članaka na naslovnu stranu. --Јагода испеци па реци 20:32, 22. јануар 2008. (CET)

Да ме убијеш, али ја ни на енглеској ни на пољској вики нисам могао да нађем део где се налази добар чланак. А погледао сам и немачку, нема ни тамо- Можеш и мало да ме упутиш које су то све википедије сем шпанске ставиле добре чланке на главну, пошто ја видим само сјајне чланке. А сјајне имамо и ми. --Јован Вуковић (р) 21:19, 22. јануар 2008. (CET)

Ok. Kapiram. Opet se inatimo jer sam ja u pitanju. Nema veze, ne moramo imati na naslovnoj strani dobre članke. U svakom slučaju, hvala vam (ni na čemu).--Јагода испеци па реци 21:27, 22. јануар 2008. (CET)

Није због тебе него је просто глупо имати добре чланке на главној стр. (барем по мени). Безвезе два пута понављамо исто (имамо већ сјајан чланак). Једног дана када изаберемо слику дана, па можда направимо и добра слика, хоћемо ли стављати и две слике на главну? А можда да направимо и одељак мање важне вести... Мислим да нема потребе да то иде на главну —Јован Вуковић (р) 21:33, 22. јануар 2008. (CET)

Nije zbog mene? Vidim, pomogli ste mi mnogo kad sam molila za pomoć za španski portal. Polimiste se da mi pomognete.

A ovde ne odučuješ ti niti Dungo, nego zajednica. A sigurna sam da ima još onih koji misle da dobar članak treba da se pojavi na naslovnoj.—Јагода испеци па реци 22:06, 22. јануар 2008. (CET)

---

Додати добар чланак на Главну страну је сувишна ствар. Највише што би се могло урадити по том питању је повезница за страни која координише добре чланке. Мислим да је изабрани чланак савим довољан. --Поки |разговор| 22:28, 22. јануар 2008. (CET)

Zahvaljujem ti na mišljenju koje ti niko nije tražio, ali već smo znali da ćeš uvek da mi kontriraš. A sad, mogli bismo da pitamo i druge šta misle, zar ne? Što ne napravimo jedno glasanje?—Јагода испеци па реци 22:43, 22. јануар 2008. (CET)

Nema potrebe da mi se zahvaljuješ. Ako malo bolje pogledaš nije uvek moje mišljenje različito od tvog. Moje mišljenje ovde nema nikakve veze sa tobom, nego sa praktičnošću i stilom. --Poki (разговор) 12:06, 23. јануар 2008. (CET)

И ја сам у начелу против додавања још и добрих чланака на насловну страну, али наравно, може се направити предлог и приложити евентуални изглед главне стране са добрим чланцима, па после расправе и гласати. Јагода, не знам зашто персонализујеш ствари, нити су добри чланци твоји нити је насловна стран било чија, сви горе су се изјаснили о предлогу. Нема потребе да их због тога сатанизујеш. --Кале ^{↙info/talk↗} 22:48, 22. јануар 2008. (CET)

Ne personalizujem ja, nego vi, jer se zna vrlo dobro koliko sam vam prirasla za srce. Nisu moji članci niti je moja naslovna strana, ali je moj predlog, a pošto je moj predlog, onda ćete ga svakako minirati, po svaku cenu, samo da bi mi kontrirali tamo gde možete, jer ovde možete, s obzirom da meni taj tehnički deo uređivanja ne ide baš najbolje, pa moram da tražim pomoć. Da nije tako, što mi niste pomogli oko portala? Ja znam da bilo šta da tražim od vas, neću dobiti, i evo, to se još jednom potvrdilo. Nema veze. I da napomenem, svi gore izjašnjeni (osim Jovana, ali on se takođe izrazio na drugi način tako da znam šta misli) su mi u svojim privatnim mejlovima dovoljno pokazali svoju privrženost prostaklucima i bezobrazlucima, tako da znam o čemu govorim, a ako mi se ne veruje, mogu da podnesem i dokaze o gorepomenutim bezobrazlucima. Satanizovali ste vi mene, ne ja vas. Zašto ne otvoriš glasanje, pa da vidimo šta ostali misle? Apsolutno me ne intereuje šta misle Dungo i Pokrajac, a bogami ni Jovan,niti bilo koji drugi administrator. Htela bih da vidim šta misle drugi ljudi koji me nisu proganjali kao životinju proteklih meseci. Ako oni kažu da nema potrebe da se dobar članak nađe na naslovnoj, nema problema. Ali mišljenja onih koji bi mi rado videli leđa i koji ne mogu da me smisle apsolutno me ne interesuju.--Јагода испеци па реци 22:58, 22. јануар 2008. (CET)

Опет би те замолио да не персонализујеш и не генерализуеш ствари. Од мене ниси добила нити један мејл. Горе наведени су део заједнице и подједнако се питају као и било који други корисник, тако да тебе не мора да интересује њихово мишљење, али си предлог изнела заједници у целини. Дакле, ствар је јасна, расправа о предлогу (добро би било и да неко заинтересован направи у подстраници свог корисничког простора предложени изглед главне стране, да би људи имали јаснији увид о потенцијалном изгледу) и након тога гласање, ако постоји интересовање. --Кале ^{↙info/talk↗} 23:12, 22. јануар 2008. (CET)

Lepo si to smislio. Znaš vrlo dobro da ja ne umem to da uradim (da napravim predlog nove stranice) pa zato i kažeš da se napravi predlog, a već unapred znaš da mi niko neće pomoći da ga napravim. A to da mi nisi poslao nikakvo pismo, ništa ne znači. Kao što mi je rekao tvoj veliki drug Dungo, "mi administratori moramo da se pomažemo" prema tome, iako nisi ništa rekao, nisi ništa ni uradio da bi sprečio sve one životinjske napade na mene i nepravedna blokiranja tokom proteklih meseci, te si samim tim rekao šta u stvari misliš o svemu tome. Tako nemoj mi dolaziti tu sa pričom kako si ti "neutralan". Ja sam se ovde i obratila jer ja NE UMEM DA NAPRAVIM PREDLOG, i zato i tražim pomoć, kako sam tražila i za portal, al naravno, kad JA tražim svi se prave ludi. Tako da ste me u korenu lepo sasekli. Zahvaljujem. Nije da nisam znala, ali pomislih, možda ste ipak sposobni da se izdignete iznad ličnih osećanja i da mislite na dobrobit Vikipedije. Ali vidim da niste. Nema veze. Ljudi nisu slepi i vide. Samo da znate. --Јагода испеци па реци 23:20, 22. јануар 2008. (CET)

И ја сам управо хтео да предложим да направиш свој предлог главне стране, па ако прође гласање или се створи очигледан консензус, што да не. Друго, ако те не занима мишљење већине заједнице, предлог немој износити на Трг, већ на стране за разговор теби вољених људи. Овакво обраћање "шта ме брига за твоје мишљење: нисам га ни тражила" је просто безобразно, јер си дала предлог на Тргу и немаш права ником да забраниш да даје коментаре. Даље, ово што си видела су само коментари неколицине особа (не знам за остале, али одговорио бих исто ко год да је поставио предлог; да, не врти се све око тебе), а за мишљења осталих ћеш морати да примениш друге методе, изгледа. С друге стране, баш ме брига шта ће стајати на главној страни. Ионако је никад не посећујем. Сматрајте да сам завршио са овом темом. --ФилиП ⁈ 23:32, 22. јануар 2008. (CET)

Evo ga još jedan! Kako te nije sramota da budeš tako licemeran? Jel sam rekla više puta zašto sam se ovde javila? NE UMEM DA PRAVIM TE STRANE, JA UMEM SAMO DA PIŠEM ČLANKE, zato sam i tražila pomoć ovde. A ako te ne interesuje kako će izgledati glavna strana, što si se uopšte javljao ovde?

Stvarno ste neverovatni. Ovo samo dokazuje kolika je administratorska samovolja i bezobrazluk. Neka vam je na čast i na savest, ako je uopšte imate, a po svemu sudeći nikad je niste ni imali.—Јагода испеци па реци 23:38, 22. јануар 2008. (CET)

Јагода, ако погледаш своју прву реченицу у овом поглављу, у њој нигде не стоји `да ли може неко да ми помогне да направим предлог главне стране који ће садржати и добре чланке` већ стоји питање да ли неко може да направи места на главној страни `јер је ред да добри чланци стоје на њој`, након чега су се јавили људи који не сматрају да добри чланци треба на њој да стоје уопште. Помоћ си тражила непосредно пре Филиповог коментара. Небитно, твој захтев је сада јасан, дакле, тражиш помоћ у прављењу предлога. ОК. Мени је стало да тога како ће изгледати главна страна, али помоћ не могу да ти понудим јер сам у испитном року. С друге стране, сигурно ће се наћи неко ко има довољно времена да ти у томе помогне... За оваквим наступом нема потребе. --Кале ^{↙info/talk↗} 23:48, 22. јануар 2008. (CET)

Аха... Као што ми је НЕКО помогао и око портала... Ма радите шта хоћете. Овим само показујете своје право лице. По ко зна који пут. Боли ме уво. Ја сам имала најбољу намеру, међутим, видим да то овде ништа не вреди...—Јагода испеци па реци 23:55, 22. јануар 2008. (CET)

Само да кажем да сам и ја против тога да се добри чланци налазе на главној страници. —Саша Стефановић ® 09:34, 23. јануар 2008. (CET)

На главној страни пише „Изабрани чланак“ и ту се ставља један из категорије коју ми зовемо сјајни. Мени није јасно постојање још једне категорије која је постала толико слична овој. Компликована процедура избора и појављивање на главној страни... по чему се онда разликује?

Измене главне стране нису баш толико једноставне. Обично се осмисли дизајн и садржај па се онда усагласи са заједницом. -- JustUser  JustTalk 10:17, 23. јануар 2008. (CET)

Sto me uopste ne cudi stav ove gospode? Savrseno je jasno da se protivite jer je predlog moj. Od administratora nisam drugo ni ocekivala. Mada, stalno zaboravljate da Vikipedija nije vasa dedovina i da o svemu treba da odlucuju korisnici, a ne vi. Rekla sam, radite sta hocete. Adio.—Јагода испеци па реци 10:49, 23. јануар 2008. (CET)

I za tvoje obavestenje, Juzeru, dobri clanci nisu isto sto i sjajni. Svi koji su sad na izboru za dobre, jednostavno ne dostizu kvalitet da budu sjajni. Sad... Druga je stvar sto imamo gomilu djubreta medju sjajnim clancima koju jednostavno ne mozemo da ocistimo zbog sentimentalnosti odredjenih administratora koji su pisali clanke koji imaju epitet sjajnog, a u stvari po kvalitetu i kreterijumima ne mogu da dostignu ni nivo dobrog clanka. --Јагода испеци па реци 10:53, 23. јануар 2008. (CET)

Јој Јагода ! Најискреније ми је сад дошло да те увредим, али не желим спадати на твој ниво. Углавном, придикујеш ту стално, престани да мислиш да си у центру света, ниси свезналица, не врти се све око тебе иако то желиш. Иди изађи из куће и прошетај мало, опусти се и олади. Понашаш се као тинејџер иако твдиш да то ниси, заиста до сада ни по чему не могу да верујем да си старија.

И администратори су корисници, њих глас је вредан као и обичног корисника, не рачуна се ни као 2 ни као 1,5, према томе ... Горе су ти људи лепо рекли да се не слажу са тим, предложили ти излаз из ситуације како би се усрећила а ти и даље тераш по своме. Лепо направи предлог главне стране са тим и стави на гласање. Што се мене тиче, стави и ово на гласање, гласаћу по својој вољи а не против тебе. Понављам, не врти се све око тебе. Искрено те молим да се мало спустиш на земљу и оладиш. Без увреде. —Саша Стефановић ® 11:00, 23. јануар 2008. (CET)

А ти си или нечувено безобразан или ниси читао шта сам ја горе писала. НАРАВИЛА БИХ ЈА ПРЕДЛОГ ДА УМЕМ, АЛ НЕ УМЕМ!!!!!!! А оладићу кад ми не будете постављали ногу на сваком кораку. --Јагода испеци па реци 11:03, 23. јануар 2008. (CET)

О мени можеш мислити ама баш шта год хоћеш, најсикреније ме заболе испод левог колена за туђа мишљења. Ово горе нисам прочитао, али није ни битно. Дакле, уколико не умеш, а желиш то да буде на главној страници онда покрени гласање, видиш и сама да си једина за сада којој се идеја допада. А то што мислиш да ти сви постављају ноге може бити само до тебе, или си трапава или волиш да се нађеш у свакој причи. Имамо у српском језику лепу изреку за такве особе. —Саша Стефановић ® 11:06, 23. јануар 2008. (CET)

Уопште се не ради да треба и мора да буде по моме, него се ради о томе да је више него очигледно да све што ја започнем, само гледате начин да ми "доакате" како се тако лепо неко од вас изразио тешећи Кастера кад је овај дао оставку. За добре чланке нисте могли ништа да урадите јер прво нисам ја покренула акцију, а друго кад сте видели колико људи жели добре чланке дикли сте руке. Да сам ја предложила то уместо Хефеа, сигурно их још увек не бисмо имали јер бисте се исто тако као и сада појавили и контрирали ми. Дакле, видим, какав год предлог да имам, боље да га да неко други, јер ако га ја дам, унапред је осуђен на пропаст, био он добар или не.--Јагода испеци па реци 11:09, 23. јануар 2008. (CET)

А ти си нечувено безобразан. Веруј ми и мене боли још интимније место од твог колена за твоје или мишљења било ког администратора, и што се мене тиче, као да се нико није ни јавио.—Јагода испеци па реци 11:09, 23. јануар 2008. (CET)

Ја сам рекао испод колена, а не колено :) Што се тиче овога, већ сам ти рекао, нема никакве везе са тобом, мени се предлог не свиђа, нисам рекао мишљење због предлагача него због предлога, исто би било и да га је неко други предложио. Када то схватиш, можда се и опаметиш и изађеш из тог имагинаргног света у коме живиш. Дикусија је завршена, задовољи свој его и остави још један коментар. Поздрав. --Саша Стефановић ® 11:13, 23. јануар 2008. (CET)

Jos da ti poverujem i bilo vi super. Diskusija nije zavrsena, jer nismo culi sta drugi misle o predlogu. Kad mi DRUGI korisnici A NE ADMINISTRATORI KOJI HOCE DA MI DOAKAJU i njihovi drugari kazu da je ideja losa, onda cu da odustanem. Ko si ti bre uopste da odlucujes kad je neka diskusija zavrsena ili nije?--Јагода испеци па реци 11:23, 23. јануар 2008. (CET)

Рекао сам то у своје име, а не у име заједнице. --Саша Стефановић ® 11:24, 23. јануар 2008. (CET)

Kućica za portal:španija je napravljena 29. decembra 2007. -- Bojan  Razgovor  17:48, 23. јануар 2008. (CET)

• Јагода то што си тражила помоћ не значи да ми морамо то да урадимо. Ово је све ствар добре воље. Што би се ја трудио и потрошио пар сати на прављење предлога главне стране са добрим чланцима, када сам против тога. Ако ти треба помоћ мораш тражити од некога ко је заинтересован да потроши пар сати радећи на новом изгледу главне стране. То што ти не признајеш моје или нечије мишљење је твој проблем. Ја твоје мишљење признајем, и ако се не слажем. Очигледно је да се овде јавило неколико људи који су против тога да добри чланци буду на главној. Ако се јави неко и каже да јесте за то да на главној буду добри чланци, ок. Све ће бити у реду, видећемо шта људи мисле. А стварно нема потребе да се нервираш. Не мора све да буде онако како ти замислиш. Да ми се свиђала главна са две скоро исте ствари гласао бих за то. А и гласао бих да стоји и два прозорчета са догодило се на данашњи дан, један за свет уопште, а други за србију. Али ја лично не мислим да је то у реду. —Јован Вуковић (р) 19:36, 23. јануар 2008. (CET)

Da, napravio si mi kucicu ali mi nisi rekao kako da je koristim.

Jovane, sad i da hoces da mi uradis predlog, ja necu. I odakle vam samo ideja da sve mora da bude kako ja kazem? Stvarno ste neverovatni... I aj, oladite vise. Spakujte ovo, eto, isterali ste svoje, nadam se da ste srecni i zadovoljni. --Јагода испеци па реци 19:41, 23. јануар 2008. (CET)