Википедија:Трг/Архива/Техника/22

Скорашње измјене (разл | ист)

Нисам био на википедији поподне, али од када сам се вратио прије два сата не могу да притиснем на скорашњим измјенама на (разл) да видим какве су изјмене направљене. Умјесто да ми се отвори разлика, као и до сада, отвара ми се .PHP скрипта, и нуди ми могућност да сачувам ту исту .PHP скрипту. Да ли се ради о неком техничком проблему? --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:29, 8. октобар 2010. (CEST)

Код мене је све ОК. mickit 00:31, 8. октобар 2010. (CEST)

Е па драго ми је, ајде ми помози брате да буде и код мене. Ја сам на новом скину. И данас сам у Мојим подешавањима промијенио умјесто 500, да ми показује 1000 скорашњих измјена. Али не вјерујем да то има везе? Кад год притиснем на (разл), избацује му поруку да сачувам .PHP фајл чији назив се стално мијења. Углавном почиње са index па онда без простора неки број и слова напримјер 3CSDUJ и на крају .PHP . Не знам шта би могло да буде? --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:43, 8. октобар 2010. (CEST)

Чињеницом да код мене нема наведених проблема сам хтео да укажем на то да је проблем вероватно до твог браузера или компа. И ја користим нови скин и експримента ради сам наместио да ми се приказује 1000 скорашњих измена. Нису се јавили проблеми ни у Фајерфоксу нити у Интернет експлореру. Покушај да очистиш кеш свог браузера (Shift+Ctrl+R за ФФ; Ctrl-F5 за ИЕ). mickit 00:55, 8. октобар 2010. (CEST)

Ма знам да си мислио конструктивно. Види овако, није до браузера, пошто сам се одјавио и као анонимни корисник ми све ради како треба. Користим ИЕ. Мислим да је због промјена у Мојим подешавањима. Очистио сам кеш и нема промјена, и даље не ради као сам пријављен као ја Баш-Челик. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:03, 8. октобар 2010. (CEST)

Е па, не знам онда. Пробај да се сетиш шта си све мењао пре појаве тог проблема. За почетак, смањи тај број наслова које се приказују у СИ. Шта ће ти 1.000? :) Сваки пут након промена у подешавањима, очисти кеш. Ваљда ћеш то решити. Поззз mickit 01:15, 8. октобар 2010. (CEST)

Пробај као пријављен корисник да приступиш из неког другог браузера. (Ие је заиста крш) -- Обрадовић Горан (разговор) 01:25, 8. октобар 2010. (CEST)

Пробао сам на фајарфоксу и ту ми ради и кад сам пријављен и кад нисам. Мислим дам сам грешком нешто притиснуо у мојим подешавањима. Али заиста не знам како, јер сам баш пазио да не притиснем нешто што не требам. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:28, 8. октобар 2010. (CEST)

Ево мислим да сам открио, али могао бих да се закунем да нисам то сам притиснуо, или ако јесам, онда заиста нисам имао намјеру. Ево: МОЈА ПОДЕШАВАЊА: ВЕЛИЧИНА ТЕКСТУАЛНОГ ПОЉА: Користи спољашњи едитор по подразумеваним подешавањима. Ово Користи спољашњи едитор по подразумеваним подешавањима ми је било укључено, иако нисам свјестан тога да сам ја то својом вољом укључио. И ево сада сам искључио „Користи спољашњи едитор по подразумеваним подешавањима“ и сада ради како треба. Момци, колеге, заиста вам хвала на помоћи, ово је највјероватније моја грешка, али заиста нисам свјестан да сам ово могао да сам притиснем из чиста мира. Стварно не знам како се укључило. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:33, 8. октобар 2010. (CEST)

А Пламтећа лисица је заиста боља и бржа. Ствар је лоше навике. Још једном се захваљујем на помоћи, и жао ми је што вас потежем а највјероватније сам сам крив. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:37, 8. октобар 2010. (CEST)

Конверзија наслова

Пре доста времена је овде тражено да омогуће ботовима да траже чланке на било ком писму и добију их ако постоје у било ком другом писму. На речима нам је то дато од ревизије 69237, али ја то још увек не могу да користим, иако смо на ревизији 74633. Да ли ја нешто погрешно радим или смо насамарени?

• [1]

本 Михајло ^{_[ talk _]} 12:34, 12. октобар 2010. (CEST)

Два шаблона, иста намена

По мом мишљењу боље је користит један шаблон, него два (Шаблон:OS и Шаблон:Kutijica OS) за исту намену. Да ли је могуће да се један шаблон обрише или да један буде ћирилична верзија, пошто су оба писана латиницом? Не верујем да би то био проблем јер се и један и други шаблон користе само у неколико чаланака. --Вујке (^Раз_говор) 15:44, 13. октобар 2010. (CEST)

Da, treba postojati samo jedan sablon za jednu stvar, i to i na cirilici i latinici i ekavici i ijekavici. -- Bojan  Razgovor  12:45, 14. октобар 2010. (CEST)

Ти си админ, дај зелено светло. Шта да се ради са ова два (иста) шаблона? Да остане тако? Ја сам хтео да направим ћириличну верзију шаблона, али преко једног од та два шаблона, ако је то могуће. Или да направим нови шаблон (ћирилична верзија)? --Вујке (^Раз_говор) 23:13, 15. октобар 2010. (CEST)

Направио сам ћириличну верзију шаблона (Шаблон:Инфокутија ОС) за оперативне системе... --Вујке (^Раз_говор) 22:58, 18. октобар 2010. (CEST)

Imejl obaveštenje brlja

Molim vas da proverite imejl obavešenja o promeni stranice, jer sam danas dovila tri puta ista obaveštenja o promenama koje su se desile juče. --Јагода испеци па реци 18:49, 15. октобар 2010. (CEST)

"Ми" немамо везе са тим. То је до софтвера и/или сервера, а "ми" нисмо ти који могу да га мењају и/или имају приступ истима. --филип ██ 20:26, 15. октобар 2010. (CEST)

Нема потребе да се осећаш прозваним. У сваком случају, ако и не можеш да ти лично мењаш, можда можеш да обавестиш неког о грешци. Ја сам пријавила шта се дешава, ако може да се уради нешто, може, ако не, нема везе. Заиста ми није вила намера да било кога вучем за уши.--Јагода испеци па реци 20:29, 15. октобар 2010. (CEST)

Не осећам се прозваним, већ само објашњавам да не треба очекивати никаква решења одавде. :) А грешке се пријављују овде. И заиста је лако пријавити их. Региструјеш се, кликнеш на одговарајући линк, одабереш одговарајуће опције, попуниш одговарајућа поља и кликнеш на одговарајуће дугме. Ако знаш енглески, нема проблема. Разлог зашто наводим багзилу јесте тај да тај баг нико (релевантан) неће видети ако извештај о томе стоји овде, на српском језику. Такође, нема смисла уздати се да ће неки други људи пренети до одговарајућих људи ово. Да, некад се то радило и некад смо Саша и ја били ти који смо девелоперима и системским администраторима пријављивали багове, али тада је заједница била много мања, проблеми су били много битнији (дакле, не нека периферна опција, већ од суштинског значаја за функционисање пројекта), а ми смо имали времена и живаца да се тиме бавимо. Овде нема тих компоненти, а мени, искрено, не пада на памет да сваки пут смарам људе када нешто не ради или правим баг на багзили. Ред је да научите (сви ви који наилазите на багове) да користите багзилу и да не зависите од неке друге особе која би вам пријавила тај баг, већ да самостално то радите. --филип ██ 02:08, 16. октобар 2010. (CEST)

Хм, извини што сам уопште било шта написала. Ја немам појма ни ко је одговоран за овакве ствари, ни колико је то "минорно" или "битно", нити било шта од тога што си навео. Мени то нарочито не смета, али сам мислила да би требало да се зна. Заиста не могу да се бакћем са Багзилом, (ни ја немам ето, живаца за којекаве будалаштине), тако да ћу искључити опцију обавештења, престаћу да обавештавам о техничким неправилностима које приметим, а Вашем Величанству се дубоко извињавам што сам пореметила ваше божанско дремкање на ловорикама. Надам се да ћете моћи то да ми опростите и да ми неће летети глава због тога. (Дригим речима, не видим чиме сам заслужила овако надркан одговор.).--Јагода испеци па реци 11:38, 16. октобар 2010. (CEST)

Одговор није "надркан", већ детаљан и конкретан. Стваро није у реду то што си написала. Константно ме лично нападаш (божанско дремкање, ловорике, надркан и сл.) и тако не треба вршити дискурс на Википедији. То што ти немаш времена за пријављивање бага који се теби јавља и што евентуално решење називаш будалаштином заиста видим као нешто бизарно. Ако ти је већ стало да баг буде исправљен, издвоји 10 минута да научиш како се користи багзила. --филип ██ 14:21, 16. октобар 2010. (CEST)

Nije u redu ni način na koji si ti meni odgovorio, pa nikom ništa. Nema veze, znam sad da više ovde ne treba ništa da pitam. Hvala na odogovoru (kakav god da je). --Јагода испеци па реци 12:58, 18. октобар 2010. (CEST)

Филипе, добро дошао међу оне „надрканим“ одговорима. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 13:34, 18. октобар 2010. (CEST)

Морам те разочарати, Михајло. Твоје понашање и опхођење не може да се пореди са најнадрнданијим Дунгом. Дунго је обично пристојан и прилично стрпљив, а овај одговор би, кад бисмо поредили с твојим одговорима и опхођењима, могао да се подведе под "мало оштрији". Тако да, за сада ипак остајеш сам у клубу.--Јагода испеци па реци 14:14, 27. октобар 2010. (CEST)

Рекла, па порекла. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 15:34, 27. октобар 2010. (CEST)

Da ti bude jasnije: Na lestvici nadrkanosti od 1 do 10, Ovo Dungovo je npr. na broju 3. Ti si odavno stigao do 10. Sto se Dunga tiče, čisto sumnjam da je sposoban da postigne viši nivo od, npr. 5, i to ako ga neko ljuCki iživcira. A ti si ko cunami, predvidivo nepredvidiv. Od tebe se može bilo šta očekivati, tako da ne bih da prognoziram. Samo se nadam da neću biti tu kad budeš postigao svoj novi rekord, ne treba mi tako neprijatno iskustvo ič u životu. --Јагода испеци па реци 11:23, 29. октобар 2010. (CEST)

Него, да и теби нешто буде појашњено (не знам хоће ли постати јасније): апсолутно је ван пристојног дискурса било коме рећи да је „надркан“ (па макар и у квалификацији његовог текста), а приде и ниси апсолутно никакав ауторитет који може људима да дели такве етикете и да их још скалира. Па докле иде твој безобразлук? Ја бих на твом месту ћутао и покрио се ушима што сам уопште дозволио да ме неко навуче на такве речи. Сада си већ отишла и корак даље додељивањем некаквих скала.

Мислим да је време да те замолим (пошто сама нећеш да престанеш) да се тако не обраћаш људима на ВП. Ово је упозорење. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 06:15, 1. новембар 2010. (CET)

Да ми ти то можда не претиш? Изгледа да си се опет малкице осилио... :) Па блокирај, брате, шта да ти кажем. Блокирај ако те то чини срећним... :) Ја више за тебе не могу да учиним... --Јагода испеци па реци 12:46, 24. новембар 2010. (CET)

Хајде, увреди опет неког, „улепшај ми дан“. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 07:59, 25. новембар 2010. (CET)

Сјајни и добри чланци у интервикију

Неколицина корисника је већ констатовала да постоји овај проблем, али раније нисмо о њему озбиљно продискутовали. Наиме, у интервикију се не истичу сјајни и добри чланци са других Википедија. Проблем се јавља у вектору, али изгледа и у монобуку, иако је раније ово нормално функционисало у монобуку. Претпостављам да је потребно кориговати одговарајуће кодове. Тренутно имамо кодове који се односе на ово у Monobook.js, Vector.css и Common.js. Искористио бих ову прилику да прозборимо и о естетици самог приказа. Мени лично се допада приказ на Википедији на немачком језику, који се може видети нпр. у чланку Београд. Ако се и осталима допада тај систем, онда једноставно можемо копирати њихов код и видети како функционише у пракси.

Ово је део њиховог кода из Vector.css:

/* Auszeichnung lesenswerter und exzellenter Artikel in anderen Sprachen */
#p-lang li.FA {
	background: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Monobook-bullet-star-transparent.png") no-repeat 0% 0%;
	margin-left: -10px !important;
	padding-left: 10px !important;
	list-style-image: none; /* Übersteuern der Common.css notwendig */
}
#p-lang li.GA {
	background: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Monobook-bullet-star-gray.png") no-repeat 0% 0%;
	margin-left: -10px !important;
	padding-left: 10px !important;
	list-style-image: none; /* Übersteuern der Common.css notwendig */
}

а ово је део кода из Common.js:

//=============================================================
//*** Configuration for "star" logo in front of interwiki links to Featured Articles
//*** and green symbol in front of interwiki links to Good Articles
 
/** set to false in Special:Mypage/monobook.js to switch off this "feature" */
var linkFA_enabled  = true;
 
/** description that is displayed when cursor hovers above FA interwiki links */
var linkFA_description = "Dieser Artikel wurde als exzellent bewertet.";
var linkGA_description = "Dieser Artikel wurde als lesenswert bewertet.";
 
// linkFA_bullet/linkGA_bullet and linkFA_style/linkGA_Style werden nur für cologneblue, nostalgia and standard verwendet,
// für monobook, modern und simple siehe [[MediaWiki:Common.css]], vector hat in [[MediaWiki:Vector.css] eigene Definitionen
 
/** image to use instead of the standard bullet (for cologneblue, nostalgia and standard */
var linkFA_bullet = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Monobook-bullet-star-transparent.png";
var linkGA_bullet = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Monobook-bullet-star-gray.png";
 
/** style to use for the linkFA_bullet/LinkGA_bullet img */
var linkFA_style = "margin-right: 0.2em;";
var linkGA_style = "margin-right: 0.2em;";
 
/**
 * star logo for featured articles in other languages,
 * see Template:Link_FA / Template:Link_GA and MediaWiki:Common.css
 */
addOnloadHook(function() {
    // early exit when disabled
    if (!linkFA_enabled) return;
 
    // skins that can be handled the CSS class way
    if (skin == "monobook" || skin == "simple" || skin == "modern" || skin== "vector" ) {
        linkFA_CSS();
    }
    else if (skin == "cologneblue" || skin == "nostalgia" || skin == "standard") {
        linkFA_decorate();
    }
 
    /** skin == "monobook" || skin == "simple" || skin="modern" || skin== "vector"*/
    function linkFA_CSS() {
        // links are to replaced in p-lang only
        var pLang = document.getElementById("p-lang");
        if (!pLang) return;
        var lis = pLang.getElementsByTagName("li");
        for (var i = 0; i < lis.length; i++) {
            var li = lis[i];
            // only links with a corresponding Link_FA template are interesting
            if (document.getElementById(li.className + "-fa")) {
              li.className += " FA";         // additional class so the template can be hidden with CSS
              li.title = linkFA_description; // change title
              continue;
            }
            if (document.getElementById(li.className + "-ga")) {
              li.className += " GA";         // additional class so the template can be hidden with CSS
              li.title = linkGA_description; // change title
              continue;
            }
        }
    }
 
    /** skin == "cologneblue" || skin == "nostalgia" || skin == "standard" */
    function linkFA_decorate() {
        // these root elements can contain FA-/GA-links
        var rootIds = new Array("topbar", "footer");
        for (var i=0; i<rootIds.length; i++) {
            var root    = document.getElementById(rootIds[i]);
            if (!root)  continue;
 
            // if the root exists, try to decorate all the links within
            var links   = root.getElementsByTagName("a");
            for (var j=0; j<links.length; j++) {
                decorate(links[j], "-fa", linkFA_bullet, linkFA_description, linkFA_style);
                decorate(links[j], "-ga", linkGA_bullet, linkGA_description, linkGA_style);
            }
        }
    }
 
    /** id necessary, modify a link to show the FA- or GA-star (older) */
    function decorate(link, idSuffix, bullet, description, style) {
        var lang    = link.hostname.split(".")[0];
        var fa      = document.getElementById("interwiki-" + lang + idSuffix);
        if (!fa)	return;
 
		// build an image-node for the FA-star
		var img = document.createElement("img");
		img.setAttribute("src",     bullet);
		img.setAttribute("alt",     description);
		img.setAttribute("style",   style);
		// decorate the link with the image
		link.appendChild(img);
		link.appendChild(link.removeChild(link.firstChild));
		link.setAttribute("title", description);
    }
});

Претпостављам да ми је нешто и промакло, па ме слободно исправите. Не знам да ли је довољно копирати само други код или је потребно копирати оба. mickit 15:37, 20. октобар 2010. (CEST)

Додао сам то у наше фајлове, али не ради. Немам сад времена да покушам да дебагујем. --филип ██ 09:54, 31. октобар 2010. (CET)

Време

Да ли постоји начин да ми се показује локално време, а не време на серверу? Покушала сам нешто у подешавањима, али ми нешто не иде... Говорим о часовнику који је могуће наместити на самом интерфејсу њикипедије. --Јагода испеци па реци 14:19, 27. октобар 2010. (CEST)

Ја бих рекла да се време на њикипедији није померило. Тренутно је 2.41, а у мом потпису да видимо шта ће да пише...--Јагода испеци па реци 02:41, 1. новембар 2010. (CET)

Окет, али у СИ није промењено. Ево, ова измена од малопре, каже 3.41...--Јагода испеци па реци 02:43, 1. новембар 2010. (CET)

Слике у чланку Глагољица

Мислим да је у чланку Глагољица остало још да се повежу слике у табели које су нестале. Предлажем да неко (ко зна) то уради, па да се скине налепница за сређивање. --Звездица (разговор) 20:46, 19. новембар 2010. (CET)

Хајде да разумем да уврштање слика може бити везано за техничке вештине. Но, проблем је што ове слике фале тј. треба наћи замене за њих. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 21:16, 19. новембар 2010. (CET)

Flagged Revisions feature update: November 23

(apologies in advance for using English here) - We are currently planning to roll out a new version of the FlaggedRevs extension to all wikis on Tuesday, November 23 starting roughly 3:15pm PST (23:15 UTC). See the announcement for more information. -- RobLa-WMF (разговор) 08:39, 23. новембар 2010. (CET)

ЈУ домен

Може ли бот да прође кроз чланке (а можда и остале именске просторе) и да промени домене .ју са доменима .рс пошто значајан број линкова због тога не ради.--Војвода разговор 19:36, 23. новембар 2010. (CET)

• Раније једном је неки бот прошао кроз чланке и на страници за разговор евидентирао мртве линкове, то би и сада било најпогодније решење. Нису сви мртви линкови због ју домена него и из других разлога, а многи са ју доменом не постају добри линкови ако се само ју промени на рс него је нпр. комплетан сајт препакован па је другачија путања или се налази на другој адреси. --Ђорђе Стакић (р) 09:12, 24. новембар 2010. (CET)

Мој списак преосталих је стој`о овде негде још давно. Кога интересује, нека копа. А проблем замене уопште није једноставан, као што је Ђ већ објаснио. По мени ово није ништа алармантно. Ако је стојало овако дуго, може још мало. Ја сам у овом моменту немоћан да опет пустим бота кроз дамп, јер дампова већ две недеље нема. Цркло им нешто и никако да га замене. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 10:40, 24. новембар 2010. (CET)

Ne kažem da je alarmantno, ima sigurno mnogo bitnijih poslova ali nije loše imati na umu i ovo pa kad jednom bude vremena može da se odradi.--Војвода разговор 17:01, 3. децембар 2010. (CET)

Na svim stranicama treba da stoji isti naslov za sekciju

Ja sam prekjuče pavio stranicu Scott Kelby, ne znam da li je neko već bio napravio stranicu Skot Kelbi ili je brže bolje napravio kada je ukapirao šta radim i redirektovao me tamo (ovo drugo je verovatno u pitanju, video sam po sadržaju stranice). To je jedno drugo pitanje i pokrenuću diskusiju i na tu temu, ovde šta hoću da kažem: na toj stranici Skot Kelbi je upisana sekcija Literatura i ja to nisam menjao. Na prethodnim koje sam pravio je bila sekcija reference, ne znam koliko pratite ljude u svojoj okolini i njihove reakcije odnosno snalaženje na Internetu (naravno zavisi i u kakvoj ste okolini). Iz mog iskustva ljude zbunjuju takve razlike i odbijaju, jer ne zna šta će dobiti ako klikne na link koji je u sekciji različitog imena. Za nekog je to isto drugačije rečeno, za nekog su to dva različita pojma a Wikipedia je za sve. Ako se slažete sa gore napisanim, treba izmeniti i svuda napisati isto ime za iste sekcije. Ne treba komplikovati i terati ljude da gube vreme (i interesovanje) jer neko će shvatiti da u sekciji literatura ima knjigu da pročita.

````Bojan Živković````--Savke (разговор) 07:51, 29. новембар 2010. (CET)

Главна страна

Ближи се нова година па би требало изабрати новогодишњи лого. Исто тако ова главна страна је у оптицају 4 године, мало је досадила. Слажете ли се. -- Bojan  Razgovor  12:57, 1. децембар 2010. (CET)

Не слажем се ни са чим док не видим предлог замене. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 13:00, 1. децембар 2010. (CET)

Slažem se u načelu sa novogodišniim logom pa neka se naši umetnici potrude :) Što se tiče naslovnice meni se ova sviđa 100%, mislim da je odlično uravnotežena. pregledna, ima sve a nije prenatrpano. Nemam zamerki uopšte. Nisam za to da se stvari menjaju samo da bi se menjale nego samo ako postoji neki dobar razlog. --Војвода разговор 17:04, 3. децембар 2010. (CET)

Ja sam mislio da cete sa vecim entuzijamom ponuditi svoje predloge. No dobro. -- Bojan  Razgovor  23:22, 9. децембар 2010. (CET)

Оно, не бих да паничим, али треба нам новогодишњи лого. -- Bojan  Razgovor  14:59, 18. децембар 2010. (CET)

Ostavljanje napomene drugima prilikom prepravljanja

Da li je moguće prilikom prepravljanja nekog testa ostaviti neku vrstu napomene (ili tako nečeg) drugima,da se ne bi ta ista greška ponavljala?Znači,da se ne desi nesto tipa ja prepravim,a onda dođe neko drugi i opet prepravi to isto,ponavljajući pritom istu grešku koju sam predhodno prepravio.Nov sam ovde,pa reko da pitam pre nego sto krenem nešto da radim.

Druga stvar je to što sam navikao na latinicu.I kad je izaberem (za prikaz teksta na latinici) sve to bude OK,međutim kad kliknem na ono "piši" on mi vrati ćirilicu.Kad opet izaberem latinicu (iz padajućeg menija) on me vrati na predhodnu stranu ("tehnika/komentar").I tako u krug.Sredite to ako možete... Laza GN'R (разговор) 02:29, 23. децембар 2010. (CET)

Па постоји оно поље „Опис измене“ испод поља за уређивање текста. Мада то се види само у историји странице или скорашњим изменама. Друга могућност је да оставиш коментар у самом коду странице помоћу

<!-- текст напомене -->

тај текст ће бити видљив само када се уређује страница. Трећа могућност је да напишеш на страници за разговор примедбу. EOF; [sabate]$ talk; 02:44, 23. децембар 2010. (CET)

Можеш да бираш на ком писму ћеш да читаш, али када уређујеш то мора бити на оном писму којим је текст започет, а у пољу за уређивање ти се приказује тај текст сиров, тј. није могуће при уређивању мењати писмо текста. Зато те враћа. EOF; [sabate]$ talk; 02:44, 23. децембар 2010. (CET)

Možeš koristiti Fajerfoksov transliterator koji bi ti omogućio da možeš da pišeš latinicom, onda markiraš i sve prebaciš u ćirilicu sa dva klika. Ali, to radi samo u FF, a treba i da nađeš i instaliraš taj add-on... --Јагода испеци па реци 10:19, 23. децембар 2010. (CET)

Evo ti ga. https://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/883/ --Јагода испеци па реци 10:21, 23. децембар 2010. (CET)

Ја лично то одрадим у Ворду јер имам овај додатак. Ваљда је ствар навике ко шта користи. Нпр. постоји и ово, мада га нисам користио. mickit 13:14, 23. децембар 2010. (CET)

Викиречник

Претпостављам зашто су на викиречнику неке одреднице написане малим словом, али зашто нема преусмерења када се рецимо укуца Пацифизам на пацифизам? -- Bojan  Razgovor  16:18, 24. децембар 2010. (CET)

Технички проблем

Јуче се десио технички проблем, и колико сам ја схватио, Дунгоданг је на одређено вријеме закључао базу података, тако да википедија није радила једно вријеме. Надам се да је проблем ријешен. Међутим, од тада, у мојим личним подешавањима, у секцији „Подешавања“, затим у подсекцији „Списак надгледања“, у опцији „Број измена који треба да се види на проширеном списку надгледања“, сам број који треба да се унесе је ограничен на 1000. До сада сам имао опцију да у ту секцију унесем више од 1000, али сада добијам поруку „Вредност коју сте навели је изнад максимума од 1000“. Да ли ова вриједност може да се повећа бар на 3000, или да буде као и до сада, без ограничења на само 1000? Неко је некад одсутан по неколико дана, па жели да погледа шта се дешавало. Тако да би било добро да се максимум повећа. Хвала. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:10, 27. децембар 2010. (CET)

Лоше си схватио. Ја нисам, нити имам овлашћења, било техничка, било политичка, да закључам базу Викимедије. То могу да раде само поједини системски администратори, а понекад се и сама база закључа. Прексиноћ је дошло до проблема са серверима базе података, и док се проблем није решио, база је била закључана, како би се очувала конзистентност података. Што се тиче новоуведене промене, ни ту не могу ништа да урадим (нити било ко одавде), јер, опет, то могу да раде само системски администратори, јер је подешавање на нивоу пројекта, односно целе Викимедије. С друге стране, није ми јасно зашто је уведено то ограничење (вероватно због перформанси) и до сада нисам ни био свестан истог, с обзиром да списак надгледања користим само кад се вратим на Википедију после дужег одсуства (тј. када ми скорашње измене од 5000 измена нису довољне). Оно што предлажем у оваквим ситуацијама је да привремено уклониш поједине стране са списка надгледања, чиме ћеш омогућити да ти он "види" дуже уназад, тј. да приказује више измена надгледаних страна. То је поготово згодно када су у питању Тргови, ЧЗБ и ова страна, с обзиром да у појединим периодима имају веома велики број измена. --филип ██ 14:08, 27. децембар 2010. (CET)

Хвала на одговору. Чисто да напоменем да нисам посумњао у било кога од нас овде да је нешто учинио, него једноставно немам увид у ту област. Што се тиче овога „Број измена који треба да се види на проширеном списку надгледања“, то не улази у мој лични „Мој списак надгледања“, али без обзира на то, изгледа да нису само ограничили максималан број, него ја тренуто не могу уопште да промијеним бројку у „Број измена који треба да се види на проширеном списку надгледања“. Ту сам унио бројку од 850, да бих могао да прегледам скорашње, и покушао сам да је вратим на 250, пошто је то „дифолт“, односно стандард. Сачувао сам промјене и сада ми пише 250, међутим, и даље ми показује велики број промјена у „Скорашње измене“. Иако је систем сачувао оно моје 250, ја и даље добијам дугачку страницу од, претпостављам, 850 скорашњих измјена. пс Дунгоданг, ако не можеш ти ово да поправиш, нема везе. Ја се само јављам како бих скренуо пажњу да постоји проблем који се појавио од прекјуче, када је база била закључана. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:06, 27. децембар 2010. (CET)

Јеси ли након промене и снимања, очистио кеш? Могуће је да је проблем до тога. Након сваке промене у подешавањима треба очистити кеш (Shift+Ctrl+R за Фајерфокс; Ctrl-F5 за ИЕ). mickit 15:12, 27. децембар 2010. (CET)

Очистио сам кеш, затим сам се одјавио, и поново пријавио, и поново сачувао 250 у „Мојим подешавањима“. И поново очистио кеш, али и даље ми показује велику листу од, претпостављам, 850 скорашњих промјена. Претпостављам да је проблем са базом података, због промјена које су у њој направљене. Ово лаички претпостављам. пс Лично, ја могу да живим са овим проблемом, али ово је већ већи проблем који може да утиче и на друге. Исто као и ново ограничење на максимум од 1000 скорашњих промјена, које је уведено прекјуче. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:23, 27. децембар 2010. (CET)

 Komentar: A zašto o tome raspravljate ovde ne na Trg/Tehnika. --В. Бургић (реци...) 17:29, 27. децембар 2010. (CET)

Застава Србије (2004-2010)

Једно запажање: када је на шаблону замењена застава Србије новом (из 2010) она је на свим местима замењена (нпр. ЕП у ватерполу 2006. у Београду, застава из 2010. као застава Србије иако тада није била ни у најави). Исто је и на енглеској википедији. Ако би то могло да се некако исправи... Alexzr88 (разговор) 21:14, 4. јануар 2011. (CET)

Koji je šablon u pitanju. Treba to odmah uraditi. -- Bojan  Razgovor  21:15, 4. јануар 2011. (CET)

Можда и није шаблон, моја грешка. Овај фајл је апдејтован: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Serbia.svg , па је, претпостављам због тога дошло до промене заставе на свим могућим страницама. Alexzr88 (разговор) 21:40, 4. јануар 2011. (CET)

Посебно:WhatLinksHere/Слика:Flag_of_Serbia_(2004-2010).svg -- Bojan  Razgovor  22:35, 4. јануар 2011. (CET)

Превод

На основу чега се на вики преводиоцу врши превођење гдје се неки појмови потпуно мијењају. Уколико би се мијењали преводи (нпр. подешавања у поставке, историја у историјат, пошаљи фајл у отпремање датотека) требали бисмо бити обавијештени. Уосталом, превод на вики преводиоцу најприје треба да се прилагоди Википедији као највећем пројекту, а тек онда осталим (тамо се поправке могу вршити у њиховим медијавикијима). Бесмислено је да се стварају појединачни медијавикији за неке ствари које могу бити сређене у преводиоцу. Овако се уводи само пометња, и ако смо већ навикли на Пошаљи фајл која је сврха сада преименовати у отпремање датотеке? --Жељко Тодоровић (разговор) 01:21, 7. јануар 2011. (CET) с. р.

Ствари су постављене тако да Викимедијини пројекти аутоматски увозе преводе МедијаВикија сваких неколико сати са ТР.нет викија (овај талас превода је почео 2. јануара и недуго затим кренуле су промене и овде да се одражавају). Зашто је тако немам појма и ми овде мало можемо да урадимо по том питању, мораће да се интервенише на „вишим инстанцама“ (види разговор код мене и Михајла рецимо). Иначе слажем се за оцену ових најновијих превода и већ се доста корисника јада. А на ТР.нет викију ствари функционишу мање више као и на свим викијима (бар колико сам упућен, нисам никад тамо било шта радио), свако може мењати садржај, што је у реду али аутоматски уностити то на живе сајтове је блесаво. EOF; [sabate]$ talk; 04:26, 7. јануар 2011. (CET)

Упознат сам ја како Вики преводилац функционише, својевремено сам и сам тамо преводио, односно спроводио једнообразност у преводима и сређивао неке штампане грешке. Али није ми јасно откуд сада одједном да отпочне мијењање превода? Зашто би Википедија, као највећи пројекат, морала да ствара своје појединачне медијавикије (преводе) како би ствари вратила на старо? Зашто се једноставно ствари на Вики преводиоцу не би задржале на старом, а да се други пројекти, знатно мањи, прилагођавају појединачним медијавикијима као што је и до сада био случај? Не видим ниједан добар разлог зашто је почело драстично мијењање превода? Уколико је већ Википедија одлучила да задржи стари превод, то мора бити општеважеће за Вики преводилац, пошто је Википедија најпреча. Уосталом, нису ни тамо преводиоци ванземаљци, више-мање су и уредници овдје. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:29, 7. јануар 2011. (CET) с. р.

Овај који је мењао превод није одавде (ср.вики), бар се нико није јавио ко га зна. Јадном човеку вероватно звони у ушима колико га оговарамо :) Не видим ни ја разлог, али ето човек дошао мислио да може боље и преправио... Погледао сам насумично неке његове дифове (четири-пет) и могу да кажем да сам сигуран да је у питању добра намера, рецимо негде се чак потрудио да стави генитивни знак. Сад, зашто је превод лош ко ће га знати, можда он мисли да је бољи. Колико сам схватио из преписке на вики листи, највероватније ће бити увезени наши преводи на ТВ.нет, а када ће се то десити питање је. Међутим, онда опет може и то неко да промени и тако у круг... EOF; [sabate]$ talk; 19:47, 7. јануар 2011. (CET)

Вектор/Монобук

Другари, имам једно питање... Када се користи Монобук, испод поља за едитовање постоји низ згодних пречица за постављање веза и сл. (све оне заградице), које олакшавају и убрзавају процес унутрашњег и спољашњег повезивања. Да ли је могуће тако нешто урадити и за Вектор? --Ана пиши ми 22:44, 7. јануар 2011. (CET)

Добро питање. Ја „само“ због тога и даље користим монобук. --Vlada ^talk 15:34, 9. јануар 2011. (CET)

Наместио сам да ради и у Вектору. Никола (разговор) 23:22, 9. јануар 2011. (CET)

Хвала Николи! --Ана пиши ми 23:24, 9. јануар 2011. (CET)

Подршка за страна писма

Већ дуго примећујем да имамо проблема са подршком за страна писма. Није неки критичан проблем, мало људи ће то и приметити, али ипак мислим да би у овом стадијуму то некако морали да решимо. Када ископирам неки назив у оригиналу са арапског или персијског или већ неког другог писма, примећујем да када текст пребацим овде, да он не изгледа исто као што је изгледао у изворном облику на енглеској Википедији. Углавном се ради о неким симболима који прате главни, дакле када се у оригиналу налазе један изнад другог, спојени у један симбол, а пренети овде приказују се одвојено. Ево управо сам добио једну такву ситуацију у чланку Лаоски кип, упоредити са http://en.wikipedia.org/wiki/Lao_kip да би видели о чему говорим. Ово прво слово (које личи на п или n) има један знак који личи на кружић изнад, док се код нас тај кружић приказује као одвојено слово.--Авала (разговор) 19:42, 9. јануар 2011. (CET)

Не могу да потврдим. Ја видим оптимални приказ лаоског фонта. Вјероватно ниси инсталирао одговарајуће источноазијске фонтове на свом оперативном систему. Поз, --Каштер (разговор) 21:27, 9. јануар 2011. (CET)

Meni prikazuje podjednako i na srpskom i na engleskom članku — sa kružićem iznad. -- Loshmi (razgovor) 21:56, 9. јануар 2011. (CET)

Zapravo, u Chromeu mi prikazuje podjednako, a u Mozilli je u srpskom članku kružić pomeren. Takođe, u Mozilli mi nije prikazivao ceo ovaj pasus (već samo do onog iznad Вектор/Монобук) sve dok se nisam ulogovao. To je dakle još jedan bag. Pogledao sam i kako prikazuje u Operi. Kod nje je i u engleskom i u srpskom članku kružić pomeren :) Explorer mi ne radi, pa ne znam kakav je prikaz u njemu. -- Loshmi (razgovor) 22:07, 9. јануар 2011. (CET)

Ево сад и ја видим, у Мозили је приказ лош, док је у Хрому и ИЕ све ОК. У сваком случају, потребно је ископати где је проблем и оптимизовати софтвер са наше стране, као што је урађено на ен-вики како би приказ у свим претраживачима био у реду.--Авала (разговор) 22:39, 9. јануар 2011. (CET)

Можда је проблем у томе што ми имамо искошавање а они немају. Да видимо:

• без искошавања ກີບ
• са искошавањем ກີບ

Ако је то, треба искључити искошавање за неевропска писма. Никола (разговор) 22:40, 9. јануар 2011. (CET)

Нема ефекта на проблем. Притом овај проблем се јавља и у свим другим страним писмима.--Авала (разговор) 00:32, 10. јануар 2011. (CET)

Вики преводилац

Желим да обавијестим заједницу да ћу радити неке измјене у преводу на преводиоцу, односно отприлике усклађивање са старим преводом, тако да ће можда два-три дана да се јављају различити преводи. Један корисник тамо, преводилац, почео је да буквално преводи, занемарајући устаљени превод на Википедији, на шта је упозорен, и притом су латинички медијавики преводи остали неизмијењени, тј. нису упоредно мијењани. Дакле, тамо гдје је нађено боље рјешење за превод, то се неће дирати, али неке устаљене функције ће се вратити на старо или слично томе. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:46, 10. јануар 2011. (CET) с. р.

Део наслова који не треба да се пресловљава

Код чланака типа IUPAC номенклатура, где само део наслова не треба да се пресловљава (у овом случају IUPAC), раније ми је речено да користим форму -{T|sr-ec:IUPAC номенклатура;sr-el:IUPAC nomeklatura}-. Међутим, видим да то тренутно не ради. Или бар не у МоноБуку. Је л се нешто променило у међувремену или је проблем стварно у МоноБуку? --В. Бургић (реци...) 11:46, 10. јануар 2011. (CET)

Мислим да то и даље не ради, тј. није поправљено. EOF; [sabate]$ talk; 02:13, 11. јануар 2011. (CET)

Моја подешавања

Неко је промијенио наслов Моја подешавања у Поставке. Ради се о везама у горњем десном ћошку. Наслов Поставке нема никаквог смисла. Можда би могло само Подешавања умјесто досадашњег Моја подешавања, али наслов Поставке не значи ништа и није разумљив. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:34, 10. јануар 2011. (CET)

Слажем се. Човек који је вероватно направио те преводе каже да користи ову књигу, од аутора које тешко могу ставити у ранг са ауторима Правописа и остале језичке литературе. Али како потоњи изгледа нису обезбедили нормиране изразе, настаје простор за свакакве интерпретације. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 19:23, 10. јануар 2011. (CET)

Горе претходно сам обавијестио да ће бити неке промјене које ће трајати два-три дана, можда и мање, али ће се све вратити на старо. Превод тамо полако усклађујем са старим, тако да се мало стрпите. Нема потребе да се праве локални медијавики преводи, када ће се ускоро подударати са глобалним на вики преводиоцу. Ево баш данас сам тамо из Поставке измијенио у Подешавања, али не очитава то одмах. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:29, 10. јануар 2011. (CET) с. р.

учитава, само треба очистити кеш :) код мене је већ враћено на подешавања. --Wlodzimierz (разговор) 19:31, 10. јануар 2011. (CET) а не, то се Михајло играо са педијиним МедијаВикијем. На осталим пројектима и даље стоје Поставке. --Wlodzimierz (разговор) 19:35, 10. јануар 2011. (CET)

Сутра-прекосутра ће бити Подешавања на свим пројектима, нема потребе за локалним медијавики преводима, још једном понављам. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:49, 10. јануар 2011. (CET) с. р.

Нисам те од прве разумео, иначе не бих дирао. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 20:15, 10. јануар 2011. (CET)

Нака стоји сада, избрисаћу ја касније, могу се још догодити грешке и неспоразуми. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:18, 10. јануар 2011. (CET) с. р.

---

Без обзира каква литература (и од којих аутора) кориштена за новокомпоноване преводе, уредници викимедијиних пројеката имају ексклузивно право на аутономију превода, наравно у оквиру Правописа. Не морају дакле да се устручавају, нити су дужни било коме екстерном да се оправдавају.

И треба глобално (што се мене тиче и агресивно) утицати, да се овакве ствари више не понављају. --Каштер (разговор) 23:34, 10. јануар 2011. (CET)

Надам се да ће бити враћено и „Блокирај корисника“, једва нађох ово ново „Забрани приступ кориснику“ --В. Бургић (реци...) 08:06, 12. јануар 2011. (CET)

Вратио сам и то тамо на преводиоцу, само што се неће одмах видјети. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:44, 12. јануар 2011. (CET) с. р.

Вики везе!

Е, овако, написах (преписах) чланак Аспергеров синдром, са босанске википедије, чији је чланак, иначе, копија енглеске. Мој проблем јесте тај, да када снимим чланак, и убацим везе ка другим википедијама, он неће да се прикаже на истим. Приметио сам да то није само у вези овог чланка, него и других. Је ли то нека грешка са ботовима или шта?? •Pavlica (разговор) 17:57, 11. јануар 2011. (CET)

Српски чланак ће се приказати на другим википедијама тек кад тамо неко стави интервики везу ка овој википедији. То обично раде интервики ботови, који у том послу нису увијек ажурни. Ако ти се жури, посјети сваку од википедија и убаци интервики везу на дотични чланак. --Каштер (разговор) 18:36, 11. јануар 2011. (CET)

Не верујем да би допустили да то траје већ пар дана... •Pavlica (разговор) 21:01, 11. јануар 2011. (CET)

Па немој, нико ти не брани :) --Каштер (разговор) 21:06, 11. јануар 2011. (CET)

Ако си копирао чланак са википедије на бошњачком језику, који је копија чланка на енглеском језику, онда је довољно да додаш интервики везу ка чланку на енглеском језику, а бот ће у наредних пар дана сам да дода везе ка мањим пројектима и да то исто уради са ср везом. Значи само треба да повежеш овај чланак овде са чланком на ен википедији, даље све ради бот. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:00, 12. јануар 2011. (CET)

Измени или Уреди

Треба и стање око картице Измени једном коначно средити. Ја сам и раније нешто слично износио, али немам појма шта је било са тим. Раније је наслов картице гласио Уреди, и није нико имао ништа против тога. Када је дошао вектор скин, одједном се појавила верзија Измени (ваљда као неки произвољан превод, не видим други разлог). Мени се лично више свиђа верзија Уреди, јер је и раније тако било, а нико се није питао да се то измијени, више одговара ситуацији (јер се текст не само мијења, већ сређује, што подразумијева разумно уређивање), одговара тексту који долази када се усмјери на картицу, екавско-ијекавски је неутралан облик (као и друге картице, а посебно треба бити овај пошто је подебљан) и једнообразан је са одјељцима, гдје се и даље користи облик уреди. Дакле, и енглески облик је Едит не Чејнџ, а тако је и на свим осталим Википедијама. Дакле, ја предлажем да се вратимо облику Уреди, а ако већ се одлучи другачије, онда да и друге облике (у одјељцима) преобратимо у измени (што опет представља негативност у односу на уреди, јер чланак може бити на ијекавици). Облик Уреди такође више одговара другим пројектима, који нису исте природе као Википедија. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:21, 12. јануар 2011. (CET) с. р.

И шта ћемо сад? Умјесто све да се врати на старо, да гласамо о сваком појединачном преводу? И ако изгласамо, да замолимо господу тј господина из транслејтвики да нам се смилује и уважи наш приједлог? Мислим, докле смо стигли јбт. !!! --Каштер (разговор) 22:31, 12. јануар 2011. (CET)

Не, ово је мој лични предлог, нема везе са тим тамо. То тамо се да лако промијенити. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:34, 12. јануар 2011. (CET) с. р.

Ја подржавам, пошто сам ионако реаговао чим сам видио оно Поставке, јер тада нисам могао да се снађем. Нисам једноставно схватио шта Поставке треба да значе. И не знам ни како је могуће да нам неко извана стално мијења називе основних контрола. Мислим стварно. :( --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:48, 12. јануар 2011. (CET)

Слажем се са Жељком. Локализација Вектора треба да буде што конзистентнија са већ постојећом локализацијом Монобука. Мада, не видим разлог зашто су уопште уводили нову МедијаВики поруку за нешто за шта превод већ постоји. --филип @ 02:05, 13. јануар 2011. (CET)

Не могу да видим измене

Зашто не могу да видим измене које правим у чланку? Тачније видим их само у браузеру који користим за уређивање. Уколико отворим чланак у неком другом браузеру или га погледам на другом рачунару промена нема иако се оне могу видети у Историјату. Конкретно ради се о чланку Тексас. Samardzija (разговор) 15:30, 17. јануар 2011. (CET)

Ради се о већ примећеном багу у софтверу због ког непријављени корисници не виде задње ревизије. Прилично забрињавајуће, али још није решено. EOF; [sabate]$ talk; 16:01, 17. јануар 2011. (CET)

Ја могу да потврдим да се чак и обрисане ревизије виде неко време након што су обрисне. То је још више забрињавајуће, јер продужава живот вандализмима. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 17:04, 17. јануар 2011. (CET)

Последњих неколико дана ми се редовно руши „пријава“ при сваком укључењу „уреди“. Повратим је и после се опет то понавља. Молио би да ми неко каже, у чему је проблем? На другим сајтовима и на мејлу то ми се не дешава.-- Сахараразговор 08:51, 19. јануар 2011. (CET)

Хвала на помоћи, престало је само. Изгледа да је била системска грешка само на мојој адреси.-- Сахараразговор 00:28, 6. фебруар 2011. (CET)

Nejasan razlog označavanja članka za brisanje

Dragi prijatelji, pozdravljam vas. Danas sam napisao svoj prvi članak ali kako vidim već je obilježen za brisanje. S obzirom da sam se potrudio da pratim šablon po kojima su pisani ostali tekstovi izgledao mi je korektno napisan. Naravno, to je subjektivna procjena. Nadam se da ću dobiti neko obrazloženje šta to ne valja u tekstu kako bih to mogao da promijenim. Članak je o engleskom metal bendu Esoteric. Hvala unaprijed. Pozdrav iz Crne Gore. --Unrealone (разговор) 23:32, 28. јануар 2011. (CET)

Neće biti obrisan članak., ali prouči izmene koje sam ja napravio. -- Bojan  Razgovor  01:52, 29. јануар 2011. (CET)

Списак

Поздрав свима. Да ли је могуће направити списак чланака који не постоје на нашој Википедији, али их има бар 30+ других Википедија?--Иван Матејић (разговор) 11:46, 6. фебруар 2011. (CET)

Postoji vec Корисник:FelixBot/фаленам -- Bojan  Razgovor  17:18, 6. фебруар 2011. (CET)

Хвала Бокице :)--Иван Матејић (разговор) 00:24, 7. фебруар 2011. (CET)

IPA-знаци

Зашто ми се у чланку не показују ИПА-знаци, већ неки квадратићи и слично?

--Sly-ah (разговор) 11:51, 6. фебруар 2011. (CET)

Ako ti je od pomoci, do tebe je problem, nesto si cackao u Windowsu ili programu za internet, posto ja vidim normalno. -- Bojan  Razgovor  17:17, 6. фебруар 2011. (CET)

Поремеђен превод

Замолио бих кориснике да пријаве овдје уколико негдје уоче да је промијењен превод, да је другачији од оног који је био до ове године. Наиме, ја исправљам што успијевам на преводиоцу, али не могу знати шта је све измијењено пошто се ту ради о хиљаду или можда неколико хиљада измјена. Неке основне преводе, устаљене, одмах сам вратио, и враћам их сада, али за неке једноставно не могу знати. Питао сам на Преводиоцу да ли се могу добити администраторска права како би се заштитили неки основни преводи, они видљиви на први поглед, устаљени и томе сл. али изгледа да се то коси са њиховом политиком, тако да ништа од тога. Једноставно се мора „ручно“ надгледати да ли је нешто промијењено или не.

Дакле, уколико видите неку промјену у преводу, да је другачије него што је било, слободно пријавите, како би се то могло одмах пронаћи и вратити на старо. Захваљујем. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:20, 7. фебруар 2011. (CET) с. р.

Чудан систем, да Википедија нема контролу над својим преводом Медијавикија. Зна ли се коначно, ко је одговоран за такво стање? --Каштер (разговор) 21:41, 8. фебруар 2011. (CET)

Тамо на Преводиоцу је један корисник почео да врши измјене на преводима. Нису сви преводи лоши, неки су знатно унапређени, боље сређени и разумљивији, али исто тако је и пореметио неке од устаљених превода, оних видљивих за све, који се често приказују итд. Тако да се то мора ручно све враћати назад. Ја сам успио да вратим неке од устаљених, и сада враћам, али наравно не могу знати шта је све промијењено. Ја сам покушао да видим да ли се тамо може добити администраторски статус како би се заштитили неки преводи, они најважнији, како без нашег знања не би ништа могло бити мијењано, а администратор ми је одговорио да то тако не иде и готова ствар, као ниједан превод се никада не штити, и како сам схватио да наш пројекат нема ексклузиву у уређивању превода, јер он ето важи за све оне који користе српски превод, не само за наше кориснике. Наравно, овдје не треба сваљивати кривицу на тог корисника који то мијења, ја сам се успио споразумијети с њим око враћања устаљених назива, он само што мисли да има бољи одговарајући превод, тако да се дешава да често буквално преводи што и није увијек сасвим прихватљиво. Али, сутра опет неко може драстично измијенити превод, и то тако просто као пасуљ, па опет ћемо морати враћати ручно. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:45, 8. фебруар 2011. (CET) с. р.

Ма знам техничку позадину свега, него питах, зна ли се ко је одговоран за то? Неко је одобрио аутоматски апдејт на све Википедије из система преводиоца и на основу тога мора да је неко то и технички одрадио. Ко су ти људи и по којој директиви/гласању/анкети је то одрађено? --Каштер (разговор) 21:15, 13. фебруар 2011. (CET)

То је одрадио један човјек, и није он ништа толико спектакуларно урадио. Самим тим што промијениш превод тамо он ће се промијенити на свим пројектима, нема ту посебне процедуре примјењивања превода на све или неке пројекте. Није ту било никаквог гласања, директиве или анкете, то је корисник радио на своју руку. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:46, 14. фебруар 2011. (CET) с. р.

Не разумијеш неке техничке ствари. По твојој логици, било који медијавики, инсталиран на било ком серверу на нету, директно узима податке са сервера медијавики/транслејтвики??? Ма дај. Док сам ја бог и батина на мом серверу, то се неће десити. Тако исто и на серверима Викимедије. Неко је морао активирати ту синхронизацију. --Каштер (разговор) 01:02, 14. фебруар 2011. (CET)

Када ја измијеним тамо неку ријеч, на преводиоцу, та ријеч ће се као таква појављивати на свим пројектима гдје је укључен српски језик, односно превод. Изузетак представљају они пројекти који имају неке локалне медијавикије, који се праве у случајевима да превод треба прилагодити посебности неког пројекта. Рецимо, тај корисник што се труди исправити превод, он би то требао радити на свом пројекту ако је жељан да му тамо буде савршен превод, а не радити то глобално за све пројекте. Када Википедија треба неки превод да има карактеристичан само за њу, тада се прави локални медијавики превод, а када не треба ништа изузетно превести тада је у примјени превод са преводиоца. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:36, 14. фебруар 2011. (CET) с. р.

Мислим да ниси то добро схватио, Жељко. Постоји синхронизација између тог сајта за превођење и осталих Викимедијиних сајтова. Само су они поткачени овим. Не врше се аутоматски измене на свим инсталацијама МедијаВикија на свету, јер то ионако ниме могуће. Ти преводи улазе и у превод званичних издања МедијаВикија, али то је друга прича. --филип @ 17:14, 14. фебруар 2011. (CET)

Не знам гдје се разилазимо у мишљењу. Ја само кажем да када ја данас измијеним тамо неку ријеч, да ће се та измијењена ријеч кроз три дана појавити на скоро свим пројектима на српском језику, што се дешавало и до сада. То сам ја покушао да објасним, а не да се упуштам у неке даље расправе. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:31, 14. фебруар 2011. (CET) с. р.

Каштер је питао за било коју МедијаВики инсталацију (дакле, ти можеш на свом рачунару да инсталираш софтвер на ком ради Википедија и да правиш свој садржај, али ажурирањем порука на оном сајту ти се неће аутоматски ажурирати поруке на твојој локалној инсталацији), а ти упорно говориш о пројектима Викимедије (као што подебљах горе). Ту се разилазимо. --филип @ 02:58, 15. фебруар 2011. (CET)

Pozadina nam je postala bela svakom imenskom prostoru, sabloni su posandrcali, slovo N kod novog clanka nije belo na crvenoj podlozi. Wtf se desava? -- Bojan  Razgovor  05:31, 9. фебруар 2011. (CET)

OK, malo nultog editovanja Common.css je sredilo stvar. -- Bojan  Razgovor  05:34, 9. фебруар 2011. (CET)

Списак спољашњих веза по броју веза

Да ли је могуће направити списак интернет страница на које наши чланци најчешће упућују у спољашњим везама (рецимо првих 100, или небитно колико). Знам да овдје могу тражити за појединачне странице, али нигдје немам тог прегледа, а занима ме чисто информативно.--В и к и в и н др е ц и 15:18, 11. фебруар 2011. (CET)

Није много корисно, али ето га. --филип @ 16:58, 11. фебруар 2011. (CET)

Хвала, резултати ме изненадише!--В и к и в и н др е ц и 17:16, 11. фебруар 2011. (CET)

Нови именски простор

Јуче је код чланака за брисање споменуто како би се спискови могли одвојити у посебан именски простор. Често се неки спискови предлажу за брисање јер наводно немају релевантност да буду као посебан чланак у главном именском простору (са чиме се дјелимично слажем, јер спискови немају исту тежину као и чланци). Спискови могу да буду велики извор информација и често су релевантни за неку ствар, тако да би било добро да се за њих створи посебан именски простор, а не да се уклањају са Википедије.

Овакво нешто хрватска википедија већ има омогућено; они имају именски простор Додатак предвиђен за овакве ствари. Ево како то изгледа. То је веома корисна ствар и такво техничко побољшање би сигурно помогло. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:16, 13. фебруар 2011. (CET) с. р.

Не разумем се пуно у техничке ствари око отварања именских простора, али ми се идеја у принципу допада. mickit 16:45, 13. фебруар 2011. (CET)

Скоро је на Викизворнику отворен нови именски простор Аутор, а техничку подршку је пружио Дунгодунг, тако да и овдје не би требало бити проблема по том питању. Ваљда се само шаље одговарајући захтјев на Багзилу, и тамо се то среди. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:47, 13. фебруар 2011. (CET) с. р.

Ako treba da se glasa evo moj glas, ako ne, evo moja podrska. -- Bojan  Razgovor  17:34, 13. фебруар 2011. (CET)

И шпанска и португалска википедија имају именски простор Додатак. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:41, 13. фебруар 2011. (CET) с. р.

И ја сам за. Први пут потреба за овако нечим се појавила још давно када је неко почео да качи библиографије, нити су могли да остану у чланку јер су често биле веома велике, нити их је било лако брисати јер могу садржати корисне информације. --Ђорђе Стакић (р) 18:11, 13. фебруар 2011. (CET)

Такође подржавам идеју за увођење поменутог именског простора. --Новак (разговор) 18:16, 13. фебруар 2011. (CET)

I ja sam za. Spiskovi su korisna stvar, ali ne bi trebalo da budu u GIP-u. Dovoljno je da se linkuje na njih iz glavnih članaka. --Јагода испеци па реци 20:50, 13. фебруар 2011. (CET)

Ово би морало да прође гласање да би се увело... :) БТЊ, помислите само колико бисмо чланака изгубили премештањем свих спискова у посебан именски простор. ;) --филип @ 22:35, 13. фебруар 2011. (CET)

To se podrazumeva, ali to ionako nisu članci u pravom smislu reči. mickit 22:46, 13. фебруар 2011. (CET)

Ја мислим да нема више од 1.000 спискова, уврх главе 2.000 спискова. Ту бројим дискографију и сличне ствари. А ја не видим разлог ово иде на гласање, ништа ту не губимо пуно. Ако постоји неки консензус овако офрље, а нема разлога да се неко противи, може то и без тога. Ионако, и ово му дође нешто као гласање. Није овдје предложено да мијењамо смјерницу или правило, већ техничко побољшање. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:54, 13. фебруар 2011. (CET) с. р.

Дискографије баш и нису спискови, ако ћемо право. Или бар не би требало да буду. Тачно је да је на багзили довољан консензус, али мислим да је, узевши у обзир околности (повећи пројекат, ефективно бисмо изгубили доста чланака и сл) ипак боље да организујемо гласање. Па ако се сви слажу, ето јасне потврде да је то воља заједнице. Уосталом, не мислиш ваљда да ћеш након пола дана дискусије добити оно што желиш? Нигде не журимо, а ако смо могли 8 година (за три дана и равно толико) без тог именског простора, можемо још пар недеља. --филип @ 23:06, 13. фебруар 2011. (CET)

Па добро, ако већ требају формалности с обзиром да смо повећа википедија, није проблем. Још сутра ћу покренути процедуру расправе од 10 дана, а касније и гласање. Дискографије нису спискови, али су некада у истој форми. Тамо гдје се дискографија не представља табеларно, представи се као списак и то је то. Таква форма, али ни табеларна, није форма енциклопедијског чланка, и они ће потпадати под овај Додатак, као што је то и на другим википедијама који имају овај именски простор. Али, понављам, мислим да не губимо много, будући да се ради највише до 2.000 чланака. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:44, 14. фебруар 2011. (CET) с. р.

Званична расправа је покренута на Википедија:Гласање/Предлог/Нови именски простор Додатак. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:04, 14. фебруар 2011. (CET) с. р.

Лого са српском ћирилицом

Од кад је уведен нови изглед Википедије смо свесни проблема да нови лого има натпис (слободна енциклопедија) на руској а не на српској ћирилици. Ово није ништа драматично, али смо све време знали да је требало исправити. Ја сам покушао да то урадим сам али у програмима који су ми доступни и са вештинама које поседујем нисам био у стању да рендерујем лого ваљано.

Изгледа да смо сад дошли до решења јер се јавио корисник (погледајте Википедија:Трг/Енглески) који је направио лого за Македонце (који користе исту ћирилицу као и ми), па можемо и ми да га користимо. Разлике између тог и тренутног лога су у томе што су слова малко размакнутија и незнатно мање дебљине, и што Ј у ВикипедијА нема десцендер (не спушта се испод линије текста). Осим тога је лого углавном исти, а предност је што су д и п исписани српском ћирилицом. На жалост, б је остало руско, али оно се заиста незнатно разликује у односу на српско (разлика се углавном и не примећује). Све у свему, мислим да је тај нови лого значајно унапређење у односу на тренутни, и ако се нико не јави са неким добрим разлогом против, сутра-прекосутра ћу заменити лого. Поздрав. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:28, 13. фебруар 2011. (CET)

A da ga zamolimo da sredi i to B, pa da onda imamo logo koji je cakum-pakum :) mickit 22:32, 13. фебруар 2011. (CET)

Па напоменуо сам му то. Сад заиста не знам да ли је то 5 минута посла или много више. Али у сваком случају мислим да је овај нови, све и са руским б значајно унапређење у односу на тренутни лого, и да треба да га ставимо. А кад неко исправи и то једно слово, па најлакше је заменити лого, то је буквално 2 минута посла. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:43, 13. фебруар 2011. (CET)

Jeste, slažem se :) mickit 22:47, 13. фебруар 2011. (CET)

Samo sam na postojeći sr logo dodao nova slova б, п i д. (д sam uzeo s mk logoa) Sve ostalo je isto. (Ima više razlika između sr i mk logoa. Doduše, ne baš toliko primetnih dok se ne uveća) -- Loshmi (razgovor) 23:10, 13. фебруар 2011. (CET)

Inače, ovo б sam našao u glifovima. Moguće je da je to zapravo ono grčko slovo koje liči na ćirilično б. Nisam siguran da ovaj Libertine font uopšte ime to naše б. -- Loshmi (razgovor) 23:16, 13. фебруар 2011. (CET)

Сјајно, Лошми! Могао си то да урадиш пре 6 месеци додуше :) -- Обрадовић Горан (разговор) 23:56, 13. фебруар 2011. (CET)

Ma što je najžešće i jesam to uradio pre šest meseci. Stajalo mi na kompu sve vreme X) Zapravo, isprobavao sam kako bi to moglo da se uradi, pa mi je sad bilo lako da ovo sredim. -- Loshmi (razgovor) 00:26, 14. фебруар 2011. (CET)

E do mojega. Ovo sad gore uopšte nije verzija koju sam aploudovao, već presnimljena verzija na makedonski logo. Zašto je nije snimio pod drugim imenom? Dakle, ovo što sam gore pisao ne važi jer je ovo druga slika kojom je pregažena prethodna. -- Loshmi (razgovor) 16:40, 14. фебруар 2011. (CET)

Ево најбоље рјешење... :) --Славен Косановић {разговор} 23:58, 13. фебруар 2011. (CET)

:) -- Loshmi (razgovor) 00:26, 14. фебруар 2011. (CET)

Леп је. Међутим хоћу само да подсетим да смо на гласању за лого за 100.000 чланак избацили оне предлоге који нису имали фонт прописан википедијом. Проверите поново да не буде да људи раде а да на крају све испадне узалуд. --Алекс (разговор) 01:19, 14. фебруар 2011. (CET)

Алекс, то са Забвниковим фонтом је била шала. :) Него, никада наш лого, наиме текст у логоу, није имао конзистентан фонт српске азбуке, него је увијек био хибрид направљен довитљивошћу корисника од фонтова који немају квалитетну подршку за српску азбуку. Међутим, постоји један сајт ћирилица.цом, гдје се могу наћи конзистетни фонтови српске азбуке и које могуће искористити за овај посао. Дакле, код типографије је битно да фонтови имају конзистеннте глифове/облике. Ја сам нешто набрзака склепао са фонтом који се зове Азбука, односно једна врста ћириличног Тајмса. Ево горе како то изгледа два примјера. --Славен Косановић {разговор} 01:59, 14. фебруар 2011. (CET)

---

Заменио сам лого овим Лошмијевим. Иначе, Лошми, видим да и ова твоја верзија има мало размакнутија слова у односу на „оригинални“ лого, а и ј нема десцендер. Да ли би било компликовано да се на овај поднаслов прелепи оригинални наслов? -- Обрадовић Горан (разговор) 03:57, 15. фебруар 2011. (CET)

Ma gore sam objasnio :) Logo koji sam ja uradio je bio potpuno isti kao i prethodni. Samo sam zamenio slova b, p i d. Ali onda je onaj lik koji je pravio makedonski logo pregazio moju verziju. Ovo sam ja uradio, a ovo je on posle presnimio. Nije mi jasno kako je uopšte došao do tog fajla. -- Loshmi (razgovor) 05:30, 15. фебруар 2011. (CET)

Ево још једна верзија која може бити интересантна. И једна напомена... Инсталирајте фонтове у систем који имају добру подршку српске ћирилице јер је тако лакше тражити идеалну комбинацију. Тренутно, на постављеном логоу, нам је грчко слово делта умјесто слова ”б”, а сметају нам руски облици б, п и д, која су барем одговарала гласовима. :) --Славен Косановић {разговор} 06:59, 15. фебруар 2011. (CET)

---

Ево и мог предлога, не знам да ли је у складу са прописима, а ако није нека остане само један занимљива идеја (фонт: Студеница)--Иван Матејић (разговор) 10:07, 15. фебруар 2011. (CET)

---

Лијепо изгледа. Можда су ти типови средњовијековних словоликова мало архаични (не у негативном смислу), али има примјера Википедија које користе „умјетничке словоликове“, да их тако назовем. Што се тиче тог текста, колико ја знам, нема нигдје тачно прописано како он треба да изгледа на различитим језицима. Рецимо, постоје језици који користе идеограме и нема шансе да тај текст буде у неком словолику сличном Тајмсу, као што је углавном случај са западним Википедијама. У овој категорији се може видјети каквих све ријешења има на различитим језицима. Дакле, ја мислим, да ми можемо направити више рјешења, на десетине, па временом одлучити које је најидеалније. Највјероватније, превише „умјетнички словоликови“ као и они везани за неке конкретне епохе и традиције, не би одговарали, (шта знам, највјероватније желимо да пројектујемо једну слику која изгледа неутрално и донекле савремено), али сигурно постоје нека врло занимљива рјешења између, која док се не виде како изгледају, не може се рећи да или не. --Славен Косановић {разговор} 10:53, 15. фебруар 2011. (CET)

Оно што је сада битно јесте да је нови лого векторски, за разлику од верзије 1 која није била, па је сада милина играти се са рјешењима. Раније је било мука, јер сваки пут када би сачувао измјене у програму за обраду слика, лого би негдје губио на квалитету. --Славен Косановић {разговор} 11:04, 15. фебруар 2011. (CET)

Jedno objašnjenje povodom malog slova b i delte. Npr. latinično i ćirilično a u Unicodeu nisu isto slovo, ali izgledaju potpuno isto. Da su na engleskom logou koristili ćirilično a u Wikipedia to bi vizuelno na kraju izgledalo isto. Gledao sam ćirilične fontove koje imam na kompu i na nekima od njih (koji sadrže oba karaktera) je malo ćirilično b urađeno baš na taj način, odnosno malo b i delta u njima izgledaju potpuno identično (čak i ove prve tri verzije koje si postavio b izgleda slično kao i ovo koje sam ja ubacio). Mada, slažem se da se srpska verzija slova b i delta u svom rudimentarnom obliku ipak razlikuju, ali u različitim fontovnim varijacijama mogu izgledati identično. -- Loshmi (razgovor) 05:52, 16. фебруар 2011. (CET)

Уникоде није неки стандард зацртан за свагда и наравно да може да се мијења. Наш је проблем што наши стручњаци за типографију нису довољно агилни, па рекао бих ни заинтересовани, да учествују у Уникоде стандардизацији. И наравно да су ћирилично и латинично писмо одвојена и свако има свој простор у стандарду. Оно што треба да се ријеши јесте да када корисник оперативног система изабере српски језик као језик којим ће писати да се аутоматски замјене словоликови руске ћирилице одговарајућим српским, када је у питању овај курзив. годинама се о томе причало и постоје гомиле стручних радова на тему чак је и Адобе 1998. написао један рад, гдје подстиче произвођаче оперативних система да ријеше тај проблем. Међутим и наши су ту заказали, тако да је у најмању руку интернет остао без подршке тих српских курзивних словоликова, јер је на интернету Тајмс Роман практично стандард. Мени на Маку са пакетом Тајмс фонта који долази са системом, просто нема тих слова, а постоји опција да пишеш ћирилицом и српским језиком, чак имам и неки посебни фонт Тајмс Ћирилица који је такођестигао у пакету, па ни он нема подршке за та слова. У Уникодеу има довољно простора да се проблем ријеши, па чак и да произвођачи оперативних система понуде посебан фонт Тајмс само за српски, ако је тако лакше. То их ама баш ништа не кошта. --Славен Косановић {разговор} 00:53, 17. фебруар 2011. (CET)

ЈаваСкрипт проблем, потенцијално хитно

Пре пар дана је Филип на листи обавестио да најављују измене у МедијаВикију због којих би ЈаваСкрипт могао да попуца на неким пројектима.

Управо сам утврдио да се то код нас и догодило. Малопре ми се Методичар пожалио да не може да користи Википедију. Добијао је грешку како му колачићи нису укључени и зато му не ради вики. Мало смо прочачкали и утврдили да је проблем до овога овога.

Дакле та Зоцкијева скрипта више не ради и убија Википедију, и вероватно сви који их користе имају тај проблем. Под хитно треба да:

1. проверимо да ли се проблем јавља код свих који користе ту скрипту (поготово код оних који користе монобук скин)
2. (ако се јавља онда да) нађемо ко све користи ту скрипту, и обришемо му из .js фајла (како би могао да приступи Википедији)
3. видимо да се она исправи или да контактирамо аутора да је исправи.

Поздрав. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:58, 17. фебруар 2011. (CET)

Ових дана је било различитих проблема. Данас сам уочио да не ради једна мање-више споредна скрипта (не знам да ли је осим мене неко други и користи). Није у томе ствар, јер ћу је обрисати ако буде брљала. Ствар је у томе што ја ту скрипту користим на Мети и Остави и тамо ради без проблема, а ради такође и на бс и хр вики. Пријављујем ово због те чињенице да не ради само овде. Немам преставу шта је узрок, али можда из истих разлога не раде и неке друге скрипте. mickit 21:09, 17. фебруар 2011. (CET)

Meni radi sat. Ali sad vidim da nemam one standarne dugmice za uredjivanje, vec samo one koje sam napravio kao extraeeditbuttons... -- Bojan  Razgovor 

Ради и мени геџет који показује УТЦ, али не ради та скрипта која показује ЦЕТ. mickit 21:12, 17. фебруар 2011. (CET)

Само да обавестим да се овде не ради просто о томе да је скрипта пукла и да не ради, већ не можеш да приступиш Википедији (скроз бео екран добијеш). Колико видим, корисник коме се то деси мора да замоли неког администратора да му обрише позив скрипте (можда може да се брља преко сорса, нисам сигуран). -- Обрадовић Горан (разговор) 21:16, 17. фебруар 2011. (CET)

Обрисао сам позив скрипте код свих корисника код којих сам претрагом нашао да се позива, и обавестио их зашто сам то урадио. Било би добро да мало преконтролишемо и остале скрипте, да нема још неких непријатних изненађења. Ово може да буде баш незгодно уколико корисник нема коме од википедијанаца да се обрати ван Википедије, јер једноставно не може да приступи ниједној страници на пројекту. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:30, 17. фебруар 2011. (CET)

Није баш толико велики проблем, барем мени није било, јер се појављивао у ФФ, али сам у ИЕ видела њики без проблема, чак сам и едитовала неке странице. Додуше, уз извесно кочење и дезартикулисаност покрета (мало прозор скаче, миш иде како му падне на памет и сл.), али ипак се видело, док у ФФ није могло ништа да се види осим белог екрана. Такође се исто дешавало у Гугл кроуму и у Сафарију. Оперу нисам пробала. --Јагода испеци па реци 22:27, 17. фебруар 2011. (CET)

Ето и ИЕ служи када треба. Ту се испоставило паметно што не препознаје неке скрипте, па си могла с њим да уређујеш. :) Ја сам такође имао проблема са вики, негдје око пола два иза поноћи и не само са нашом, него и са ен и ес. То значи да је негдје у то вријеме рађен апдејт. Такође би требало пречешљати све скрипте које се налазе овдје: МедијаВики:Common.js. --Славен Косановић {разговор} 23:07, 17. фебруар 2011. (CET)

Је л'може неко само да ми врати наводнике? То ми је био направио Фића, а са овом изменом сви ранији дугмичи су ми отишли (немам више ни смајлије :(), све ми се изменило, што ми и не смета, само бих волела да ми се врате три смајлија и наводници... Ја то не умем, ја сам само копирала са туђих јсс страница, и не знам шта је шта... --Јагода испеци па реци 23:51, 17. фебруар 2011. (CET)

Ја сам научио кодове за наше наводнике, и сад их куцам преко тастатуре: алт-0132 и алт-0147 (брзо се откуца кад се човек навикне). -- Обрадовић Горан (разговор) 00:43, 18. фебруар 2011. (CET)

Па имате наше наводнике испод формулара за уређивање, односно испод дугмади „Сачувај“, „Препреглед“... Него Јагода, мени се све чини да ћеш ти морати прећи на Векотр изглед. :) Монобук је већ прешао у историју и све мање ће скрипте за његово штимање бити подржане. --Славен Косановић {разговор} 00:47, 18. фебруар 2011. (CET)

Неће, Горане. Ударам 0-132 али ништа се не појављује (а и ти вероватно имаш нормалан компјутер, ја немам нумеричку тастатуру на лаптопу, вероватно зато неће)... Славене, нисам приметила, ево наших наводника „“, хвала. :) Не могу да прелазим на ово ново, ништа не знам где се шта налази, све је измењено, а ја сам човек (жена) од навике... Добро је овако, само су ми наводници фалили... А за смајлије, хебига. Шта да се ради... :) --Јагода испеци па реци 20:26, 21. фебруар 2011. (CET)

ЈаваСкрипт проблем, поново

Одједном се свашта десило; изгубио сам дугмиће за уређивање, немам више напредно гледуцкање скорашњих измена и шаблони ми се виде чудно. Докле ће мајстори да раде? :)Методичар зговор²а 21:26, 20. фебруар 2011. (CET)

Извињавам се, све се повратило. :)--Методичар зговор²а 21:27, 20. фебруар 2011. (CET)

Унутрашње везе

У чланцима на српском не раде унутрашње везе према изворима и напоменама, у последњих неколико дана. У иностраним чланцима те везе нормално функционишу.-- Сахараразговор 19:54, 21. фебруар 2011. (CET)

Лаошки

У овом новом едит прозору, имам могућност посебних карактера. Кад се кликне на то, отвори се листа језика, међу којима стоји и лаошки. Ако се ради о језику Лаоса, то је погрешно, треба лаоски. Као и париски и тулуски (НЕ паришки и тулушки)... Немам представу где се то мења, па пишем овде, ко зна, нека промени. --Јагода испеци па реци 20:39, 21. фебруар 2011. (CET)

Мијења се овдје: МедијаВики:Wikieditor-toolbar-characters-page-lao. Међутим, могу само администратори, као и обично када су у питању измјене порука интерфејса. :) Иначе, сличне захтјеве за исправке порука интефејса је боље стављати на админ таблу, тамо ће прије видјети. --Славен Косановић {разговор} 21:33, 22. фебруар 2011. (CET)

Ретуширање слика

Постоји ли могућност да се ова слика ретушира.--Ἐπαμεινώνδας (разговор) 11:02, 12. март 2011. (CET)

commons:Commons:Graphic Lab/Photography workshop -- Bojan  Razgovor  12:20, 12. март 2011. (CET)

Traži se ljudski monobook sa svim dugmićima kojih je ranije bilo

Eto, sad sam otkrila da nemam nigde one vitičaste zagrade za sprečavanje transliteracije. Ima li neko ko ima sve što je bilo ranije (ili barem uglavnom sve) pa da prepišem njegov monobook, jer ovaj novi izgled mi neopisivo ide na živce pošto mi je edit prozor sveden na tri glupa dugmeta s kojim se ne može ništa raditi. Nemam dugme za stavljanjenaslova i podnaslova, nemam dugme za međuviki link, ni onaj prosti, a kamoli onaj naš s pajpom, nemam nijednu od zagrada (ni uglaste ni vitičaste), nemam ... Uf. Sad sam videla da ovde imam ono što smo imali ISPOD edit prozora, ali sam malopre editovala neki članak gde sam htela da dodam vitičaste zagrade, i NIJE ih bilo. Zapravo, ceo ovaj red ispod prozora, gde stoji padajući meni sa raznim znacima, nije bio tu. Ako neko ima neki dobar monobook koji ima barem one osnovne dugmiće koje smo ranije imali (i SVUDA, a ne samo na trgovima), bila bih veoma zahvalna... --Јагода испеци па реци 14:43, 14. март 2011. (CET)

Није то до монобука. -- Bojan  Razgovor  14:49, 14. март 2011. (CET)

Него до чега?--Јагода испеци па реци 14:51, 14. март 2011. (CET)

Не знам. Дешава се са времена на време. Ја сам томе дохак'о са extraeditbuttons. -- Bojan  Razgovor  14:54, 14. март 2011. (CET)

Шта је то, ај ми објасни шта треба да урадим. Не могу више овако, мука ме хвата сваки пут кад хоћу било шта да напишем. Који су ђаво и мењали било шта кад га нису људски урадили... --Јагода испеци па реци 14:57, 14. март 2011. (CET)

Јагода, додао сам у твој монобук део кода за дугмиће који је недостајао. Очисти кеш па провери да ли су дугмићи ту. Иначе, можеш да додаш и нове дугмиће овде уколико желиш, нпр. по узору на Бојана или просто пратећи како изгледа код тренутних дугмића. Поздрав! mickit 15:58, 14. март 2011. (CET)

-- Bojan  Razgovor  15:56, 14. март 2011. (CET)

Mada, cesto se i meni desava da ne vidim i extra-dugmice, ako kliknem na Prikazi pretpregled. -- Bojan  Razgovor  16:02, 14. март 2011. (CET)

Jao, izvinjavam se, promakle su mi izmene na ovoj stranici pa sam mslila da mi niko nije odgovorio. Micki, sad imam ono ispod prozora što sam imala i ranije (zagradice i ostale viki znakove). Jesi li mi premeštao i onaj extraeitbutton, ili da ja samo prekopiram ovo Bojanovo pa da nalepim kod sebe? Ništa mi se ne dopada ovo sa ovim skrolom što mi kaže šta da pišem, nemam ni ono za naslove ni ništa. Ja bih se vrnula u Monobook, ali ako sam dobro shvatila Gorana onomad (vrlo verovatno da nisam) taj Monobook više ne valja... Misim, stvarno bezveze što su menjali a nisu ljudski napravili ovo novo. Eto, vidim dole da se ljudi žale na reference, ni meni reference ne rade, tj. kad kliknem na neku, ne dešava se ništa. --Јагода испеци па реци 00:05, 24. март 2011. (CET)

Ja imam jednu viki lokalno na mom racunaru i sve radi kako treba sa vektor izgledom. Ovdje smo mi problem, tj. zakazali smo u prilagodjavanju i nase stare java skripte i druga podesavanja prave probleme jer ih nismo adaptirali za novi izgled. Otuda moj prijedlog da se sva podasavanja i java skripte sa nase Vikipedije, a koja pogadjaju sve korisnike, obrisu, pa iskopiraju i prilagode sa neke druge viki gdje sve radi engl. span. itd. Medjutim to mogu samo admini i eto posla bar za one koji se donekle razumiju u java skripte, css i sl. --Славен Косановић {разговор} 00:12, 24. март 2011. (CET)

O skrivenim kategorijama

Jel mogu nekako da podesim da se vide kategorije u koje je smeštena moja korisnička stranica tj. da se ne skrivaju? Mislim da nije korisno upotrebljavati skrivene kategorije za korisnike stranice nego za ččlanke gde treba da odvoje tehničke od enciklopedijskih kategorija.--Војвода разговор 09:27, 17. март 2011. (CET)

Да, у Скривене категорије, иде само за одржавање википедије. Обриши __HIDDENCAT__ јер то чини да категорије буду сакривне. -- Bojan  Razgovor  11:15, 17. март 2011. (CET)

Хвала.--Војвода разговор 22:08, 18. март 2011. (CET)

Претраживач

Који је проблем с претраживачем? Када год се укуца нека ријеч за претрагу, у падајућој палети исписује дупле резултате. То траје већ неколико дана, мислио сам да ће проћи, да је нешто до недавних техничких измјена, али и даље је исто, дуплира. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:59, 18. март 2011. (CET) с. р.

И код мене је исто. Не знам како да се то реши. --Ђорђе Стакић (р) 14:25, 21. март 2011. (CET)

Има ли ко више сазнања о овоме? --Жељко Тодоровић (разговор) 21:41, 21. март 2011. (CET) с. р.

Meni sve radi kako treba. Jel isto kad si izlogovan? Koji je browser u pitanju? --Rainman (разговор) 01:20, 23. март 2011. (CET)

Један технички проблем са референцама

Имам један проблем са референцама, не знам да ли је то до мог браузера или неких других подешавања, или је стварно проблем на Вики. Наиме када у тексту кликнем на редни број референце никако неће да се скролује до пописа референци већ се ништа не дешава. Има ли још неко овакав проблем?--Војвода разговор 22:08, 18. март 2011. (CET)

Јављао се и код мене у Опери, нисам проверавао друге браузере. --В. Бургић (реци...) 22:45, 18. март 2011. (CET)

Приметили смо то пре неког времена. Код мене не ради на фф4, а такође ни на ИЕ8. mickit 22:54, 18. март 2011. (CET)

Ја користим Мозилу ФФ 3.6, можете додати да је и та верзија проблематична. Мислим да су ми старије верзије добро радиле али нисам сто посто сигуран.--Војвода разговор 08:24, 19. март 2011. (CET)

Мислим да проблем није до браузера, јер та ствар са референцама ради на другим пројектима (бар на некима на којима сам проверио). mickit 08:33, 19. март 2011. (CET)

Упомоћ

Имам један велики проблем: неће у прозору за уређивање да ми се покаже било каква иконица нити било шта осим текстбокса и оних команди за претраживање. У чему је проблем, ништа нисам дирао у оне кодове и остале ствари већ неколико година и све је радило као подмазано. Молим да ми ако неко може одговори на страницу за разговор да бих пре приметио.Војвода разговор 20:28, 23. март 2011. (CET)

Не раде још неке ствари. Изгледа да је опет до јава скрипта. Али, већ се то дешавало и обично кратко траје. Углавном, и ја имам исти проблем :) mickit 20:31, 23. март 2011. (CET)

Треба нам Википедијанац или пар њих администратор (пошто остали не можемо да мијењамо систем) који се разумије у јава скрипту и да то све дебагује по ноћи када је мање корисника присутно. Дакле, ја предлажем да се скрипте из MediaWiki:Common.js обришу и враћају постепено оне које функционишу. Ни мени не ради тулбар. Славен Косановић {разговор} 20:40, 23. март 2011. (CET)

Ако си вољан да радиш на томе, затражи привремена или стална админ овлашћења. Уколико би била привремена, подразумева се да би радио искључиво на МедијаВикију ;) Не верујем да би ико око тога правио проблеме. Суштина је да је потребан неко ко зна то да среди, ко има времена и воље да се тим позабави и успут има и потребна овлашћења. mickit 20:46, 23. март 2011. (CET)

Ajde da vidimo prvo mozemo li rijesiti problem bez toga. Ovako. Tulbar radi kada se predje na monobuk izgled. Dakle, problem mora biti u java skripti koja se tice samo vektor izgleda.Славен Косановић {разговор} 21:10, 23. март 2011. (CET)

Тулбар такође ради за непријављене кориснике са вектор изгледом. Славен Косановић {разговор} 21:22, 23. март 2011. (CET)

Где су нестале алатке...

које су раније стајале испод прозора за уређивање (мислим на оне витичасте заграде, заграде за унутрашње везе итд.)? --Vlada ^talk 21:04, 23. март 2011. (CET)

Појела маца :) Читај претходни одељак и казаће ти се само ;) mickit 21:06, 23. март 2011. (CET)

Е хвала, видео сам сад. Значи морамо да чекамо док се само не поправи?--Vlada ^talk 21:09, 23. март 2011. (CET)

Сумњам да ће се само поправити. Засад тулбар провјерено ради када се вратиш на монобук изглед у твојим корисн. подешавањима. --Славен Косановић {разговор} 21:17, 23. март 2011. (CET)

Вратио сам у стари добри монобук, ради. :) --Vlada ^talk 21:22, 23. март 2011. (CET)

Полако се враћа у нормалу, мада још увек нема дугмића :) mickit 21:25, 23. март 2011. (CET)

Ово се већ дешавало најмање два пута. У вектуру се појаве додатни думићи када се у Подешавањима у секцији Уређивање искључи опција Enable dialogs for inserting links, tables and more. Након тога је потребно снимити подешавања и очистити кеш. mickit 21:31, 23. март 2011. (CET)

Ето Мики је локализовао проблем и дао рјешење. :) --Славен Косановић {разговор} 21:41, 23. март 2011. (CET)

Куку, помажите

Ја хтедох да архивирам разговор на чланку Хомосексуалност, али изгледа да сам створила Корисника Хомосексуалност. Може ли то неки админ да среди и кажите ми који шаблон да користим за архивирање разговора чланака, да не правим опет овакве глупости... --Јагода испеци па реци 11:17, 4. април 2011. (CEST)

ОК, нашла сам шаблон. Само избришите ову страницу.--Јагода испеци па реци 11:24, 4. април 2011. (CEST)

  Урађено mickit 11:47, 4. април 2011. (CEST)

Изглед шаблона

Ако неко може од шаблона ЛГБТ направити да првенствено буде затворен и падајући, а не отворен као што је то сада. Овако је шаблон превелик, заузима велики дио чланка, и сигурно да некима отежава и само отварање странице. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:11, 17. април 2011. (CEST) с. р.

У шаблон треба да се дода ово:

|state=collapsed

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 86.164.84.82 (разговор • доприноси)

Мала напомена: не отежава отварање, тј. учитавање странице, јер тај садржај свакако мора да се учита, био он приказан или не. --филип @ 00:59, 18. април 2011. (CEST)

Како год, само га треба направити затвореног. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:05, 18. април 2011. (CEST) с. р.

Ако неко жели да олакша и учитавање странице, треба да направи шаблон за падајући мени, који свој садржај учитава ајаксом при првом отварању. 本 Михајло ^{_[ talk _]}

Како год, само га треба направити затвореног

А зашто?

Наравно, занемарите ову молбу/захтјев/предлог! Шаблон је добар овакав!--В и к и в и н дбла бла 07:36, 18. април 2011. (CEST)

Шаблон је превелик, и такви су се увијек скраћивали, односно били су првенствено затворени. Овај шаблон када се постави на неку страницу заузима велики дио тог чланка. И надаље, молим без политизације захтјева, ово је техничка ствар. Маните се одмах скретања. --Жељко Тодоровић (разговор) 11:22, 18. април 2011. (CEST) с. р.

И да, хоће ли то неко урадити, да знамо на чему смо? --Жељко Тодоровић (разговор) 11:23, 18. април 2011. (CEST) с. р.

Nevezano za ovu priču, ja bih sve šablone na isti kalup pravio (Navbox, skupljeno). Ružno izgleda u člancima kada ima više različitih šablona. -- Bojan  Razgovor  11:29, 18. април 2011. (CEST)

Невезано за ову причу ја бих све шаблоне увек правио да су отворени. Али познато је да ја не волим колапсирајуће шаблоне. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:35, 18. април 2011. (CEST)

---

Рекао сам већ да је мени шаблон добар овакав. Нећемо сад о укусима, неко воли отворене, неко затворене шаблоне и то је сасвим легитимно. Пошто не постоји објективан разлог (ако постоји, није наведен) зашто би овај шаблон требао бити затворен, не видим разлог да се на силу прави таквим. Осим тога, постоје и много већи шаблони од овог. Могао би се можда смањити размак између редова и група, али нисам сигуран како се то ради и да ли је могуће. Дакле, ова расправа би требало да је исцрпљена, а све евентуалне примједбе на шаблон треба изнијети на његовој страни за разговор.--В и к и в и н дбла бла 12:12, 18. април 2011. (CEST)

Не, молба и даље стоји. Ово није расправа, ово је техничка ствар. И на страници за разговор су изнесене идентичне примједбе, али већа је вјероватноћа да ће „техничари“ овамо видјети молбу него тамо. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:25, 18. април 2011. (CEST) с. р.

Онда ја упућијем контрамолбу. „Техничари“, молим вас, не мијењајте шаблон.--В и к и в и н дбла бла 12:32, 18. април 2011. (CEST)

Уф, Викивинд ти много „политизујеш“ неке ствари, посебно ове теме. Ово је техничка ствар, а острашћености се по страни морају држати. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:15, 18. април 2011. (CEST) с. р.

Молба је испуњена, тако да је ствар ријешена. Захваљујем. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:09, 18. април 2011. (CEST) с. р.

Молим реакцију

Замолио бих колеге администраторе да упозоре корисника Викивинда да престане спроводити своју личну вољу на Википедији. Ради се о томе да код шаблона ЛГБТ упорно одбија да се шаблон склопи и буде падајући, а без икаквих ваљаних разлога. Једини разлог му је што му се то тако више свиђа. Ту не помажу никакви разговори, будући да сваку моју примједбу или технички затјев претвара у некакав „идеолошки сукоб“ и томе сл. Ниједан корисник нема ексклузивитет над геј-лезбијским чланцима, и да је хомосексуалац 100 пута, а поготову не да се понаша безобразно и бахато око неке чисто техничке ствари, која неме везе с уређивањем. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:27, 18. април 2011. (CEST) с. р.

Ако постоји правило по коме тај шаблон мора бити затворен, радо ћу се повиновати, а дотад је ова расправа уствари расправа о нечијем укусу и естетици. Жељку се не свиђа што је овај шаблон отворен, иако нема ниједног ваљаног аргумента због кога би могао тврдити да шаблон мора бити затворен. Код учитавања странице, учитава се цијели шаблон, без обзира да ли је отворен или затворен, тако да затворен шаблон не олакшава приказивање странице. Ово Жељково прогањање траје већ дуже вријеме и постало је неподношљиво--В и к и в и н дбла бла 23:37, 18. април 2011. (CEST)

Тај шаблон се може склопити, тј. падајући је већ, и коме се не свиђа отворен само кликне на сакриј. Не знам у чему је проблем? Не постоји никакво правило по ком сви шаблони морају бити по дефиницији склопљени, штавише о тој теми свако од нас има различито мишљење. --Славен Косановић {разговор} 23:42, 18. април 2011. (CEST)

A što tebi Ž. smeta otvoren šablon? Lepo ti je rekao Slaven: ako ti smeta, klikni na "zatvori" i zatvori ga. I ajde prestani više da pratiš svaki Vikivindov korak i da samo tražiš priliku za sukobljavanje. Stvarno je postalo malo dosadno. --Јагода испеци па реци 23:51, 18. април 2011. (CEST)

Скривени шаблони су управо измишљени за овакве типове шаблона, и подразумијева се они буду првенствено затворени и падајући, а не обрнуто. Свака даља дискусија о овоме је излишна. То што сада неко настоји водити дискусију о нечему што се вазда спроводи, и што је општепознато, а све под изговором да немамо закон о шаблонима, говори о томе да се Википедија константно настоји извратити у неким областима, а све због тога што нема ето неке правне регулативе. Ово изигравање великомученика и коментарисање других на тему изазивања сукоба ме не интересује. И раније сам говорио да нисмо дјеца, то је одавно требало бити превазиђено. Овдје се бавимо реалном и конкретном ствари, а не „западном пропагандом“. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:04, 19. април 2011. (CEST) с. р.

1) Не знам откуд то да је општепозната благодат затворених шаблона. О њима се колико знам никада није разговарало, осим што смо се Методичар и ја шалили на ту тему. Моје је лично мишљење да су колапсирани шаблони непотребни и глупи (у општем случају). 2) Што се тиче Викивиндове „самовоље“ да шаблон буде отворен, подједнако си и ти „самовољан“ да буде затворен, јер колико видим осим вас двојице остале није претерано брига да ли ће шаблон бити отворен или затворен. 3) Нађите аман паметније начине да трошите енергију: ем је ово око чега се прегањате бесмислено.. чак и у оквиру агенди које имате или немате, ем вам обојици не служи на част, тј. обојица сте озбиљни људи и квалитетни уредници Википедије (моје мишљење, допуштам да се неко не сложи), а овако као да покушавате обојица свима да покажете да сте тврдоглави и залудни. Дакле молим вас нађите паметнија посла и теме. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:12, 19. април 2011. (CEST)

Претекао ме је Горан у реакцији, због ради сукоба измена. Жељко, ја имам један предлог, а апелујем на тебе да га као администратор, коме је стало до мира на пројекту, размотриш. Удаљи се малко од ЛГБТ тема, пошто си у таквим темама прилично фреквентан на странама за разговор. Наравно, уколико те такве теме посебно занимају, онда мој апел нема смисла, али ако су ти те теме једнако нису блиске попут оних где си се исказао као уредник, а оправдано је тако размишљати (јер да су ти занимљиве, ти би им доприносио на тај начин, а у попису урађеног на твојој страни их ниси навео). Ово са шаблоном је натегнуто, небитно и неоправдано за овакву врсту реакције, те некако личи на неке ружне ствари, тим пре што си као админ, надам се, прихватио и неку врсту одговорности. Одмори мало, пусти твоје колеге да се позабаве тиме, ако већ буду сматрали да ту уопште треба интервенисати.--Методичар зговор²а 00:16, 19. април 2011. (CEST)

Свиђало се некоме или не, ми данас имамо падајуће шаблоне, и управо се такви шаблони праве када се ради о оваквој гломазности која је присутна овдје. Шаблон не може заузимати велики дио странице, био он на страни или на дну чланка. Ово нема везе с уређивањем ЛГБТ тема, не видим гдје сам и најмање коментарисао садржај, као што сам рекао, ради се о техничкој ствари. Мени није потребан одмор, мене ни најмање не умара када негдје уочим кривуљу у функционисању Википедије. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:24, 19. април 2011. (CEST) с. р.

Нажалост, не могу да тврдим исто када је ова цела акција у питању. Потпуно ми је залудно да трошим енергију, живце и време на то да је есенцијално битно да ли ће шаблон да се отвара или затвара. Врло верујем да већина људи овде мисли тако, а наопако да због те глупости Њикипедија не функционише. Довиђења свима за ову тему.--Методичар зговор²а 00:29, 19. април 2011. (CEST)

Шаблон не може заузимати велики дио странице, био он на страни или на дну чланка.

Ko to kaže? Gde to piše? Zašto? --Јагода испеци па реци 00:42, 19. април 2011. (CEST)

Јагода, мањи се инаћења и формализације Википедије. Сада одједном као нешто нема смисла јер нигдје не пише. Бавимо се реалним стварима, а не смишљањем фраза да би нам коментари били што занимљивији и упечатљивији, и ето као имају некакву тежину. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:55, 19. април 2011. (CEST) с. р.

Има смисла (естетског и практичног) тражити подразумевану склопљеност дугачких шаблона. Пример: en:Template:LGBT. Шаблон ЛГБТ јесте један од највећих које сам видео на ср.ВП, не само по физичкој дужини, већ и по измешаности колажа различитих приступа тематици.

Ко не мисли да има то смисла, нека замисли да је отишао у ресторан и таман жели да погледа у мени, а послуга му тресне на сто том кога чини 500 страна свих могућих услуга које постоје на убогом свету, од чега су тек 4 стране менија. Карикирам, али туда води овакво претрпавање страница једним јединим пренатрпаним шаблоном.

Монолитонст није толико лоша, ако постоји могућност да се профини избор иницијално приказаних података. Дотични шаблон на ен.ВП је такође дизајниран да му буде отворена само једна одређена област. Нпр. на медицинским темама само медицинско поље, а не сва могућа. Ако нема ко фино да дизајнира те CSS/JS ствари, дедер разбити велики шаблон у мање, па њих користити према томе који је најпогоднији за одређени чланак. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 00:44, 19. април 2011. (CEST)

Halo Zeljko, SABLON JE VEC PADAJUCI! Prema tome ako ti se ne svidja otvoren u nekom clanku mozes ga komotno zatvoriti. Ono sto ne mozes raditi je vrsiti progon Vikivinda non-stop na svim stranicama Vikipedije koje se ticu LGBT tema, pod izgovorom da se radi o nekim tehnickim stvarima, jer 1) nije tacno da ti samo insistiras na nekim tehnickim stvarima, nismo slijepi mi ostali i 2) tako nesto povlaci konsekvence za sobom. Svima nama je jasno i sto puta si ponovio kroz razlicite komentare, pa i ovdje se isto cita u svakom komenatru koji si ostavio, pocev od prvog, da tebi te teme smetaju i da nisu za enciklopediju, da je to zapadna propaganda i sta sve vec ne, medjutim to tvoje misljenje ne moze, niti ce biti relevantno za projekat. To sam ti vec rekao u vise navrata. --Славен Косановић {разговор} 00:48, 19. април 2011. (CEST)

Падајући шаблони су првенствено затворени, зато и јесу направљени такви. Обрнуто обесмишљава функцију таквог шаблона. Рекао сам већ о изигравању мучеништва, те ствари ме не интересују. А ово са „западном пропагандом“, мислим да ниси добро схватио, под тим сам мислио управо на коментаре типа да је неко прогоњен, да му треба заштита, и штошта још ствари. То је све пропагандисање на Википедији, а ми смо ипак озбиљни људи. Никога ја не чекам с пиштољем испред куће/стана па да га прогоним или да се неко осјећа под „страшним притиском“ и томе сл., то су смијурије и будалаштине. Умјесто да се бавимо реалним стварима, овдје неки хоће да наводе воду. И ево, ова сама расправа обесмишљава Администраторску таблу, тако да ово треба пребацити на Трг. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:01, 19. април 2011. (CEST) с. р.

Није битна само твоја перцепција ствари. Као што рече Методичар тебе те теме интересују само утолико да опструираш рад на њима. Према томе то већ прелази у неке друге оквире. Једно је како ти хоћеш да се схвате твоје ријечи а нешто сасвим друго како их схватају други и ти се не можеш нон-стоп вадити на то да је тебе баш брига како други схватају твоје коментаре. Прво тако нешто није нимало пристојно, друго, онда се то може и схвати као својеврсна опструкција пројекта. --Славен Косановић {разговор} 01:17, 19. април 2011. (CEST)

То је чисто твоја перцепција ствари, ништа чињенично. То шта ко мисли да неко ради није ни најмање битно за саму енциклопедију. И уосталом, не видим потребу да овдје причамо о нечему неодређеном, овдје се ради о падајућем шаблону. Навођење на друге ствари и томе сл., овдје није потребно. Да се послужим твојим рјечником, то је на неки начин опструкција ове расправе. Ко је жељан да о томе расправља, слободан му је Трг за то. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:26, 19. април 2011. (CEST) с. р.

Па није чисто моја. Видиш, овдје се јавило више корисника и већина ти је рекла да је расправа коју си покренуо бесмислена. Горан, Јагода, Методичар, ја. Према томе, ако ти игноришеш наше мишљење, премјешташ расправе како ти воља, онда нам стваљаш до знања да нас не зарезујеш ни три посто, а отвараш причу да би чуо мишљење других. Такав приступ стварима није нимало у складу са принципима пројекта. И опет ти кажем, шаблон је већ падајући, да ли ће бити отворен или затворен, о томе не постоји никакво правило и може да буде онако како хоће онај ко га је направио. --Славен Косановић {разговор} 01:34, 19. април 2011. (CEST)

Ја не гледам на нечије коментаре „клански“ и не трпам их рецимо све у категорију бесмислени. Ја сваки коментар посматрам индивидуално, пошто не волим већ унапријед одређење коментара. Не знам на који то начин ја игноришем нечије мишљење, шта сам урадио с тих мишљења, јел сам их недје бацио, или шта!? Сасвим је логично да се, поред ваших мишљења, чују још нека. Уосталом, ово није расправа која носи обавезан закључак с печатом, ово је Трг, дискутовање о некој ствари, тако да нема ту неког завршног акта кога ја требам саставити на основу мишљења, па да неко може рећи да сам га игнорисао. И какво сада премјештање, зна се зашто је шта премјештено, нећемо се бавити празним стварима. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:12, 19. април 2011. (CEST) с. р.

Боже господе, „клан“. Па чак и да неким чудом дођемо до тога да смо Јагода и ја у „клану“, поред свих односа раније које смо имали, ја заиста не видим како се у тај „клан“ уклапају Горан и Славен. Поред тога што је јасно да је твоје мишљење битније од мишљења четворо, односно петоро људи. Да ли ти Жељко уопште прочиташ то што напишеш? Ја разумем да ти грчевито тражиш аргументе да би оправдао... своје поступке, али ово је већ очајнички. :) Ја на твом месту се напросто не бих трудио да објашњавам. Само бих написао, „е ја сам у праву!“ Ефекат је исти. :)--Методичар зговор²а 20:35, 19. април 2011. (CEST)

Нигдје то што си написао не пише у моме коментару. То су све произвољна тумачења и извртања. Не видим зашто се бавите тумачењем неких ријечи и доказивањем мени или некоме другом шта је ко рекао, умјесто да причате о самој ствари која се овдје претреса. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:18, 19. април 2011. (CEST) с. р.

Važi. :) Evo najkonkretnije; ako je šablon peglomazan kao što mu zameraš, te kao što sam ja onomad zamerio takvom šablonu sličnom, ali za grčku mitologiju, ali sa mnogo, mnogo, mnogo manje melodrame, odradi se nešto što je školski logično. Napravi se više manjih podšablona, ali onda kada ima dovoljno tipskih članaka i takvi članci se povežu međusobno. Na primer, namesto šablona grčka mitologija, napravili smo šablone muze, vetrovi, primordijalni bogovi, junaci i trnte mrnte i to lepo postavili u odgovarajuće članke. Džambo šablon s početka priče smo ostavili u člancima koji su trenutno tematski „usamljeni“, ali će se vremenom i to promeniti. Neverovatno, ali problem je zaista moguće rešiti jednostavno, efikasno, a čak ostati i kolegijalan i sa onima koji se razlikuju. Mislim u mišljenjima, naravno. :)--Методичар зговор²а 21:38, 19. април 2011. (CEST)

Па ево, ипак је моја иницијатива нешто произвела. На крају је произашло оно што је и требало, ефикаснији и мањи шаблон. Мелодраму нисам ја стварао, све је почело као уобичајени захтјев, али контра-захтјев је био неуобичајен. Дакле, ипак је на крају то сведено на терен техничке ствари, иако је било покушаја да се то прошири и-ха-ха, на сто богова. То и јесте била суштина, техничка ствар, и задовољан сам што су то још неки увидјели. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:44, 19. април 2011. (CEST) с. р.

Fino je sto ste na kraju nasli neki kompromis, ali ovakve diskusije ne mogu postati praksa. Sta bi bilo da sad svi zakeramo da hocemo sablone ili bilo sta drugo onako kako se svakom od nas svidja? Onda bi imali totalni haos. Ovu diskusiju si poceo na admin tabli trazeci nekakvu rekaciju, sto nikako ne govori u prilog tome da je bilo rijec o nekakvoj obicnoj tehnickoj stvari niti obicnom tehnickom zahtjevu. Jer da je tako, diskusija bi se cijelo vrijeme odvijala ovdje gdje vec bila otvorena i gdje su vec neki korisnici dali svoje misljenje. Prema tome melodramu si upravo ti stvorio, procitaj ponovo svoj prvi komentar u ovom podnaslovu. Prosto nije u redu da non-stop pravis neke melodrame, pa onda na kraju pokusavas da se opravdas kako ti nisi nista zapoceo. Vecina nas ne cita komentare "pojedinacno" nego u kontekstu stvari. Pojedinacne recenice i komentari nemaju apsolutno nikakvog smisla izdvojeni iz konteksta i diskusije. To je svodjenje stvari na apsurd i ako je tebi tako nesto cilj u svakoj diskusiji i raspravi koju otvoris, onda svjesno opstruiras rad na projektu. --Славен Косановић {разговор} 22:11, 19. април 2011. (CEST)

То је твоје мишљење, ништа ја ту не могу. И даље, понављам, не видим потребу зашто тумачити нечије ријечи и константно убјеђивати једни друге шта је ко рекао. Ми се требамо бавити оним што је понуђено, а не ићи и стварати пропаганду. Ту ја не видим никакав смисао, и зато увијек осуђујем тумачења и цитирања нечијих говора у сврху неке, опет кажем, „западне пропаганде“. Увијек има скретања у свакој расправи, али ево ова је изродила управо оно што се и тражило. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:20, 19. април 2011. (CEST) с. р.

Rijeci su tu da se tumace. Ne mogu nekoga nazavati idiotom pa onda reci nisam nista rekao ili pogresno je protumaceno. Ne znam gdje ti zivis momce, ali u cijelom svijetu dijalog podrazumjeva tumacenje onoga sto je receno u nekom kontestu. U suprotnom, nema se onda o cemu pricati. Ti si poceo sa skretanjem price na samom pocetku optuzivsi Vikivinda da prisvaja clanke iz teme samo za sebe, sto iz svega sto sam ja vidio nema veze sa stvarnoscu. Prema tome tvoje tumacenje stvari je pogresno i posto ja takodje radim na ovom projektu moram to da ti kazem. Ti to nazovi kako hoces, zapadnom progandom, cetnickom persekucijom, itd. Kako ti volja. Ali moras malo pripaziti na svoje ponasanje, ako neces da te drugi stalno upozoravaju da skreces sa teme i pravis melodrame obicno gdje nema nikakve potrebe. --Славен Косановић {разговор} 22:34, 19. април 2011. (CEST)

Шаблон сам направио полузатвореним, са видљивим областима, након што су неки корисници културно и без прављења галаме изложили своје примједбе да је шаблон прегломазан. Ја сматрам да није био, али уважавајући и њихово мишљење измијенио сам шаблон. Мислим да је овако, са видљивим областима, већа вјероватноћа да читаоци виде шаблон него када је он сведен на једну линију. И не видим како се уклапа „западна пропаганда“ у цијели контекст ове приче, али не занима ме, боље је завршити ову расправу.--В и к и в и н дбла бла 22:47, 19. април 2011. (CEST)

Као што сам рекао, све што се овдје приписује да сам ја рекао, није нигдје речено. Нико није рекао да не треба схватати на свој начин нечије ријечи (то свако ради), али нема потребе послије рецимо написаног мог коментара да неко препричава шта сам рекао. То је апсолутно непримјерено и само затрпава расправу, и код оних који су слаби на те ствари, ствара још већи сукоб. Све је и почело с обичним захтјевом за промјеном шаблона, док није стигао контра-захтјев из ината. Инат је код Срба страшна ствар, и ту се завршава свака нормална комуникација. Сматрам да је инаћење ствар у неким случајевима (као што овдје сматрам да је инаћење непримјерено у техничкој ствари) довољна да би администратор упозорио неког корисника, тако да сам се обратио другим админима, пошто ја као администратор умијешан то не могу урадити. Е сада, друга је ствар што су неки схватили то ван контекста техничке ствари и томе сл. То је оно, захтјев није прошао меритум и готова ствар, и не плачем и не драмим због тога. И даље обављам активности као и до сада. ... Тако да је расправа премјештена на Трг пошто Админ табла и не служи за расправе него за испуњавање или одбијање захтјева. Ја као постављач захтјева сам задовољан што је ипак испоштован принцип и што се вратило све под окриље техничке ствари, било то пречицом или заобилазним путем, испао ја ту жртва или прогонитељ. Важно је да је то препознато у оном контексту који је отпочетка требао да важи. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:15, 20. април 2011. (CEST) с. р.

Овдје не треба да важе принципи захтјева и одговора на захтјеве него принципи дијалога и тражења оптималног рјешења за ствари. Википедија је један сараднички волонтерски пројекат, а не некаква војна установа. Захтјеви праве тензије на пројекту, атмосферу спремну за сукобе. Умјесто тога, предложи се, разговара како је горе објаснио Методичар, тражи се оптимално рјешење. Нешто ће остати на један начин једно вријеме, итд. Петиције за реакције такође треба избјегавати, а овдје није било никакве потребе за тако нешто пошто је дискусија већ била у току, јер је то још један начин стварања атмосфере спремне за сукобе. Опет ти кажем, не можеш почети дискусију мелодрамом, па онда већ у трећем коментару, понашати се као да ти ниси аутор исте. Умјесто тога отпочетка се концетриши само на тему, без непотребних увијених додатака и онда ће и остали да се држе теме. Пусти се тих уопштавања Срби су овакви и онакви, ти већину људи овдје не познајеш и тако само можеш увриједити некога, што је још један начин стварања атмосфере нетрпељивости. Срби као и сви остали народи свијета не дијеле појединачно сви исте вриједности нити идеје. Нисмо никакво крдо оваца. Према томе, уопштавања су још једна примјер ствари које треба ибјегавати. --Славен Косановић {разговор} 01:21, 20. април 2011. (CEST)

То све важи, то да нема „војне власти“, када је нормална атмосфера. Када почне инаћење, то се претвара у мртво слово на папиру. То је виђено до сада више пута, и биће тако увијек, јер је такво окружење и менталитет. Ја увијек и позивам на коментарисање саме теме, а не скретање с ње, као што сматрам и да је скретање препричавање шта је ко рекао. Не видим гдје ја то скрећем с ове теме (осим можда у овом случају, пошто ово препуцавање је међусобно-корисничке природе, сама тема је завршена). Дакле, пошто се ово претворило у разговор нас двојице, у затвореном поглављу, најбоље је да то наставимо на корисничким страницама. Тамо ћу ти упутити питање што малоприје заборавих. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:40, 20. април 2011. (CEST) с. р.

Дотични шаблон на ен.ВП је такође дизајниран да му буде отворена само једна одређена област. Нпр. на медицинским темама само медицинско поље, а не сва могућа.

На ен вики пише следеће:

By default, the template is set to "expanded" if there is no other template in the article, otherwise "unexpanded" if there is

Може се подешавати да буде отворена једна област.

А ја нисам био толико креативан код овог шаблона, него сам идеју „украо“ од португалске википедије.--В и к и в и н дбла бла 01:07, 19. април 2011. (CEST)

Још један глас за бесмисленост дискусије. --филип @ 02:29, 19. април 2011. (CEST)

Јагода, мањи се инаћења и формализације Википедије. Сада одједном као нешто нема смисла јер нигдје не пише. Бавимо се реалним стварима, а не смишљањем фраза да би нам коментари били што занимљивији и упечатљивији, и ето као имају некакву тежину.

Molim te, povedi računa KAKO mi se obraćaš. Ja sam te lepo pitala gde piše da šablon mora po difoltu da bude zatvoren, nisi mi odgovorio. I da, potpusujem sve što je Slaven rekao. Tvoja netrpeljivost prema Vikivindu i LGBT temama je postala više nego očigledna i providna. Takvo ponašanje JESTE opisano u Wikipravilima i nikako nije dobrodošlo. Evo ti malo literature za čitanje, pa ti porazmisli o svom ponašanju. Citiram (bold je moj):

Wikihounding is the singling out of one or more editors, and joining discussions on multiple pages or topics they may edit or multiple debates where they contribute, in order to repeatedly confront or inhibit their work. This is with an apparent aim of creating irritation, annoyance or distress to the other editor. Wikihounding usually involves following the target from place to place on Wikipedia.

Stoga, ostavi se ćorava posla kao i LGBT tema i Vikivinda. U tvom je interesu i u interesu projekta da poslušaš ovaj savet. --Јагода испеци па реци 10:08, 19. април 2011. (CEST)

_________________

Монолитонст није толико лоша, ако постоји могућност да се профини избор иницијално приказаних података. Дотични шаблон на ен.ВП је такође дизајниран да му буде отворена само једна одређена област. Нпр. на медицинским темама само медицинско поље, а не сва могућа. Ако нема ко фино да дизајнира те CSS/JS ствари, дедер разбити велики шаблон у мање, па њих користити према томе који је најпогоднији за одређени чланак. 本 Михајло [ talk ] 00:44, 19. април 2011. (CEST)

Ovaj Mihajlov predlog je izuzetno korektan i rašava sve probleme vezane za ovu temu oko šablona (ne samo ovog) i njihovog pojednostavljanja. Kako sam ušao u oblast pisanja članaka o LGB populaciji direktno povezanih sa medicinom pokušaću da napravim LGB šablon koji će obuhvatiti samo ovu oblast i time pojednostaviti i olašćati čitanje i praćenje tema iz oblasti medicinske problematike LGB. A stavljanjem poveznice prema LGBT portalu uvezali bi sve članke u jednu celinu, i članke učinili manje „kitnjastim“ i privlačnijim za čitanje i rad na njima.--Mile MD (разговор) 10:47, 19. април 2011. (CEST)

Слажем се. Међутим, пошто тренутно нема других шаблона користи се овај општи, а када направиш тај шаблон, он се може користити у свим медицинским темама које имају везе са овом тематиком, без употребе општег шаблона. Општи шаблон и даље би се користио у општим темама. Нисам нимало искључив што се тиче шаблона.--В и к и в и н дбла бла 12:17, 19. април 2011. (CEST)

---

Наравно да само ергономски аргументи треба да одлучују о томе да ли је шаблон иницијално отворен или затворен. На жалост, ово је био доказ неколегијалног рада дотичних аутора и није уопште требало бити тема за трг. --Каштер (разговор) 11:45, 19. април 2011. (CEST)

Политика у вези шаблона

Mozemo li da napravimo politiku u vezi sablona. ogledajte kako izgleda kraj clanka Beograd sa razlicitim velicinama i sirinama sablona. A pogledajte recimo clanak Crna Gora. -- Bojan  Razgovor  13:30, 19. април 2011. (CEST)

Управо је то примјер зашто би шаблони сложенији и гломазнији морали бити затворени. Тешко је сада одредити величину и ширину шаблона, успоставити неке димензије, али принцип склопљивости се може и здравим разумом примјењивати. Али, ако за то треба политика, онда нека је. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:42, 19. април 2011. (CEST) с. р.

Ja ne bih. Zaista nema potrebe da se baš sve uniformiše. Osim toga, dijapazon tema je toliko širok da može da se desi da neka tema jednostavno ne može da se uklopi u proporcije koje budu eventualno određene. --Јагода испеци па реци 14:16, 19. април 2011. (CEST)

Ја сам, као и Горан, мишљења да су колапсирајући, падајући, или како већ шаблони, апсолутно безвезе. Ови шаблони служе да повежу информације једног чланка са информацијама у другим и према томе нема потребе да се нешто скривају. У папирним енциклопедијама то је обично списак чланака на крају чланка, који имају везе са третираном темом и у већини случајева великим словима како би био уочљивији. Наравно, ми не морамо користити велика слова јер је лако промијенити боју текста да нешто буде уочљиво. Циљ је дакле, да се те информације лако нађу, да их читалац што лакше уочи, а не супротно. Ако је негдје списак ствари прегломазан, логичније је и сврсисходније раздвојити ствари у више шаблона, као што је урађено у чланку Београд који помиње Бојан, и онда убацивати по по потреби у чланке. --Славен Косановић {разговор} 15:03, 19. април 2011. (CEST)

Ја причам само о естетици. -- Bojan  Razgovor  15:12, 19. април 2011. (CEST)

Естетика је врло субјективна област... :) Нама је лакше да се договоримо ако се држимо функционаних ствари, него ако кренемо да се договарамо о томе шта је „естетскије“. Дакле, раздвојити ствари у више шаблона тамо гдје је тема преобимна и убацивати по потреби је ствар функционалности. Затим, такође се требамо договорити око тога шта је циљ тих шаблона, тј., да ли схватамо да је њихов циљ да повежу информације из више чланака и да се праве у тој функцији, или да се играмо умјетника и умјетничких доживљаја. Ја мислим да је у једној енциклопедији циљ тих спискова чисто функционалне природе. --Славен Косановић {разговор} 15:20, 19. април 2011. (CEST)

Нама је канда немогуће да се договоримо без гласања. Ја само причам о лепоти, мене не интересује садржај. Само желим да се маса изјасни шта је лепше: крај чланка Београд или крај чланка Црна Гора. -- Bojan  Razgovor  15:24, 19. април 2011. (CEST)

Pa pazi, ako će glasanje da predupredi kilometarske rasprave i natezanja, onda glasajmo! --Јагода испеци па реци 15:32, 19. април 2011. (CEST)

Јагода, један од основних принципа је да овдје нема шта се изгласа то је, него се о свему води расправа. Колико год теби било мрско причати о нечему, то је твој проблем. Википедија се не смије претварати у збирку прописа који би се једноставно изгласавали као да смо у скупштини, без икакве претходне квалитетне расправе. Аргументација и здрав разум мора бити прије свега, а не мрскоћа. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:43, 19. април 2011. (CEST) с. р.

Željko, mani me se, tako ti Boga. Nemam ja ništa protiv raspravljanja, ali kad se rasprava vodi oko stvari koje JESU bitne i kad su rasprave konstruktivne i kvalitetne, a takve mogu biti sao ako im je tema bitna, a ne bezvezna i podstaknuta inaćenjem kao što je to slučaj s ovim šablonom. Ako ti zaista nemaš pametnija posla nego da svako malo pa pokreneš neku besmislenu raspravu, veruj mi, drugi imaju. A to tvoje pokretanje bezveznih i besmislenih rasprava gotovo se može smatrati opstrukcijom projekta, jer svaki put kad ti pokreneš neku od takvih rasprava, neko se zakači, stvara se loša atmosfera, članci se ne pišu nego se flejmuje po trgovima i stranicama za razgovor. Lepo ti je rečeno, mani se ćorava posla i prestani više da izmišljaš razloge kako bi samo raspravljao bz cilja i smisla. --Јагода испеци па реци 23:34, 19. април 2011. (CEST)

Па добро Бојане, ти би о љепоти, а ја причам о функционалности и садржају јер је мени то најважније. О љепоти тешко да можемо гласати, пошто бих ја највероватније већину тих шаблона врло другачије урадио. Рецимо, на нашој Википедији ми се не свиђа што китите те шаблоне сличицама и гдје треба и гдје не треба. Мене овдје интересује да читалац лако дође до информација, а не да размишља како да отвори или затвори неки шаблон и да ли се уопште може отворити. Тешко да неко ко стигне на Википедију први или други пут може да зна да се ти шаблони отварају и затварају по потреби. Само искуснији корисници интернета могу то сконтати из прве. --Славен Косановић {разговор} 15:41, 19. април 2011. (CEST)

Наши проблеми су невезани, оно што мени смета, теби не, а оно што теби смета, мени не. -- Bojan  Razgovor  15:44, 19. април 2011. (CEST)

Па о томе ти причам. Зато сам и навео примјер који је везан за свиђање и не свиђање. О укусима и љепоти тешко да се можемо договорити. Зато је боље да се сконцентришемо на функционалност и садржај. А ти упорно хоћеш да причамо о томе шта нам се више свиђа, затворен шаблон или отворен шаблон. Ја ти кажем затворен шаблон није функционалан и према томе свака даља дискусија о његовој наводној љепоти је апсурдна. --Славен Косановић {разговор} 15:49, 19. април 2011. (CEST)

И мени се лично не свиђа то што постоје падајући шаблони, криво ми је што смо толико технички узнапредовали :) Али мора се прихватити реалност. Данас о многим темама имамо јако сложене шаблоне, превелике, посебно ови што се стављају на дно, и зато је неко и измислио опцију падања. Свакако да је љепше имати при дну онако фино као палете поредане шаблоне као код Црне Горе, него као код Београда, који оптерећују дно странице и деградирају је на неки начин. Шаблон треба да информише, да пружи додатне информације, али не даје то мени сада за право да рецимо овај шаблон разапнем колики је стварно, и кажем, а мени се овако баш допада пошто сматрам да је падајућа опција глупа. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:48, 19. април 2011. (CEST) с. р.

Падајући шаблон у свом најсировијем (затвореном) облику је једна линија за коју већина читалаца вјероватно не зна да може да се отвори. Пошто се шаблони праве због читалаца (а не због нас), сматрам падајуће шаблоне јако лошим решењем (али то је моје мишљење). Полуотворени шаблони, гдје је садржај дјелимично сакривен су много боље решење за велике шаблоне, док мали шаблони не би требали бити падајући (опет моје мишљење). Наравно, колико људи, толико различитих укуса, тако да се једнима свиђају падајући шаблони, а другима се не свиђају, и због тога не би требало правити неку политику која би била обавезујућа за све шаблоне. И ова расправа не припада овом тргу, и комотно би се могла пренијети на Трг/Разно (опет моје мишљење).--В и к и в и н дбла бла 17:06, 19. април 2011. (CEST)

Nista mi nismo izmislili niti smo tehnicki nesto uznapredovali, nego je neko vidio da se na engleskoj Vikipediji koriste ti sabloni i da se sve trpa u jedan sablon, pa smo poceli i ovdje sa tom praksom. Pa kad nam to nije bilo dosta onda smo poceli sa slicicama, ikonicama, drecavim bojama, itd. Da sve bude u skladu sa folklorom kica. Medjutim ima solidnih primjera na nekim drugim Vikipedijama, gdje su sabloni u funkciji informacije, kako i treba da budu, a ne u funkciji nekakvog umjetnickog dozivljaja. Glomazni sabloni uopste ne treba da postoje, nema potrebe za njima, nego treba praviti manje sablone, koje je onda lakse uklopiti tamo gdje nisu potrebne informacije iz cijele oblasti. A tamo gdje jesu, onda se ubace dva, tri sablona, onoliko koliko je potrebno, i rijesen problem. U svakom slucaju sabloni idu na sami kraj stranice, tako da uopste nikome ne ometaju citanje clanka, a ucitavaju se isto u svakom slucaju. Igra sa javaskriptom i sl. po sablonima, samo komplikuje stvari posto ima korisnika interneta koji podrazumjevano u citacu veba imaju iskljucenu java skriptu iz bezbjedonosnih razloga. Takodje podrazumjeva trosenje vremena na prilagodjavanja koda kada se nacine neke izmjene u medijavikiju. Evo slucaj sa referencama kod nas koje ne rade kako treba kada se klikne jer je negdje u nekom vrazijem sablonu koji je sada tesko naci, neko zabrljao nekom skriptom, ili css-om. Istestirao sam taj dodatak koji se tice referenci na svijezoj instalaciji medijavikija i sve radi kako treba. Dakle, problem mora biti negdje u nekom sablonu kod nas koji personalizuje reference. Prema tome, komplikovani sabloni mogu da naprave vise stete nego sto je koristi od njih. --Славен Косановић {разговор} 18:42, 19. април 2011. (CEST)

E, baš je i meni palo na pamet ovo isto što Viki kaže: gledam danas onaj šablon LGBT zatvoren i pade mi na pamet, pa pazi, da neko ko nije baš vičan viki tehnici vidi ovo ovako, na pamet mu ne bi palo da se to može i otvoriti. Dakle, šta? Zarad neke lepote (koja je i dalje, apsolutno subjektivna kategorija), čitalac se uskraćuje za informaciju. Drugo, slažem se sa Slavenom: Šabloni ne treba da budu ko jorganski čaršafi, nego treba da budu kratki i pregledni. To, npr. što stoji u LGBT šablonu, moglo bi da se smesti u jedan spisak. A ima sigurno još takvih.--Јагода испеци па реци 23:40, 19. април 2011. (CEST)

Референце

  Урађено

Да ли има воље да покушамо да ријешимо проблем са референцама а који се тиче тога да клик на бројеве и на саме референци не ради? Наиме испробао сам најскорију инсталацију медијавикија и најскорију верзију додатка Cite (задужен за референце) код себе и све перфектно функционише. Према томе, проблем мора бити у неком нашем шаблону који персонализује референце. Један бржи начин да се открије о ком шаблону се ради је да се уклања садржај из једног по једног и изврши проба. Међутим, неки су закључани само за администраторе, а такође нисам сигуран да ли су сви у овој категорији: Категорија:Шаблони за навођење извора. Другим ријечима, да ли ико има неки списак свих тих шаблона које смо пребацивали да персонализујемо референце? --Славен Косановић {разговор} 17:57, 20. април 2011. (CEST)

Мислим да знам у чему је проблем. Наиме када се код нас кликне на број референце веза је нпр. #note-0, а на свим другим Википедијама је #cite_note-0. Исто тако када се кликне на усправну стријелицу у референци, веза је #ref-0, умјесто #cite_ref-0, како је на другим Википедијама. Сада само треба видјети зашто је то тако, односно гдје треба ово средити. --Славен Косановић {разговор} 19:13, 20. април 2011. (CEST)

Има ли ико идеју шта да радимо са овим проблемом или сви спавамо када нису у питању дискусије гдје млатимо празну сламу? :) Пробао сам више екперимената, пребацивао на своју вики шаблоне из категорије коју сам горе навео, да видим да ли је проблем у неком од њих и изгледа да није, тако да моментално немам даљих идеја. --Славен Косановић {разговор} 22:52, 20. април 2011. (CEST)

Славене, боље директно контактирај неког од админа који се разумеју у програмрање, нпр. Михајла или Дунга... Од јављања овде изгледа нема вајде... :) А било би добро да се то реши, стварно је мало незгодно... --Јагода испеци па реци 00:14, 21. април 2011. (CEST)

Сви прате овај Трг, види само горе дискусију изнад. Сви знају за овај проблем и да знају како, неко би га већ ријешио. А можда нису ни покушавали, јер је потребно утрошити вријеме у анализу ствари и пробе... Зато мрзим ово пребацивање скрипти са енглеске Википедије, без икаквих критеријума а некада нема ни коментара кода нашта се дођавола шта односи. А неки шаблони нису у никаквој категорији па ти сад тражи кад не знаш ни како се зову. --Славен Косановић {разговор} 00:20, 21. април 2011. (CEST)

Ма знам, али ми било некако жао да те гледам како сам са собом овде разговараш од пет поподне.. :) Ваљда ће неко видети па ће ти већ нешто рећи... ;) --Јагода испеци па реци 00:24, 21. април 2011. (CEST)

Хехехе... Ја сам забиљежио шта сам пробао, па тако се можда неко други инспирише и уради неке друге пробе те можда добије неки резултат. :) Највероватније, најбоље рјешење је пробати дебаговати учитавње странице па видјети гдје се то ”прецртава” или ”поништава” та веза, односно везе. Но за то треба више времена него што ја тренутно имам... --Славен Косановић {разговор} 00:32, 21. април 2011. (CEST)

Je li i vama MediaWiki pošandrcao?

Kada kliknem na prikaži pretpregled a potom na snimi stranicu, stranica ne bude sačuvana, a izgubim svooj trud. Ne mogu da obrišem stranice (mogu slike). Oseća li još neko to? -- Bojan  Razgovor  15:10, 22. април 2011. (CEST)

Jose neko? Ovo mi danima traje. -- Bojan  Razgovor  05:05, 23. април 2011. (CEST)

Nisam bio baš aktivan prethodnih dana, ali nisam naišao na ovakve probleme. mickit 11:44, 23. април 2011. (CEST)

Блокирања

Управо сам примијетио приликом блокирања једног вандала да постоји нова опција: „Допусти овом кориснику да уређује своју страницу за разговор за време трајања блока“. Значи ли то да смо технички добили оно о чему се и прије говорило, да блокирани корисници могу изјављивати приговор на својим страницама за разговор? --Жељко Тодоровић (разговор) 18:34, 30. април 2011. (CEST) с. р.

Ја не видим шта би друго та реченица могла да значи. --филип @ 23:13, 30. април 2011. (CEST)

Проблем

Када кликнем на разлику измјена дешава се следеће: Прва измјена је приказана на око 10% ширине странице, а друга је развучена на преосталих 90%, а понекад излази и изван па се види тек пола од сваког реда. Јел' то само код мене или има још неко са истим проблемом. Почело је јутрос, и траје цијели дан...--В и к и в и н дбла бла 22:14, 6. мај 2011. (CEST)

Koji brazuer koristiš? Kod mene u FF je sve ok. --Јагода испеци па реци 22:18, 6. мај 2011. (CEST)

Испробао сам сад ФФ и у њему је све у реду. Међутим, из одређених разлога користим Експлорер, па бих волио да и у њему буде све у реду :)--В и к и в и н дбла бла 22:30, 6. мај 2011. (CEST)

Мој ти је савет да промениш браузер. И код мене је у ИЕ9 тако како ти кажеш. Сафари и Гугл кроум ми показују нормалан изглед. --Јагода испеци па реци 22:39, 6. мај 2011. (CEST)

Из којих разлога користиш Интернет Експлорер? Samardzija (разговор) 15:15, 14. мај 2011. (CEST)

Проблем

Нестао ми је основни алат за уређивање у Интернет експлореру. Не могу ни да се потпишем пошто сам изгубио ту опцију.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Bas-Celik (разговор • доприноси)

Тренутно користим Фајарфокс због тога што не могу да користим Интернет експлорер 9 на ср википедији. Само на ср пројекту немам опцију алата за уређивање и потписа:

^{Напредно Посебни карактери Помоћ} (ове опције су нестале) док на википедији на другим језицима немам тих проблема. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:41, 9. мај 2011. (CEST)

Probaj da promeniš nešto u Podešavanjima u odeljku Uređivanje. Npr. isključi jednu ili obe beta funkcije, snimi, očisti keš, pa opet proveri da li se javlja isti problem. mickit 16:19, 9. мај 2011. (CEST)

Пробао сам свашта и није успјело. Ишао сам намјерно на друге пројекте да испробам и тамо је све радило како треба. Управо ми се вратила опција на ИЕ, али ових дана су се стално дешавали проблеми. Неко је поменуо измјене које се другачије показују него иначе, као и други проблеми изгледа страница. Проблем ми се десио јуче, али на кратко. Данас је то трајало око 5 сати. Могу да користим Фајарфокс, али из неких разлога користим ЕИ. Ако неко нешто уређује, добро би било да се стави неко обавјештење. Чисто да знамо да се ради па бих онда одмах прешао на Фајарфокс. У сваком случају хвала. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:30, 9. мај 2011. (CEST)

Застава

Како да овде - направим малу икону заставе попут ове - ? Ова шема ми баш и није јасна: {{ {{{1}}} | alias = ? | flag alias = Sin bandera.svg | name = ? }} --Plamen (разговор) 22:21, 9. мај 2011. (CEST)

Bilo je promenjeno ime slike na W.Commonsu, ispravio sam i sad prikazuje sliku. Šablon koji si tražio je ovde. Pogledaj kako izgleda kod, pa ce ti biti jasnija 'šema' koju si prekopirao. Poz.--Sič (Cosa dici?) 00:04, 10. мај 2011. (CEST)

Hvala na pomoći! --Plamen (разговор) 23:26, 9. мај 2011. (CEST)

Овако, убацио сам малу икону заставе и видим да очито још нешто треба направити у 'Пример употребе'? --Plamen (разговор) 14:48, 11. мај 2011. (CEST)

Уморан си, одмори мало Пламене :) Ствари су углавном једноставније од онога што мислиш кад се заглавиш негде. Па тако и овде. --Sič (Cosa dici?) 22:19, 11. мај 2011. (CEST)

Мм, сада видим да грешка није била твоја.--Sič (Cosa dici?) 22:24, 11. мај 2011. (CEST)

Шаблон

Јел' може неко да овом шаблону убаци опцију за мапе, баш као што има и енглеска вики..Хвала унапред! --Pavlica talk 15:59, 13. мај 2011. (CEST)

Problem sa referencama

  Урађено

Kad kliknem na neku referencu u tekstu članka, ništa se ne dešava. Na en.wiki ili ranije na sr.wiki se takvo kliktanje završi prelaskom na referencu pod brojem koji sam kliknuo. Ovde ništa. Čak i kad kliknem na neki broj u okviru sekcije za referenciranje ništa se ne dešava, a na en.wiki ili ranije ovde, takvo kliktanje me je vodilo do teksta koji je referenciran datom referencom. Da li je možda u pitanju neki tehnički problem ili moja verzija brauzera? Najljubaznije molim za odgovor na pitanje.--Antidiskriminator (разговор) 09:51, 19. мај 2011. (CEST)

Postoji neki tehnički problem o kome se već raspravljalo, ali izgleda da nije lako rešiti ga. Pogledaj na ovoj istoj strani naslov Reference, tu se već pričalo o tome. --Јагода испеци па реци 09:56, 19. мај 2011. (CEST)

Zahvaljujem na ukazanoj diskusiji. Predlažem da se, ukoliko postojeći korisnici kojima su dodeljena administratorska ovlašćenja nisu u stanju da reše ovaj problem, hitno angažuje neko ko se razume u ovakve stvari jer je u pitanju bitna stvar koja umanjuje mogućnost korišćenja potencijala vikipedije.--Antidiskriminator (разговор) 10:03, 19. мај 2011. (CEST)

Rešiće se kad neko ko se razume i ima dovoljno znanja, bude imao veremena da se tome posveti. Ne razumem šta podrazumevaš pod "angažovanje". --Јагода испеци па реци 10:12, 19. мај 2011. (CEST)

Ово је веома велики проблем који очигледно није решен најмање месец дана. Сматрам да је потребан плански систематски приступ његовом хитном решавању. Такође, сматрам да је потребно да неко од корисника којима су додељена администраторска овлашћења обавести заједницу о активностима које су предузете до сада као и о плановима даљих активности и роковима за њихово завршавање. Нажалост, анархија која влада у правилима, овлашћењима и блокирањима се пренела и на техничко функционисање википедије. Овде се види да викимедија фондација остварује преко 20 милиона долара годишњег прихода. Од тога се преко 3,8 милиона долара троши на техничко функционисање а 2,6 милиона долара за особље које се бави техником. Претпостављам да је могуће да се неко од оних које викимедија плаћа 2,6 милиона долара замоли за помоћ и ангажује на решавању овог веома битног проблема.--Antidiskriminator (разговор) 10:37, 19. мај 2011. (CEST)

Anti, ne počinji opet s istom pesmom. Ne treniraj više živce ove zajednice, stvarno nije više u redu... --Јагода испеци па реци 10:43, 19. мај 2011. (CEST)

Ја већ више пута рекох, багови тог типа се пријављују на Багзили. Ламентирање овде не само што неће помоћи, већ је контрапродуктивно. --филип @ 10:47, 19. мај 2011. (CEST)

Коментаре корисника усмерене ка решавању веома великог техничког проблема који је нерешен већ најмање месец дана је веома неучтиво назвати ламентирањем. То што су ти (кршењем правила википедије) додељена администраторска овлашћења не значи да имаш права да кршиш одредбе Википедија:Учтивост. Нажалост, неучтивост администратора према корисницима којима нису додељена администраторска овлашћења је очигледно постала манир на википедији на српском језику. Очигледно је да је скандалозно несанкционисање и игнорисање увреда које си изнео на рачун велике групе корисника и потпуно игнорисање њихових апела допринело да се неучтивост администратора у обраћању другим корисницима још увећа. Најљубазније те молим да убудуће поведеш рачуна о одредбама политике Википедија:Учтивост.--Antidiskriminator (разговор) 11:03, 19. мај 2011. (CEST)

Пар пасуса изнад овог (прије мјесец дана), је овај проблем анализиран, пронађен узрок и предочено је рјешење. Недостаје само вријеме и мало добре воље, да се оно и имплементира и овај баг поправи. Дакле, проблем је у нашим расположивим ресурсима. Било би утопично очекивати, да мањи проблем који се појављује само на нашој Википедији, буде високо приоризован у самом цетралном тиму програмера Фондације. --Каштер (разговор) 11:06, 19. мај 2011. (CEST)

Захваљујем на аргументованом одговору везаном за проблем за који сматрам да га не треба гурати под тепих већ да треба да буде високо приоризован у ср.википедији и огранку фондације у Србији.--Antidiskriminator (разговор) 11:14, 19. мај 2011. (CEST)

Чини ми се да сам решио проблем. Проблем је био у системским порукама МедијаВики:Cite reference link prefix и МедијаВики:Cite references link prefix. Њихове подразумеване вредности ("cite_ref-" и "cite_note-", респективно), промењене су на неке друге вредности ("_ref-" и "_note-", респективно), што је створило проблем у списку референци, јер је доња црта на почетку тих стрингова увек уклањана из неког разлога (вероватно нормализација стинга тако да се уклоне сувишни размаци, а у овом случају, и доње црте). У сваком случају, потребно је само да ти стрингови не почињу доњом цртом и проблем је решен (ја сам је само уклонио, а могао сам и да вратим на оригинал -- исти ефекат би био). --филип @ 11:27, 19. мај 2011. (CEST)

Захваљујем на решавању проблема. --Antidiskriminator (разговор) 11:33, 19. мај 2011. (CEST)

Браво, Филипе! --Славен Косановић {разговор} 14:37, 22. мај 2011. (CEST)

Problem sa Wikipedia template filling

Знам да нема никакве везе, али ни Wikipedia template filling не ради већ недељама, што знатно успорава рад на референцама.. --Pavlica talk 13:45, 19. мај 2011. (CEST)

Razmak između slike i teksta

Da li ovo samo ja vidim ovako ili zaista se tekst "lepi" za sliku? Da li može da se napravi mali prostor između, da i tekst i slika dišu? Evo ovde konkretno. Vidim da infoboksovi ne pate od ovog... --Јагода испеци па реци 12:40, 19. мај 2011. (CEST)

Kod mene je sve u redu i postoji mali prostor između teksta i slike.--Antidiskriminator (разговор) 13:52, 19. мај 2011. (CEST)

I kod mene nema problema. --Алекс (разговор) 14:20, 19. мај 2011. (CEST)

A koji brauzer koristite? Ja koristim FF4.0. Možda je do brauzera...--Јагода испеци па реци 14:22, 19. мај 2011. (CEST)

Hrom verzija 11.0.696.65 --Antidiskriminator (разговор) 14:28, 19. мај 2011. (CEST)

Пребацивање фајлова на оставу

Пре три недеље сам пребацио на оставу ових пет карата, али изгледа да њихов статус није регулисан на нашој Википедији јер и даље пише да су дупликати истих фајлова на остави.

Brcko_-_Etnicki_sastav_po_naseljima_1961.gif

Brcko_-_Etnicki_sastav_po_naseljima_1971.gif

Brcko_-_Etnicki_sastav_po_naseljima_1981.gif

Brcko_-_Etnicki_sastav_po_naseljima_1991.gif

Brcko_-_Etnicki_sastav_po_naseljima_2001.gif

Tresnjevo (разговор) 20:56, 21. мај 2011. (CEST)

Obrisani duplikati. Pozdrav! mickit 07:59, 22. мај 2011. (CEST)