Пређи на садржај

Атрибуција

С Википедије, слободне енциклопедије

Атрибуција је термин који се користи у психологији и бави се начином на који појединци перципирају узроке свакодневних искустава, било као спољашње или унутрашње. Модели који објашњавају овај процес називају се теоријом атрибуције.[1] Психолошка истраживања атрибуције започела су радом Фрица Хајдера почетком 20. века, а теорију су даље развили Харолд Кели и Бернард Вајнер. Хајдер је први увео концепт перципираног „локуса узрочности” како би дефинисао перцепцију сопственог окружења.[2] На пример, неко искуство може бити перципирано као узроковано факторима изван контроле особе (спољашње) или као резултат сопственог деловања (унутрашње). Ове почетне перцепције називају се атрибуције.[2] Психолози користе ове атрибуције како би боље разумели мотивацију и компетенцију појединца.[3] Теорија је од посебног интереса за послодавце који је користе за повећање мотивације, циљне оријентације и продуктивности радника.

Психолози су идентификовали различите пристрасности у начину на који људи приписују узрочност, посебно када се ради о другима. Основна грешка атрибуције описује тенденцију да се понашање објашњава диспозиционим или карактерним особинама, уместо узимања у обзир спољашњих фактора. Другим речима, особа је склона да претпостави да су други људи одговорни за сопствене невоље, док за сопствене невоље криви спољашње факторе. Културна пристрасност се јавља када неко доноси претпоставку о понашању особе на основу сопствених културних пракси и уверења.

Теорија атрибуције је критикована као механистичка и редукционистичка јер претпоставља да су људи рационални, логични и систематични мислиоци.[4] Такође, она не успева да узме у обзир друштвене, културне и историјске факторе који обликују приписивање узрока.

Позадина

[уреди | уреди извор]

Фриц Хајдер је зачео теорију атрибуције у време када су психолози унапређивали истраживања о личности, социјалној психологији и људској мотивацији.[5] Хајдер је радио самостално на свом истраживању, али је изјавио да не жели да се теорија атрибуције приписује њему, јер су у процес биле укључене многе различите идеје и људи.[5] Вајнер је тврдио да је Хајдер био превише скроман и да отвореност теорије одржава њену функционалност и данас.[5] Теорија атрибуције је изворна „матична” теорија, из које су се развили модел коваријације Харолда Келија и тродимензионални модел Бернарда Вајнера. Теорија атрибуције је такође утицала на неколико других теорија, као што је Хајдеров перципирани локус узрочности, што је на крају довело до Десијеве и Рајанове теорије самоодређења.

Кључни теоретичари

[уреди | уреди извор]

Фриц Хајдер

[уреди | уреди извор]

Гешталт психолог Фриц Хајдер се често описује као „отац теорије атрибуције” с почетка 20. века.[6] У својој дисертацији из 1920. године, Хајдер се бавио проблемом феноменологије: зашто опажачи приписују својства као што је боја опаженим објектима, када су та својства заправо ментални конструкти? Хајдеров одговор је био да опажачи оно што „директно” осећају — на пример, вибрације у ваздуху — приписују објекту за који сматрају да узрокује те сензорне податке. „Опажачи суочени са сензорним подацима тако виде перцептивни објекат као нешто 'спољашње', јер сензорне податке приписују њиховим основним узроцима у свету.”[7] Хајдер је проширио ову идеју на атрибуције о људима: „мотиви, намере, осећања... суштински процеси који се манифестују у отвореном понашању”.[7] Најпознатији допринос Фрица Хајдера психологији почео је 1940-их година, када је почео да проучава и прикупља знања о међуљудском понашању и социјалној перцепцији. Ове налазе је сабрао у својој књизи из 1958. године, Психологија међуљудских односа (енгл. The Psychology of Interpersonal Relations),[8] а Хајдеров рад је постао широко признат као најбољи извор знања о теорији атрибуције. У овој књизи, Хајдер наводи два кључна циља која је планирао да постигне у својим студијама. Његов први циљ био је да развије научну теорију засновану на „концептуалној мрежи погодној за неке од проблема у овој области”.[8] Теоретичари који покушавају да следе Хајдеров пут често погрешно тумаче овај циљ, јер многи погрешно претпостављају да је суштина људског понашања дихотомија особе, а не оно што је Хајдер заправо сугерисао у својој књизи. Хајдеров други циљ био је да редефинише разумевање „психологије здравог разума”[8] како би развио сопствену научну теорију која објашњава социјалну перцепцију код људи.[8] Овај други циљ је јасније дефинисао Хајдерову теорију атрибуције. Кроз своје истраживање теорије атрибуције, бавио се разлозима због којих особа постиже успех или неуспех. Да би организовао истраживање, Хајдер је разлоге поделио на три различите теме: прва је способност, друга напор, а трећа тежина задатка. Хајдер је способност и напор сматрао унутрашњим факторима, а тежину задатка спољашњим фактором.[9]

Бернард Вајнер

[уреди | уреди извор]

Бернард Вајнер није био зачетник теорије, али је проширио теорију атрибуције на неколико начина како би остала релевантна за данашње друштво. Најутицајнији аспект Вајнеровог рада је мотивациони аспект теорије атрибуције, који је увео око 1968. године.[10] То значи да начин на који неко перципира прошле догађаје и поступке одређује које ће поступке та особа предузети у будућности, јер су је прошла искуства мотивисала да то учини.[9] Вајнер је свој допринос теорији атрибуције изградио на другим познатим теоријама као што су Аткинсонова теорија мотивације, теорија нагона и Торндајков закон ефекта, који описује како ће се награђена понашања вероватно понављати.[9] Вајнер је тврдио да је теорија атрибуције субјективна, што значи да мисли и осећања особе покрећу ову теорију.[9] То значи да истраживачи не морају да остану објективни у свом истраживању и могу да истражују емоције, пристрасности, мотивације и понашања својих учесника.

Харолд Кели

[уреди | уреди извор]

Харолд Кели, социјални психолог, проширио је Хајдерову теорију атрибуције. Келијев главни истраживачки циљ био је да нагласи централне идеје које је Хајдер открио у теорији атрибуције.[11] Први фокус Келијевог истраживања био је поглед на спољашње и унутрашње атрибуције.[11] Његов други фокус био је утврђивање да ли је поступак за долажење до спољашњих и унутрашњих атрибута повезан са експерименталном методологијом.[11] Кели је касније ову идеју претворио у свој модел/принцип коваријације. Кели описује овај принцип као „ефекат који се приписује оном услову који је присутан када је ефекат присутан и који је одсутан када је ефекат одсутан”.[12] Кели је посматрао узрочне закључке и покушао да разради Хајдеров модел објашњавајући ефекте одређених фактора.[12]

Врсте

[уреди | уреди извор]

Спољашња

[уреди | уреди извор]

Спољашња атрибуција, такође названа ситуациона атрибуција, односи се на тумачење нечијег понашања као узрокованог окружењем појединца.[2][13] На пример, ако се некоме пробуши гума на аутомобилу, то се може приписати рупи на путу; приписивањем догађаја лошем стању ауто-пута, особа може да осмисли догађај без нелагоде да је то можда у стварности био резултат њене лоше вожње.[14] Појединци чешће повезују несрећне догађаје са спољашњим факторима него са унутрашњим.[15]

На пример, размотримо особу која користи спољашње атрибуције као начин да не користи слушне апарате. Примери за то су: пацијент нема новца да приушти слушне апарате, па их не купује. Особа верује да би коришћење слушних апарата учинило теретом за људе око себе, па их не носи. Особа не верује лекару који јој прописује слушне апарате. На крају, особа верује да друга здравствена стања, било њена или неког другог у њеном животу, имају предност над потребом за слушним апаратима.[16]

Вен Фангфанг је истраживала како људи реагују када посматрају ситуације из спољашње перспективе, фокусирајући се на то како атрибуција кривице утиче на емоције и понашање. Студија је тестирала да ли појединци који кривицу приписују људима, а не спољашњим факторима, чешће доживљавају бес, што затим може довести до агресивног понашања или друштвеног избегавања.[17] Да би ово истражили, истраживачи су анализирали реакције на два стварна догађаја: цурење приватних података повратника из Вухана и одбијање радника који се враћају из Хубеја. У трећем делу студије, објаснили су да ли би промена начина на који би људи препознали кривицу (унутрашња наспрам спољашње) утицала на њихове емоције и будуће поступке. Налази показују да када појединци кривицу приписују другима (унутрашња атрибуција), већа је вероватноћа да ће осећати бес и непоштовање, што резултира или агресијом или избегавањем. Студија показује како унутрашње атрибуције могу појачати негативне емоционалне реакције и обликовати друштвена понашања.[18]

Унутрашња

[уреди | уреди извор]

Унутрашња атрибуција, или диспозициона атрибуција, односи се на процес приписивања узрока понашања некој унутрашњој карактеристици, као што су симпатичност и мотивација, а не спољашњим силама.[19] Овај концепт се преклапа са локусом контроле, где појединци осећају да су лично одговорни за све што им се догађа.

Размотримо пример особе која користи унутрашње атрибуције да оправда неношење прописаних слушних апарата. Примери за то су: пацијент верује да слушни апарати нису неопходни, па одлучује да их не носи. Пацијент се плаши стигматизације због инвалидитета и потребе за слушним апаратима да би правилно чуо, па одлучује да их не носи. Пацијент се бори са уклапањем слушних апарата у свакодневни живот и верује да је лакше не носити их. На крају, пацијент не разуме у потпуности користи које ће му слушни апарати пружити, па одлучује да их не носи упркос предностима које би му донели.[16]

Вен Фангфанг је објаснила како су посматрачи треће стране[20] реаговали на дискриминацију радника који се враћају из Хубеја, фокусирајући се на то како је њихова способност да припишу кривицу (унутрашња атрибуција) утицала на њихове емоције и понашања. Студија је открила да када посматрачи криве друге, осећају се љутије, што доводи до избегавања или агресивног понашања. Друге емоције, као што су туга и напетост, остале су исте. Овај налаз подржава модел когниција-емоција-акција, који показује како тумачења ситуације утичу на емоционалне реакције и следеће поступке појединаца. За разлику од спољашње атрибуције, где се криве фактори околине, унутрашња атрибуција доводи до јачих негативних емоција и интензивнијих реакција.[18]

Остале димензије атрибуције

[уреди | уреди извор]

Разлика између унутрашњих и спољашњих атрибуција допуњена је другим димензијама атрибуције када је теорија атрибуције примењена на разумевање клиничке депресије.[21] Ове димензије укључују да ли се узрок перципира као стабилан или нестабилан, тј. да ли траје током времена или је краткотрајан, и да ли се узрок перципира као глобалан (тј. утиче на све ситуације у животу особе) или специфичан за ситуацију.

Теорије и модели

[уреди | уреди извор]

Психологија здравог разума

[уреди | уреди извор]

У књизи Психологија међуљудских односа (енгл. The Psychology of Interpersonal Relations) из 1958. године, Фриц Хајдер је покушао да истражи природу међуљудских односа и подржао концепт онога што је назвао „здрав разум” или „наивна психологија”. У својој теорији, веровао је да људи посматрају, анализирају и објашњавају понашања помоћу објашњења. Иако људи имају различите врсте објашњења за догађаје у људском понашању, Хајдер је открио да је веома корисно груписати објашњења у две категорије: унутрашње (личне) и спољашње (ситуационе) атрибуције.[22] Када се направи унутрашња атрибуција, узрок датог понашања се приписује карактеристикама појединца као што су способност, личност, расположење, напори, ставови или диспозиција. Када се направи спољашња атрибуција, узрок датог понашања се приписује ситуацији у којој је понашање виђено, као што су задатак, други људи или срећа (да је појединац који производи понашање то учинио због окружења или друштвене ситуације). Ове две врсте воде ка веома различитим перцепцијама појединца који се упушта у понашање.[23]

Перципирани локус узрочности

[уреди | уреди извор]

Хајдер је први увео концепт перципираног локуса узрочности, користећи га за дефинисање међуљудске перцепције сопственог окружења.[2] Ова теорија објашњава како појединци перципирају узрочност различитих догађаја, било као спољашње или унутрашње.[2] Ове почетне перцепције називају се атрибуције.[2] Ове атрибуције се посматрају на континууму од спољашње до унутрашње мотивације.[24] Разумевање перцепције узрочности код појединца такође отвара врата бољем разумевању како боље мотивисати појединца у специфичним задацима повећањем нивоа аутономије, повезаности и компетенције.[3] Теорија перципираног локуса узрочности довела је до Десијеве и Рајанове теорије самоодређења.[3] Теорија самоодређења користи перципирани локус узрочности за мерење осећаја аутономије од понашања које појединац изводи.[3] Из тог разлога, перципирани локус узрочности привукао је пажњу послодаваца и психолога како би помогли у одређивању начина за повећање мотивације и циљне оријентације појединца ради повећања ефикасности у њиховим областима.[25] Истраживања су показала да гледаоци на спортским догађајима често приписују победу свог тима унутрашњим узроцима, а поразе свог тима спољашњим узроцима.[26] Ово је пример атрибуционе грешке у корист себе или основне грешке атрибуције и чешћа је него што се мисли.[26]

Кореспондентно закључивање

[уреди | уреди извор]
Главни чланак: Теорија кореспондентног закључивања

Кореспондентна закључивања наводе да људи доносе закључке о особи када су њени поступци слободно изабрани, неочекивани и резултирају малим бројем пожељних ефеката.[1] Према теорији кореспондентног закључивања Едварда Е. Џоунса и Кита Дејвиса, људи доносе кореспондентне закључке прегледом контекста понашања. Она описује како људи покушавају да открију личне карактеристике појединца из доказа о понашању. Људи доносе закључке на основу три фактора: степена избора, очекиваности понашања и ефеката нечијег понашања. На пример, верујемо да можемо донети јаче претпоставке о човеку који даје половину свог новца у добротворне сврхе него о ономе ко даје 5 долара у добротворне сврхе. Просечна особа не би желела да донира толико колико први човек, јер би изгубила много новца. Донирањем половине свог новца, лакше је некоме да схвати каква је личност првог човека. Други фактор који утиче на кореспонденцију акције и закључене карактеристике је број разлика између направљених избора и претходних алтернатива. Ако нема много разлика, претпоставка која се доноси ће се поклапати са акцијом јер је лако погодити важан аспект између сваког избора.[27]

Модел коваријације

[уреди | уреди извор]
Главни чланак: Модел коваријације

Модел коваријације наводи да људи приписују понашање факторима који су присутни када се понашање дешава и одсутни када се не дешава. Дакле, теорија претпоставља да људи доносе узрочне атрибуције на рационалан, логичан начин и да узрок акције приписују фактору који највише коварира са том акцијом.[28] Модел коваријације атрибуције Харолда Келија разматра три главне врсте информација на основу којих се доноси одлука о атрибуцији понашања појединца. Прва је информација о консензусу, или информација о томе како се други људи у истој ситуацији и са истим стимулусом понашају. Друга је информација о дистинктивности, или како појединац реагује на различите стимулусе. Трећа је информација о доследности, или колико често се понашање појединца може посматрати са сличним стимулусом, али у различитим ситуацијама. На основу ова три извора потврде, посматрачи доносе одлуке о атрибуцији понашања појединца као унутрашње или спољашње. Постоје тврдње да људи недовољно користе информације о консензусу, иако је било спорова око тога.[29]

Постоји неколико нивоа у моделу коваријације: високи и ниски. Сваки од ових нивоа утиче на три критеријума модела коваријације. Високи консензус је када се многи људи могу сложити око догађаја или области интересовања. Низак консензус је када се врло мали број људи може сложити. Висока дистинктивност је када је догађај или област интересовања веома необична, док је ниска дистинктивност када је догађај или област интересовања прилично уобичајена. Висока доследност је када се догађај или област интересовања наставља током одређеног времена, а ниска доследност је када догађај или област интересовања брзо нестане.[29]

Тродимензионални модел

[уреди | уреди извор]

Бернард Вајнер је предложио да појединци имају почетне афективне реакције на потенцијалне последице унутрашњих или спољашњих мотива актера, што заузврат утиче на будуће понашање.[30] То јест, перцепције или атрибуције особе о томе зашто је успела или неуспела у некој активности одређују количину напора коју ће особа уложити у активности у будућности. Вајнер сугерише да појединци покрећу своју потрагу за атрибуцијом и когнитивно процењују узрочна својства понашања која доживљавају. Када атрибуције доведу до позитивног афекта и високих очекивања будућег успеха, такве атрибуције би требало да резултирају већом спремношћу за приступ сличним задацима постигнућа у будућности од оних атрибуција које производе негативан афекат и ниска очекивања будућег успеха.[31] На крају, таква афективна и когнитивна процена утиче на будуће понашање када се појединци суоче са сличним ситуацијама.

Вајнерова атрибуција постигнућа има три категорије:

  1. стабилност (стабилна и нестабилна)
  2. локус узрочности (унутрашњи и спољашњи)
  3. контролабилност (контролабилна или неконтролабилна)[32]

Стабилност утиче на очекивања појединаца о њиховој будућности; контрола је повезана са истрајношћу појединаца у мисији; узрочност утиче на емоционалне реакције на исход задатка.

Пристрасности и грешке

[уреди | уреди извор]
Види још: Атрибуциона пристрасност

Док људи настоје да пронађу разлоге за понашања, они упадају у многе замке пристрасности и грешака. Како каже Фриц Хајдер, „наше перцепције узрочности често су искривљене нашим потребама и одређеним когнитивним пристрасностима”.[33] Следе примери атрибуционих пристрасности.

Основна грешка атрибуције

[уреди | уреди извор]
Главни чланак: Основна грешка атрибуције

Основна грешка атрибуције описује навику да се понашање објашњава диспозиционим или карактерним особинама, уместо узимања у обзир спољашњих фактора. Основна грешка атрибуције је највидљивија када људи објашњавају и претпостављају понашање других. На пример, ако је особа гојазна, прва претпоставка може бити да има проблем са преједањем или да је лења, а не да можда има медицински разлог за већу телесну тежину.[34]

Приликом процене понашања других, ситуациони контекст се често игнорише у корист претпоставке да је диспозиција актера узрок посматраног понашања. То је зато што, када се понашање догоди, пажња је најчешће усмерена на особу која изводи понашање. Дакле, појединац је истакнутији од окружења, па се диспозиционе атрибуције праве чешће него ситуационе атрибуције да би се објаснило понашање других.[14]

Међутим, приликом процене сопственог понашања, ситуациони фактори се често преувеличавају када постоји негативан исход, док се диспозициони фактори преувеличавају када постоји позитиван исход.[14]

Основне претпоставке процеса модела конструкције ставова су стубови истраживања социјалне когниције и нису контроверзне — све док говоримо о „просуђивању”. Међутим, када се одређена донета пресуда може сматрати „ставом” особе, претпоставке о конструкцији изазивају нелагоду, вероватно зато што одбацују интуитивно привлачан концепт става.[35]

Социокултурне разлике су главни извор склоности ка основној грешци атрибуције, узрокованој повећањем закључивања диспозиционих атрибуција уз истовремено игнорисање ситуационих атрибуција.[36]

Културна пристрасност

[уреди | уреди извор]
Главни чланак: Културна пристрасност

Културна пристрасност се јавља када неко доноси претпоставку о понашању особе на основу сопствених културних пракси и уверења. Пример културне пристрасности је дихотомија „индивидуалистичких” и „колективистичких култура”. Људи у индивидуалистичким културама, углавном у Англоамерици и англосаксонској Европи, окарактерисани су као друштва која вреднују индивидуализам, личне циљеве и независност. Сматра се да људи у колективистичким културама појединце виде као чланове група као што су породице, племена, радне јединице и нације, и склони су да вреднују конформизам и међузависност. Другим речима, заједнички рад и ангажовање као група чешћи су у одређеним културама које сваку особу виде као део заједнице. Ова културна особина је уобичајена у Азији, традиционалним индијанским друштвима и Африци. Истраживања показују да култура, било индивидуалистичка или колективистичка, утиче на то како људи доносе атрибуције.[37]

Људи из индивидуалистичких култура су склонији да праве основну грешку атрибуције него људи из колективистичких култура. Индивидуалистичке културе теже да приписују понашање особе унутрашњим факторима, док колективистичке културе теже да приписују понашање особе њеним спољашњим факторима.[38]

Истраживања сугеришу да се индивидуалистичке културе више упуштају у пристрасност у сопствену корист него колективистичке културе, тј. индивидуалистичке културе теже да приписују успех унутрашњим факторима, а неуспех спољашњим факторима. Насупрот томе, колективистичке културе се упуштају у супротно од пристрасности у сопствену корист, тј. пристрасност самоомаловажавања, што значи: приписивање успеха спољашњим факторима и кривљење неуспеха на унутрашње факторе (појединца).[39]

Даља истраживања сугеришу да у Сједињеним Државама, посебно, културна пристрасност подразумева хиперболисану функцију културе у друштвеним окружењима у којима доминирају мањине. Ови истраживачки налази су даље подржани погоршањем перцепције да постоји мања улога у присуству психолошког развоја мањина у поређењу са њиховим белим сународницима.[40]

Разлика глумац/посматрач

[уреди | уреди извор]

Људи су склони да понашање других људи приписују њиховим диспозиционим факторима, док своје поступке приписују ситуационим факторима. У истој ситуацији, атрибуције људи могу се разликовати у зависности од њихове улоге глумца или посматрача.[41] Глумци изражавају своје понашање другачије од посматрача.[42] На пример, када особа добије ниску оцену на тесту, она проналази ситуационе факторе да оправда негативан догађај, као што је тврдња да је наставник поставио питање које никада није обрадио на часу. Међутим, ако друга особа лоше прође на тесту, особа ће резултате приписати унутрашњим факторима као што су лењост и непажња на часовима. Теорију пристрасности глумац-посматрач први су развили Е. Џоунс и Р. Низбет 1971. године, чије је објашњење за ефекат било да када посматрамо друге људе, тежимо да се фокусирамо на особу, док када смо глумци, наша пажња је усмерена на ситуационе факторе. Пристрасност глумац/посматрач се ређе користи са људима које добро познајемо, као што су пријатељи и породица, јер знамо како ће се наши блиски пријатељи и породица понашати у одређеној ситуацији, што нас наводи да више размишљамо о спољашњим факторима него о унутрашњим.

Диспозиционе атрибуције

[уреди | уреди извор]
Главни чланак: Диспозициона атрибуција

Диспозициона атрибуција је тенденција да се понашање људи приписује њиховим диспозицијама; то јест, њиховој личности, карактеру и способностима.[43]

На пример, када је обично пријатан конобар груб према свом госту, гост може претпоставити да има лош карактер. Гост, посматрајући став који му конобар показује, одмах закључује да је конобар лоша особа. Гост превише поједностављује ситуацију не узимајући у обзир све несрећне догађаје који су се можда догодили конобару и који су га натерали да у том тренутку постане груб. Дакле, гост је направио диспозициону атрибуцију приписујући понашање конобара директно његовој личности, уместо да размотри ситуационе факторе који су могли изазвати целу „грубост”.[44]

Степен диспозиционе атрибуције значајно варира међу људима. Као што се види у културној пристрасности, на диспозициону атрибуцију утичу лична уверења и индивидуалне перспективе. Истраживања су показала да на диспозициону атрибуцију могу утицати експлицитни закључци (тј. упутства или информације дате појединцу) који у суштини могу „усмерити” просуђивање особе.[45]

Пристрасност у сопствену корист

[уреди | уреди извор]
Главни чланак: Пристрасност у сопствену корист

Пристрасност у сопствену корист је приписивање успеха диспозиционим и унутрашњим факторима, док се спољашњи и неконтролисани фактори користе за објашњење разлога неуспеха. На пример, ако особа добије унапређење, то је због њене способности и компетенције, док ако не добије унапређење, то је зато што је њен менаџер не воли (спољашњи, неконтролисани фактор). Првобитно су истраживачи претпостављали да је пристрасност у сопствену корист снажно повезана са чињеницом да људи желе да заштите своје самопоштовање. Међутим, алтернативно објашњење обраде информација је да када се исходи поклапају са очекивањима људи, они праве атрибуције унутрашњим факторима; на пример, неко ко положи тест може веровати да је то због његове интелигенције. Док када се исход не поклапа са њиховим очекивањима, они праве спољашње атрибуције или изговоре; иста особа може оправдати пад на тесту говорећи да није имала довољно времена да учи.[33] Људи такође користе одбрамбену атрибуцију да би избегли осећај рањивости и да би се разликовали од жртве трагичне несреће.[46] Алтернативна верзија теорије пристрасности у сопствену корист наводи да пристрасност не настаје зато што људи желе да заштите своје приватно самопоштовање, већ да заштите своју слику о себи (пристрасност самопредстављања). Ова верзија теорије, која је у складу са пристрасношћу социјалне пожељности, предвиђала би да људи своје успехе приписују ситуационим факторима, из страха да ће их други осудити због претеране сујете ако би успехе приписали себи.[47]

На пример, постоји хипотеза да ће веровање да се „добре ствари дешавају добрим људима, а лоше ствари лошим људима” смањити осећај рањивости.[48] Међутим, ова пристрасност праведног света има критичан недостатак, а то је тенденција ка окривљавању жртава, чак и у трагичним ситуацијама.[33] Када клизиште уништи неколико кућа у руралном насељу, особа која живи у урбанијем окружењу може окривити жртве што су изабрале да живе у одређеном подручју или што нису изградиле сигурнију, јачу кућу. Још један пример атрибуционе пристрасности је пристрасност оптимизма, где већина људи верује да им се позитивни догађаји дешавају чешће него другима, а да им се негативни догађаји дешавају ређе него другима. На пример, пушачи у просеку верују да је мања вероватноћа да ће добити рак плућа од других пушача.[49]

Хипотеза о одбрамбеној атрибуцији

[уреди | уреди извор]
Главни чланак: Хипотеза о одбрамбеној атрибуцији

Хипотеза о одбрамбеној атрибуцији је термин у социјалној психологији који се односи на скуп уверења које појединац има са функцијом да се одбрани од забринутости да ће бити узрок или жртва несреће. Уобичајено, одбрамбене атрибуције се праве када појединци сведоче или сазнају за несрећу која се догодила другој особи. У тим ситуацијама, атрибуције одговорности жртви или починиоцу за несрећу зависиће од тежине исхода несреће и нивоа личне и ситуационе сличности између појединца и жртве. Више одговорности ће се приписати починиоцу како исход постаје тежи, и како се лична или ситуациона сличност смањује.[46]

Пример одбрамбене атрибуције је заблуда о праведном свету, где се „добре ствари дешавају добрим људима, а лоше ствари лошим људима”. Људи верују у ово како би избегли осећај рањивости у ситуацијама над којима немају контролу. Међутим, ово такође води ка окривљавању жртве, чак и у трагичним ситуацијама.[33] Када људи чују да је неко погинуо у саобраћајној несрећи, они закључе да је возач био пијан у тренутку несреће, и тако се уверавају да се несрећа никада неће догодити њима. Упркос чињеници да нема других информација, људи ће аутоматски приписати да је несрећа била кривица возача због унутрашњег фактора (у овом случају, одлуке да вози под дејством алкохола), и тако не би дозволили да се то догоди њима.

Још један пример одбрамбене атрибуције је пристрасност оптимизма, где људи верују да им се позитивни догађаји дешавају чешће него другима, а да им се негативни догађаји дешавају ређе него другима. Превише оптимизма наводи људе да игноришу нека упозорења и мере предострожности које им се дају. На пример, пушачи верују да је мања вероватноћа да ће добити рак плућа од других пушача.[49]

Теорија когнитивне дисонанце

[уреди | уреди извор]

Теорија когнитивне дисонанце се односи на ситуацију која укључује сукобљене ставове, уверења или понашања која изазивају узбуђење код појединца.[50] Узбуђење често производи осећај менталне или чак физичке нелагодности, што наводи појединца да промени сопствене ставове, уверења, понашања или атрибуције ситуације.[51] Особи је много теже да промени своје понашање или уверења него да промени начин на који перципира ситуацију.[52] На пример, ако неко себе доживљава као веома способног у неком спорту, али лоше игра током утакмице, већа је вероватноћа да ће лош учинак приписати или окривити спољашњи фактор него унутрашње факторе као што су његова вештина и способност. Ово се ради у настојању да се сачувају тренутно важећа уверења и перцепције о себи; у супротном, суочавају се са мишљу да нису тако добри у спорту као што су првобитно мислили, што изазива осећај дисонанце и узбуђења.[52]

Примена

[уреди | уреди извор]

На суду и у праву

[уреди | уреди извор]

Теорија атрибуције може се применити на доношење одлука пороте. Поротници користе атрибуције да објасне узрок намере и поступака оптуженог у вези са кривичним делом.[53] Направљена атрибуција (ситуациона или диспозициона) може утицати на казнену строгост поротника према оптуженом.[54] Када поротници приписују понашање оптуженог диспозиционим атрибуцијама, они су склонији да буду строжи и већа је вероватноћа да ће оптуженог прогласити кривим[54] и да ће препоручити смртну казну у поређењу са доживотном казном.[55]

Црначка омладина има 1,4 пута већу вероватноћу да добије затворску казну, најтежу санкцију за малолетнике, у поређењу са белом омладином.[56] Студија коју су спровели Патрик Лауери и Џон Бароу открила је да многи правосудни актери подсвесно покушавају да оправдају поједностављења сложених случајева користећи друштвене „норме и вредности”[56] које „укључују процене стабилности, доследности или променљивости”.[56] Други фактори за малолетнике укључују стање њихових домова и стање њихових заједница. Малолетници који долазе из једнородитељских домова имају већу вероватноћу да буду процесуирани и оптужени за кривична дела; ове информације су познате поротницима или судијама и могу унети пристрасност у одлуку коју доносе. Иста студија је довела у питање социо-економски статус као потенцијалну пристрасност. Показало се да су стопе хапшења веће у сиромашнијим подручјима у поређењу са подручјима са већим богатством.[56]

У маркетиншкој комуникацији

[уреди | уреди извор]

Теорије атрибуције су коришћене као алат за анализу узрочних атрибуција које праве потрошачи и њене ефикасности у маркетиншкој комуникацији.[57][58][59] Теорија атрибуције је такође коришћена за испитивање спољашњих и унутрашњих фактора друштвено одговорног пословања (ДОР), и утицаја који различити друштвени покрети које корпорације подржавају имају на потрошаче и њихове емоције.[60] Компаније су почеле да илуструју своје различите напоре у ДОР-у у свом маркетингу и огласима. Међутим, људи почињу да доводе у питање стварне мотиве и учешће компанија у различитим друштвеним покретима које одређене компаније промовишу.[60] Ова забринутост произилази из праксе CSR-washing, што је када се компанија промовише као да је више укључена у одређени покрет него што тврди.[60] Атрибуције за компаније које спроводе ДОР активности могу бити спољашње, као што су еколошки или ситуациони фактори. Компаније могу имати унутрашње факторе као што су личне вредности генералног директора. Студије показују да се компаније које промовишу ДОР комуникације, без обзира да ли практикују CSR-washing или не, виде као мотивисаније да направе разлику изван своје организације од компанија које остају дискретне у вези са својим ДОР ангажовањем.[60] Када су купци почели да постају сумњичави према некој компанији, та компанија је тежила да се више укључи у своје ДОР комуникације и своје понашање приписивала посвећености компаније покрету.[60]

У клиничкој психологији

[уреди | уреди извор]

Теорија атрибуције има велику примену у клиничкој психологији.[61] Абрамсон, Селигман и Тиздејл развили су теорију депресивног атрибуционог стила, тврдећи да су појединци који своје неуспехе приписују унутрашњим, стабилним и глобалним факторима рањивији на клиничку депресију.[62] Овај стил је у корелацији са стопама депресије које су сами пријавили,[63][64] као и са посттрауматским стресним поремећајем, анксиозношћу,[65][66] и већим ризиком од развоја депресије.[67] Депресивни атрибуциони стил дефинисан је високим нивоима песимизма, руминације,[68] безнадежности, самокритике,[69] лошијим академским успехом,[70] и тенденцијом да се верује да су негативни исходи и догађаји сопствена кривица.[71] Људи са овим атрибуционим стилом могу придавати висок ниво важности сопственој репутацији и друштвеном статусу. Могу бити осетљиви на одбацивање од стране вршњака и често могу тумачити поступке као непријатељскије него што заиста јесу.[72][73] Овај стил објашњавања може бити узрокован депресивним симптомима код родитеља пацијента.[74]

Нека истраживања сугеришу да овај атрибуциони стил можда неће довести до повећаних нивоа депресије у одређеним културама. Студија коју су спровели истраживачи са Универзитет Цингхуа открила је да је овај стил био уобичајен међу будистима због културних веровања у идеје као што је карма, али они нису показивали повећане нивое депресије.[75]

Упитник о атрибуционом стилу (ASQ) развијен је 1996. године како би се проценило да ли појединци имају депресогени атрибуциони стил.[76] Међутим, ASQ је критикован, а неки истраживачи преферирају да користе технику названу Анализа садржаја дословних објашњења (CAVE), у којој се анализирају обични списи појединца како би се проценило да ли је он/она рањив/а на депресивни атрибуциони стил. Кључна предност коришћења анализе садржаја је њена неинвазивна природа, за разлику од прикупљања одговора на анкете или симулирања друштвених искустава.[77]

У спорту и здрављу

[уреди | уреди извор]

Теорија атрибуције је примењена на различите спортске и вежбачке контексте, као што је мотивација деце за физичку активност[78] и афрички фудбал, где се атрибуције везују за магију и ритуале, као што су који се мађионичари консултују пре почетка утакмице, а не за техничке и механичке аспекте играња фудбала.[79]

Коришћење Хајдерових класификација за узрочну атрибуцију, као што су локус узрочности, стабилност и контролабилност, је још један начин да се објасни улога теорије атрибуције у здрављу.[30] Старије жене чине највећи проценат неактивних људи из здравствених разлога. Спроведена је студија како би се објаснили фактори који стоје иза ниске мотивације код старијих жена. Ова студија се састојала од 37 старијих жена са просечном старошћу од 80 година. Ниска мотивација за вежбање и здрав живот забележена је као последица унутрашњих фактора као што је старост. Комбинација унутрашњих фактора, помешана са стабилним одговором, допуњена чињеницом да је старост неконтролисана, узрокује ниску мотивацију, посебно код старијих жена, што доводи до здравствених проблема.[80] Атрибуционо преобликовање омогућило је овим женама да преиспитају спољашње факторе као контролисане, што је смањило њихов осећај беспомоћности за 50% и повећало њихову перципирану контролу над сопственим здрављем.[80]

У психологији спорта, теорија атрибуције је као алат који нам помаже да разумемо зашто људи размишљају и понашају се на одређени начин, посебно када је реч о спорту. Седамдесетих и осамдесетих година прошлог века, многи истраживачи су били веома заинтересовани за теорију атрибуције, али од тада је урађено мање студија о њој.[81] Ипак, она је важна јер нам помаже да схватимо зашто спортисти мисле одређене ствари о свом учинку. Хајдер је све започео показујући како људи покушавају да објасне зашто се ствари дешавају, као што је зашто неко добро или лоше прође у игри.[82] Ова идеја је изузетно важна у спорту јер спортисти увек покушавају да разумеју зашто су били успешни или не.

Други истраживачи попут Џоунса, Дејвиса и Келија надовезали су се на Хајдеров рад. Они су развили идеје о томе како закључујемо какви су други људи на основу онога што раде.[81] Ово је такође важно у спорту, јер тренери и саиграчи стално покушавају да разумеју једни друге. А ту су и друге идеје, као што је Ротеров[83] рад о томе како наша очекивања утичу на наше понашање. Ово је важно за разумевање зашто неки спортисти осећају да могу да се побољшају, док други не.

Једна велика идеја у теорији атрибуције је о томе како размишљамо о проблемима. Вајнер говори о томе како проблеме видимо или као нешто што можемо променити или нешто што не можемо.[81] Ово утиче на то како се осећамо и како мислимо да можемо да напредујемо у будућности. На пример, ако проблем видимо као нешто што не можемо променити, можда ћемо осећати да не можемо ништа да урадимо да бисмо се побољшали. Али ако га видимо као нешто на чему можемо да радимо, можда ћемо се осећати оптимистичније у погледу побољшања.

Студија Ванека и Хошека из 1970. године упоређивала је апстрактне фигуре и реалистичне слике у процени просуђивања спортиста. Њихови налази су фаворизовали реалистичне слике због тачности.[84]

У образовању

[уреди | уреди извор]

Теорија атрибуције је коришћена за истраживање мотивације у образовним контекстима као што је математика.[85] Начин на који наставници приписују понашање може утицати на њихов одговор на проблематичну децу.[86]

Лоран Брун, Беноа Домпније и Паскал Пансу спровели су студију која испитује међуљудске односе у теорији атрибуције. Користећи Вајнерове три димензије теорије стабилности, локус узрочности и контролабилност, успели су да разумно закључе која понашања наставници приписују успеху својих ученика. Након студије, доделили су пет профила наставницима и утврдили да су ови профили „у великој мери одређени валенцом исхода ученика”.[87] Наставници чешће криве неуспехе ученика на унутрашње разлоге, као што су неспособност или занемаривање лекција, уместо да потенцијално прихвате спољашње факторе, као што су лоше наставне стратегије, које воде ученика ка „неуспеху”[87] у школи. Слични профили могу објаснити зашто ученици успевају у разреду. Међутим, наставници су склонији да прихвате спољашње изворе када ученици добро напредују у поређењу са ученицима који имају потешкоћа. Налази сугеришу да су људи склонији да хвале себе за успехе других него да буду критични према себи када подучавају друге.[87]

Као што је раније наведено, карактеристике теорије атрибуције директно утичу на мотивацију учења ученика, тачније, ученика који уче енглески као страни језик. Студије спроведене у Алжиру и источном Јапану дају различите резултате приликом анализе говорних задатака и усмених израза ученика енглеског као страног језика. Упитници су коришћени за анализу атрибуција ученика које се огледају у исходима говорних задатака. У студији из Алжира, већина ученика је веровала да је успех постигнут кроз њихов напор/способност, али да је неуспех резултат спољашњих фактора.[88] Штавише, јапански ученици енглеског као страног језика приписивали су потешкоће у усменим задацима историјски негативним ставовима према јапанским говорницима енглеског, ниским платама преводилаца и нагласку на превођењу граматике у школама, што су све спољашњи фактори.[89] Међутим, обе студије су откриле да наставници утичу на узрочне атрибуције ученика, а повратне информације наставника могу позитивно или негативно утицати на мотивацију за учење.

Теорија атрибуције разматра како људи објашњавају разлоге успеха и неуспеха, и много се користи за проучавање мотивације у образовању. Већина истраживања је била више теоријска него што је пружала стварне доказе. Недавно, планови се фокусирају на студенте користећи велику анкету да би се видело како различити начини размишљања о успеху и неуспеху утичу на њихово самопоуздање у школи.[90] Самопоуздање је важно јер када студенти криве себе за неуспех, то може наштетити њиховој мотивацији, док приписивање успеха стварима као што је добро предавање може учинити да се осећају мање сигурно. Наставници такође играју улогу јер често криве неуспехе ученика на личне проблеме (као што је недовољно труда), али приписују успех спољашњим факторима (као што су одговарајуће наставне методе). Разумевање како наставници и ученици размишљају о успеху и неуспеху може помоћи у стварању бољих начина за одржавање мотивације и самопоуздања ученика.[91]

У заједници глувих

[уреди | уреди извор]

Многи људи са губитком слуха одбијају слушне апарате као резултат унутрашњих и спољашњих мотивација. Оквир теорије атрибуције пружа увид у искуства и перспективе индивидуалног размишљања о некоришћењу слушних апарата и доприноси бољој ефикасности у области здравствене заштите слуха. Студија коју је спровела Кејтлин Ритер за мега-часопис PLOS ONE одговара на питање: Које разлоге одрасли са губитком слуха, којима су прописани слушни апарати, наводе за њихово некоришћење? Резултати података су прикупљени од 20 учесника, истичући девет тема које су утицале на некоришћење слушних апарата. Међу унутрашњим мотивацијама за некоришћење укључују се непотребност, стигматизација, недостатак интеграције и недостатак знања о слушним апаратима. Штавише, спољашње мотивације за некоришћење укључују неудобност, трошкове, неповерење у стручњаке и постављање приоритета.[88] Спољашњи фактори неудобности слушних апарата и тешкоћа њиховог стављања наводе старије одрасле да их не користе.[92] Подршка и саветовање су једнако важни као и скупа модерна технологија када је реч о повећању употребе слушних апарата.[92]

Сходно томе, недостатак интеграције у свакодневни живот био је популаран међу унутрашњим факторима који су обесхрабривали људе да носе слушне апарате. Студија спроведена на старијим одраслима са губитком слуха идентификовала је перципирану стигму као важну у утицају на процесе доношења одлука и избор врсте слушних апарата и где би требало да се носе; три међусобно повезана искуства била су повезана са овом стигмом: самоперцепција, ејџизам и сујета.[93] Студија Ритерове представља Дага, интервјуисаног, који објашњава да користи слушне апарате осим када иде на одмор јер их тада заборави. Његов пример је мала, али јасна препрека успешној интеграцији.[88] Други учесник је рекао да би желео да прикрије свој физички недостатак ако може и да би носио слушне апарате само ако је његов губитак слуха тежак, али не ако су ружни.[93] У обе студије, учесници приписују некоришћење слушних апарата противљењу друштвеним нормама, што утиче на многе одрасле са губитком слуха да их потпуно одбаце.

Научена беспомоћност

[уреди | уреди извор]
Главни чланак: Научена беспомоћност

Концепт научене беспомоћности произашао је из истраживања на животињама у којима су психолози Мартин Селигман и Стивен Ф. Мајер открили да пси класично условљени на електрични шок који нису могли избећи, касније нису покушавали да избегну шок који се могао избећи у сличној ситуацији.[94] Они су тврдили да се научена беспомоћност примењује на људску психопатологију. Конкретно, појединци који негативне исходе приписују спољашњим, стабилним и глобалним факторима одражавају став у којем немају контролу над својом ситуацијом. Сугерише се да овај аспект непокушавања да се побољша ситуација погоршава негативно расположење и може довести до клиничке депресије и сродних менталних болести.[95]

Перцептивна истакнутост

[уреди | уреди извор]
Главни чланак: Перцептивна истакнутост

Када људи покушавају да направе атрибуције о понашању друге особе, њихове информације се фокусирају на појединца. Њихова перцепција те особе недостаје већини спољашњих фактора који би могли утицати на појединца. Празнине се обично прескачу, а атрибуција се прави на основу перцептивних информација које су најизраженије. Најизраженија перцептивна информација доминира перцепцијом ситуације.[96]

За појединце који праве атрибуције о сопственом понашању, ситуација и спољашње окружење су потпуно истакнути, али њихово сопствено тело и понашање су мање. Ово доводи до тенденције да се направи спољашња атрибуција у вези са сопственим понашањем.[97]

Пандемија ковида 19

[уреди | уреди извор]

Почетак пандемије ковида 19 унапредио је студије везане за теорију атрибуције. Студија коју су спровели Елвин Јао и Џејсон Сигел детаљније је размотрила Вајнерову дефиницију теорије атрибуције и како људи изражавају емоције када дође до намерног ширења ковида.[98] Истраживачи су такође укључили фактор контролабилности који је играо улогу у перципираној намерности.[98] Резултати студије су показали висок ниво беса и фрустрације међу људима који су осећали да неко намерно шири ковид 19.[98] Ови високи нивои фрустрације такође су довели до жеље за кажњавањем особе која намерно шири вирус, посебно када је ширитељ имао потпуну контролу над својим околностима и био свестан својих поступака.[98] Штавише, без обзира на то да ли је „ширитељ” имао контролу над факторима који окружују ширење вируса, све док је особа имала високу перципирану намерност, други људи су реаговали бесом.[98] Ова студија показује да када се намере особе перципирају као негативне за друштво, људи реагују негативно.

Критика

[уреди | уреди извор]

Теорија атрибуције је критикована као механистичка и редукционистичка јер претпоставља да су људи рационални, логични и систематични мислиоци.[4] Међутим, основна грешка атрибуције показује да су они когнитивне шкртице и мотивисани тактичари. Такође, она не успева да узме у обзир друштвене, културне и историјске факторе који обликују приписивање узрока. Ово је опширно обрађено у анализи дискурса, грани психологије која преферира коришћење квалитативних метода, укључујући употребу језика за разумевање психолошких феномена. Теорија лингвистичке категоризације, на пример, показује како језик утиче на наш стил атрибуције.[99]

Види још

[уреди | уреди извор]

Референце

[уреди | уреди извор]
  1. ^ а б Kassin, SM; Fein, S; Markus, H (2010). Social Psychology [Социјална психологија] (Eighth international изд.). Wadsworth: Cengage Learning. ISBN 978-0-8400-3172-3. 
  2. ^ а б в г д ђ Ryan, RM; Connell, JP (новембар 1989). „Perceived locus of causality and internalization: examining reasons for acting in two domains” [Перципирани локус узрочности и интернализација: испитивање разлога за деловање у два домена]. Journal of Personality and Social Psychology. 57 (5): 749—761. PMID 2810024. doi:10.1037/0022-3514.57.5.749. 
  3. ^ а б в г Turban, DB; Tan, HH; Brown, KG; Sheldon, KM (октобар 2007). „Antecedents and Outcomes of Perceived Locus of Causality: An Application of Self-Determination Theory” [Претходнице и исходи перципираног локуса узрочности: Примена теорије самоодређења]. Journal of Applied Social Psychology. 37 (10): 2376—2404. doi:10.1111/j.1559-1816.2007.00263.x Слободан приступ. 
  4. ^ а б „Attribution Theory” [Теорија атрибуције]. Assignment Point (на језику: енглески). 2016-04-23. Приступљено 12. 11. 2019. 
  5. ^ а б в Weiner, B (2008). „Reflections on the history of attribution theory and research: People, personalities, publications, problems” [Размишљања о историји теорије и истраживања атрибуције: Људи, личности, публикације, проблеми]. Social Psychology. 39 (3): 151—156. doi:10.1027/1864-9335.39.3.151. 
  6. ^ Sanderson, C (2010). Social PsychologyСлободан приступ ограничен дужином пробне верзије, иначе неопходна претплата [Социјална психологија]. John Wiley & Sons. стр. 112. ISBN 978-0-471-25026-5. 
  7. ^ а б Malle, BF (2004). How the Mind Explains Behavior: Folk Explanations, Meaning, and Social InteractionСлободан приступ ограничен дужином пробне верзије, иначе неопходна претплата [Како ум објашњава понашање: Народна објашњења, значење и друштвена интеракција]. MIT Press. стр. 7—8. ISBN 978-0-262-13445-3. 
  8. ^ а б в г Malle, BF (јануар 2008). „Fritz Heider's Legacy: Celebrated Insights, Many of Them Misunderstood” [Наслеђе Фрица Хајдера: Слављени увиди, многи од њих погрешно схваћени]. Social Psychology. 39 (3): 163—173. doi:10.1027/1864-9335.39.3.163. ProQuest 614485738. 
  9. ^ а б в г Weiner, B (21. 1. 2010). „The Development of an Attribution-Based Theory of Motivation: A History of Ideas” [Развој теорије мотивације засноване на атрибуцији: Историја идеја]. Educational Psychologist. 45 (1): 28—36. S2CID 145270235. doi:10.1080/00461520903433596. 
  10. ^ Weiner, B (јун 2019). „Wither attribution theory?” [Куда иде теорија атрибуције?]. Journal of Organizational Behavior. 40 (5): 603—604. S2CID 197706504. doi:10.1002/job.2398. 
  11. ^ а б в Malle, B (2011). Chadee D, ур. Theories in social psychology [Теорије у социјалној психологији]. Wiley-Blackwell. стр. 72—95. 
  12. ^ а б Kelley, H; Michela, J (1980). „Attribution Theory and Research” [Теорија атрибуције и истраживање]. Annual Review of Psychology. 31: 457—501. PMID 20809783. doi:10.1146/annurev.ps.31.020180.002325. 
  13. ^ Kelley, HH (фебруар 1973). „The processes of causal attribution.” [Процеси узрочне атрибуције]. American Psychologist. 28 (2): 107—128. doi:10.1037/h0034225. 
  14. ^ а б в Heider, F (1958). The psychology of interpersonal relations [Психологија међуљудских односа]. New York: Wiley. ISBN 978-0-89859-282-5. 
  15. ^ Hyland, R; Cooper, MA (јун 1976). „Internal-External Control and Attribution of Responsibility for a Positive Accident” [Унутрашња-спољашња контрола и приписивање одговорности за позитиван удес]. The Journal of Social Psychology. 99 (1): 147—148. doi:10.1080/00224545.1976.9924760. 
  16. ^ а б Ritter, CR; Barker, BA; Scharp, KM (4. 9. 2020). „Using attribution theory to explore the reasons adults with hearing loss do not use their hearing aids” [Коришћење теорије атрибуције за истраживање разлога због којих одрасли са губитком слуха не користе своје слушне апарате]. PLOS ONE. 15 (9). e0238468. Bibcode:2020PLoSO..1538468R. PMC 7473559 Слободан приступ. PMID 32886674. doi:10.1371/journal.pone.0238468 Слободан приступ. 
  17. ^ Stewart, Jennifer L.; Silton, Rebecca Levin; Sass, Sarah M.; Fisher, Joscelyn E.; Edgar, J. Christopher; Heller, Wendy; Miller, Gregory A. (2010-04-01). „Attentional bias to negative emotion as a function of approach and withdrawal anger styles: An ERP investigation” [Пажња ка негативним емоцијама као функција приступних и повлачећих стилова беса: ЕРП истраживање]. International Journal of Psychophysiology. 76 (1): 9—18. ISSN 0167-8760. PMC 2867457 Слободан приступ. PMID 20109502. doi:10.1016/j.ijpsycho.2010.01.008. 
  18. ^ а б Zuo, Bin; Ye, Hanxue; Wen, Fangfang; Ke, Wenlin; Xiao, Huanrui; Wang, Jin (фебруар 2023). „Effect of attribution on the emotions and behavioral intentions of third-party observers toward intergroup discriminators during the COVID-19 pandemic” [Ефекат атрибуције на емоције и бихевиоралне намере посматрача треће стране према међугрупним дискриминаторима током пандемије КОВИД-19]. Group Processes & Intergroup Relations. 26 (2): 431—452. ISSN 1368-4302. PMC 9922659 Слободан приступ. PMID 36816350. doi:10.1177/13684302211062367. 
  19. ^ Myers, DG (2010). Social psychologyСлободан приступ ограничен дужином пробне верзије, иначе неопходна претплата [Социјална психологија] (10th изд.). New York, NY. стр. 104. ISBN 978-0-07-337066-8. OCLC 667213323. 
  20. ^ O'reilly, Jane; Aquino, Karl (јул 2011). „A Model of Third Parties' Morally Motivated Responses to Mistreatment in Organizations”Неопходна новчана претплата [Модел морално мотивисаних одговора трећих страна на злостављање у организацијама]. Academy of Management Review. 36 (3): 526—543. ISSN 0363-7425. doi:10.5465/amr.2009.0311. 
  21. ^ Abramson, L.Y., Seligman, M.E.P. and Teasdale, J. „Learned Helplessness in Humans: Critique and Reformulation”. Journal of Abnormal Psychology. 87. : 49–74. 1978.
  22. ^ Lilienfeld, SO; Lynn, SJ; Namy, LL; Woolf, NJ (2010). „Social Psychology”. Psychology: A Framework For Everyday Thinking [Психологија: Оквир за свакодневно размишљање]. Pearson Education. стр. 380. ISBN 978-0-205-65048-4. 
  23. ^ Aronson, E; Wilson, T; Akert, R; Sommers, S (2012). Social Psychology [Социјална психологија] (8 изд.). Harlow: Pearson Education, Limited. стр. 106—108. ISBN 978-0-205-79662-5. 
  24. ^ Goudas, M; Biddle, S; Fox, K (новембар 1994). „Perceived locus of causality, goal orientations, and perceived competence in school physical education classes” [Перципирани локус узрочности, циљне оријентације и перципирана компетенција у настави физичког васпитања]. The British Journal of Educational Psychology. 64 (3): 453—463. PMID 7811633. doi:10.1111/j.2044-8279.1994.tb01116.x. 
  25. ^ Extremera, AB; Ruiz-Juan, F; Granero-Gallegos, A (2016). „A Cross-Cultural Analysis in Predicting 2X2 Achievement Goals in Physical Education Based on Social Goals, Perceived Locus of Causality and Causal Attribution” [Међукултурална анализа у предвиђању циљева постигнућа 2X2 у физичком васпитању на основу друштвених циљева, перципираног локуса узрочности и узрочне атрибуције]. Studia Psychologica. 58 (1): 74—88. doi:10.21909/sp.2016.01.708 Слободан приступ. 
  26. ^ а б Wann, DL; Schrader, MP (април 2000). „Controllability and stability in the self-serving attributions of sport spectators” [Контролабилност и стабилност у атрибуцијама у корист себе код спортских гледалаца]. The Journal of Social Psychology. 140 (2): 160—168. PMID 10808638. S2CID 9050818. doi:10.1080/00224540009600455. 
  27. ^ Lipe, MG (мај 1991). „Counterfactual reasoning as a framework for attribution theories”Неопходна новчана претплата [Контрачињенично резоновање као оквир за теорије атрибуције]. Psychological Bulletin. 109 (3): 456—471. doi:10.1037/0033-2909.109.3.456. Приступљено 25. 4. 2017. 
  28. ^ Kelley, HH (1967). „Attribution Theory in Social Psychology” [Теорија атрибуције у социјалној психологији]. Ур.: Levine D. Nebraska Symposium on Motivation [Небраска симпозијум о мотивацији]. 15. University of Nebraska Press. стр. 192—238. 
  29. ^ а б McLeod, S (фебруар 2023). „Attribution Theory” [Теорија атрибуције]. Simply Psychology. Приступљено 27. 4. 2017. 
  30. ^ а б Weiner, B (1992). Human Motivation: Metaphors, Theories and Research [Људска мотивација: метафоре, теорије и истраживања]. Newbury Park, CA: Sage Publications. ISBN 978-0-7619-0491-5. {
  31. ^ Munton, AG; Silvester, J; Stratton, P; Hanks, H (1999). Attributions in Action [Атрибуције на делу]. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-471-98216-6. 
  32. ^ Weiner, Bernard (1986). An Attributional Theory of Motivation and EmotionНеопходна новчана претплата [Атрибуциона теорија мотивације и емоција] (на језику: енглески). ISBN 978-1-4612-9370-5. doi:10.1007/978-1-4612-4948-1. 
  33. ^ а б в г Forsyth, D (1987). Social Psychology [Социјална психологија]. Brooks/Cole. ISBN 978-0-534-06744-1. 
  34. ^ Sanderson, C (2010). Social PsychologyСлободан приступ ограничен дужином пробне верзије, иначе неопходна претплата [Социјална психологија]. John Wiley & Sons. стр. 118. ISBN 978-0-471-25026-5. 
  35. ^ Schwarz, N (2006). „Attitude Research: Between Ockham's Razor and the Fundamental Attribution Error” [Истраживање ставова: између Окамове бритве и основне грешке атрибуције]. Journal of Consumer Research. 33 (1): 19—21. S2CID 143682392. doi:10.1086/504124. 
  36. ^ Worthy, LD; Lavigne, T; Romero, F (2020-07-27). Attributions [Атрибуције] (на језику: енглески). Maricopa Open Digital Press. Архивирано из оригинала 2022-01-30. г. Приступљено 2022-02-06. 
  37. ^ Wang, H (1993). 跨文化心理学导论 [Увод у међукултуралну психологију]. Shanxi Normal University Press. ISBN 978-7-5613-0864-6. 
  38. ^ Perrius, C (2011-03-11). „Individualism, collectivism, and attribution” [Индивидуализам, колективизам и атрибуција]. Архивирано из оригинала 2017-04-28. г. Приступљено 27. 4. 2017. 
  39. ^ „6.3 Individual and Cultural Differences in Person Perception”. Individual and Cultural Differences in Person Perception. University of Minnesota Libraries Publishing edition, 2015. This edition adapted from a work originally produced in 2010 by a publisher who has requested that it not receive attribution. 2015-10-27. 
  40. ^ Causadias, JM; Vitriol, JA; Atkin, AL (новембар 2018). „The cultural (mis)attribution bias in developmental psychology in the United States” [Културна (погрешна) атрибуциона пристрасност у развојној психологији у Сједињеним Државама]. Journal of Applied Developmental Psychology. 59: 65—74. S2CID 149006020. doi:10.1016/j.appdev.2018.01.003. 
  41. ^ Jones, EE; Nisbett, RE (1971). The Actor and the Observer: Divergent Perceptions of the Causes of Behavior [Глумац и посматрач: дивергентне перцепције узрока понашања]. New York: General Learning Press. ISBN 978-0-382-25026-2. 
  42. ^ Malle, Bertram F. (2006). „The actor-observer asymmetry in attribution: A (surprising) meta-analysis.” [Асиметрија глумац-посматрач у атрибуцији: (Изненађујућа) мета-анализа]. Psychological Bulletin. 132 (6): 895—919. PMID 17073526. doi:10.1037/0033-2909.132.6.895. 
  43. ^ Pettigrew, TF (октобар 1979). „The Ultimate Attribution Error: Extending Allport's Cognitive Analysis of Prejudice” [Крајња грешка атрибуције: проширивање Алпортове когнитивне анализе предрасуда]. Personality and Social Psychology Bulletin. 5 (4): 461—476. S2CID 144300903. doi:10.1177/014616727900500407. 
  44. ^ Graham, S; Folkes, VS (1990). Attribution Theory: Applications to Achievement, Mental Health, and Interpersonal Conflict [Теорија атрибуције: примене на постигнућа, ментално здравље и међуљудске сукобе]. Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 978-0-8058-0531-4. 
  45. ^ Kestemont, J; Vandekerckhove, M; Ma, N; Van Hoeck, N; Van Overwalle, F (јун 2013). „Situation and person attributions under spontaneous and intentional instructions: an fMRI study” [Атрибуције ситуације и особе под спонтаним и намерним упутствима: фМРИ студија]. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 8 (5): 481—493. PMC 3682431 Слободан приступ. PMID 22345370. doi:10.1093/scan/nss022. 
  46. ^ а б Shaver, KG (1970). „Defensive Attribution: Effects of Severity and Relevance on the Responsibility Assigned for an Accident” [Одбрамбена атрибуција: ефекти тежине и релевантности на одговорност која се приписује за несрећу]. Journal of Personality and Social Psychology. 14 (2): 101—113. doi:10.1037/h0028777. 
  47. ^ Wasylkiw, L (2007). „Social Desirability Bias” [Пристрасност социјалне пожељности]. Ур.: Baumeister RF. Encyclopedia of Social Psychology. SAGE. стр. 891. ISBN 978-1-4129-1670-7. 
  48. ^ Brogaard, Berit (12. 11. 2013). „Why Do We Blame the Victim?” [Зашто кривимо жртву?]. Psychology Today. 
  49. ^ а б Roesch, SC; Amirkhan, JH (фебруар 1997). „Boundary Conditions for Self-serving Attributions: Another Look at the Sports Pages” [Гранични услови за атрибуције у корист себе: још један поглед на спортске странице]. Journal of Applied Social Psychology. 27 (3): 245—261. doi:10.1111/j.1559-1816.1997.tb00631.x. 
  50. ^ Wheeler, RW; Davis, JM (април 1979). „Decision Making as a Function of Locus of Control and Cognitive Dissonance” [Доношење одлука као функција локуса контроле и когнитивне дисонанце]. Psychological Reports. 44 (2): 499—502. S2CID 145005785. doi:10.2466/pr0.1979.44.2.499. 
  51. ^ Festinger, L (октобар 1962). „Cognitive dissonance” [Когнитивна дисонанца]. Scientific American. 207 (4): 93—102. Bibcode:1962SciAm.207d..93F. JSTOR 24936719. PMID 13892642. S2CID 56193073. doi:10.1038/scientificamerican1062-93. 
  52. ^ а б Elliot, AJ; Devine, PG (септембар 1994). „On the motivational nature of cognitive dissonance: Dissonance as psychological discomfort.” [О мотивационој природи когнитивне дисонанце: дисонанца као психолошка нелагодност.]. Journal of Personality and Social Psychology. 67 (3): 382—394. doi:10.1037/0022-3514.67.3.382. 
  53. ^ Moskowitz, GB (2005). Social cognition: Understanding self and others [Социјална когниција: разумевање себе и других]. New York, NY: Guilford Press. ISBN 978-1-59385-085-2. 
  54. ^ а б Sommers, SR; Ellsworth, PC (2000). „Race in the courtroom: Perceptions of guilt and dispositional attributions” [Раса у судници: перцепције кривице и диспозиционе атрибуције] (PDF). Personality and Social Psychology Bulletin. 26 (11): 1367—1379. S2CID 41135203. doi:10.1177/0146167200263005. 
  55. ^ Cochran, JK; Boots, DP; Heide, KM (2003). „Attribution styles and attitudes toward capital punishment for juveniles, the mentally incompetent, and the mentally retarded” [Стилови атрибуције и ставови према смртној казни за малолетнике, ментално неспособне и ментално заостале]. Justice Quarterly. 20 (1): 65—93. S2CID 145415185. doi:10.1080/07418820300095461. 
  56. ^ а б в г Lowery, Patrick G.; Burrow, John D. (2019-10-02). „Concentrated disadvantage, racial disparities, and juvenile institutionalization within the context of attribution theory”Неопходна новчана претплата [Концентрисани недостатак, расне диспаритете и институционализација малолетника у контексту теорије атрибуције]. Criminal Justice Studies (на језику: енглески). 32 (4): 330—355. ISSN 1478-601X. S2CID 203049349. doi:10.1080/1478601X.2019.1660964. 
  57. ^ Swinyard, WR; Ray, ML (новембар 1977). „Advertising-Selling Interactions: An Attribution Theory Experiment” [Интеракције оглашавања и продаје: експеримент теорије атрибуције]. Journal of Marketing Research. 14 (4): 509—516. S2CID 220636996. doi:10.1177/002224377701400408. 
  58. ^ Sparkman Jr, RM; Locander, WB (децембар 1980). „Attribution Theory and Advertising Effectiveness” [Теорија атрибуције и ефикасност оглашавања]. Journal of Consumer Research. 7 (3): 219. doi:10.1086/208810. 
  59. ^ Laczniak, RN; DeCarlo, TE; Ramaswami, SN (јануар 2001). „Consumers' Responses to Negative Word-of-Mouth Communication: An Attribution Theory Perspective” [Одговори потрошача на негативну усмену комуникацију: перспектива теорије атрибуције]. Journal of Consumer Psychology. 11 (1): 57—73. doi:10.1207/s15327663jcp1101_5. 
  60. ^ а б в г д Ginder, W; Kwon, WS; Byun, SE (март 2021). „Effects of Internal–External Congruence-Based CSR Positioning: An Attribution Theory Approach” [Ефекти позиционирања ДОР-а заснованог на унутрашњој-спољашњој конгруенцији: приступ теорије атрибуције]. Journal of Business Ethics. 169 (2): 355—369. S2CID 203427293. doi:10.1007/s10551-019-04282-w. 
  61. ^ Antaki C, Brewin C, ур. (1982). Attributions and psychological change: Applications of attributional theories to clinical and educational practice [Атрибуције и психолошке промене: примене атрибуционих теорија у клиничкој и образовној пракси]. London: Academic Press. ISBN 0-12-058780-7. OCLC 8815906. 
  62. ^ Abramson, LY; Seligman, ME; Teasdale, JD (фебруар 1978). „Learned helplessness in humans: critique and reformulation” [Научена беспомоћност код људи: критика и реформулација]. Journal of Abnormal Psychology. 87 (1): 49—74. PMID 649856. S2CID 2845204. doi:10.1037/0021-843X.87.1.49. 
  63. ^ Xiao, J; Qiu, Y; He, Y; Cui, L; Auerbach, RP; McWhinnie, CM; Yao, S (фебруар 2016). „'Weakest Link' as a Cognitive Vulnerability Within the Hopelessness Theory of Depression in Chinese University Students” ['Најслабија карика' као когнитивна рањивост у оквиру теорије безнадежности депресије код кинеских студената]. Stress and Health. 32 (1): 20—27. PMC 4379125 Слободан приступ. PMID 24639362. doi:10.1002/smi.2571. 
  64. ^ McQuade, JD; Hoza, B; Waschbusch, DA; Murray-Close, D; Owens, JS (јун 2011). „Changes in self-perceptions in children with ADHD: a longitudinal study of depressive symptoms and attributional style” [Промене у самоперцепцији код деце са АДХД-ом: лонгитудинална студија депресивних симптома и атрибуционог стила]. Behavior Therapy. 42 (2): 170—182. PMC 3990436 Слободан приступ. PMID 21496504. doi:10.1016/j.beth.2010.05.003. 
  65. ^ O'Sullivan, DJ; O'Sullivan, ME; O'Connell, BD; O'Reilly, K; Sarma, KM (2018-02-14). „Attributional style and depressive symptoms in a male prison sample” [Атрибуциони стил и депресивни симптоми у узорку мушких затвореника]. PLOS ONE. 13 (2). e0190394. Bibcode:2018PLoSO..1390394O. PMC 5812561 Слободан приступ. PMID 29444084. doi:10.1371/journal.pone.0190394 Слободан приступ. 
  66. ^ Penton, T; Thierry, GL; Davis, NJ (2014). „Individual differences in attributional style but not in interoceptive sensitivity, predict subjective estimates of action intention” [Индивидуалне разлике у атрибуционом стилу, али не и у интероцептивној осетљивости, предвиђају субјективне процене намере деловања]. Frontiers in Human Neuroscience. 8: 638. PMC 4137753 Слободан приступ. PMID 25191254. doi:10.3389/fnhum.2014.00638 Слободан приступ. 
  67. ^ Schierholz, A; Krüger, A; Barenbrügge, J; Ehring, T (2016). „What mediates the link between childhood maltreatment and depression? The role of emotion dysregulation, attachment, and attributional style” [Шта посредује у вези између злостављања у детињству и депресије? Улога емоционалне дисрегулације, везаности и атрибуционог стила]. European Journal of Psychotraumatology. 7. 32652. PMC 5084388 Слободан приступ. PMID 27790969. doi:10.3402/ejpt.v7.32652. 
  68. ^ Lo, CS; Ho, SM; Hollon, SD (април 2010). „The Effects of Rumination and Depressive Symptoms on the Prediction of Negative Attributional Style Among College Students” [Ефекти руминације и депресивних симптома на предвиђање негативног атрибуционог стила код студената]. Cognitive Therapy and Research. 34 (2): 116—123. PMC 2946552 Слободан приступ. PMID 20949120. doi:10.1007/s10608-009-9233-2. 
  69. ^ Auerbach, RP; Ho, MH; Kim, JC (август 2014). „Identifying cognitive and interpersonal predictors of adolescent depression” [Идентификација когнитивних и међуљудских предиктора адолесцентне депресије]. Journal of Abnormal Child Psychology. 42 (6): 913—924. PMC 4087100 Слободан приступ. PMID 24398789. doi:10.1007/s10802-013-9845-6. 
  70. ^ Houston, DM (март 2016). „Revisiting the relationship between attributional style and academic performance” [Поновно разматрање односа између атрибуционог стила и академског успеха]. Journal of Applied Social Psychology. 46 (3): 192—200. PMC 4989416 Слободан приступ. PMID 27594711. doi:10.1111/jasp.12356. 
  71. ^ Klumparendt, A; Nelson, J; Barenbrügge, J; Ehring, T (јануар 2019). „Associations between childhood maltreatment and adult depression: a mediation analysis” [Везе између злостављања у детињству и депресије код одраслих: анализа медијације]. BMC Psychiatry. 19 (1). 36. PMC 6343339 Слободан приступ. PMID 30669984. doi:10.1186/s12888-019-2016-8 Слободан приступ. 
  72. ^ Prinstein, MJ; Aikins, JW (април 2004). „Cognitive moderators of the longitudinal association between peer rejection and adolescent depressive symptoms” [Когнитивни модератори лонгитудиналне везе између одбацивања од стране вршњака и адолесцентних депресивних симптома]. Journal of Abnormal Child Psychology. 32 (2): 147—158. PMC 4165605 Слободан приступ. PMID 15164857. doi:10.1023/b:jacp.0000019767.55592.63. 
  73. ^ Jeon, IH; Kim, KR; Kim, HH; Park, JY; Lee, M; Jo, HH; et al. (март 2013). „Attributional style in healthy persons: its association with 'theory of mind' skills” [Атрибуциони стил код здравих особа: његова повезаност са вештинама 'теорије ума']. Psychiatry Investigation. 10 (1): 34—40. PMC 3590428 Слободан приступ. PMID 23482524. doi:10.4306/pi.2013.10.1.34. 
  74. ^ Sutherland, S; Brunwasser, SM; Nestor, BA; McCauley, E; Diamond, G; Schloredt, K; Garber, J (2. 1. 2021). „Prospective Relations between Parents' Depressive Symptoms and Children's Attributional Style” [Проспективни односи између депресивних симптома родитеља и атрибуционог стила деце]. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology. 50 (1): 77—87. PMC 6761048 Слободан приступ. PMID 30908080. doi:10.1080/15374416.2019.1567346. 
  75. ^ Liu, MT; Wang, F; Peng, K (2017). „The "Depressive" Attributional Style Is Not That Depressive for Buddhists” [„Депресивни” атрибуциони стил није толико депресиван за будисте]. Frontiers in Psychology. 8. 1003. PMC 5487417 Слободан приступ. PMID 28701970. doi:10.3389/fpsyg.2017.01003 Слободан приступ. 
  76. ^ Peterson, C; Semmel, A; Von Baeyer, C; Abramson, LY; Metalsky, GI; Seligman, ME (септембар 1982). „The Attributional Style Questionnaire” [Упитник о атрибуционом стилу]. Cognitive Therapy and Research. 6 (3): 287—299. S2CID 30737751. doi:10.1007/BF01173577. 
  77. ^ Schulman, P; Castellon, C; Seligman, ME (1989). „Assessing explanatory style: the content analysis of verbatim explanations and the Attributional Style Questionnaire” [Процена стила објашњавања: анализа садржаја дословних објашњења и упитник о атрибуционом стилу]. Behaviour Research and Therapy. 27 (5): 505—512. PMID 2818415. doi:10.1016/0005-7967(89)90084-3. 
  78. ^ Biddle, S; Akande, A; Vlachopoulos, S; Fox, K (1996). „Towards an understanding of children's motivation for physical activity: Achievement goal orientations, beliefs about sport success, and sport emotion in Zimbabwean children.” [Ка разумевању мотивације деце за физичку активност: оријентације ка циљевима постигнућа, уверења о спортском успеху и спортске емоције код деце из Зимбабвеа.]. Psychology and Health. 12 (1): 49—55. doi:10.1080/08870449608406921. 
  79. ^ Njororai, WW (2019). „Culture of magic and sorcery in African football” [Култура магије и врачања у афричком фудбалу]. Africa's Elite Football [Елитни фудбал Африке]. стр. 99—116. ISBN 978-0-429-02905-9. S2CID 213361828. doi:10.4324/9780429029059-8. 
  80. ^ а б Parker, PC; Chipperfield, JG; Hamm, JM; Perry, RP; Krylova, MV; Chuchmach, LM; Hladkyj, S (2022-08-16). „Attributional retraining: Promoting psychological wellbeing in older adults with compromised health” [Атрибуционо преобликовање: промовисање психолошког благостања код старијих одраслих са нарушеним здрављем]. Frontiers in Sports and Active Living. 4. 949501. PMC 9424488 Слободан приступ. PMID 36051965. doi:10.3389/fspor.2022.949501 Слободан приступ. 
  81. ^ а б в Rees, Tim; Ingledew, David K.; Hardy, Lew (2005-03-01). „Attribution in sport psychology: seeking congruence between theory, research and practice” [Атрибуција у психологији спорта: тражење конгруенције између теорије, истраживања и праксе]. Psychology of Sport and Exercise. 6 (2): 189—204. ISSN 1469-0292. doi:10.1016/j.psychsport.2003.10.008. hdl:10871/16351 Слободан приступ. 
  82. ^ Graham, Sandra; Folkes, Valerie (2014). Graham, Sandra; Folkes, Valerie S., ур. Attribution Theory [Теорија атрибуције]. 3. Psychology Press. стр. 48. ISBN 978-1-317-78422-7. doi:10.4324/9781315807669. 
  83. ^ Abdulla, Adam (2024-02-27). „Should We Really Be Afraid of "Weakness"? Applying the Insights of Attribution Theory” [Да ли заиста треба да се плашимо „слабости”? Примена увида теорије атрибуције]. Psychological Reports (на језику: енглески). 00332941241231210. ISSN 0033-2941. PMID 38411145. doi:10.1177/00332941241231210. 
  84. ^ Preuss, Holger; Preuss, Holger (2011). Internationalism in the Olympic Movement: idea and reality between nations, cultures, and people / Holger Preuss... [et al.] (eds.) [Интернационализам у олимпијском покрету: идеја и стварност између нација, култура и људи]. VS Research (на језику: енглески). VS Verlag für Sozialwissenschaften. ISBN 978-3-531-18000-7. 
  85. ^ Hamm, JM; Perry, RP; Chipperfield, JG; Hladkyj, S; Parker, PC; Weiner, B (јун 2020). „Reframing Achievement Setbacks: A Motivation Intervention to Improve 8-Year Graduation Rates for Students in Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM) Fields” [Преобликовање неуспеха у постигнућима: мотивациона интервенција за побољшање стопа дипломирања у року од 8 година за студенте у областима науке, технологије, инжењерства и математике (STEM)]. Psychological Science. 31 (6): 623—633. PMID 32374639. S2CID 218533337. doi:10.1177/0956797620904451. 
  86. ^ Nemer, SL; Sutherland, KS; Chow, JC; Kunemund, RL (2019). „A Systematic Literature Review Identifying Dimensions of Teacher Attributions for Challenging Student Behavior” [Систематски преглед литературе који идентификује димензије атрибуција наставника за изазовно понашање ученика]. Education and Treatment of Children. 42 (4): 557—578. S2CID 208688896. doi:10.1353/etc.2019.0026. Project MUSE 735088. 
  87. ^ а б в Brun, Laurent; Dompnier, Benoit; Pansu, Pascal (март 2022). „A latent profile analysis of teachers' causal attribution for academic success or failure”Неопходна новчана претплата [Анализа латентног профила узрочне атрибуције наставника за академски успех или неуспех]. European Journal of Psychology of Education (на језику: енглески). 37 (1): 185—206. ISSN 0256-2928. S2CID 254167278. doi:10.1007/s10212-021-00551-3. 
  88. ^ а б в Ritter, Caitlyn R.; Barker, Brittan A.; Scharp, Kristina M. (2020-09-04). Rubinelli, Sara, ур. „Using attribution theory to explore the reasons adults with hearing loss do not use their hearing aids” [Коришћење теорије атрибуције за истраживање разлога због којих одрасли са губитком слуха не користе своје слушне апарате]. PLOS ONE (на језику: енглески). 15 (9). e0238468. Bibcode:2020PLoSO..1538468R. ISSN 1932-6203. PMC 7473559 Слободан приступ. PMID 32886674. doi:10.1371/journal.pone.0238468 Слободан приступ. 
  89. ^ Smith, Guy (2012). „Applying the Findings of Attribution Theory-Related Research to the College Foreign Language Classroom” [Примена налаза истраживања везаних за теорију атрибуције у настави страних језика на факултету] (PDF). Tokyo Woman's Christian University: 21—28. 
  90. ^ Zayneb, Benaskeur (јун 2023). Teachers and Learners' Perspectives towards the Use of the Attribution Theory in Enhancing the Speaking Skill. [Перспективе наставника и ученика о употреби теорије атрибуције у унапређењу вештине говора] (Теза) (на језику: енглески). university center of abdalhafid boussouf - MILA. 
  91. ^ „The Influence of Attribution Style on Academic Self-efficacy among College Students” [Утицај атрибуционог стила на академску самоефикасност код студената]. Biores Scientia (на језику: енглески). Приступљено 12. 4. 2025. 
  92. ^ а б McCormack, Abby; Fortnum, Heather (мај 2013). „Why do people fitted with hearing aids not wear them?” [Зашто људи којима су уграђени слушни апарати не носе их?]. International Journal of Audiology (на језику: енглески). 52 (5): 360—368. ISSN 1499-2027. PMC 3665209 Слободан приступ. PMID 23473329. doi:10.3109/14992027.2013.769066. 
  93. ^ а б Wallhagen, M. I. (2010-02-01). „The Stigma of Hearing Loss” [Стигма губитка слуха]. The Gerontologist (на језику: енглески). 50 (1): 66—75. ISSN 0016-9013. PMC 2904535 Слободан приступ. PMID 19592638. doi:10.1093/geront/gnp107. 
  94. ^ Maier, SF; Seligman, ME (1976). „Learned Helplessness: Theory and Evidence” [Научена беспомоћност: теорија и докази]. Journal of Experimental Psychology: General. 105 (1): 3—46. S2CID 29069740. doi:10.1037/0096-3445.105.1.3. 
  95. ^ Seligman, M (1975). Helplessness: On Depression, Development, and DeathНеопходна слободна регистрација [Беспомоћност: о депресији, развоју и смрти]. Freeman/Times Books/Henry Holt & Co. ISBN 978-0-7167-0752-3. 
  96. ^ Aronson, E; Wilson, TD; Akert, RM (1994). Social psychology: The heart and the mind. [Социјална психологија: срце и ум]. New York, N.Y.: HarperCollins College Publishers. стр. 113–114. ISBN 978-0-06-040294-5. 
  97. ^ Huffman, K (2010). Psychology in action [Психологија на делу] (9th изд.). Hoboken, N.J.: J. Wiley. стр. 622. ISBN 978-0-470-37911-0. 
  98. ^ а б в г д Yao, E; Siegel, JT (јун 2021). „The influence of perceptions of intentionality and controllability on perceived responsibility: Applying attribution theory to people's responses to social transgression in the COVID-19 pandemic.” [Утицај перцепције намерности и контролабилности на перципирану одговорност: примена теорије атрибуције на реакције људи на друштвене преступе у пандемији КОВИД-19.]. Motivation Science. 7 (2): 199—206. S2CID 234857106. doi:10.1037/mot0000220. 
  99. ^ Aarts, B (јул 2006). „Conceptions of categorization in the history of linguistics” [Концепције категоризације у историји лингвистике]. Language Sciences. 28 (4): 361—385. doi:10.1016/j.langsci.2005.10.001. 

Литература

[уреди | уреди извор]
  • Gordon, LM; Graham, S (2006). „Attribution theory” [Теорија атрибуције]. The Encyclopedia of Human Development [Енциклопедија људског развоја]. 1. Thousand Oaks: Sage Publications. стр. 142—144. ISBN 978-1-4129-0475-9. 
  • Aarts, B (јул 2006). „Conceptions of categorization in the history of linguistics” [Концепције категоризације у историји лингвистике]. Language Sciences. 28 (4): 361—385. doi:10.1016/j.langsci.2005.10.001. 
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Атрибуција&oldid=30538165”