Википедија:Администраторска табла/Архива 32

Архива 31

Архива 32

Архива 33

212.200.220.101 (разговор · доприноси)

Блокирати корисника јер већ два дана вандалише спортске текстове. Хвала--Drazetad (разговор) 17:16, 27. октобар 2014. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 19:06, 27. октобар 2014. (CET)

Казна блокирања на 1 дан је истекла. Корисник се вратио и поново направио исту грешку (замењује резултате и преправља табеле у спортским текстовима). Измене сам вратио. Треба дати строжу казну због поновљеног вандалисања. Хвала--Drazetad (разговор) 18:51, 29. октобар 2014. (CET)

Blok je produžen na nedelju dana. --Dcirovic (разговор) 18:55, 29. октобар 2014. (CET)

159.253.7.210 (разговор · доприноси)

Блокирати корисника јер је 5 пута вандалисао чланак са референцом. Хвала! --CarRadovan (разговор) 15:09, 29. октобар 2014. (CET)

Sporni članak je zaključan. --Dcirovic (разговор) 18:56, 29. октобар 2014. (CET)

Хвала Ћировићу! (мада - није споран текст већ степен толеранције вандализма!)--CarRadovan (разговор) 01:02, 30. октобар 2014. (CET)

Vandal nacionalista

Zamolio bih admine da reaguju i sankcionišu korisnika Bunjevac Panonski koji neprestano vandališe stranice vezane za Dubrovnik i članak Bošnjaci. Više puta je opominjan ali očigledno se njegovo ponašanje nije promenilo. Jedno duže hlađenje bi bilo najbolje. A krenuo je u međuvremenu i sa ličnim napadima. Takođe bih zamolio da se spreči viki maltretiranje koje vrši taj korisnik na mojim stranicama, sakriti opis izmene na mojoj stranici [1].--Soundwaweserb (разговор) 21:53, 2. новембар 2014. (CET)

Ја молим администраторе да ме блокирају, јер више не желим учествовати на овај википедији. Чланак Бошњаци је фрапантан доказ нетолеранције због национализма ми губимо податке који су поучни за чланак, а Дубровник двоструких правила надам се да Дубровчани не читају ништа везано уз њихов град на овој википедији вероватно би им позлило. Не мора се ништа скривати зашто се стидиш својих дела Soundwaweserb. P.S. жалосно је да се очито остали корисници боје "њих" и не желе им се успроставити. Хвала!!!--Bunjevac Panonski (разговор) 22:19, 2. новембар 2014. (CET)

Da li vi vidite kako se ponaša ovaj korisnik? Pa ovo su najgore uvrede i još provocira spominjući moje korisničko ime! Više puta sam ga zamolio da prestane sa napadima, takvim ponašanjem i da se dogovorimo. On se oglušio i pokušava da sprovodi neku svoju antisrpsku političku agendu. Kao da je ovo neki forum, zamolio bih blokadu tog korisnika zbog vređanja.--Soundwaweserb (разговор) 22:26, 2. новембар 2014. (CET)

Sramotno ponašanje manjine (mene), napad na nevinašce belo koje je poznato kao toleratno biće spremno na dogovor. Zahtjevam strogu kaznu za Bunjevca a nagradu za 4reverta za Soundwaweserb ipak je obranio čast da ne kažem kome.!--Bunjevac Panonski (разговор) 22:44, 2. новембар 2014. (CET)

Ovo je nečuveno! Neću više da polemišem s takvima ko ti, sve sam radio po svojoj savesti i za napredak Vikipedije. Nadam se da će se administratori pozabaviti tvojim likom i delom.--Soundwaweserb (разговор) 22:48, 2. новембар 2014. (CET)

Корисник:CommonsDelinker/summary-I18n

Заменити посотјећи текст странице са овим

Датотека $1 је обрисана на Остави од стране [[commons:User:$2|$2]], разлог: $3.

--Милићевић (разговор) 20:17, 3. новембар 2014. (CET)

Тренутни превод је бољи. Није нам својствена употреба пасива са „од стране“. На пример, ја сам написао овај коментар. Нећу рећи да је он написан од стране мене. Lakisan97 (разговор) 00:00, 4. новембар 2014. (CET)

Наравно, може се преформулисати:

Датотеку $1 је обрисао [[commons:User:$2|$2]] са Оставе, разлог: $3.

Датотеку $1 је обрисао [[commons:User:$2|$2]] на Остави, разлог: $3.

Или шта год слично, само да корисник буде субјекат. Lakisan97 (разговор) 00:04, 4. новембар 2014. (CET)

Može ovaj drugi, ja sam preveo doslovnije, prvenstveno da izbacim reč fajl --Милићевић (разговор) 00:09, 4. новембар 2014. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 03:48, 4. новембар 2014. (CET)

Медијавики измене

У Медијавики:Common.js заменити реч покажи са прикажи,

у Медијавики:Vector.js и Медијавики:Monobook.js заменити речи '[ ▲ Сакриј ]' и '[ ▼ Покажи ]' са '[сакриј]' и '[прикажи]'.

Ове измене се праве да би се ускладиле са осталим преводима и уклонили ови црни троуглови који не раде баш најбоље са неким шаблонима --Милићевић (разговор) 11:01, 5. новембар 2014. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 15:04, 5. новембар 2014. (CET)

Корисник:CommonsDelinker/replace-I18n

Заменити постојећи текст са следећим

[[commons:User:$3|$3]] је заменио датотеку $1 са [[File:$2|$2]]. Разлог: $4.

--Милићевић (разговор) 11:30, 5. новембар 2014. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 15:06, 5. новембар 2014. (CET)

Брисање 7

[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] --Милићевић (разговор) 19:46, 5. новембар 2014. (CET)

  Урађено . --Dcirovic (разговор) 20:41, 5. новембар 2014. (CET)

Захтевам од администратора брисање

Захтевам од администратора да обришу моје пресоналне странице мислим да имам право да то тражим следеће странице за брисање су 1 2 и 3, хвала.--Dardaneli799 (разговор) 21:06, 6. новембар 2014. (CET)

Захтевам брисање мојих датотека

Захтевам од администратора брисање свих мојих датотека и ову, које су у употреби на овом сајту.--Dardaneli799 (разговор) 21:09, 6. новембар 2014. (CET)

Имали живих администратора на овом сајту да обрише све моје датотеке???--Dardaneli799 (разговор) 06:16, 7. новембар 2014. (CET)

Колико је мени познато, твој ултиматум неће бити испуњен. Све што си написао и окачио на Википедију, сада је власништво Википедије, а ти се одричеш права на све те чланке.

Поздрав,

--Sly-ah (разговор) 10:42, 7. новембар 2014. (CET)

Никада ја нисам написао да се одручем права на те чланке стварно је смашно што администратори неће да обруишу све моје датотеке иако имам права да то тржим ја сам их поставио ја имам право и да тражим да се све избришу.--Dardaneli799 (разговор) 20:14, 7. новембар 2014. (CET)

Ти ниси никада написао да се одричеш права на те радове? Да ниси случајно и аутор оригиналних верзија? Да ли си ти уопште прочитао уводну реч о википедији? Прва два питања су реторичка, очекујем одговор искључиво на последње --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:42, 7. новембар 2014. (CET)

 Коментар: Нажалост када сам се пријављивао нисам прочитао правила на овом сајту тек касније сам их прочитао то су врло лукаво смислили кратори овога сајта ни наједном сајту немораш да читаш правила да би деактивирао свој налог и свој садржај на неком сајту, само на овом сајту мора, био сам наиван када сам се регистровао на овом сајту а да притоме нисам прочитао правила сада ми је све јасно каква је ова профитерска брљотина од сајта која има домнацију и манипулацију над интернет ресурсима.--Dardaneli799 (разговор) 02:54, 9. новембар 2014. (CET)

На Википедију свако долази добровољно и пише чланке за њу, не за себе. Стога, нема потребе говорити о томе коме припадају слова, запете, слике... Овај корисник се, рекао бих, поиграва са пројектом. Већ је једном нешто брисао, одлазио на СХ википедију, па се онда одједном вратио не рекавши ни ријеч о претходном. Још увијек не разумијевам то. Дакле, имамо још један примјер корисника који више „смара“ заједницу неким својим статусним питањима него што је „одушевљава“ својим чланцима. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:36, 8. новембар 2014. (CET) с. р.

Ако немате шта паметније да кажете неморате ни да ме вређате Жељко Тодоровић како ја "смарам заједницу" и ја нисам у обавези ником да се правдам да говорим неком зашто престајем да уређујем и зашто поново настављам да уређујем, нормално по обичају на овакве провокације и вређање администратори нереагују заразлику, када ја кажем нешто за некога или да сам ја сада то реко за Жељко Тодоровић, ко што је он ово рекао за мене, одма би био блокиран овај сајт је једна велика брљотина и помија где свак вуче и уређује чланке како хоће а да сами творци овога сајта негарантују истинитост и веродстојност самих чланака и садржаја на овоме сајту и где се крше основне правне норме и самих Сједињених Америчких Држава и Републике Србије где корисници су обесправљени када им се онемогућује да се трајно деактивирају са овога сајта да се уколни сав њихов досадашњи унети садржај, то је све лепо осмислила банда капиталистичка која је креирала и створила овај сајт који се назива "слободном енциклопедијом" и који зарађују огромна средства и располажу са огромним средствима у новцу са овога сајта а то да је непрофитан сајт то је лаж.--Dardaneli799 (разговор) 12:35, 8. новембар 2014. (CET)

Пардон, ако се неко нашао увријеђен. Ето за то смара сам заборавио наводнике, што сам ставио за одушевљава, у истом је то маниру ишло. Све у свему, не гледајући дословно, контекст је да нико на Википедији није у могућности да удовољи оваквом захтјеву, ни теби ни мени. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:22, 8. новембар 2014. (CET) с. р.

Нажалост видим да нити могу коме да се жалим да су моја права удружена на овоме сајту тиме што се недозвољава брисање свог мог садржаја који сам унео на овај сајт и што немогу да се трајно декативирам са овога сајта. Интернет комапније попут фајсбука, твитера, гугла и википедије које имају општу домнацију и манипулацију на интернет ресурсима у целом свету, комапније Википедија убира новац кроз продају сервера за прављење других енциклопедија налик Википедији таквих сервера има преко 110.000 који су повезани који користе услуге Википедије и на сваком о њих постоји опција можете да донирате нашу енциклопедију где се врши уплата путем Пејпала тиме Википедија избегава да плаћа порез на доприносе и сви који уређују Википедију нису ни свесни да су изманипулисани да би неко тамо који све то осмислио лепо зарађује од наивних корисника овога сајта који га уређују, моје лично мишљење је да уколико неко хоће да допринесе научно истраживачком раду на интернету нека направи свој сопствени сајт, и нека се бави тиме и нека прави чланке на свом сопственом сајту а не да бесплатно траћи време на уређивање овога сајта да би се неки тамо капиталиста који је све то осмислио обогатио на туђ рачун. Уређивачи Википедије махом су млади људи незапослени или студенти који троше време на уређување овога сајта иако немају од тога некаквог профита заразлику од креатора овог сајта, Википедија је корисна јер се на њој налазе безброј информација из различитих области у свету али нико негарантује тачност тих информација, али сама концеприја уређивачке политике и концепција идеје профита на раду других људи који доприносе овом сајту је лоша и погубна за развој интернета у целом свету јер се темељи на осмишљеном профиту а не на хуманистичких вредностима и научном-истраживачком раду што би требало да се тако темељи овај сајт.--Dardaneli799 (разговор) 02:15, 9. новембар 2014. (CET)

@Dardaneli799 Prestanite da trolujete. Ista pravila o statusu slika važe za sve urednike. --Dcirovic (разговор) 03:24, 9. новембар 2014. (CET)

 Коментар: Уреду господине Dcirovic престаћу да тролујем како ви називате моје комантаре ионако нама више шта да додам јер сам све реко у преходним коментарима а све што сам рекао тачније написао је истина, стога прекидам даљу дискусију јер је потпуно јасно шта је овај сајт и "пројекат" чињеница је једна да немогу да декативирам свој профил и да уклоним моје доприносе са овога сајта.--Dardaneli799 (разговор) 05:10, 9. новембар 2014. (CET)

198.27.87.138 (разговор · доприноси)

Чланак Масакр у Сребреници - вандалисао 4 пута заредом! Очекујем блокаду истог! --CarRadovan (разговор) 21:33, 6. новембар 2014. (CET)

блокиран --Јованвб (р) 02:23, 7. новембар 2014. (CET)

Жикина династија (представа)

Корисник са ИП 212.200.217.195 скоро је започео чланак под називом „Жикина Династија“. У чланку је стајала шаблонска кутија за филм, па сам ја помислио да се ради о истоименом филму из серијала Луде године и предложио уклањање дуплог чланка... Међутим, изгледа да се текст односио на истоимену позоришну представу. Па преузимам одговорност да вратим садржај ранијег чланка, али без шаблона и са новим именом као овде у наслову, а администраторе молим за оцјену релевантности самог чланка за енциклопедију! --CarRadovan (разговор) 15:54, 7. новембар 2014. (CET)

Problem sa prijavljivanjem na Vikipediju

Od juce ne nogu da prijavim svoj nalog (Korisnik:Intermedichbo). Prikazuje da vas server nije dostupan. Da li neko moze da mi pomogne savetom u cemu je problem, sa vasim serverom ili sa mojim racunarom. Hvala unapred --212.200.65.126 (разговор) 09:44, 8. новембар 2014. (CET)

Da biste locirali uzrok problema, pokušajte da se prijavite koristeći različite pretraživače sa vašeg kompjutera (npr. IE, Firefox, Google Chrome). Ukoliko ne možete da se prijavite samo sa pojedinog pretraživača, verovatno je nephodno da očistite njegov keš. Ukoliko problem nije vezan za izbor pretraživača, pokušajte da se prijavite sa nekog drugog kompjutera i/ili lokacije. ---Dcirovic (разговор) 14:14, 8. новембар 2014. (CET)

Хвала на савету, изгледа да је проблем у мом рачунару, јер ни један претраживач не успева да ме логује на Википедију и Фејсбук.--Mile MD (разговор) 12:49, 9. новембар 2014. (CET)

Партизани и четници

Молим администраторе да врате наслов „Југословенски партизани“ на „Народноослободилачка војска Југославије“, као и „Четници Драгољуба Михаиловића“ на „Југословенска војска у отаџбини“ како је и било. Промјена наслова није образложена, ја се противим промјени, стога нема консензуса. Заинтересовани уредник нека поведе расправу на СЗР ако и даље жели промјену наслова, да чујемо те аргументе. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:09, 9. новембар 2014. (CET) с. р.

Зашто овдје није ништа предузето? Нека се врати старо стање и омогући расправа о новом наслову. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:30, 9. новембар 2014. (CET) с. р.

rešeno, pa raspravite naziv. --Burga (разговор) 21:23, 9. новембар 2014. (CET)

Медијавики:Gadget-HotCat.js/local defaults

Заменити

Категорија "$1" није пронађена

са

Категорија „$1“ није пронађена

,

Категорија "$1" већ постоји, односно није додана

са

Категорија „$1“ већ постоји, односно није додана

и

помоћу справице [[Википедија:Алатке/Справице/HotCat|HotCat]]

са

помоћу справице HotCat

--Милићевић (разговор) 09:11, 11. новембар 2014. (CET)

Skrivanje

[343] --Милићевић (разговор) 12:31, 11. новембар 2014. (CET)

Гласање за уклањање са списка сјајних

Нисам сигуран која је процедура пошто никада нисам кроз њу пролазио. Знам да је за изгласавање сјајног потребан минималан број гласова, да ли је то случај и овде? Ако није да се затвори гласање за чланак Шарани (Горњи Милановац). Хвала унапред. --Михаило (разговор) 18:52, 11. новембар 2014. (CET)

Требало је да гласа већи број корисника, али га свакако скидам са списка јер овакав чланак је далеко од оног који је изабран за сјајни. --Burga (разговор) 15:52, 12. новембар 2014. (CET)

62.162.124.161

Овај је дефинитивно заслужио једно дугорочно хлађење! --CarRadovan (разговор) 11:07, 12. новембар 2014. (CET)

Blokiran. --Burga (разговор) 13:41, 12. новембар 2014. (CET)

GrobarRS (разговор · доприноси)

Продужити блокаду овом лику. Наставља да вандализује чланке. --نوفاك اتشمان‎ 20:44, 12. новембар 2014. (CET)

Блокирати, после истека блока на метар дана наставио по старом. Предлажем дугорочно хлађење (бар на три метра дана). --89.216.56.7 (разговор) 08:58, 17. новембар 2014. (CET)

Откровење Јованово

Чланак са горе датим насловом треба преусмјерити на Откривење Јованово (ове двије ријечи чак немају ни исто значење). Проблем је јер је неко грешком већ преусмјерио правилни назив на неправилни (Откривење Јованово -> Откровење Јованово, умјесто обрнуто). --CarRadovan (разговор) 15:03, 13. новембар 2014. (CET)

Olsi (разговор · доприноси)

Већ има 3 реверта на чланку Албанија - уредно је упозорен, па је и упозорења 3 пута брисао и наставља са вандализмима... предлажем блокаду бар мјесец дана! --CarRadovan (разговор) 22:32, 13. новембар 2014. (CET)

I only made 2 reverts and then opened a discussion on the talk page, respecting the three-revert rule. As for my talk page, I can edit it however I want. And CarRadovan added the template {{тест4}} to my user page on 11 November without a particular reason[344]. --Olsi (разговор) 23:20, 13. новембар 2014. (CET)

Itekako postoji razlog da budeš blokiran. Takvima kao što si ti nije mesto na Vikipediji, tvoje delovanje je usmereno u jednom smeru, a vidi se koliko iz petnih žila podržavaš velikoalbansku ideologiju na drugim projektima. Trebalo je odavno da budeš blokiran, aj sad na gugl prevodilac pa prevedi šta sam ti rekao, kao šatro ne razumeš srpski jezik. E ko vas ne zna skupo bi vas platio.--Soundwaweserb (разговор) 23:30, 13. новембар 2014. (CET)

Не разумем зашто се уопште бавите овим. Свако може да подржава шта хоће, то само говори о томе каква је ко особа. Вратиш измене, уљудно објасниш зашто си то урадио и замолиш да престане. Ако настави следи блок и крај приче. Ем га спустиш на земљу ем господски изађеш из расправе. Јер очито је циљ да се кроз провокације докаже како смо ми шовинисти, овакви и онакви, а да чак и српском википедијом влада тоталитаризам и репресија..... --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:39, 13. новембар 2014. (CET)

Jedan POV je zamenjen drugim POVom. -- Bojan  Razgovor  02:13, 14. новембар 2014. (CET)

Није овај корисник прекршио правило три враћања. И да јесте, за то се или не блокира уопште или на дан, три дана. Тражити да се уредник блокира на мјесец дана је невјероватно. Човјек може причати шта хоће, откад је то само њему забрањено!? Па овдје неки администратори квалификују организације и појединце да антинаучно дјелују, а да овај не може причати да воли Албанију. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:14, 14. новембар 2014. (CET) с. р.

Tako je Željko, neke organizacije i stranke aktivno šire pseudnauku i promovišu doktorke koje preporučuju jedeš Sunčeve zrake, a ti nemas volje ili nečeg drugog da shvatiš koliko je to opasno. Zašto se ti Željko lepo ne odrekneš hrane i živiš na fotosintezu jedno dve nedelje dok ne otegneš papke? -- Bojan  Razgovor  13:34, 14. новембар 2014. (CET)

Бокице, зар он не види како он вандализује осетљиве чланке? Треба га блокирати на бар метар дана.--89.216.56.7 (разговор) 09:00, 17. новембар 2014. (CET)

Мени је фасцинантно да је Албанац направио налог на српској википедији још пре скоро три године, а да му је две године на корисничкој страни стајала карта Велике Албаније. И сада се тек сетио да провоцира и то на језику који не разуме. Alexzr88 (разговор) 11:13, 17. новембар 2014. (CET)

A meni je fascinantno da skupina korisnika CarRadovan, Soundwaweserb, NikolaB, Željkec skaču za vrat svakom korisniku koji nije srpski nacionalista. Ne daju čoveku ni na diše, odma pretnja blokadom. --Kišom (разговор) 13:05, 17. новембар 2014. (CET)

Чек чек ајд се договорите, не могу истовремено да будем и Тачијев плаћеник и српски националиста ..... Колега Кишом ако смо сви ми националисти шта си ти? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:57, 17. новембар 2014. (CET)

Vrlo je antipametno otovoriti nalog, staviti politicku kutijicu na svoju korisnicku stranicu, odmah menjati sporan clanak i doci na admin tablu. Meni to lici na nalog stvoren samo za ometanje. -- Bojan  Razgovor  15:14, 17. новембар 2014. (CET)

Le njeri kryej veprën e tij. –Тајга (разговор) 21:57, 17. новембар 2014. (CET)

To нѣстъ памѧтьно. Lakisan97 (разговор) 23:14, 17. новембар 2014. (CET)

To ѣстъ глупеть.--89.216.56.7 (разговор) 23:18, 17. новембар 2014. (CET)

Кjo është ajo që ju keni filluar, —Тајга (разговор) 23:22, 17. новембар 2014. (CET)

Ажурирање превода

Заменити постојећи садржај доле наведених страница са овим

Медијавики:Readonlytext, Медијавики:Readonlytext/sr-ec

{{fmbox
|id    = mw-readonlytext
|type  = editnotice
|image = [[Датотека:Padlock.svg|45п|База закључана]]
|text  = Википедијина база података је привремено закључана из следећег разлога: <div>'''$1'''</div> Ово је вероватно због рутинског одржавања, после чега ће бити враћена у уобичајено стање. За више информација можете посетити IRC канал [irc://irc.freenode.net/wikipedia-sr #wikipedia-sr] на [http://www.freenode.net freenode] серверу.
}}

Медијавики:Readonlytext/sr-el

{{fmbox
|id    = mw-readonlytext
|type  = editnotice
|image = [[Датотека:Padlock.svg|45px|Baza zaključana]]
|text  = Vikipedijina baza podataka je privremeno zaključana iz sledećeg razloga: <div>'''$1'''</div> Ovo je verovatno zbog rutinskog održavanja, posle čega će biti vraćena u uobičajeno stanje. Za više informacija možete posetiti IRC kanal [irc://irc.freenode.net/wikipedia-sr #wikipedia-sr] na [http://www.freenode.net freenode] serveru.
}}

Медијавики:Revdelete-text, Медијавики:Revdelete-text/sr-ec

{{fmbox
|type=warning
|image=[[File:Ambox warning pn.svg|35px|alt=|link=]]
|text= Обрисане ревизије и уноси у дневницима ће и даље бити видљиви у историји странице односно дневника али делови њиховог садржаја неће бити доступни јавности. Молимо потврдите да разумете последице и да то чините у складу с правилима. 
}}

Медијавики:Revdelete-text/sr-el

{{fmbox
|type=warning
|image=[[File:Ambox warning pn.svg|35px|alt=|link=]]
|text= Obrisane revizije i unosi u dnevnicima će i dalje biti vidljivi u istoriji stranice odnosno dnevnika ali delovi njihovog sadržaja neće biti dostupni javnosti. Molimo potvrdite da razumete posledice i da to činite u skladu s pravilima. 
}}

--Милићевић (разговор) 00:41, 14. новембар 2014. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 05:41, 16. новембар 2014. (CET)

178.221.135.159

Још један класични вандал, види овде. Тражим блокаду! --CarRadovan (разговор) 13:56, 14. новембар 2014. (CET)

Брисање 8

[345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] --Милићевић (разговор) 20:12, 15. новембар 2014. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 05:35, 16. новембар 2014. (CET)

Корисник:CommonsDelinker/replace-I18n 2

Заменити постојећи текст са овим. Разлог: краћа порука да би се приказивала у целини у опису измене.

[[commons:User:$3|$3]] је заменио датотеку $1 са $2. Разлог: $4.

--Милићевић (разговор) 13:31, 26. новембар 2014. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 02:43, 27. новембар 2014. (CET)

MediaWiki:Sp-contributions-footer

Ажурирати линкове за Постављене датотеке, SUL, Глобални доприноси ваљани линкови се могу наћи на енглеском еквиваленту --Милићевић (разговор) 23:50, 28. новембар 2014. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 21:21, 2. децембар 2014. (CET)

Vandal

Zaustaviti ovog lika [743].--Soundwaweserb (разговор) 19:25, 29. новембар 2014. (CET)

Разговор са корисником:Ljubomir Iv. Jovic

Закључати за анонимце и блокирати ИП који упорно вандалише страницу --Милићевић (разговор) 12:36, 30. новембар 2014. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 21:10, 2. децембар 2014. (CET)

Korisnik Ahil123

Pitao bih administratore šta je još potrebno da ovaj korisnik uradi da bi mu trajno blokirali nalog? Očigledno je u pitanju internet trol kojem je cilj da se ovde dobro zabavlja, a ne da doprinese vikipediji na bilo koji konstruktivan način. Koja je poenta u tome da drugi korisnici stalno vraćaju izmene ovog korisnika? Predlažem da se ovaj nalog blokira trajno, da bi korisnici koji vraćaju izmene dotičnog mogli na konstruktivniji način da iskoriste svoje vreme za rad na vikipediji.

Dokazi da je ovde u pitanju internet trol su nepobitni:

• [744]
• [745]
• [746]
• [747]
• [748]

Uz sve to, ovo mu je očigledno lutak: https://sr.wikipedia.org/wiki/Посебно:Доприноси/194.54.180.221 (videti izmene: [749], [750], itd). PANONIAN (разговор) 11:22, 2. децембар 2014. (CET)

  Урађено Korisnik Burga je blokirao korisnika na mesec dana. --Dcirovic (разговор) 21:07, 2. децембар 2014. (CET)

Фолкланди

Било би лепо да неко од админа врати страницу Фокландска Острва на исправан назив Фолкландска Острва. Хвала --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:22, 9. децембар 2014. (CET)

  Урађено --Марко Станојевић (разговор) 12:37, 9. децембар 2014. (CET)

Владета Влаховић

Молим за објашњење зашто и поред сређивања текста о Владети Влаховићу у складу са Википедијиним стандардима корисник Милићевић (https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Milicevic01) упорно ставља шаблон, којим наглашава да ће текст бити обрисан ако не буде сређен у односу на оно што је објављено 23.11!

Текст је итекако сређен од тада, а ради се о ексклузивној биографији, која је настала у договору са сином Владете Влаховића!

  Урађено --Ђорђе Стакић (р) 11:43, 10. децембар 2014. (CET)

Sakrivanje izmene

Zbog mogućih ličnih podataka zamolio bih admine da sakriju ovu izmenu [751].--Soundwaweserb (разговор) 14:23, 14. децембар 2014. (CET)

  Урађено --ЗаЗа^{Ма шта кажеш!?} 16:47, 14. децембар 2014. (CET)

Чланак студената Филолошког факултета

Поштовани администраторе, Имамо задатак из књижевности да напишемо чланак на тему "Кнез Луканор", па желимо да вас замолимо да нам не бришете чланак и да ставите забрану измена, пошто се оцењује наш рад на ту тему. Унапред захвалне студенткиње Филолошког факултета.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Chaki (разговор • доприноси)

Nema zabrane izmena, slobodno uređuj i radi. Skinuo sam i šablon početnika, a ako ima dodaj neki na vrh da se zna da to rade studenti. Pozdrav.--Soundwaweserb (разговор) 20:56, 14. децембар 2014. (CET)

Како је лијепо видјети када је неко писмен, тачно се види о којој је школи ријеч. Ријеткост у овим семинарским. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:23, 14. децембар 2014. (CET) с. р.

Hitno!!!!!

Molim Vas, Pokušavam da izvršim jednu predispitnu obavezu, nemam mnogo vremena. Zašto mi ne dozvoljava da sačuvam izmene. Šablon za tabelu koja stoji sa desne strane sam kopirao sa drugog članka, samo sam podatke izmenio i sada mi ne dozvoljava. Molim Vas, uklonite taj problem, nemam mnogo vremena, a bez tog članka ne možemo na ispit izaći. Unapred zahvalni!!!!

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B8_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%BE%D0%B4_%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%99%D0%B5

Prekucao sam u Word sve kodove kako sam zamislio za svaki slučaj. Molim Vas pomozite, očajni smo. Hvala!!

Не разумем, шта вам не дозвољава конкретно? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:25, 15. децембар 2014. (CET)

Pokusava da ukloni sablon potreban sa vrha clanka, ali nema prava da uradi to -- Bojan  Razgovor  13:41, 15. децембар 2014. (CET)

Корисник:Андрија

Наведени корисник љут, што му је у тексту Побратимство пет пута брисан одломак у поднаслову „Савремени примери побратимства“ у којем као једини пример личности која пропагира савремено побратимство наводи хрватског певача Томпсона јер пева песму „Мој Иване, побратиме мио...“, обрисао је све новонаписане текстове и делове које је допунио у постојећим текстовима, иако је како он каже имао „знање и вољу да бесплатно доприноси“.

Митрополија црногорско-приморска

Побратимство

Серми

Бошњачки језик

Буњевци

Срем

Све обрисано сам вратио. Замолио би да неко коме су ове теме блиске погледа написано и преради или све обрише ако сматра да је то потребно. Хвала.--Drazetad (разговор) 14:55, 15. децембар 2014. (CET)

Лаж је да је то једини примјер личности и да пропагира побратимство. То је једини савремени пјевач за којег знам, који спомиње тај стари обичај у својој пјесми, а за који сам ја чуо. Ова Википедија би требала заштити оне који доприносе од оних насилника који ирационално бришу и краду вријеме онима који имају шта да понуде. Нисам ја ни ограничен ни нефлексибилан,нити од чланка стварам идола којем се не смије ништа додати или одузети,познати су ми услови како овдје ствари функционишу.Пошто ми је такав рад напоран,гдје нема рационалног објашњења нечије деструкције,брисања,цензуре... и неприхватљив, то нека надлежни сами процјене да ли су овдје неке теме табу, забрањене и сл.и да ли се фаворизују примитивци а растјерују они који су имали жеље,воље и знања да жртвују своје вријеме за добро науке и ширења образовања. Став ове 2 особе да Томпсону нема мјеста на теми,иако у пјесми помиње побратимство,јер он није доктор наука ни етнолог,је неодржив,јер ни остали нису били ни доктори наука,ни етнолози,ни они који су о побратимству писали,ни који су имали ту праксу,наши људи...Према томе,ја немам намјеру да се натежем са доконим примитивцима који нити шта читају нити шта знају,сем да деструктивно дјелују из својих скучених погледа и помрачених свјетоназора. Које су њихове побуде не занима ме,могу бити различите,али свакако нису искрене,јер нису понудили зашто Томпсону ту нема мјеста! Наведни "доказ","став" је само паравн за неке друге ралоге,што је више него очигледно. --Андрија (разговор) 18:53, 15. децембар 2014. (CET)

Дакле, сам призна да њему теме нису блиске,али је ипак наметао шта је ту битно и небитно и такав погелед БЕЗ РАЦИОНАЛНОГ ОБРАЗЛОЖЕЊА НАМЕТНУО. Нека пише о Бранку Коцкици и сл. ја то нити ћу читати нити ћу брисати,а нека допусти онима који неку тему обрађују,надам се објективно,да о том расуђују људи којима јетематика ближа (а да таквих људи овдје имате већ би татема постојала,али како ће посрбљени Власи да знају за побратимство када је то страно њиховој традицији... чобанин остаје чобанин!)--Андрија (разговор) 18:56, 15. децембар 2014. (CET)

Па и како ће ми ико други ишта друго помињату кад сте од свих наведених личности,изгледа само за њега чули. Ја нисам навео да је он примјер побратимства,љубави,праштања,већ само да у једној пјесми помиње ту стару традицију. А и навео сам да је десничар,као баштиник традициионалних вриједности. По тој логици не смијем поменути ни Миховила Павлиновића,који је за исток (православне Србе)рекао да је ту све глупост, примитивизам,заосталост...(након што се у другом дијелу живота пребацио из србске у хр опцију)..Баш мене брига какви су погледи Томпсона на свијет,ако наводи нешто у вези теме,треба да се непристрасно и објективно спомене. Уосталом више је Томпсон Србин по поријеклу од вас,иако он мрзи све србско,као и Миле Будак, Лубурић, Павелић, Старчевић...Ваш је проблем што носите србско име а да нисте ни свјесни шта је србство. Да сте образованији менталитет Раџастана би сакрили и задржали за себе,и дозволили Србима да пишу што им је познато и у шта се разумију. Мени је Томпсон далеко ближи по традицији него ви,дакако ако се изузме површинска усташија његова коју осуђујем. Истина је да смо ви (посрбљени Власи) и ми (Срби који су то били и остали) 2 свијета који се никада неће разумјети! Миленијумске сталешке разлике су оставиле неизбрисив траг на потомке тих сталежа. И од Срба су многи отпадали, али далеко су дегутантнији они којима је идеал да буду Срби,као Пашић, Нушић и сл. "Срби"--Андрија (разговор) 19:25, 15. децембар 2014. (CET)

Ево ти доказ. Нико ти ништа друго није помињао осим Томпсона. Ако ти је он једини пример за савремено побратимство, онда си један „од старомодних и са традицијом“ само којом. Зар нико у Хрватској (ако она мора бити пример за савремено побратимство) нема „побратима“ осим Томпсона. Зар нико други није причао, писао и певао о побратиму, него само он. То је доказ колико је побратимство развијено на том простору. Певао је побратиму Ивану вероватно да заједно певају „Бојна Чавоглаве“ и „Јасеновац и Градишка Стара". Да је певао „Мој Јоване побратиме мио“ било би мало другачуије, а обзиром на оно претходно, тешко да му и тада било места у тексту са овим насловом. Заборавио си ставити и гуслара Жељка Шимића који је својом песмом „Бјеж' Србине долази Олуја“ показао колико „пажње, љубави и бриге“ има за своје дојучерашње „побратиме“. --Drazetad (разговор) 19:06, 15. децембар 2014. (CET)

Andrija je iskompleksiran lik. Sve vreme komentarisemo njegove doprinose, on nas vredja, a tvrdi da mi njega vredjamo. Andrija, posto vidim da si autenticni srpski junak, da probas da odes na srpskuenciklopediju.org sa svojim Thompsonom. Ima da ti se obraduju tamo i cene tvoje doprinose. -- Bojan  Razgovor  19:31, 15. децембар 2014. (CET)

Андрија схвати већ једном да је ово електронска енциклопедија, а чланци на њој се пишу на основу одговарајуће литературе. Што ће рећи да вађење закључака из властите главе није прихватљиво. Твоји (моји или било чији други) погледи на свет су овде крајње ирелевантни. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:12, 16. децембар 2014. (CET)

А ја по теби не знам да је ово електронска енциклопедија? А како ја то пишем чланке него на основу литературе,и то баш одговорајуче,која баш говори о тој и тој теми,и то не преписан цијели чланак из 1 неке енциклопедије,што ви ропски радите, већ синтеза из више извора.Па често закључивање није ни потребно,јер кад се о 1 из више извора наведе већје све речено,а понегдје гдје није дошло до синтезе,већ само путописно регистровање историјске праксе,ту закључак сам долази,па онда то и није никакво моје закључивање. Ја овдје никада не би писао као ви,а да немам и сам шта да понудим. Зато ме и мрзите јер у синтези и анализи неке теме,наводим изворе које сам читао,и сам их повезао,а ви све то не радите,па мој рад оставља јак лични печат,макар под псеудонимом,дакле као анонимус. Научите се да ме оставите на миру,и да ми рад не ометате вашим глупостима. Само када је критика добронамјерна и оправдана прихваљива је,а до сада је све сами примтивизам,глупост и завист. Био бих вам захвалан да ако о теми не можете да прозборите ништа умно,да се не бламирате,не што ми је жао вас,то је ваше дјеловање,него што успоравате и ометате мене! --Андрија (разговор) 02:01, 17. децембар 2014. (CET)

Моје мишљење: ти све нас зајебаваш. Уоште није битно побратимство, већ да се наведе да је Томпсон покатоличени Србин. У тексту песме нема ништа о савременом побратимству. Прво си кренуо да подмећеш да је Гестапо подметнуо дете унуку краљу Николе изворима где се Гестапо уопште не помиње. Онда си се бацио на побратима Томпсона. Уопште није битно како ко пише текстове док пише тачно. Искрено, нећш ми недостајати сујетни уредник који вређа друге, а онда се трансформише у Калимера и тужака и уцењује нас. Воздра. -- Bojan  Razgovor  03:56, 17. децембар 2014. (CET)

Мене брине што се овде од стране корисника Андрија употребљава термин "посрбљени Власи". Да ли је то корисник Андрија себе генетски тестирао и добио сертификат да је "поносни носилац" хаплогрупе Р1а? И сматра ли корисник Андрија да је увредљиво што су нечији преци можда били Власи односно "поромањени Илири" или "индоевропеизовани становници Винче"? PANONIAN (разговор) 06:27, 17. децембар 2014. (CET)

94.226.57.36

Blokirati IP uporno vandališe opise sa slikama već duže vreme i opomenuti korisnika корисник:Solumija koji stoji iza ove IP adrese --Милићевић (разговор) 23:09, 15. децембар 2014. (CET)

Такмичење у писању чланака

Нешто сам „зезнуо“ приликом пријављивања за писање чланака о астрономији, после хтедох да обришем празну страницу коју сам направио али испаде да ће се тако обрисати цела страница са евиденцијом. Унапред се извињавам и замолио бих неког да исправи грешку. --Михаило (разговор) 11:02, 17. децембар 2014. (CET)

ANTI_PRO92

Корисник Милићевић ми је пре три дана предложио да се огласим на овом месту, али ја нисам хтео, очекујући да ће се нешто у међувремену променити. Међутим, како од тога није било ништа (Иван наставља да води рат измена у чланку Грб Турске Србије тврдећи да је "kao autor, proširujući klicu imao ... pravo da menjam sve u članku"). Стога скрећем пажњу администраторима на овог корисника на кога се основано сумња да је у протеклих годину дана verbatim преписивао из следећих изворника:

• Смиља Аврамов, Миленко Крећа, Међународно јавно право, Београд 2003.
• Ратко Марковић, Уставно право и политичке институције, Београд 2006.
• Драгомир Ацовић, Слава и част. Одликовања међу Србима. Срби међу одликовањима, Београд 2013.
• Драгомир Ацовић, Хералдика и Срби, Београд 2008.
• Žika Bujuklić, Forum Romanum - Rimska država, pravo, religija i mitovi, Beograd 2010.

Чланци у којима се то може лепо видети па чак и без увида у коришћену литературу су следећи:

• Признање држава
• Мирна окупација
• Цесија (међународно право)
• Одржај
• Прираштај
• Начини стицања државне територије
• Епиконтинентални појас
• Отворено море
• Територијално море
• Искључива економска зона
• Унутрашње морске воде
• Roma (mitologija)

Негде је довољно погледати само напомене и одмах све постаје јасно. Нпр. у чланку "Искључива економска зона" у напомени бр. 1 цитира се Д.Рудолф, оп. цит., стр. 197.“, али се прецизнији подаци (име аутора, наслов дела, издавач, место издања, година издања) ове библиографске јединице не могу наћи у самом чланку.

У неким чланцима као што је "Отворено море" корисник је "цитирао" неке стране публикације које није имао при руци. (Corfu Channel Case, ICJ Reports 1949, p.22; Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua ICJ Reports 1986, p. 111-112)“

Чланак "Рома" одговара истоименој одредници у Bujuklić, Žika; (2010). Forum Romanum - Rimska država, pravo, religija i mitovi, Beograd не само по форми и садржају, него и у погледу писма. Речит пример је ова реченица:

Hadrijanov Templum Venus et Romae (ili Templum Urbis Romae) je predstavljao po svojim razmerama (145 x 100 m) najveću građevinu sakralnog karaktera u gradu.[3] (v. → Hram Venere i Rome)

Свакако ту има још доста примера који јасно и поуздано указују на преписивање. Нисам узео у обзир чланке СР Србија, Љиљан (хералдика) и Грб Турске Србије зато што је ту ствар и више него јасна. Као да не жели да разуме шта му је речено на Тргу, Иван наставља да води глупи рат измена.--Нимчевић разговор  15:18, 19. децембар 2014. (CET)

Брисање 9

[752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] [838] [839] [840] [841] [842] [843] [844] [845] [846] [847] [848] [849] [850] [851] [852] [853] [854] [855] [856] [857] [858] [859] [860] [861] [862] [863] [864] [865] [866] [867] [868] [869] [870] [871] [872] [873] [874] [875] [876] [877] [878] [879] [880] [881] [882] [883] [884] [885] [886] [887] [888] [889] [890] [891] [892] [893] [894] [895] [896] [897] [898] [899] [900] [901] [902] [903] [904] [905] [906] [907] [908] [909] [910] [911] [912] [913] [914] [915] [916] [917] [918] [919] [920] [921] [922] [923] [924] [925] [926] [927] [928] [929] [930] [931] [932] [933] [934] [935] [936] [937] [938] [939] [940] [941] [942] [943] [944] [945] [946] [947] [948] [949] [950] [951] [952] [953] [954] [955] [956] [957] [958] [959] [960] [961] [962] [963] [964] [965] [966] [967] [968] [969] [970] [971] [972] [973] [974] [975] [976] [977] [978] [979] [980] [981] [982] [983] [984] [985] [986] [987] [988] [989] [990] [991] [992] [993] [994] [995] [996] [997] [998] [999] [1.000] [1.001] [1.002] [1.003] [1.004] [1.005] [1.006] [1.007] --Милићевић (разговор) 21:21, 21. децембар 2014. (CET)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 15:21, 22. децембар 2014. (CET)

Molim za pomoc

Potrebna mi je vasa saglasnost jer imam knjigu o calovima

Шта ти је то ?--Zrno (разговор) 14:14, 22. децембар 2014. (CET)

Ловачки савез Републике Српске

Молио бих Вас да упозорите или обавијестите Господина Жељка Тодоровића који је објавио чланак Ловачки савез Републике Српске. Наиме, подаци са ове странице су давно објављени и застарјели. Ја сам направио измјене које су званичне и тачне а извор је Стручна служба Ловачког савеза Републике Српске. У неколико наврата Господин Жељко враћа старе податке који не одговара садашњем стању.

страница која би требала да изгледа сад је на овом линку.

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%BA%D0%B8_%D1%81%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B7_%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D0%A1%D1%80%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B5

С поштовањем

Неке ствари су задржане, а неке и избачене (имена, бројеви телефона, адресе и сл.). Иначе, тај чланак нема референци јер су све досадашње спољашње везе угашене. А то да су подаци Стручне службе Савеза ништа у принципу не значи. Како год, ето садржај је мало измијењен. --Жељко Тодоровић (разговор) 11:29, 26. децембар 2014. (CET) с. р.

ORDEN SV SAVE

postovanje zeleo sam da se registrujem i u par navrata mi nije to uspelo dabih ubacio podatke za moga dedu koji je nosilac ordena sv save prvog reda DANA U PATRIJARSIJI SRPSKOJ U BEOGRADU DANA 9. JULA 1993 GODINE SIN. BR. 2320/ ZAP.1560 ODLIKUJE G MIJODRAGA DAMNJANOVIC KTITORA NOVOG PODIGNUTOG HRAMA SV. VELIKOMUCENIKA GEORGIJA U SELU SUMAMA OPSTINA TOPOLA ORDENOM SV. SAVE I STEPENA. ZELEO BIH DA AKO TREBA PROVERITE I POSTAVITE PODATKE

Uređivanje stranice

Poštovani, uređujući stranicu o Dr Marku Špileru, saradniku Instituta, javilo mi se sledeće:

Упозорење: Аутоматски филтер је препознао ову измену као потенцијално штетну и стога је није дозволио. Уколико сматрате да измена ипак јесте конструктивна, обавестите неког од администратора о томе шта покушавате да учините.

Кратак опис повређеног правила: Уклањање шаблона

Molim za pomoć ili komentar.

Članak Đorđo Orsini

Molim Da se zaključa članak Đorđo Orsini jer se briše referenccireni saadržaj i pomen imena Jurij Dalmatinac koje se navodi u svim drugim vikipedijama, na jezicima nemačkom engleskom... koje novi član Milos zankov iz nekih samo svojih razloga ne želi u članku koji je nadogradio svojim vlastitim istraživanjem --Vcesnak (разговор) 18:29, 3. јануар 2015. (CET)

Мислим да би корисник Милош Жанков требао да се опомене да се придржава прваила Википедије, јер ово није једини чланак у коме примењеује своју вољу. --Pinki (разговор) 19:04, 3. јануар 2015. (CET)

? ---Vcesnak (разговор) 17:53, 4. јануар 2015. (CET)

? ---Vcesnak (разговор) 17:53, 4. јануар 2015. (CET)

Miloš Zankov je još jedna inkarnacija korisnika Đura. -- Bojan  Razgovor  20:16, 4. јануар 2015. (CET)

Што га онда не блокирате?.--Drazetad (разговор) 20:59, 4. јануар 2015. (CET)

Blokirajte ovog lutka kako ne bi kršio pravilo tri vraćanja koja je ovaj lutak već prekršio --Vcesnak (разговор) 21:10, 4. јануар 2015. (CET)

Pitajte cekjuzere za misljenje. Mada je jasno kao dan da je pristupa vikupediji sa istocne hobale SAD, kao svojevremeno Djura.-- Bojan  Razgovor  22:53, 4. јануар 2015. (CET)

Корисник:Андрија

Мислим да бих неко од администратора треба поразговарати са овим корисником, јер веома активно ради на википедији, али на жалост не добро. У чланке уноси све и свашта. Па чисто да не пише узалуд. --Pinki (разговор) 00:09, 4. јануар 2015. (CET)

Он активно вандалише све чега се дотакне. Измишља речи, кује теорије завере, директно прозива неистомишљенике, игнорише све могуће примедбе и тотално не следи правила уређивања на википедији на српском језику (што и не чуди јер му је матерњи језик старословенски, у најбољем случају црквенословенски). Предлажем једно краће хлађење --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:14, 4. јануар 2015. (CET)

Слажем се!--176.104.110.11 (разговор) 15:44, 4. јануар 2015. (CET)

Тихо кратер

Управо ми се јавио корисник који такође учествује у такмичењу које је у току, а тиче се чланака о астрономији. Изгледа да смо се ухватили за исти чланак. :-) Која је процедура? Хвала унапред. --Михаило (разговор) 18:24, 4. јануар 2015. (CET)

Проблем решен, само да се обрише мој чланак. Поздрав. --Михаило (разговор) 18:30, 4. јануар 2015. (CET)

Семјон Дежњов

Може ли неко од администратора да провери шта се десило са Историјом измена странице Семјон Дежњов? Изгледа да је један неискусни сарадник обрисао историју измена, или је копипејствовао чланак, уместо да га преусмери.

--Sly-ah (разговор) 20:29, 6. јануар 2015. (CET)

Мислим да сам средио.--Марко Станојевић (разговор) 20:54, 6. јануар 2015. (CET)

Милован Филиповић (композитор)

Ем тера по своме, ем врши саморекламу, без потребних референци, веза... итд.--Дарко Чуча Гајић (разговор) 10:29, 7. јануар 2015. (CET)

Yorktown Virginia

Имамо дупли чланак о овом насељу, Yorktown, Virginia и Јорктаун (Вирџинија).

--Sly-ah (разговор) 00:14, 8. јануар 2015. (CET)

Наилазио сам и ја на такве случајеве код градова у Русији који су уношени ботовским путем, пошто је бот уносио имена у оригиналу. Само направиш преусмерење --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:20, 8. јануар 2015. (CET)

Али, ту су два различита чланка. Ваљда би један требало обрисати?

--Sly-ah (разговор) 01:01, 8. јануар 2015. (CET)

Довољно је (и боље) само претворити један у преусмерење уместо га обрисати па поново направити као преусмерење. Ефекат је исти само је једноставније, и овако остаје доступна евентуална историја чланка. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:06, 8. јануар 2015. (CET)

Па јесу два чланка, али из овог ког претвараш у преусмерење преместиш онај део садржаја који нема у другом чланку, остатак уклониш и оставиш само преусмерење --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:04, 8. јануар 2015. (CET)

Korisnik:Vojke123

Opomenuti ili blokirati korisnika, uporno šalje slike koju krše autorska prava ili su kopije sa ostave --Милићевић (разговор) 18:15, 8. јануар 2015. (CET)

Пермутација

Молим администраторе да замене имена овим сликама. [1.008] [1.009]. Змија бгд 19:54, 8. јануар 2015. (CET)

  Урађено --Ф± 23:25, 8. јануар 2015. (CET)

Корисник:МилошЖанков

Интересује ме да ли ће неко од администратора реаговати и стати на пут овом осиономмориснику који ради шта хоће. Да ли ће га неко опоменути и заштити чланке Хрватско прољеће и Јурај Далматинац од његовог даљег вандалисања. У чланаку Хрватско прољеће брише шаблоне и избацује релевантан текст. Једном речју ради шта хоће. Интересује ме докле? --Pinki (разговор) 16:19, 10. јануар 2015. (CET)

• Па кад је реч о мени, не знам откад је текст чланка релевантан ако је без референци? Откад је вандалисање озбиљан рад заснован на академским радовима? За све које буду читали овај бесмислени напад нека пореде верзије оба чланка за које се ја залажем са верзијама за које се ова особа залаже.--Milos zankov (разговор) 22:21, 10. јануар 2015. (CET)

Општина Станари

Може ли неко ово да премести на правилан назив и да правилно створи страницу шаблона? Ово је само привремено.--176.104.110.11 (разговор) 16:46, 10. јануар 2015. (CET)

Ријешено.--Слободни умјетник (разговор) 17:11, 10. јануар 2015. (CET)

Korisnik Lackpope

Može li neko opomenuti ovog novoregistrovanog korisnika da nije u skladu sa pravilima vikipedije da iz ova dva članka uklanja referencirani sadržaj članaka, zajedno sa referencama:

• [1.010]
• [1.011]

Takođe, može li neko od administratora da vrati izmene dotičnog i da zaključa ove članke dok se isti ne ohladi? PANONIAN (разговор) 18:44, 10. јануар 2015. (CET)

То нису никакви релевантни извори које не бисмо смели уклањати. У првом случају уклоњени су линкови ка Stanko Žuljić, Srpski etnos i velikosrpstvo, Zagreb, 1997. Аутор је активно суделовао у антисрпској кампањи, што се да видети у радовима објављеним у: M. Brandt, B. Čović, S. Letica, R. Pavić, Z. Tomac, M. Valentić, S. Žuljić, Izvori velikosrpske agresije. Rasprave, dokumenti, kartografski prikazi, Zagreb 1991, где је пљувао Цвијића, називајући га слугом империјалистичке политике. У другом случају уклоњене су махом карте и гугл исечци који су произвољно тумачени.--Нимчевић разговор  18:56, 10. јануар 2015. (CET)

Ne vidim ništa sporno ili netačno u onome što je Žuljić pisao o Šopima. Dobar istraživač korisne podatke može pronaći u knjizi bilo kog autora. Ovde nije predstavljen ni jedan izvor koji bi osporio navode iz Žuljićeve knjige o Šopima. Umesto toga, ti navodi se pokušavaju osporiti pljuvanjem po samom autoru. Takođe bi bilo lepo da se da objašnjenje na koji su to način reference "proizvoljno tumačene". Ne vidim ovde dokaz za takvu tvrdnju. PANONIAN (разговор) 19:13, 10. јануар 2015. (CET)

Posebno se može obratiti pažnja na ovaj naočigledniji primer vandalizma: [1.012] - samo iz uvodne rečenice je uklonjen referenciran navod "Torlaci su najseverniji ogranak šopske etničke grupe" (što doslovno piše i u citiranoj referenci koja je takođe uklonjena: [1.013] - takođe, autor te reference je Dragoljub Petrović, a ne Stanko Žuljić). Umesto ove obrisane referencirane tvrdnje u članak je ubačena ova (potpuno nereferencirana): "Торлаци су регионални термин који се односи на становнике области Торлак". Dakle, ovde imamo dva narušavanja smernica vikipedije: 1. vandalizovanje odnosno uklanjanje referencirane tvrdnje zajedno sa referencom i 2. sprovođenje originalnog istraživanja, odnosno ubacivanje u članak ličnog mišljenja korisnika nepotkrepljenog ni jednom referencom. PANONIAN (разговор) 19:26, 10. јануар 2015. (CET)

Које лицемерје не могу да верујем. Жујићева књига не одговара овој теми. Ти знаш зашто, али се правиш луд. Могло би се навести низ разлога. Међу првима би био тај да ти ниси уопште читао ту књигу. Видео си само гугл исечак и помислио: то је то. Такође, Жујић је у овом случају релевантан колико и Тибор Череш са својом Вендетом у случају било које теме која се тиче историје Војводине, поготово оне 1944-45. Другим речима, сумњам да су и један ни други били на терену.

Што се тиче карата, тумачио си их складу са оним што ти је у одређеном тренутку највише одговарало. Тако си изједначио Торлак и торлачки дијалекат, створишви неку нову дефиницију која заправо не постоји у лингвистици (што и сам Крстић подвлачи).

Укратко, ова тема није ни за тебе ни за мене, него за стручњака. Да се ја питам, обрисао бих чланак Торлаци јер тек треба да изађе монографија о њима.--Нимчевић разговор  19:33, 10. јануар 2015. (CET)

Драгољуб Петровић је историчар, а не етнолог. Ти ако мислиш да та дефиниција не одговара стварности стави одговарајући шаблон, али немој да трпаш бугарске изворе у којима се очигледно жели истаћи да су Торлаци регионални етноним Бугара, као ни прастара српска издања с почетка прошлог века и сл.--Нимчевић разговор  19:36, 10. јануар 2015. (CET)

Ako smatraš da korišćeni izvori nisu najbolji i da možeš naći bolje onda treba tako da uradiš. Međutim, to ni izbliza nije urađeno. Umesto toga, ovi izvori koje imamo su uklonjeni (cenzurisani) i umesto njih je korisnik Lackpope kao izvor stavio sebe (to jest svoje lično mišljenje). To je apsolutno neprihvatljivo raditi na vikipediji. PANONIAN (разговор) 19:53, 10. јануар 2015. (CET)

Мислим да ти је Слаја и више него помогао усмервши те на прави пут. Сад изгледа треба и ја да дам свој допринос, односно да урадим посао уместо тебе. Лепо си ти то замислио.

Кад си се толико заузео за ову тему, прогласио мене лаиком, ред би био да је и обрадиш како доликује. Укратко, Дејан Крстић је прави избор, све остало што нема везе са овом темом, што нема везе са теренским истраживањем, није релевантно, поготово усташки састави из последње деценије 20. века.--Нимчевић разговор  20:07, 10. јануар 2015. (CET)

Ако се уклања референцирано сасвим противречном нереференцираном тврдњом, онда се може ревертовати. -- Bojan  Razgovor  23:23, 10. јануар 2015. (CET)

Ja sam zamolio da revertuju administratori i da se članci privremeno zaključaju. Ili treba ja da revertujem agresivnog korisnika svaki dan? PANONIAN (разговор) 12:50, 11. јануар 2015. (CET)

Права администратора

Добио сам ово упозорење и претњу на мојој корисничкој страници:

"Пошто си ти исто што и Велебит, Ђура, Пургер, Магнум Кримен, Аграм (све нехрватска имена), као и многи ИП адресе које те одају одакле приступаш, припази мало на речник. Нећу више трпети твоја упућивање другим корисницима да је њима нека друга википедија матична.-- Bojan  Razgovor  06:26, 10. јануар 2015. (CET)"

Ко је ова особа што оставља овакве бесмислене оптужбе и претње и одакле му таква овлаштења?

Видим на овој страници да је много протеста против његовог администрирања и малтретирања других уредника Википедије.--Milos zankov (разговор) 22:30, 10. јануар 2015. (CET)

Samo treba uporediti nacine komunikacije i uporediti teme kojima su doprinosili ovi korisnici, kao i:

• Purger (разговор · доприноси)
• Djura (разговор · доприноси)
• MagnumCrimen (разговор · доприноси)
• Agram (разговор · доприноси)
• 96.241.218.72 (разговор · доприноси) Verizon Online
• 71.163.236.199 (разговор · доприноси) Verizon Online
• ne mogu da se setim

i još istragu na engleskoj vikipediji

A čekjuzeri bi mogli i nesto više da kažu, ako 'oćedu. -- Bojan  Razgovor  22:44, 10. јануар 2015. (CET)

Ставио сам му упозорење за вандализам, ваљда ће се мало 'оладити.--176.104.110.11 (разговор) 11:57, 13. јануар 2015. (CET)

Корисник:Мр Милован Филиповић

Предлажем администраторима да блокирају корисника Мр Милован Филиповић, због перманетног преправљања текста о себи: Милован Филиповић (композитор), оглушујући се на исправке других корисника.--Дарко Чуча Гајић (разговор) 12:08, 11. јануар 2015. (CET)

Извињавам се али ја само поступам по Вашем упутству а то је да уредим Чланак и поткрепим га доказима и изворима. Kao прво у заглављу оставили сте упутство да се погледа чланак о Миловану Филиповићу а то је сасвим друга личност. Нисам додао ниједно ново дело мада су многа компонована у последње две године то јест од датума постављања чланка. Само сам желео да додам опис дела која су већ садржана у Чланку и да поставим везу по којој могу да се погледају. Ако је композитору животно дело Опера мислим да је пожељно да корисници википедије сазнају више о том делу!? Хвала лепо на разумевању и обећавам НЕЋУ ВИШЕ НИШТА ИСПРАВЉАТИ НИТИ ДОДАВАТИ!Милован ФилиповићМр Милован Филиповић (разговор) 13:54, 11. јануар 2015. (CET)

Корисник PANONIAN

Дотични корисник је у чланку Шопи ставио реченицу :"Шопи или Шопови су етнографска подгрупа Срба,Бугара и Македонаца,настањена на централном Балкану,у југоисточној Србији,западној Бугарској и источној Македонији."

Он је у тој реченици ставио референцу https://books.google.rs/books?ei=MqOvVNDTM4H6ywOY7YKIDg&hl=sr&id=1XFpAAAAMAAJ&dq=%22šopi%22+grupa&focus=searchwithinvolume&q=%22Oni+čine+zasebnu+etnografsku+grupu%22

Ја у извору не видим да пише да су Шопи подгрупа Срба ,Бугара и Македонаца већ да су засебна етничка група различита од Срба и Бугара.Дакле,долази се до закључка да је дотични корисник фалсификовао референцу.Молим админа да реагује и санкционише дотичног корисника због манипулације са изворима. Lackope (разговор) 21:04, 13. јануар 2015. (CET)lackope

У референци пише ово: "Oni čine zasebnu etnografsku grupu koja se razlikuje po narečju po nošnji i po običajima i po fizionomiji od pravog srpskog kao i od pravog bugarskog stanovništva, čineći prelaznu zonu između oba". Значи, ту не каже да су Шопи различити од Срба и Бугара, већ од "правих" Срба и Бугара. Такође не каже да су етничка већ етнографска група. PANONIAN (разговор) 14:18, 14. јануар 2015. (CET)

У изворнику не пише да су етнографска група Срба и Бугара.

Који су то прави Срби и Бугари?

Ти си их сместио у Категорију: Етничке групе Србије, где стоје заједно са Албанцима, Словацима, Русинима и др.--Владимир Нимчевић (разговор) 15:00, 14. јануар 2015. (CET)

Шаблон:Namespace detect

Заменити постојећи садржај странице са овим

{{#invoke:Namespace detect|main}}<noinclude>
{{pp-template|small=yes}}
{{Documentation}}
<!-- Add categories and interwikis to the /doc subpage, not here! -->
</noinclude>

--Милићевић (разговор) 22:35, 13. јануар 2015. (CET)

  Урађено --Ф± 08:20, 14. јануар 2015. (CET)

@Dungodung: Poništi ne radi kako treba --Милићевић (разговор) 12:00, 14. јануар 2015. (CET)

Нортамберланд

Ваљало би избрисати наслов Нортамберланд како би се направило места за премештање.

--Sly-ah (разговор) 08:38, 15. јануар 2015. (CET)

Поништити блокаду Мијута

Нека неки администратор одмах поништи блокаду Мијуту од шест мјесеци коју му је дао БокицаК. Нема ваљаног образложења блокаде (а блокада од шест мјесеци се мора потанко кориснику објаснити и дати му упутство за убудуће, као и могућност жалбе). Образложење приликом блокаде гласи трол спавач, а заправо ништа не представља. Корисник није ту био од октобра и вратио је двије измјене два корисника (Бокице и Пинкија). Шта је ту чудно, то може свако урадити, редовно понашање уредника. У преписци Бокица наводи да му је дао блок зато што долази и гласа (дакле, смета му његов глас). Не видим да смо овог корисника описивали као трола зато што не уређује пар мјесеци па се врати и гласа и опет оде. Ово је врло проста „формалноправна“ молба, онај ко има инспирације да прича о нечем додатном нека то ради на другом мјесту. Видим да је и Саунд нешто ситно замјерио, али онако приватне природе, не дај боже јавно. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:02, 5. јануар 2015. (CET) с. р.

Подржавам Жељков захтјев. Претпостављам да се ради о неком личном сукобу између наведених уредника од раније... и не бих улазио у карактер и размјерице сукоба, али бих поменутом уреднику свакако дао шансу да се коригује.--CarRadovan (разговор) 01:31, 5. јануар 2015. (CET)

Зашто се са овим одуговлачи? Видим да је било активних администратора у протеклом периоду... --Жељко Тодоровић (разговор) 13:51, 5. јануар 2015. (CET) с. р.

Подржавам и поздрављам Мијутову блокаду. Његови доприноси на чланцима се углавном своде на ратове изменама, отварање бесконачних дискусија итд. Он не да је трол него је тролчина, и таквима треба забранити приступ за сва времена. На исти начин као што је овај због којег је блокиран он иначе и делује. Дође и уклони неке очите ствари и онда следе расправе у које по правилу увуче пола википедије. Иначе не чуди ме да га Жељко брани јер општепознато је да му је овај у време свог администрирања држао воду. Што се мене тиче троловање би требало да се окарактерише као један од најстрожих прекршаја и да се кажњава блокадама --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:45, 5. јануар 2015. (CET)

Blokada je prestroga. Željko je u pravu, nema valjanih argumenata za ovakvu drakonsku kaznu. Mijut nije izazivao nered, ne može se blokirati korisnik jer ima drugačije stavove. Pa ako bi tako gledali onda bi bila totalna anarhija. Možemo razgovarati o tome da je korisnik imao ispade u nekom prethodnom periodu, ali je velika je greška uklanjati neistomišljenike na ovakav način.--Soundwaweserb (разговор) 22:55, 5. јануар 2015. (CET)

Саунд Мијут је одавно заслужио блокаду. Мислим да нема потребе да те подсећам на све оно што је радио. Да би ти неко био неистомишљеник он мора да те "покопа" валидним референцама и да активно учествује у дискусији с циљем проналажења решења. Јел њега некад неко видео да је написао једну једину смислену реченицу везану за било ки чланак? А референце да не спомињем. Класичан неиживљени вандал --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:03, 5. јануар 2015. (CET)

Блокада не да је престрога, него уопште не може стајати. Нема уопште претпоставки да се изрекне блокада, а камоли да се пређе на расправу о њеној дужини. Стога, нека неки администратор одмах то поништи, не да по цијели дан избјегава било какав одговор. Сви ми видимо шта је овдје посриједи. Поготово, администратор који је у „хроничном“ сукобу са корисником не може му дијелити блокаде по стандарду, само директном примјеном. Другачији аргументи корисника и поништавање двије измјене друга два корисника је нула. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:10, 5. јануар 2015. (CET) с. р.

Dobro je radio čini mi se članke u oblasti matematike, naravno bilo je u prošlosti problematičnih glasanja i inaćenja, međutim sve to nije argument da daš blok 6 meseci? Ej, znaš ti koliko je 6 meseci? Zašto, zbog dve vraćene izmene? Po meni je zaista prestrogo, zato mislim da bi trebalo ukinuti blok.--Soundwaweserb (разговор) 23:12, 5. јануар 2015. (CET)

Ajd da se ne pravimo naivni, svima nam je jasno zašto je to uradio i kako bi se sve završilo. Na kraju krajeva ladno je uklonio reference bez i jednog jedinog obrazloženja. Ja samo znam da kada nema takvih kao što je on atmosfera na ovoj vikipediji bude zaista odlična. Aktivni urednici uređuju, broj članaka raste, bespotrebnih rasprava gotovo da nema. Nije problem da ti neko ukaže na grešku tako što ti da konkretnu referencu u kojoj jasno piše gde grešiš, ali kad neko zarad zabave ili ličnih animoziteta krene da pravi šou...... --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:18, 5. јануар 2015. (CET)

njegovi doprinosi zadnjih godinu dana se svode samo na padobranska ucesca u svadjama i organizovana glasanja. -- Bojan  Razgovor  23:24, 5. јануар 2015. (CET)

Типичан једнопартијски систем у којем од администратора постоји само Бокица који изиграва Бога. Уствари, он и јесте Бог овде, кад мало боље размислим. Ви остали администратори служите за украс. Тако сте јадни да ми је мука од вас. Бокице, блокирај ме да не гледам ово више.--Zrno (разговор) 00:29, 6. јануар 2015. (CET)

Iz iste si price kao i Miut. Skoro da te nema nikad da poboljsavas vikipediju, ali dolazis svaki put da ucestvujes u svadjama. Jel te neko zove ili imas zov za svadjanje. Ne moras dolaztiti nikad vise sto se mene tice. -- Bojan  Razgovor  04:57, 6. јануар 2015. (CET)

@Zrno

 Коментар: Одкада ја говорим и тврдим да постоји лоби "администратора и корисника" на Википедији на српском језику који контролише све и по својим интересима и међусобним "договорима" нападају остале кориснике ја када сам раскринкао и открио све о Википедија корпорацији и самом лобију на српској Википедији, одма сам био блиокиран на месец дана, због наводног трововања. Нико нечује глас разума јер не постоје механизми за чишћење лобија и групација које се формирају и вешто манипулишу овим сајтом. И данас се суочавам са низом провокација и исмевања мене због тобоже неких правописних грешака. Чак и да има правописне грешке, нетреба да доживљавам исмевања од нечије стране, који чине све у својству што веће контроле доминатног лобија на овом сајту. Моју тврдње нису озбиљно схватили остали корисници и администратори те зато се ово и дешава.--Dardaneli799 (разговор) 02:44, 6. јануар 2015. (CET)

Изгледа да сам нешто пропустио?! Искрено, не знам много о том Мијуту, али довољно да погледам његове доприносе и видим да је тај уредник дао одређени бенефит пројекту. И без обзира који је разлог санкција, свакако да подржавам укидање блокаде. Осим тога, треба ли да тог Мијута упоредимо са неким Bunjevac Panonski? Како то да је овај први блокиран тако брзо и тако драстично, а други је након свега и даље и падобранац и тролчина? То што је Бојан активан је за похвалу, а не осуду, али шта је са осталим администраторима - можда ни Бојану није лако да одлучује у име 17 мање активних колега!--CarRadovan (разговор) 01:53, 6. јануар 2015. (CET)

Не да не треба укинути казну, него у бућности треба казне пооштрити за троловање. Доста ми је људи који овде долазе само да тролују и лече своје фрустрације на википедији, а не ураде ниједан чланак. За то постоје разни форуми где можете писати све и свашта. Брига ме да ли сте монархиста, комуниста или републиканац, прозападно или проруски оријентисани, да ли сте православац или католик...Од вас желим да урадите бар неки чланак. Кажите ми Мијутове доприносе? Зашто сам неприметан као администратор, зато што сам драга господо унео попис становништва готово у свим насељима у нашој дивној Србији (још ми остала јужна Србија), јер нико то није хтео да уради, а сада радим по националној основи, а у међувремену и низ других чланака што можете видети из мојих доприноса. И док ви трошите енергију на беспотребним стварима, неки од нас овде раде. Зашто се нисте сетили некад да похвалите људе за уложени труд. Зато и немамо новик активних косисника. Појаве се и оду. Радоване ти добро знаш да сам ти 2-3 пута опростио блокаду због кршења правила три враћања и теби и Буњевцу, јер си вредан корисник и то ми се свиђа. И на крају колико сам неактиван администратор говори ова статистика [1.014]. Не пада ми напамет даље да расправљам, јер не желим да ми нико упропасти овај најлепши дан. Данас и сутра се овде нећу јављати. Срећан Бадњи дан и Божић свима који славе.--Марко Станојевић (разговор) 14:29, 6. јануар 2015. (CET)

Све је то дивно какво ви ружно мишљење имате о колегама, но те се мене не тиче. Блокада није производ мишљења Марка и његових визија Википедије како је репресија према уредницима нешто најбоље на енциклопедији, него радња прописана правилима. Немој да се одуговлачи и прави да је овдје дато упозорење кориснику, образложење блокаде, да два корисника нису у сукобу, да је корисник прекршио барем правило три враћања, да је опсовао матер некоме... Чиста нула од тога у његовим доприносима. У памет се, и нека се блок већ једном поништи. Од Бокице смо до сада свашта виђали, али оваква авантура се не може толерисати на слободном пројекту (овакве произвољне блокаде смо кобајаги осуђивали на хрватском пројекту, а сада одједном нема те памети мијешања у туђе послове). А онај коме смета што неко може гласати а да не уређује мјесец-два, требао је још давно подржати мојих неколико предлога у вези са тим. Али да, онда није био Мијут већ нека удружења... Принцип је чудо. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:39, 6. јануар 2015. (CET) с. р.

 Коментар: Такође се противим деблокади Корисника Мијуита, јер он корисник који је познат по лошем понашању на Википедији. Слажем се са Марком да треба пооштрити казнену политику и Википедију очистити од квази корисника који ништа не раде, већ само сметају и ометају. Поздрав и све најбоље... --Pinki (разговор) 16:56, 6. јануар 2015. (CET)

Зашто треба толико времена да се исправе непромишљени потези? Нека се врати на претходно стање, нећемо замјерити ових дана... --Жељко Тодоровић (разговор) 23:54, 7. јануар 2015. (CET) с. р.

По последњој измени пре блока уредника наведеног у поднаслову, долазим до закључка да је због брисања једне референце, администратор сматрао да треба да употреби силу и блокира уредника, који, ако ме сећање не вара и није да није на овој ециколопедији до сада баш ништа урадио, што дотични админ сасвим добро зна. Искористићу овај мој мали ”упад” само да напоменем да у дотичном чланку Апел српском народу, не видим нити једну једину реченицу која упућује да се у поменутом чланку употребило било што стоји у том обрисаном књижевном огледу, који је стајао наведен заправо као литература. Односно, оглед није уопште употребљен као референца, да јесте, тако би и стајало, а да не помињем да у чланку већ стоји захтев да су потребне референце. Оно је тачно, независно од тог чланка, обрисане референце, и блока, да је дотични уредник у ранијим приликама највероватније гласао онако како се неким уредницима у овом поднаслову потписаним горе, могуће није допало. У то име честитам и предлажем, да не би било на одмет увести праксу да сваки администратор од сада па на даље, без пуно обазира и наравно без икаквог објашњења, мислим чему, слободно блокира уредника према сопственим афинитетима, кога хоће, а посебно ако се у исто време ради и о потенцијално неадекватном гласачу за сјајне и добре чланке, те да ће то, како видим по неким коментарима горе, сасвим сигурно значајно узнапредовати све, тј. јако допринти, како стварању адекватне атмосфере, тако и у побољшавању квалитета чланака на овој енциклопедији. Шта рећи, осим: само тако, напред, браво, ваља се! Нисам читала правила, али ако не стоји да тако треба да се ради, ваљало би додати, што да не? На крају ће се, уз мало труда, како неко лепо рече, све фино очистити као суза и чланци и уредници и неће бити апсолутно никаквих проблема, свако ко остане ће моћи слободно за самога себе да гласа колико хоће. Што се тиче моје статистике и моја је слаба и како ствари стоје, таква ће и остати, ако коме не одговара, може такође да ме блокира због неактивности.--Тајга (разговор) 04:48, 10. јануар 2015. (CET)

Можда си ипак требало да прочиташ мало више да би знала да корисник који ама баш ништа није урадио је брисао једини извор (доктора историјских наука и професорку београдског филозофског факултета која је написала неколико књига о предратним и ратним фашистима) у коме се наводи текст Апела. Ти, као и он сте овде скоро стално, али ништа или скоро ништа не доприносите, али нађете се тамо где вас нико ништа није питао. Овој википедији не доприносе ни многи уредници са којима сте ви били у завади, па свакога дана у свакоме погледу све више напредујемо. Тако да мене ваше стално подсећање да нећете дорпиности(не)учешће не жалости. -- Bojan  Razgovor  06:27, 10. јануар 2015. (CET)

У књижевном огледу који је блокирани уредник обрисао из чланка и који у овом случају очигледно није послужио као извор за писање чланка, нити као референца, (уважена професорка филозофског факултета изгледа да својим радом, још увек никога овде није на то подастакла) не налази се дословни текст апела онако како стоји у викизворнику. Веза на тескт у викизворнику у чланку се налази у доле десном углу и он би требало да је главни историјски извор. Оно је тачно да за оба врло слична текста јасно стоји да је извор Ново време од истог датума. Мислим, шта рећи, мада оба наводе да су навели онако како пише, неко је погрешио, али ... главно је да сви схвате поенту, зар не? Лепо је знати да овде постоји још људи које нико ништа није питао и да због тога нису требали ни да се јављају, а још је боље кад се зна ко стварно треба да се пита. Своју статистику сам навела не да бих тебе плашила, јер тебе, и још пар њих, ништа не плаши, пошто „свесни опасности која нам прети“, најважније је да „свим својим снагама помогну“, да се без обзира на све, „сачува мир и ред”. И како сам већ напоменула, не противим се, већ сам снажно подржала такав третман овде. Као што рекох, слободно удри брате по коме год теби није одговарајући, само напред! Такође сам скренула пажњу да ме таква ситуација не анимира да мењам своју статистику. И сваког ко ме је на то подсетио, „одлучно у свакој прилици“, поново, хвала му.--Тајга (разговор) 13:35, 10. јануар 2015. (CET)

To je i dalje najvise citiranog Apela u nekoj knjizi koju sam ja citao i dalje najbolje delo koje se bavi samo kvislinskom propagandom, u koju spada doticni apel. Poslednje sto ocekujem od osvetoljubivog padobranca da je brise bez obrazlozenja. Niste vi opasni, samo ste dosadni. -- Bojan  Razgovor  15:15, 10. јануар 2015. (CET)

Висок ниво свести, суздржаност и контрола у дотичној ситуацији, без спуштања на ниво једног „досадног“ и „недовољно продуктивног падобранца“, чијих чланака овде нема „уопште“ и никада нису били масовно преписивани у огромној количини, а ни спуштања много испод његовог нивоа, јасно показују да се ради о адекватно одабраном поступку онога ко у руци чврсто држи мотку. Остаје само да још једаред честитам на јунаштву, браво!--Тајга (разговор) 15:43, 10. јануар 2015. (CET)

Закључак?

Који је закључак у вези са овим захтјевом? Видим да се ниједан администратор није огласио, иако је више њих било активно током периода дискусије. Зашто се ово не поништава, скоро па десет дана нерада није никакав „разуман рок“ за одлучивање о блокади без основа. Томе се морало озбиљно приступити, не да покушавамо на силу фингирати ћутање, и појео вук магарца. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:22, 13. јануар 2015. (CET) с. р.

Закључак је да смараш, и то константно и без престанка. Ти си био један од негативних актера у свакој причи која се тицала било какве промене система на овој википедији, а у циљу њеног побољшавања. Сваког новог кандидата за администратора дочекаш на нож, заједно са саборцима наравно. И уместо што глуматаш ту калимера и омбдусмана за "потлачене народне масе" читај мало боље оно што је написано. И Марко је администратор и колико видим подржао је Бојанове акције. Мислим свако нормалан ко иоле познаје Мијутов "допринос" овде би поступио на исти начин. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:10, 13. јануар 2015. (CET)

Извињавам се, немам ја појма да је Марко С. администратор. Изненадих се. Небитни су коментари, администратор треба да прихвати или одбије захтјев и да образложење. Па да видимо. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:58, 13. јануар 2015. (CET) с. р.

ΝικόλαςΜπ, malo si suviše oštre reči izabrao ako si znao za neke od njegovih izmena u Vikipedijinom imenskom prostoru dok je još bio novajlija: npr. ove (iste godine kad je otvorio svoj nalog) ili ove (kada je delao na sopstvenu inicijativu od pre četiri meseca). Bila je čak jedna inicijativa i kasnije koju pamtim da sam dočekao na nož iz prostog razloga što mi je delovala suviše formalistička zbog pravničkog rečnika koji mi bejaše stran, a sada mi je žao jer nisam smogao energije i vremena da prevalim preko toga i udubim se u suštinu. Što se tiče izbora kandidata za admine i tu si se prevario: proveri neke od njegovih prvih izmena u VP imenskom prostoru. --СлободанKovačevićбиблброKS 18:18, 13. јануар 2015. (CET)

Ја не знам шта је он писао и захтевао пре 5 година јер тада нисам био део овога. Али оно што знам је да ми је тај исти Мијут поштенски загорчавао живот овде (и не само мени), и сам си тога свестан. С тим што је он то радио генијално и увијено у целофан, а администратори се мање више све до сада правили да то не виде. Знаш, кад пишеш неки чланак неколико месеци и баш му се посветиш и желиш да тај рад буде за пример осталима, а неко из ко зна којег разлога жели да те направи будалом и омаловажи те толико, не само као уредника већ и као особу, а они који би требали да реагују на то и награде нечији труд шуте, то боли. И фрустрира. Значи један беспосличар и фрустрант има право да упропасти нечији вишенедељни труд. А много их је поред Мијута који то раде, да не набрајам. Између осталих и Жељко (погледај овај разговор). Што се мене тиче троловање је нешто што уништава све ово, а идаље се сматра баналним прекршајем. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:55, 13. јануар 2015. (CET)

Trolovanje je postala suviše jaka reč za bilo koju vikipediju, pa i ovu, a nekmoli optužba. Inače, ja nisam pričao o Miut-u već o Željku Todoroviću. S druge strane ako se dobro sećam taj Miut nije mnogo prigovarao na moju kandidaturu članka Ateizam za status dobrog. Doduše jesu glasali protiv neki korisnici koje su drugi nagoveštavali kao čarapare (dal` njegove ili nečije tuđe ili samo uopšteno, to se ne sećam). Možda pokušam da ga kandidujem za status sjajnog... jednog ljepog dana. Taj ili Spasite našu decu. ;=D --СлободанKovačevićбиблброKS 19:12, 13. јануар 2015. (CET)

Пази да не прође. Па мени је пао чланак о прошлогодишњој Евровизији због победника, јер се његов изглед коси са традиционалним вредностима (шта год то било). И није ти чудно да се Тодоровић убија од бриге за Мијутом? То је радио док је био админ и наставља и даље. А сви они заједно раде на нечему што су назвали српскаенциклопедија.орг --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:45, 13. јануар 2015. (CET)

Ех, та мапа, географичару наш, докле те је само довела! И то баш овде, по сред админ табле. Некима се и то може, ето!--Тајга (разговор) 00:16, 14. јануар 2015. (CET)

Смараш жено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:21, 14. јануар 2015. (CET)

Тако се никад не разговара са женама.--Тајга (разговор) 00:35, 14. јануар 2015. (CET)

Не пада ми на памет да одблокирам Мијута. Иако чекјузер то не може да докаже (због застарелих података), али откад се појавио, за Мијута знамо да је лутак неког старог бесконачно блокираног корисника и то је доказивао више пута. Стога, немам ни трунке гриже савести. --Ф± 08:22, 14. јануар 2015. (CET)

Администратори су се у најмању руку требали договорити зашто је корисник блокиран. Будући да неки „(ми) знамо“, онда би то било то. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:05, 14. јануар 2015. (CET) с. р.

Остаће онда на тим администраторима да сами изведу закључак, мада како рекоше, без гриже савести, на који је начин низ врло добрих уредника, овде на српском језику, претворено у бесконачно, веома дуго блокиране, бескорисне или сасвим незаинтересоване кориснике, као и који је њихов лични, али на несрећу очигледан и никако незанемарљив допринос у томе. Ја сам покушала нешто да напишем, али онда неко налепи назови троловање, мислим се, па нек’ ужива, ако је то добро, онда ништа.--Тајга (разговор) 13:43, 17. јануар 2015. (CET)

Астронометрија

Шта радити са овим чланком, будући да већ постоји чланак Астрометрија (што је правилан назив). Да ли брисати нови чланак или га спојити са постојећим?

--Sly-ah (разговор) 13:05, 17. јануар 2015. (CET)

Преусмерићу га на астрометрију јер је то и једини исправан назиц, и наравано неће се рачунати на такмичењу. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:06, 17. јануар 2015. (CET)

Вандализам Тешка Катапулт

Молим да се блокира овај корисник јер је ово хакерски вандализам невиђених размера те да се избришу све измене које је направио и нове безвесне чланке и да се избрише вандалски чланак за моју страницу за разговор, ако постоје овде живи администратори. --Dardaneli799 (разговор) 00:58, 18. јануар 2015. (CET)

Овај ментол иде редом и вандалише ли вандалише. До сутра кад се појави први админ има да настане хаос. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:18, 18. јануар 2015. (CET)

Nemam više admin. prava pa ne mogu ništa uraditi, ali sam javio Filipu, nadam se da će pročitati poruku. Pokušaču sa stjuartima na engleskoj viki.--László (talk) 01:26, 18. јануар 2015. (CET)

Blokirali su ga na dva sata, a ko zna kada će neko od naših admina da se pojavi. Zatraši blok od minimum 24 časa --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:28, 18. јануар 2015. (CET)

Hey guys, sorry for posting in English. I've blocked the vandal temporarily and am reverting the pagemoves. Please change the block time to whatever local policy dictates as appropriate. Regards, Ajraddatz (разговор) 01:31, 18. јануар 2015. (CET)

Well done...tnx bro :) --ANTI_PRO92 (разговор) 02:26, 18. јануар 2015. (CET)

Razgovarao sam sa Ajraddatzom i rekao mi je da blok ističe sutra, u Srbiji danas, pošto je i on u Kanadi, i da će u narednih 6 sati pratiti ako se nešto pojavi. A valjda će se neko od naših u medjuvremenu pojaviti, mada je sada već, čini mi se sve, popravljeno.--László (talk) 02:07, 18. јануар 2015. (CET)

Evo me i ja sam tu sad. -- Bojan  Razgovor  04:52, 18. јануар 2015. (CET)

Блок промењен на неодређено. --Ф± 09:00, 18. јануар 2015. (CET)

Да ли постоји начин да се у старту зауставе овакви вандализми? --CarRadovan (разговор) 14:29, 18. јануар 2015. (CET)

Оно синоћ је стварно био хаос тотални. Дефинитивно нам треба више активних администратора --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:17, 18. јануар 2015. (CET)

Slažem se...--ANTI_PRO92 (разговор) 20:24, 18. јануар 2015. (CET)

Колинда Грабар-Китаровић‎

Корисник: 93.86.60.46 стално убацује нереференциран садржај у чланак. Мислим да га треба блокирати,--Дарко Чуча Гајић (разговор) 20:29, 18. јануар 2015. (CET)

То је Андрија свијетлописац Чланак треба закључати за анонимусе на неко време --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:58, 18. јануар 2015. (CET)

Закључано на месец дана, док се не стишају мало утисци након избора.--Марко Станојевић (разговор) 00:48, 19. јануар 2015. (CET)

Брисање 10

[1.015] [1.016] [1.017] [1.018] [1.019] [1.020] [1.021] [1.022] [1.023] [1.024] [1.025] [1.026] [1.027] [1.028] [1.029] [1.030] [1.031] [1.032] [1.033] [1.034] [1.035] [1.036] [1.037] [1.038] [1.039] [1.040] [1.041] [1.042] [1.043] [1.044] [1.045] [1.046] [1.047] [1.048] [1.049] [1.050] [1.051] [1.052] [1.053] [1.054] [1.055] [1.056] [1.057] [1.058] [1.059] [1.060] [1.061] [1.062] [1.063] [1.064] [1.065] [1.066] [1.067] [1.068] [1.069] [1.070] [1.071] [1.072] [1.073] [1.074] [1.075] [1.076] [1.077] [1.078] [1.079] [1.080] [1.081] [1.082] [1.083] [1.084] [1.085] [1.086] [1.087] [1.088] [1.089] [1.090] [1.091] [1.092] [1.093] [1.094] [1.095] [1.096] [1.097] [1.098] [1.099] [1.100] [1.101] [1.102] [1.103] [1.104] [1.105] [1.106] [1.107] [1.108] [1.109] [1.110] [1.111] [1.112] [1.113] [1.114] [1.115] [1.116] [1.117] [1.118] [1.119] [1.120] [1.121] [1.122] [1.123] [1.124] [1.125] [1.126] [1.127] [1.128] [1.129] [1.130] [1.131] [1.132] [1.133] [1.134] [1.135] [1.136] [1.137] [1.138] [1.139] [1.140] [1.141] [1.142] [1.143] [1.144] [1.145] [1.146] [1.147] [1.148] [1.149] [1.150] [1.151] [1.152] [1.153] [1.154] [1.155] [1.156] [1.157] [1.158] [1.159] [1.160] [1.161] [1.162] [1.163] [1.164] [1.165] [1.166] [1.167] [1.168] [1.169] [1.170] [1.171] [1.172] [1.173] [1.174] [1.175] [1.176] [1.177] [1.178] [1.179] [1.180] [1.181] [1.182] [1.183] [1.184] [1.185] [1.186] [1.187] [1.188] [1.189] [1.190] [1.191] [1.192] [1.193] [1.194] [1.195] [1.196] [1.197] [1.198] [1.199] [1.200] [1.201] [1.202] [1.203] [1.204] [1.205] [1.206] [1.207] [1.208] [1.209] [1.210] [1.211] [1.212] [1.213] [1.214] [1.215] [1.216] [1.217] [1.218] [1.219] [1.220] [1.221] [1.222] [1.223] [1.224] [1.225] [1.226] [1.227] [1.228] [1.229] [1.230] [1.231] [1.232] [1.233] [1.234] [1.235] [1.236] [1.237] [1.238] [1.239] [1.240] [1.241] [1.242] [1.243] [1.244] [1.245] [1.246] [1.247] [1.248] [1.249] [1.250] [1.251] [1.252] [1.253] [1.254] [1.255] [1.256] [1.257] [1.258] [1.259] [1.260] [1.261] [1.262] [1.263] [1.264] [1.265] [1.266] [1.267] [1.268] [1.269] [1.270] [1.271] [1.272] [1.273] [1.274] [1.275] [1.276] [1.277] [1.278] [1.279] [1.280] [1.281] [1.282] [1.283] [1.284] [1.285] [1.286] --Милићевић (разговор) 01:15, 19. јануар 2015. (CET)

  Урађено . --Ф± 23:08, 29. јануар 2015. (CET)

Блокада

Блокирати ову ИП адресу ‎93.86.60.46 јер је реч о бесконачно блокираном кориснику Андрији. Ем лупета глупости по чланцима, ем се иживљава по страницама за разговоре. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:24, 25. јануар 2015. (CET)

Докторати

Желео бих да пријавим вандализам корисника Snake bgd који бриже ажуриране податке на чланцима Синиша Мали, Небојша Стефановић и Александар Шапић. Ове личности су доктори наука и поред њихових имена сам дописао "др", а дотични корисник без објашњења то брише. Молим колеге кориснике-администраторе да упозоре свог колегу да не брише податке из чланка који су тачни. --Поки |разговор| 14:43, 26. јануар 2015. (CET)

Титула се не убацује као средње име. То није уређивање већ вандалисање и вређање дотичне личности. То што Ненад Чанак омаловажава личности је за политику а не за википедију. Захтевам опомену за корисника. Већ сам му послао опомену да то неради. Може да му се насвиђа дотична личност али нема права да вандалише чланак. Змија бгд 14:48, 26. јануар 2015. (CET)

Молим те да дневно политичка шибицарења којекаквих Чанака не убацујеш у расправу. Овде смо на слободној енциклопедији. Скраћеница "др" је легитимна за једну енциклопедију, била она пре имена или у средини. Неки лингвистички стручњак нека каже где "др" треба да стоји, па ћемо то додати у чланак. --Поки |разговор| 14:53, 26. јануар 2015. (CET)

Пријављујем вандализам корисника Snake bgd који са своје стране за разговор брише започету конверзацију са мном. Очигледно је да овај корисник није спреман за разумну конверзацију, па молим остале администраторе да га упозоре због недопустивих потеза. (веза: овде) --Поки |разговор| 14:50, 26. јануар 2015. (CET)

Са мојом страницом за разговор могу да радим шта хоћу. Ти си први започео ово вандалишући чланке а ниси новајлија и знаш правила. И ово није страна за разговор. Змија бгд 14:51, 26. јануар 2015. (CET)

Немаш право да бришеш туђе коментаре ако у њима нема увреда. Очекујем да вратиш мој коментар како бих те схватио као разумног и рационалног колегу на енциклопедији који заслужује да буде админ. --Поки |разговор| 14:53, 26. јануар 2015. (CET)

Ти си опомену заслужио јер си намерно изменио у контексту вређања личности а не у циљу добронамерног уређивања да је то било на месту небих ти ни окачио опомену. Мени си са друге стране окачио опомену без разлога, зато је избрисано. Змија бгд 14:55, 26. јануар 2015. (CET)

Мислим да ти не познајеш довољно правила бришући коментаре са своје странице за разговор. То није у духу нормалне комуникације. Не могу да препознам капацитет код тебе који би пресудио да ли ја "вређам личности" икога. И понављам свој предлог да консултујемо стручњака који би написао мишљење о томе где "др" треба да стоји, па да га убацимо у чланак. --Поки |разговор| 15:04, 26. јануар 2015. (CET)

[1.287] [1.288] Два пута урађена иста измена са истим циљем. Змија бгд 14:56, 26. јануар 2015. (CET)

Пријављујем вандалско брисање коментара овде. Коментар није садржао увреде, претње. Мислим да није паметно брисати коментаре који воде у циљу разрешења проблема сукоба који је настао. не бих се усудио да на својој страници бришем коментаре корисника који нису вређање и сл. --Поки |разговор| 15:00, 26. јануар 2015. (CET)

Правило. Прекидам дискусију измене ти нису на месту зато си добио опомену. Змија бгд 15:10, 26. јануар 2015. (CET)

Pisanje dr između imena i prezimena je, osim što je glupo i omalovažavajuće, i nepravilno. -- Bojan  Razgovor  15:21, 26. јануар 2015. (CET)

Како је правилно? --Поки |разговор| 15:22, 26. јануар 2015. (CET)

Испред имена. И смерницама о стилу не пише да треба писати др, а друго ти си почео да додајеш др испред последњих особа које су то уаслужиле. Који су твоји мотиви? -- Bojan  Razgovor  15:24, 26. јануар 2015. (CET)

Моји мотиви су да пренесемо релевантне информације читаоцу енциклопедије. --Поки |разговор| 15:29, 26. јануар 2015. (CET)

Титула није саставни део личног имена и самим тим се и не пише уз њега у контексту енциклопедије. У биографији се наведе шта особа има од школе и то је то --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:38, 26. јануар 2015. (CET)

Нико се не огласи да ли је правилно брисати разговор са своје странице. --Поки |разговор| 10:07, 4. фебруар 2015. (CET)

Жаклин Бисет

Молим неког од администратора да обрише наслов Жаклин Бисет како би се направило место за премештање.

--Sly-ah (разговор) 16:33, 31. јануар 2015. (CET)

Молим вас, немојте постављати овакве захтеве. Ако треба да се обрише преусмерење да би се направило место за премештање, онда се тражи премештање. Видим да је Бокица већ обрисао, али мислим да то није правилан начин. --Ф± 14:12, 1. фебруар 2015. (CET)

Добро, али би онда било добро да објасниш како се понашати ако хоћеш да преместиш страницу, а појави ти се објашњење да је то немогуће, јер већ постоји страница са тим именом?

--Sly-ah (разговор) 15:03, 1. фебруар 2015. (CET)

Као што рекох, онда затражи премештање. А не брисање, зарад премештања. --Ф± 00:53, 2. фебруар 2015. (CET)

У реду. Нисам знао. Знам само да је досадашња пракса била да се тражи брисање ради премештања. Није то била моја измишљотина или хир.

--Sly-ah (разговор) 08:17, 2. фебруар 2015. (CET)

195.178.42.6 (разговор · доприноси)

Блокирати овог лика. Вандализује чланак Белуће (Лепосавић). --نوفاك اتشمان‎ 12:43, 5. фебруар 2015. (CET)

Пријављивање

Не могу да се уђем на профил. Кад укуцам податке, аутоматски будем преусмерен на Central user log in, где ми пише црвеним словима: "The provided authentication token is either expired or invalid".--79.101.155.89 19:01, 5. фебруар 2015. (CET)

Очисти кеш, провери да ниси отипао на регистрацију уместо пријављивање, промени претраживач... То су нека од могућих решења. --Lakisan97 (разговор) 21:28, 5. фебруар 2015. (CET)

109.121.1.83‎ (разговор · доприноси)

Блокирати овог лика. Вандализује чланак Босна и Херцеговина.--CarRadovan (разговор) 01:36, 6. фебруар 2015. (CET)

Bilo bi dobro da neko od admina reaguje i blokira vandala.--Soundwaweserb (разговор) 03:26, 6. фебруар 2015. (CET)

У чему је вандализам? -- Bojan  Razgovor  04:05, 6. фебруар 2015. (CET)

Ne vidim problem, a pogotovo vandalsko ponašanje, u tome što je čovek napisao "srpski, hrvatski i bošnjački" umesto "jezik srba, hrvata i bošnjaka". --Burga (разговор) 09:43, 6. фебруар 2015. (CET)

Надам се да су администратори упознати са чињеницом да на нивоу БиХ не постоји одредба о службеном језику. Да један од два ентитета те језике назива „језик српског, бошњачког и хрватског народа“ и не даје им друге називе. Све друго су нечија мишљења - нису чињенице. Надам се да ће администратори, уколико немају офтамолошких проблема, видјети бројна ревертовања пријављеног корисника и поступити сходно правилима википедије!--CarRadovan (разговор) 12:31, 6. фебруар 2015. (CET)

Не може се блокирати материјално, може само процедурално ако настави са великим бројем враћања. Ја стајем на његову страну, то су српски, бошњачки и хрватски језик. Какви језик српског народа, језик бошњачког народа и језик хрватског народа што је записано у Уставу РС наметнутим амандманом високог представника? Не може он одређивати како се који језик зове... Ми свој зовемо српским језиком, а језик Бошњака зовемо бошњачким. Како ће други звати, имају своје језичке нормативне власти, не високе представнике. Слично се дешава понекад и у Србији кад неки омбудсман узме себи за право да одређује које су ријечи примјерене у српском језику. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:49, 6. фебруар 2015. (CET) с. р.

Сад ће прича вјероватно ићи другим током - „ко шта мисли“. Ево ја нпр. мислим да је језик бошњачког народа - српски језик, али Устав РС то не каже. Овде је питање да ли ћемо да прихватамо чињенице или мишљења (а да ли је тај устав октроисан и сл. то је друга ствар). Биће врло незгодно ако нечија мишљења ставимо изнад чињеница, а бесконачна ревертовања дозволимо само непријављеним корисницима - па изволите! --CarRadovan (разговор) 13:52, 6. фебруар 2015. (CET)

Ako tako piše u Ustavu onda treba i u članku Lackope (разговор) 15:52, 6. фебруар 2015. (CET)lackope

Није битно шта пише у Уставу по том питању. Странци нису дозволили да „босански језик“ буде бошњачки језик, иако наше језичке власти само тако налажу. Нико други до Матица српска и друге везане установе не могу нормирати српски језик. Онда су наметнули конструкцију „језик бошњачког народа“ (што је политичка одлука), енциклопедија то наводи само као бошњачки језик. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:36, 6. фебруар 2015. (CET) с. р.

Па, у ствари заиста не можемо поуздано знати који је језик бошњачког народа: уместо српског може то бити и хрватски, или ко зна... можда црногорски. Језик хрватског народа је такође непознаница. Уосталом и Срби се поједини изјашњавају да им је језик српскохрватски, нашки или како већ не. И то онда остаје подложно свачијој интерпретацији, а с обзиром да AFAIK овде немамо познаваоце уставних права који су уједно и лингвисти и етнолози, а с друге опет стране пошто не смемо самовољно да нагађамо, треба избацити онај део о де факто. Идем то да урадим, а ако неко зна боље нека среди како мисли да треба. --СлободанKovačevićбиблброKS 18:13, 6. фебруар 2015. (CET)

62.162.124.161 (разговор · доприноси)

Продужити блокаду овом лику. Наставља да вандализује чланке. --نوفاك اتشمان‎ 10:40, 11. фебруар 2015. (CET)

Skrivanje

[1.289] --Милићевић (разговор) 00:43, 12. фебруар 2015. (CET)

  Урађено --Марко Станојевић (разговор) 15:28, 12. фебруар 2015. (CET)

Робинзон Крусо

Zaključati članak za anonimce neko vreme zbog učestalog vandalizma.--Soundwaweserb (разговор) 14:20, 12. фебруар 2015. (CET)

Биографија

Поштовани,

интересује ме како да поставим биографије знаменитих људи Старе Пазове на странице Википедије? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Nikola Petrovic Pazovcanin (разговор • доприноси)

• Прво проверите да ли особе задовољавају праг значаја Википедија:Значај (људи). Потом, припремите литературу по којој се чланак пише и крените уз навођење референци. Можете погледати странице за помоћ на Помоћ:Садржај, или било који биографски чланак на Википедији који је већ написан. --Ђорђе Стакић (р) 18:06, 14. фебруар 2015. (CET)

Корисник:Mandragola72

Може ли неко од администратора некако утицати на овог корисника да не вандализује више чланке Дервента и Добој? Сличне измјене је правио и у још неким чланцима о насељима, па сам му покушао објаснити на његовој страни за разговор да то не ради, али без успјеха. Мислим да је вријеме да администратори реагују.--Слободни умјетник (разговор) 21:10, 15. фебруар 2015. (CET)

107.170.215.131 (разговор · доприноси)

Блокирати због уношења бесмислица.--Владимир Нимчевић (разговор) 12:38, 16. фебруар 2015. (CET)

Porijeklo

Mislim da o ovako osjetljivoj temi treba posebno povesti računa. Korisnik:PANONIAN je naveo kako su "Bošnjaci nastali od Srba." [1.290] Ova konstatacija nema izvora ni logičke osnove i trebala bi se ukloniti. Također, članak je izabran za dobar, a ovo je prošlo neopaženo. --Munjanes (разговор) 01:15, 17. фебруар 2015. (CET)

Ne laži. Nije navedeno da potiču, već činjenica da su mnogi Srbi islamizovani, a to su današnji Bošnjaci ili Muslimani ( pošto je termin Bošnjaci nastao 1995).--Soundwaweserb (разговор) 01:19, 17. фебруар 2015. (CET)

Pripazi na izražavanje! Nije akademski! Drugo, termin nije nastao '95, ali Genocid u Srebrenici jeste. --Munjanes (разговор) 01:20, 17. фебруар 2015. (CET)

Pripazi ti kako se izražavaš, nemoj da lažeš i započinješ nepotrebno kavgu. Zbog ovoga bi morao biti blokiran!--Soundwaweserb (разговор) 01:23, 17. фебруар 2015. (CET)

To je na administratorima da odluče. Oni su ovdje glava, a ti si samo rep. --Munjanes (разговор) 01:23, 17. фебруар 2015. (CET)

Nije na tebi da sugerišeš bilo šta o odlukama, ti si najmanje pozvan. Došao si ovde da provociraš i izazivaš rasnu i versku mržnju, da sprovodiš neku svoju politiku. Koliko si (ne)kulturan govori opis tvoje izmene [1.291]! E to je baš akademski, jel da! Prestani sa trolovanjem na admin tabli i ne započinji više ovakve rasprave.--Soundwaweserb (разговор) 01:29, 17. фебруар 2015. (CET)

A šta ti misliš Munjanes, od koga potiču Bošnjaci? PANONIAN (разговор) 10:36, 17. фебруар 2015. (CET)

Inače, pošto tražiš od mene referencu, evo ti recimo jedne koja nije iz srpskih izvora: [1.292] (citat: "on the occupation of Bosnia and Herzegovina by Austria in 1878, many Bosnian Moslems (who are Islamized Serbs) emigrated into Turkish territory"). Da li taj autor možda laže? PANONIAN (разговор) 10:43, 17. фебруар 2015. (CET)

Moj mali poni: Prijateljstvo je čarolija

Zaključati trajno za anonimce, 6 meseci izmena i sve su vandalizmi --Милићевић (разговор) 13:25, 18. фебруар 2015. (CET)

  Урађено --Марко Станојевић (разговор) 13:47, 18. фебруар 2015. (CET)

Закључавање

Закључати све доле наведене шаблоне и модуле за уређивање на аутоматски потврђени и премештање на ниво администратора, користе се на много страница и свако њихово чачкање може да направи велики проблем

1. Шаблон:Navbox
2. Module:Navbox
3. Шаблон:Sidebar
4. Module:Sidebar
5. Шаблон:Tnavbar
6. Module:Message box
7. Модул:Namespace detect
8. Шаблон:ambox
9. Шаблон:cmbox
10. Шаблон:imbox
11. Шаблон:mbox
12. Шаблон:ombox
13. Шаблон:tmbox
14. Шаблон:asbox
15. Шаблон:dmbox
16. Шаблон:fmbox
17. Модул:Arguments
18. Модул:Mw
19. Модул:Collapsible list
20. Шаблон:Collapsible list
21. Модул:Yesno
22. Модул:Category handler
23. Модул:TableTools

--Милићевић (разговор) 23:36, 23. фебруар 2015. (CET)

  Урађено --Ф± 11:09, 1. март 2015. (CET)