Википедија:Гласање/Главна страна - Добри чланци

Додај везе
С Википедије, слободне енциклопедије

Гласање[уреди | уреди извор]

У разговору и консултацијама са неколико уредника, одлучио сам да ставим на гласање један конструктиван предлог. У питању је предлог да се добри чланци нађу на главној страници. Овим предлогом желим да се побољша та страница која је огледало сваког пројекта, као и подизање квалитета и кредибилитета пројекта.

Сви регистровани корисници могу да гласају, предлог ће бити изгласан ако најмање 8 корисника гласа ЗА и 70 посто од укупног броја гласова. Гласање траје до 13. фебруара 2015. у 00:00.


Да ли желите да се добри чланци налазе на главној страници Википедије на српском језику?

За[уреди | уреди извор]

  1. за Као предлагач.--Soundwaweserb (разговор) 18:37, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  2. за--ANTI_PRO92 (разговор) 19:09, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  3. за--Mile MD (разговор) 19:17, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  4. за--ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:25, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  5. за--Сербијана (разговор) 19:41, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  6. за---Vcesnak (разговор) 20:04, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  7. за--Марко Станојевић (разговор) 20:06, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  8. за--Тајга (разговор) 20:12, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  9. за-- Сахараразговор 20:15, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  10. за--Bobik (разговор) 20:48, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  11. за--CarRadovan (разговор) 21:52, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  12. за--Милан Јовановић (разговор) 22:11, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  13. за--Pinki (разговор) 23:28, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  14. за--Plamen (разговор) 23:30, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  15. за-- Lackope (разговор) 23:34, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  16. за--Zmaj123 (разговор) 23:42, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  17. за--Zlatno krilo (разговор) 01:48, 7. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  18. за --Mstudiodf (разговор) 04:06, 7. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  19. за --Михаило (разговор) 17:18, 7. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  20. за --Слободни умјетник (разговор) 22:49, 7. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  21. за Главна страна и треба да истиче квалитетне чланке ове енциклопедије, а не којекакве вијести и занимљивости. Све што је добило квалификовану подршку заједнице је квалитетно, а никако „недовољно квалитетно“ или „обесхрабрујуће“. Технички, стилски направити разлику између сјајних и добрих на главној страни и то је то. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:56, 8. фебруар 2015. (CET) с. р.[одговори]
  22. за --Kolega2357 Razgovor 00:27, 9. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  23. за --Mirno (разговор) 20:04, 10. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Против[уреди | уреди извор]

  1. против Баш зато што нису сјајни чланци. У чему ће онда бити разлика између добрих и сјајних? -- Bojan  Razgovor  23:51, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]
  2. против Glavna strana je rezrvisana za nase najkvalitetnije clanke. Tako bismo samo eksponirali nedovoljno kvalitetan sadrzaj i time ostetili Wikipediju, a mozda i mnoge korisnike obeshrabrili da pisu sjajne clanke. --VS6507 (разговор) 13:09, 8. фебруар 2015. (CET) s. r.[одговори]

Неутрални[уреди | уреди извор]

  1.  неутралан --Dardaneli799 (разговор) 00:16, 8. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Коментари[уреди | уреди извор]

Rutina na španskoj i nekim drugim vikijima...šteta da ovakve dobre članke koje imamo krijemo od prezentacije posećene glavne strane...--ANTI_PRO92 (разговор) 19:10, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Слажем се --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:26, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Бојане не би се ни приказивали у истом пољу. Сјајни чланци би били где и сада стоје, а добри чланци испод њих. Погледај на главној страници википедије на шпанском. Са друге стране која је поента онда додељивања статуса добрих чланака, напиши, додели статус и баци у запећак --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:54, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Уопште не морају да се баце у запећак. Само додати нешто што фали. -- Bojan  Razgovor  23:56, 6. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Nikola je dobro rekao. Koja je onda poenta izbora dobrih članaka? Šta dodati što fali? Pa nije ni poenta da svi članci na vikipediji budu izabrani sjajni, to je već stvarno nemoguće, ako smo realni. Ovako ima prostora za promociju i drugih članaka na vikipediji.--Soundwaweserb (разговор) 00:00, 7. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Kad su uvedeni, to je bila definicija dobrih. Bolji od proseka, ali ne za glavnu. -- Bojan  Razgovor  00:04, 7. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Bojane, neki dobri članci su mnogo bolji nego sjajni. Naveo sam primer Belorusije i Južnoafričke Republike. Uostalom dobri bi bili prikazani ispod sjajnih članaka, posebno. U čemu je onda problem? Zašto biramo dobre članke ako nisu za javno prikazivanje?--Soundwaweserb (разговор) 00:08, 7. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Жао ми је што опструишем гласање, али само да напоменем да оно није у складу са званичном политиком. Будући да ниједно гласање нисмо организовали већ неколико година (поред оних стандардизованих који имају своје стране), разумљиво је да се заборави на ово, али ја бих се ипак држао политике... Будући да се дискусија пред гласање већ обавила, не бих инсистирао на понављању целе процедуре, али макар ово гласање треба изместити на одговарајућу подстраницу. --Ф± 01:05, 7. фебруар 2015. (CET)[одговори]

  Урађено --Soundwaweserb (разговор) 07:24, 7. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Бојане знаш и сам колико је само чланака на гласањима за сјајне пало због сујета и нетрпељивости, а онда су ти чланци прешалтани на добре јер је процедура за њихов избор нешто либералнија. Није лако направити сјајан чланак и то изискује заиста много времена и труда. А и лично мислим да добри чланци уопште не заостају по квалитету, а неке теме је и готово немогуће довести до статуса сјајних по критеријумима које имамо та те чланке --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:19, 7. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Могу се направити разне ствари како би се знала хијерархија на главној страни. Поред тога што добри чланци не би били на ударном мјесту као сјајни, могла би се одредити и максимална дужина сажетака добрих чланака на главној страни, која би требала бити (нпр. дупло) мања од максималне дужине сажетака сјајних. Могло би се рецимо увести и правило да сјајни могу бити нпр. од 2 до 7 дана за редом на главној, а добри само један. Вјерујем да има још начина, али навео сам неке који су мени сад пали на памет.. Уосталом, чини ми се да је то на шпанској добро ријешено, па бисмо могли и та њихова правила само превести да не измишљамо топлу воду. --Слободни умјетник (разговор) 23:05, 7. фебруар 2015. (CET)[одговори]
Ја бих само напоменуо да је требало одмах и гласати о предлогу изгледа главне стране са добрим чланком. Ако се ово изгласа (а верујем да хоће), беспотребно ћемо морати отворити још једно гласање о новом изгледу главне стране... --Јованвб (р) 16:29, 9. фебруар 2015. (CET)[одговори]
Otvorićemo i to glasanje ako treba, nema problema. Ali ovo je gore birokratsko pitanje nego kad odeš na neki šalter državne službe! Zar je toliko teško prihvatiti promene? Zar je toliko teško prihvatiti očigledan konsenzus za napredak Vikipedije? Ne znam, nemam reči...--Soundwaweserb (разговор) 16:39, 9. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Закључак[уреди | уреди извор]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
23 1 2 92% за
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Гласање/Главна_страна_-_Добри_чланци&oldid=24600762”