Википедија:Гласање/Измена правила админ гласања 2

Додај везе
С Википедије, слободне енциклопедије

После подуже расправе и разматрања изнесених предлога, одлучио сам да све што је предложено изнесем на изгласавање.

Ово гласање сам прекинуо на иницијативу пар корисника који су тражили да се раздвоје предлози. Можете гласати овде.--Владимир Нимчевић (разговор) 19:20, 19. август 2015. (CEST)[одговори]

Предлог 1[уреди | уреди извор]

Ово је предлог који је изнео Ранко. Укључује и Саундов предлог о 60 posto glasova ZA izbor admina и мој предлог о "50 измјена у ГИП у задњих 6 мјесеци“ и „10 измјена у ГИП у последњих мјесец дана прије почетка гласања".

Да би корисник могао да гласа за давање/одузимање права администратору, мора да испуни четири услова:

  • најмање 250 измјена у ГИП-у (невезано за временски период),
  • налог отворен најмање 6 мјесеци,
  • 50 измјена у ГИП-у у посљедњих 6 мјесеци и
  • 10 измјена у ГИП-у у назад мјесец дана прије почетка гласања.

Корисник ће добити администраторска права ако ЗА давање права буде 60 % или више од укупног броја гласова.

Корисник неће добити администраторска права ако ПРОТИВ давање права буде 40 % или више од укупног броја гласова.

ЗА[уреди | уреди извор]

  1. за--Владимир Нимчевић (разговор) 01:47, 18. август 2015. (CEST)[одговори]
  2. за--Soundwaweserb (разговор) 07:42, 18. август 2015. (CEST)[одговори]
  3. за Мислим да је ово минимум минимума, али ћу приједлог подржати! --CarRadovan (разговор) 10:28, 18. август 2015. (CEST)[одговори]
  4. за --Sly-ah (разговор) 11:11, 18. август 2015. (CEST)[одговори]
  5. за može --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:48, 19. август 2015. (CEST)[одговори]

ПРОТИВ[уреди | уреди извор]

  1. против непотребно рестриктивно --Ф± 00:09, 19. август 2015. (CEST)[одговори]
  2. против

# против--Miut (разговор) 18:59, 19. август 2015. (CEST) У складу са правилом о гласањима уредник нема право гласа --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:17, 19. август 2015. (CEST)[одговори]

  1. против per Filip...--ANTI_PRO92 (разговор) 23:46, 19. август 2015. (CEST)[одговори]

Коментари[уреди | уреди извор]

 Коментар: Зар нико не примећује да је овај предлог контрадикторан сам себи? --Милићевић (разговор) 09:57, 18. август 2015. (CEST)[одговори]

Можеш ли бити конкретан? Ја примјећујем да ће 60% гласова бити довољно за избор, а 40% против... и једина контрадикторност би била: шта ако нам се деси баш тај однос 60:40. Зато ријеч иза % „или“ треба замјенити са „и“. --CarRadovan (разговор) 10:33, 18. август 2015. (CEST)[одговори]
Treba staviti preko 60% i ukloniti deo u vezi sa 40% ali sad je kasno, predlog je već stavljen na glasanje --Милићевић (разговор) 10:40, 18. август 2015. (CEST)[одговори]
Требао си рећи док је још био на разматрању. Можда бих могао и сада промјенити, јер ионако није договорено ништа на расправи па да се приједлог не смије мијењати, а то што ти предлажеш је само појашњавање приједлога. -- Ранко   Нико лић  ✉  10:46, 18. август 2015. (CEST)[одговори]
Можемо то протумачити као 40% негативних гласова плус један негативан глас. У сваком случају, потребно је више од 40% негативних гласова да кандидат не прође. Уосталом, како је неко приметио, ако неко добио 60% позитивних гласова он је прошао.--Владимир Нимчевић (разговор) 12:00, 18. август 2015. (CEST)[одговори]
Иначе, за тесна гласања се предвиђа понављање кроз три месеца. Тако пише у "правилнику" који се тиче гласања за администрирање. Међутим, та одредба (боље рећи препорука) у пракси је препуштена на вољу новоизабраним администраторима. Могу да је испоштују, али не морају. Имали смо случај (Alexmilt) да је корисник тесном већином изабран за администратора, али ни за годину дана није поновио гласање. Може бити да не зна за ову сугестију.--Владимир Нимчевић (разговор) 12:04, 18. август 2015. (CEST)[одговори]
Не постоји то правило за избор админа. То је само нека твоја потреба да нон-стоп прозиваш тог админа, и сада и раније. Везе то нема са правилима. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:18, 18. август 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Значи ово нема везе са гласањем за админа?

Тијесно гласање би било оно када је однос гласова мањи од односна 70%-30% или 30%-70%. У том случају би било пожељно да се гласање понови за три мјесеца. Ако је тема од експлицитне важности за Викизаједницу онда би се гласање могло поновити за мјесец дана од завршетка гласања. О самој важности гласања треба да одлучи цијела заједница дајући своје коментаре на страници за разговор гдје се одвија гласање.

--Владимир Нимчевић (разговор) 12:46, 18. август 2015. (CEST)[одговори]

Наравно да нема везе. То је правило за опште одлуке, не појединачне одлуке о админима. То и стоји на мјесту за општа гласања, а и из самог текста је видљиво. Од почетка сам у праву да је све ово досад било крајње неозбиљно, још нисам досад видио да се неки корисник-предлагач тако олако односи према постојећим правилима, али и према самим предлозима о измјени правила. Не постоји ни најмања заинтересованост да се предложи лијепо нормирано правило, само је битно да неки корисник у будућности постане админ. Трећи предлог је чак стављен на гласање, нико није дискутовао о њему, а он пун стандарда. Невјероватно! --Жељко Тодоровић (разговор) 13:15, 18. август 2015. (CEST) с. р.[одговори]
Имали смо и раније предлога о којима се није дискутовало уопште, али су ипак стављени на гласање. Ваљда се ћутање тумачило као одобравање. Питам се какве би реакције биле да сам игнорисао Тајгин предлог. :) Уууу, бре!--Владимир Нимчевић (разговор) 13:45, 18. август 2015. (CEST)[одговори]
Тај саундовски начин размишљања није примјерен при усвајању општих правила. Предлози који су дошли на гласање су никакви, па и ванпроцедурални. У расправи се морало доћи до једног или више предлога (о којима се дискутовало) као ужи избор и њих понудити. Овако су дошли ненормирани предлози, контрадикторни и још неки корисници захтијевају у току самог гласања другачији систем одлучивања. Неки чак и накнадно у расправи предлажу нешто, а она завршена. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:52, 18. август 2015. (CEST) с. р.[одговори]


Šta znači ovo

Тај саундовски начин размишљања није примјерен при усвајању општих правила.

?--Soundwaweserb (разговор) 13:57, 18. август 2015. (CEST)[одговори]

Па сад не могу према свима бити ђубре. :) То је једноставно немогуће.--Владимир Нимчевић (разговор) 14:25, 18. август 2015. (CEST)[одговори]

Il ispadoh neki kabadahija, ili me možda ne smatraš legalistom poput tebe?--Soundwaweserb (разговор) 13:58, 18. август 2015. (CEST)[одговори]

 Коментар: А што ово није подељено, како је Филип предложио, па да се о сваком захтеву засебно гласа? --Ана пиши ми 13:34, 18. август 2015. (CEST)[одговори]

Мислиш зашто се посебно не гласа за и против:

Да. --Ана пиши ми 13:43, 18. август 2015. (CEST)[одговори]

Бих ја, али само ако нема противљења. :) --Владимир Нимчевић (разговор) 13:45, 18. август 2015. (CEST)[одговори]

Па мислим, о томе смо доста дискутовали и пар нас се сложило да је боље да се подели. Јер, бих ја можда гласала, али нећу да гласам против због једне ствари са којом се не слажем. --Ана пиши ми 13:47, 18. август 2015. (CEST)[одговори]
Онда мислим да је боље да се ради боље прегледности отвори нова страница. Ова је већ исписана.--Владимир Нимчевић (разговор) 13:51, 18. август 2015. (CEST)[одговори]

@Serbijana, Владимир Нимчевић: Pravila moraju da budu precizna, da bi se izbegla svakojaka tumačenja, neko će da tumači da nije dovoljno 60% podrške a opet neko drugi da jeste --Милићевић (разговор) 14:05, 18. август 2015. (CEST)[одговори]

Предлог 2[уреди | уреди извор]

Овај предлог је изнео Лацкопе.

Да би се гласало за давање односно одузимање права администратору, треба да се испуне следећи услови:

  • најмање 1000 измена у ГИП-у, невезано за временски период,
  • 100 измена у ГИП-у у последњих годину дана,
  • отворен налог најмање 6 месеци,

Корисник ће добити админ права ако буде за 60 % или више од укупног броја гласова.

ЗА[уреди | уреди извор]

  1. за овај приједлог је доста оштрији од првог и зато га такође подржавам. --CarRadovan (разговор) 10:35, 18. август 2015. (CEST)[одговори]
  2. за

ПРОТИВ[уреди | уреди извор]

  1. против непотребно рестриктивно --Ф± 00:09, 19. август 2015. (CEST)[одговори]
  2. против

# против--Miut (разговор) 18:59, 19. август 2015. (CEST) У складу са правилом о гласањима уредник нема право гласа --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:18, 19. август 2015. (CEST)[одговори]


 Коментар: Треба раздвојити услове кандидовања од процента за избор у свим предлозима, јер су то две различите ствари.--Drazetad (разговор) 19:04, 19. август 2015. (CEST)[одговори]

Предлог 3[уреди | уреди извор]

Овај предлог је изнела Тајга.

  • Админ не би смео да примењује своја админ права према уредницима са којима је имао лични сукоб у периоду од најмање 7 дана пре тога.
  • За админа се не може изабрати онај за кога се 40% уредника гласача изјасни да је имао проблем са предложеним админом.
  • Ако предложени админ уђе у лични сукоб или направи лични напад или личну увреду према било ком гласачу, поништити предлог и обуставити гласање уколико је предлог био за доделу или скинути админ права ако је предлог био за скидање админ права без гласања.

ЗА[уреди | уреди извор]

  1. за--Владимир Нимчевић (разговор) 01:53, 18. август 2015. (CEST)[одговори]
  2. за--Soundwaweserb (разговор) 07:43, 18. август 2015. (CEST)[одговори]
  3. за može i ovo --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:49, 19. август 2015. (CEST)[одговори]

# за--Miut (разговор) 18:59, 19. август 2015. (CEST) У складу са правилом о гласањима уредник нема право гласа --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:18, 19. август 2015. (CEST)[одговори]

ПРОТИВ[уреди | уреди извор]

  1. против непотребно рестриктивно --Ф± 00:09, 19. август 2015. (CEST)[одговори]
  2. против per Filip...--ANTI_PRO92 (разговор) 23:47, 19. август 2015. (CEST)[одговори]

Коментари[уреди | уреди извор]

 Коментар: Овдје немамо један већ три приједлога и да би били јаснији било би потребно дефинисати појам „лични сукоб“. --CarRadovan (разговор) 10:57, 18. август 2015. (CEST)[одговори]

Овај предлог такође нема шта тражити овдје будући да о њему нико није дискутовао. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:20, 18. август 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Ја сам скроз збуњена, мада је тачно да се нисам слагала са неким ранијим предлозима. Као прво, могу ли да гласам? Као друго, где могу да напишем објашњење за предлог, па да то још неко може да види, допуни и остало.--Тајга (разговор) 00:49, 19. август 2015. (CEST)[одговори]

Предлог 4[уреди | уреди извор]

Овај предлог је изнео Жељко. Убеђен сам да је био саркастичан, али без обзира на то узећу здраво за готово то што је предложио.

  • Праг за изгласавање администратора нека буде 65% позитивних гласова

Коментари[уреди | уреди извор]

Ја сам поништио са гласања нешто што предлагач каже да „узима здраво за готово“. Не може се моја општа замјерка да смо ми промашили овдје шта је консензус (у смислу да је он изнад двије трећине гласова) узимати као мој предлог у вези са давањем админ. права. Ја сам се у коментару осврнуо на „институцију“ консензуса и говорио сам о општем прагу за сва одлучивања. И мој коментар је био очигледно толико јадан да га нико није коментарисао. Стога, не може „предлог“ о коме нико ништа није дискутовао да иде на гласање. Нити предлагач може чупати из коментара оно на шта је он усредсређен. И консензус тј. опште одлучивање на Википедији је једно од њених основних правила које захтијева темељиту расправу (и то од стране другог предлагача, не Владимира), а не да буде некакав четврти предлог у низу понуђених гласачких варијанти. --Жељко Тодоровић (разговор) 11:18, 18. август 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Ово гласање прекидам. Гласати можете овде.--Владимир Нимчевић (разговор) 15:11, 19. август 2015. (CEST)[одговори]

Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Гласање/Измена_правила_админ_гласања_2&oldid=24601240”