Википедија:Гласање/Предлог/О чланцима за брисање

С Википедије, слободне енциклопедије

Dialog-information.svgОво је предлог за формирање (пред)стране „паралелне“ страни википедија:Чланци за брисање. Наиме, идеја је: да се направи страна где би се прво оставили чланци који су кандидати за брисање да их неко евентуално среди (ко је заинтересован и уз разуман рок), па ако ни тада не задовољавају услове онда да се предлажу за брисање.

Предлог је покренут због тога што се дешава да неко предложи чланак за брисање, али се он у међувремену среди, па се гласови повлаче, али се дешава и да се гласови не повуку чак ни после сређивања (у међувремену) јер неко ко је гласао за брисање (обрисати обрисати) није касније гледао нова дешавања, а можда би променио мишљење.

Могуће предности предлога су што би се можда смањиле свађе које повремено искрсавају на тој страни и које некада умеју да буду маратонске, црпе енергију и понекад изазивају хард филингс. Мислим да би овакав начин рада био и реализација идеје о „тихом брисању“ о коме смо више пута причали, а што може да буде превентива против одбијања будућих корисника који би уређивали њикипедију.

Након датих бројних мишљења на тргу, овде би требало разрадити идеју. Пошто су празници, мислим да би рок од 15 дана за разраду идеје био разуман.--Методичар 14:36, 1. јануар 2009. (CET)[одговори]

Назив стране[уреди | уреди извор]

Dialog-information.svgИницијално сам дао идеју да се ова страна назове „Чистилиште“, али је било неслагања. Lampica је предложила назив „Интензивна нега“, пошто то звучи охрабрујуће (баш као у болницама, јер ће се ту спашавати чланци, као што се тамо спашавају болесници), а В. Бургић је дао још неке предлоге као што су: „Резерват“, „ЗОО врт“, „Инкубатор“, „Обданиште“, „Јаслице“ (који су заправо више духовита опаска, али што да не, можда ће за нас управо неки од њих бити сјајно решење).

Овде дајемо предлоге и расправљамо о називима:
  1. Мој најозбиљнији предлог је „Инкубатор“ – простор из кога нешто (чланак-недоношче) треба да се изроди/испили и изађе спреман за сурови свет. --В. Бургић (реци...) 16:37, 2. јануар 2009. (CET)[одговори]
  2.  Коментар: -- Ако је овај пројекат намењен новим чланцима, онда би му (од понуђених) најбоље стајао назив "Интензивна нега". Међутим, ако се почне од старих чланака (као што сам поменуо негде доле), онда му треба дати назив "Чистилиште", и понашати се сходно том називу >:)[1] Ја сам за ову другу варијанту :) Darth Vader (разговор) 15:48, 3. јануар 2009. (CET)[одговори]
  3. У моменту ми се допало „Чистилиште“ али пошто подржавам идеју да ти чланци (стари или нови) буду ван главног именског простора, питомија варијанта би била „Предворје“ или „Чекаоница“. Међутим, пошто постоји идеја да се омогући анонимним почетницима да праве инструиране чланке и да би они били смештени управо у некакву чекаоницу, онда је логичнија варијанта да се зове „Карантин“. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 21:52, 4. јануар 2009. (CET)[одговори]
  4. Мени се веома свиђа Чистилиште[2], али ако то не пролази, предлажем „Прихватилиште“, што ће охрабрити новајлије кад знају да их не третирамо као проблем већ их прихватамо. --Дамјан /разговарајмо/ 02:18, 7. јануар 2009. (CET)[одговори]
  5.  Коментар: -- Мислим да је бољи назив "Корпа за отпатке", јер ту се ставља сав предложени отпад који треба уклонити са Википедије, а после ако неко хоће може да спаси неки чланак. Богдан (разговор) 21:09, 7. јануар 2009. (CET)[одговори]
     Коментар:-- Recycle Bin? :) То би ипак била ЧЗБ. Ово је ипак неки међукорак, као "припрема за штампу бацање" Darth Vader (разговор) 15:09, 8. јануар 2009. (CET)[одговори]
  6.  Коментар:-- Malo sam se kasnije uključila (valjda su praznici dobro opravdanje ;))... Mislim da bi više odgovarao neki od duhovitih predloga poput Obdanište, Inkubator... Ili Intenzivna nega... Čistilište deluje zastrašujuće (barem meni). Slažem se i sa Filozofom, Prihvatilište bi dobro zvučalo novajlijama! SanjaNuvola apps kopete.png разговорстраница 11:02, 9. јануар 2009. (CET)[одговори]
  7.  Коментар: -- Интензивна нега!--VLADA ® 16:57, 9. јануар 2009. (CET)[одговори]

Шаблон[уреди | уреди извор]

Dialog-information.svgЏонаја је предложио да се чланци који буду на списку не обележавају никаквим шаблоном („Искусним корисницима шаблон неће користити, а нове кориснике који су написали тај чланак би могао да наведе на негодовање.“). Јован Вуковић је ипак предложио да га буде, а Wlodzimierz да има и сличицу са њики-вештицом или -вешцем. :)

Овде дајемо предлоге и расправљамо о томе да ли да постоји шаблон, како би он изгледао и шта би на њему писало:
  1.  Коментар: Ја мислим да би било добро остављати шаблон због 2 разлога. Први је јер би људи могли да виде да чланак треба средити иначе ће бити предложен за брисање. Без овога, страница не би имала смисла, јер нико не би знао да „неки тамо чланак“ треба спасавати. Други разлог је што кад неко види несређен чланак без икакве налепнице који је хаос, има да помисли свашта о википедији. А много је боље качити неки леп шаблон у коме пише нешто типа „овај чланак је лош, али заједно можемо да га средимо, остало нам је још 3 дана да га средимо“, него да стоји прерађивање+сређивање+извори+брисање. У сваком случају, ако не ставимо шаблон да је чланак у чистилишту, морамо окачити гомилу шаблона за сређивање тако да мислим да је боље да стоји чистилиште :) --Јован Вуковић (р) 15:57, 1. јануар 2009. (CET)[одговори]
  2.  Коментар: Ако ћемо чланак „Чланак“ пребацити у „Како-год-да-се-зове/Чланак“ онда не треба шаблон. Ако остаје у главном именском простору, онда треба ставити шаблон типа „Чланак је тренутно у »Како-год-да-се-зове«; ако га уредите, поставите гласање о изласку из »Како-год-да-се-зове« на Википедија:»Како-год-да-се-зове«/матура“ --В. Бургић (реци...) 16:44, 2. јануар 2009. (CET)[одговори]
  3.  Коментар: -- Мислим да би шаблон требало да постоји како би корисници садржаја знали да се чланак обрађује и како би се информисали о постојећем пројекту.--Ја самBabyTuxAlpha.png кажи 04:11, 3. јануар 2009. (CET)[одговори]
  4.  Коментар: -- Ја сам за то да шаблон постоји. Само, треба да буде неки "user-friendly" шаблон који неће да плаши људе и то је то :) А таман би тај шаблон заменио гомилу шаблона који би иначе ишли на такве чланке. Иначе, противим се томе да "те" чланке вадимо из главног икменског простора, јер ризикујемо да се понови ситуација са МЗЧКВНМ[3], што (верујте ми на реч) није добра идеја. Darth Vader (разговор) 15:11, 3. јануар 2009. (CET)[одговори]
    П.С: Зашто овде не раде "ref" ови? :( Darth Vader (разговор) 15:15, 3. јануар 2009. (CET)[одговори]
    Ево сада раде. :)--Методичар 18:59, 3. јануар 2009. (CET)[одговори]
  5.  Коментар: -- Обзиром да сам за издвајање у посебан именски простор, шаблон није неопходан. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 21:54, 4. јануар 2009. (CET)[одговори]
    -Мислим да издвајање чланака ван главног именског простора није добра идеја. (Ако поново поменем МЗЧ изгледаће као да сам оптерећен њиме, али...). Јер, ти чланци су најобичније клице, само што се налазе негде између останка на Википедији и слања на брисање (а то "између" је - Чистилиште :) ). Darth Vader (разговор) 22:38, 4. јануар 2009. (CET)[одговори]
    Имам разумевање за твоје трауме од ЧЗКНЈКЋФО али ако се сетимо шта је све ишло на гласање за брисање, од аутобиографија до фудбалских клубова из комшилука, мислим да има простора размишљању да постоји резерват за њих. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 23:08, 4. јануар 2009. (CET)[одговори]
    Ја овај пројекат видим као нешто што треба да узме
    Before: Неко ископа слаб чланак, постави га за брисање, двојица кажу "обрисати", тројица кажу "може да се среди", чланак остане (несређен) до следеће прилике. (опционо: неко среди чланак и имамо једну клицу мање)
    и претвори га у
    After: Неко ископа слаб чланак, стави га у Чистилиште, тамо се нађе неко да га среди и имамо једну клицу мање (опционо: нико не узме чланак и он оде на брисање, где буде обрисан јер сад нико не може да каже "неко ће то да среди", и опет имамо једну клицу мање).
    Иначе, ни чланци за брисање се не ваде из главног именског простора, па не би требало ни ови. Darth Vader (разговор) 11:10, 5. јануар 2009. (CET)[одговори]
  6.  Коментар: Svidja mi se Wlodzimierzov predlog (naravno, čim es pomenu veštice ;) ) Ja sam za šablon! Mislim da bi mogao biti koristan!SanjaNuvola apps kopete.png разговорстраница 11:13, 9. јануар 2009. (CET)[одговори]

Рок[уреди | уреди извор]

Dialog-information.svgЏонаја је предложио да рок за сређивање чланка буде 5 дана, а Јован Вуковић је био мало „строжи“ те предложио да тај рок буде три дана (јер се на то надовезује и седам дана на страни ВП:ЧЗБ).

Овде дајемо предлоге и расправљамо о року за сређивање:
  1.  Коментар: овде бих исправио дејана. Значи мој предлог је да рок за пријаву да се чланак среди буде 3 дана, али да онај ко се пријави има још 4 дана за сређивање (ако се пријави другог дана још 5). Разлог због кога не бих оставио 5 дана за пријаву је тај што би чланци који су очигледно за брисање предуго остајали. Прво 5 дана за пријаву, па после још 7 дана се гласа о њиховом брисању (да не спомињем да може неко да се пријави и злонамерно, па да продужи време на још 5+неколико+7 дана). Значи ако се нико не би пријавио да среди чланак 3 дана након постављања у чистилиште, чланак би аутоматски ишао на предлог за брисање --Јован Вуковић (р) 16:03, 1. јануар 2009. (CET)[одговори]
  2.  Коментар:С обзиром на чињеницу да чланак нећемо брисати, нема разлога да ламентирамо недељу дана над „потребом за чланком али његовим лошим форматом“ – може већ после 3 дана у „ово-како-год-га-назвали“ (уз прихватљивих додатних пет дана чисто да не бисмо чланак шетали сваки час). --В. Бургић (реци...) 16:34, 2. јануар 2009. (CET)[одговори]
  3.  Коментар:--Три дана је сасвим довољно. Још кад се залепи шаблон за радове у току то је око 6 дана минимално.У првих три дана може се чланак средити бар толико да не постане кандитат на страници за гласање о брисању, а касније....може се уређивати и до номинације за Сјајни.--Ја самBabyTuxAlpha.png кажи 04:15, 3. јануар 2009. (CET)[одговори]
  4.  Коментар:-- Ако се већ пребацује у карантин и рок више није толико критичан. У сваком

случају би ту стојао чланак који још није стекао „пунолетство“ и брисање није баш неопходно одмах. Чак је добро да стоји неко време. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 21:58, 4. јануар 2009. (CET)[одговори]

  1.  Коментар:--Мислим да је најразумнији рок недељу дана, да није ни предуго ни прекратко. Мислим да је рок од 3 или 4 дана прекратак (ни неки администратори не сврате на Википедију 3,4 дана а камоли анонимни корисници, и корисници који су тек почели да раде на Википедији). А било који дужи рок би био предуг.--VLADA ® 15:39, 8. јануар 2009. (CET)[одговори]
  2.  Коментар:--Рок би требало да буде мало дужи на почетку пројекта, јер је велика вероватноћа да ће много чланака стићи тамо одједном. Касније, када се мало прочисте (кад прође криза), може да се скрати рок. Darth Vader (разговор) 17:29, 8. јануар 2009. (CET)[одговори]
  3.  Коментар:-- Hmmm.. da... na početku će biti gužve!!! Možda je dobra ideja da na početku bude malo duži rok, da stignemo da sredimo tekstove! Da li bi bio problem, ako bi se kasnije rok skratio? SanjaNuvola apps kopete.png разговорстраница 11:16, 9. јануар 2009. (CET)[одговори]

Механизам[уреди | уреди извор]

Dialog-information.svgВ. Бургић је просумирао:

  • чланци са неенциклоипедијским темама (џ странке, анонимни књижевници, још анонимнији наркомани и криминалци) - иду у ЧЗБ
  • чланци чија је тема енциклопедијска, али су лоше одрађени (имали смо скоријих примера - Велика Хрватска, Јачина непријатељских снага код Јитланда...) иду на ову страну.

Сигурно је да има још неких ствари о којима би требало да поразмислимо.

Овде дајемо предлоге и расправљамо о томе какви чланци иду на ову страну, механизму предлагања и механизму „скидања“ са листе:
  1.  Коментар: слажем се са овим горе. Значи ако је неки чланак неенциклопедијски, не мора се стављати на чистилиште већ може одмах на предлог за брисање. Значи уколико корисник сматра да чланак није значајан да се укључи у енциклопедију, онда би га предлагао директно на брисање, а уколико сматра да би могао да остане уколико би се средио/убацило још ствари онда би ишао на чистилиште. --Јован Вуковић (р) 16:10, 1. јануар 2009. (CET)[одговори]
  2.  Коментар: Пала ми је на памет још једна евентуална корист од ове стране. Онај ко предлаже чланак, обично наведе и разлог зашто га је предложио. То може да буде смерница евентуалном уређивачу да отклони наведене мане. Врло често на чланцима за сређивање и прерађивање (тј. на њиховим разговорстранама) оваквих смерница нема.--Методичар 18:04, 1. јануар 2009. (CET)[одговори]
  3.  Коментар: Уколико је јасно видљиво да се ради о неенциклопедијским темама, слажем се. Све сумњивије од тога (у смислу да ли је или није за енциклопедију) требало би ставити у пројекат. --Ја самBabyTuxAlpha.png кажи 04:19, 3. јануар 2009. (CET)[одговори]
  4.  Коментар: -- Требало би направити изузетак код чланака од једне реченице (који јесу енциклопедијски). Такве чланке бих (конкретно ја) ставио за брзо брисање. Јер, ако неко хоће да пише чланак на неку тему, моћи ће да се снађе и без те једне реченице која постоји у њему, а последње што нам треба је још једна "клица коју ће некад неко можда да среди". Још један изузетак би могли да буду нови чланци. Требало би да овај пројекат крене од постојећих (старих) чланака-клица, а да новије чланке оставимо на миру неко време. Јер, многи нови чланци су кратки, и треба дати кориснику који их је започео мало времена да их допуни пре него што се предузму "корективни кораци". Darth Vader (разговор) 15:30, 3. јануар 2009. (CET)[одговори]
  5.  Коментар: -- Све за шта постоји сумња да не задовољава услове битности за енциклопедију може ићи у карантин на посматрање. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 22:04, 4. јануар 2009. (CET)[одговори]
    Не,не,не... Овај пројекат не треба да буде за чланке који нису битни за енциклопедију. Такви чланци се шаљу на брисање, или у онај грозни МЗЧ[4]. Последње што нам треба је још једно место за неенцклопедијске стране. Овај пројекат треба да окупља чланке који јесу енциклопедијски, али нису довољно квалитетни да буду такви какви су, а жао нам је да их шаљемо на брисање (барем сам ја стекао такав утисак из приложеног). Darth Vader (разговор) 22:31, 4. јануар 2009. (CET)[одговори]
    Тачно. Такви чланци нису за енциклопедију. Брисање. Међутим, ако постоји сумња да су такви, онда иду са стране док се не разреши какви су они. Они МЗЧ%$# стварно јесу за брисање, или за пребацивање на неки приватни блог. Некако то не бих мешао са овим. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 22:51, 4. јануар 2009. (CET)[одговори]
  6.  Коментар:-- Slažem se sa Dejanom! SanjaNuvola apps kopete.png разговорстраница 11:18, 9. јануар 2009. (CET)[одговори]

Техникалије[уреди | уреди извор]

Dialog-information.svgЈован Вуковић је помињао употребу бота који би аутоматски пребацивао чланке са једне на другу страну.

Овде дајемо предлоге и расправљамо о томе да ли су ботови неопходни и шта би они практично радили (и могли да ураде):
  1.  Коментар: Сматрам да је бот потребан јер би онај ко пребаци чланак у чистилиште, требао и да га предложи поново за брисање уколико се чланак не среди. А мислим да је то губљење времена. Е сад како би то технички изгледало. Ја замишњам да се направи посебна подстраница (нешто као на гласању за сјајне текстове) на којој би корисник изнео своје разлоге, као да предчаже чланак да се брише. Бот би ову подстраницу сам пребацио на чланке за брисање по истеку 3 дана. Наравно у врху странице би био датум постављања на чистилиште. Уколико су прошла 3 дана, бот би предлагао за брисање (и да ако се неко јави да среди, опет би био неки шаблон на дну подстранице, да се тај и тај корисник јавио да среди чланак тог и тог датума) --Јован Вуковић (р) 16:16, 1. јануар 2009. (CET)[одговори]
  2.  Коментар: Уколико је могуће, предложио бих да се ботовски све нове чланке новајлија пребаце у нови пројекат па да се тамо сортирају, убаце категорије и додају интервики везе. Шта више могли би и све нове чланке невезано да ли се ради о новим корисницима или о неким који имају 200 измена, пребаце овде. Често је потребно на чланцима и вишемесечних корисника да се залепи шаблон за сређивање, превод или транскрибт, или пак обавештење да се ради о клици. Тако би имали на једном месту контролу свих нових чланака и лепљењм одговарајућих шаблона извршили одређену категоризацију и стандардизацију. --Ја самBabyTuxAlpha.png кажи 04:26, 3. јануар 2009. (CET)[одговори]
     Коментар: Ух, миле, за то треба отворити посебан пројекат :). Овде причамо само о чланцима који би иначе ишли на гласање о брисању. Ја се слажем да треба направити такав пројекат. Слободно га покрени. О томе не мораш ни гласати :) --Јован Вуковић (р) 15:35, 3. јануар 2009. (CET)[одговори]
     Коментар:Mile, Jovane, baš mi se svidja ideja! Što da ne (kao nov projekat) SanjaNuvola apps kopete.png разговорстраница 11:21, 9. јануар 2009. (CET)[одговори]
  3.  Коментар: -- Мислим да је превише правити засебну подстрану пројекта за сваки чланак. Страница "овог" пројекта би требало да изгледа слично као и страница ЧЗБ, са насловима чланака и обавештењем шта му фали. Касније (по истеку рока) бот би могао само да ископира цело то обавештење са једне стране на другу. Такође би било добро (али не зам да ли и изводљиво) да бот препозна када је неко узео да поправља чланак. На тај начин, чланак не мора да буде поправљен за време рока, већ је довољно да га неко преузме у року. Једна идеја је да постоји место на које корисник може да се "упише" и каже "ја радим на овоме, нека га бот прескочи". Или да бот пребацује чланке на којима није ништа рађено или тако нешто. Darth Vader (разговор) 15:42, 3. јануар 2009. (CET)[одговори]
    Па бот би прескакао тако што се стави неки шаблон на страницу пројекта у поднаслов тг чланка типа{{чистилиште-радим|03|07|2009}}. Али мислио сам да је боље подстранице правити јер би боту вероватно било лакше да ради по подстраницама. Ако може да се снађе у поднасловима, онда ок, не мора се правити подстраница. И требамо да нађемо неког ко је вољан да направи бота :) --Јован Вуковић (р) 16:14, 3. јануар 2009. (CET)[одговори]
    На тако нешто (преузимање странице неким шаблоном) сам и ја мислио. А бот бих ја направио, само док научим како :). Шалу на страну, колико ја (за сад) знам о ботовима, (незнатно) лакше би им било да раде са једном страном него са подстранама. (Исправите ме ако грешим). Darth Vader (разговор) 17:43, 3. јануар 2009. (CET)[одговори]
  4.  Коментар: Веома ми је драго да вас обавестим да сам успео да направим неку бета2 верзију вики бота, што значи да сам га натерао да (са мог налога) направи измену на песку. Наставићу да га "развијам", и ако будем имао среће, можда буде могао да послужи као "чувар Чистилишта" ;) Darth Vader (разговор) 20:37, 4. јануар 2009. (CET)[одговори]

Интензивна нега верзус прерађивање[уреди | уреди извор]

Нисам био пар седмица на пројекту па ми је ово промакло. Генерално ми се ово чини помало непотребним, али бих дао генералну напомену (не знам дали је неко већ о томе писао), а то је да ми већ имамо прилично оштар шаблон {{прерађивање}}, који оставља месец дана и након тога шаље чланке на брисање (претпостављам по ЧЗБ - није ваљда ово брисано аутоматски до сада??? то не би ваљало никако!). Дакле, ово што се сада покушава увести не треба да буде за чланке које треба прерадити и слично, него за чланке од којих се генерално очекује да нема вајде. Чини ми се да је линија између ова два врло танка и да би корисницима било тешко да одлуче који од ова два поступка је примерен, а ако се ово усвоји, свакако би требало објаснити корисницима када се чланак шаље на прерађивање-а-онда-ЧЗБ, а када на чистилиште-па-онда-ЧЗБ. Такође бих рекао да је ово што је изнешено као главни аргумент за овај предлог, а то је да се чланак каткад преправи а онда ипак на крају буде обрисан, у крајњој линији питање елементарне компетентности администратора. Ја се надам да су наши администратори довољно свесни википоступака да разумеју да Википедија није демократија и да приликом закључивања гласања на ЧЗБ не би требало да гледају само нумерички резултат гласања већ и да заправо прочитају коментаре и процене ситуацију. --Dzordzm (разговор) 19:20, 5. јануар 2009. (CET)[одговори]

Овај пројекат јесте непотребан, када би се причало у теорији. У теорији, чланци се пишу и сређују све док не постану сјајни, а они који нису за Википедију се шаљу на ЧЗБ и бришу. Међутим, наша пракса је малкице другачија. Прво, клица, слабих чланака и сличних има много, а сваким даном се додаје још (често се дешава да неко започне чланак, и не настави га у разумном року). Сем тога, када такви чланци и дођу на ЧЗБ, често се догађа да не буду обрисани јер људи кажу да чланак "може да се среди", и обично на томе остане. Овим пројектом би такви чланци требали да прођу "разврставање", тј. да се неко прихвати сређивања док су тамо, а ако их нико не среди, онда ће бити обрисани, јер на ЧЗБ неће бити празних прича како је чланак "могао да се среди".
Све у свему, пројекат јесте сличан "прерађивању", али пошто прерађивање не функционише баш најбоље, онда зашто да не? Чак бисмо могли прерађивање да претворимо у Чистилиште (промена имена понекад може да доведе до повећања продуктивности) Darth Vader (разговор) 20:41, 5. јануар 2009. (CET)[одговори]
Да, слажем се у потпуности. Заправо, још драстичније него Вејдер, мислим да прерађивање и слични пројекти такви какви су, не служе буквално ничему. Доказ за то је и стално покушавање да се оживи пројекат чишћења чланака и стално неуспешно. Можда би једна од првих ствари у новој 2009. години била и да коначно признамо да се ти чланци гомилају, а да ми не радимо готово ништа поводом тога. Просто нам је жао да избацимо „ђубре из куће“, нека га, можда једном затреба. Википедија ће макар мало губити на „ауторитету“ када свако мало натрчи на такав чланак; знате, поштовани читаоче, али овај чланак није енциклопедијски, овоме немојте веровати, а овај мора још да се дописује... Једноставно, звучи неозбиљно и аљкаво.--Методичар 12:02, 6. јануар 2009. (CET)[одговори]
Ех, где си ти био досад? ;) Такви људи су ми[5] требали у неколико наврата, али никако да их се појави довољан број одједном. Оно што си ти рекао је у ствари оно што сам ја мислио, само што нисам умео да га срочим на одговарајући начин. (Како би било да напишемо[6] неки проглас или нешто и да га после "лепимо по кућама", тј. корисничким странама, Тргу и свуда где ће неко да гледа?) Него, ја се занео. Ево још пар реченица "о ситуацији":
Википедија се затрпава ђубретом[7] за које немамо решење. Једино решење којем тренутно прибегавамо је "чекај док се не среди", што је преспоро, ако узмемо у обзир колико новог ...материјала пристиже сваког дана.
Други проблем је то што би нам се (вероватно) драстично смањио број чланака када бисмо одједном очистили Википедију, али то је цена неадекватног деловања. Darth Vader (разговор) 17:06, 6. јануар 2009. (CET)[одговори]

Напомене илити опаске[уреди | уреди извор]

  1. ^ evil emoticon ;)
  2. ^ Прво, јер је дословно тачан (у њему се ЧИСТЕ чланци), и друго, јер је духовит, односно није сувише озбиљан (нешто попут вики титуле Бирократа), што је веома битно код опхођења са новим корисницима.
  3. ^ мој "трн у оку" на Википедији, сматрам да то треба обрисати и заборавити да је икад постојало, али се многи не слажу са мном...
  4. ^ који ћу изкукати да се обрише кад-тад, верујте ми на реч
  5. ^ и не само мени, него и нашој Википедији (Википедија, то сам ја :Р)
  6. ^ заједно сви који увиђају озбиљност ситуације
  7. ^ у мало слободнијем коришћењу, сваки чланак који треба да буде бољи него што јесте