Википедија:Добри чланци/Гласање

Из Википедије, слободне енциклопедије
Сјајни чланци Добри чланци 1000 чланака Потребни чланци Радионица
Гласање за сјајне чланке Гласање за добре чланке Чланци за брисање Потребне слике Сређивање чланака
GA candidate.svg

На овој страници се гласа о предлозима са додавање или одузимање са списка добрих чланака. Пре уноса нових или промене постојећих, обавезно консултујте правила и критеријуме. Приликом гласања образложите свој глас, било да је за или против — то ће свима помоћи да виде шта то (не) ваља у чланку и како би један добар чланак заправо требало да изгледа. А иначе важи познато вики гесло — будите одважни!

Правила и смернице

Нове кандидатуре за избор чланка за добар, може да предложи сваки корисник са 300 измена на пројекту. Водите рачуна да чланак који кандидујете буде у складу са критеријумима које треба да испуни сваки кандидат. Неиспуњење једног или више критеријума дисквалификује чланак за кандидатуру и такве ће бити архивиране без одлагања.

Процедура

Процедура је иста за постављање и за уклањање са списка.

Расправа:

  1. У делу „Расправе“ додајте свог кандидата на листу, испод изнесите свој коментар и образложење за кандидатуру.
  2. Поставите шаблон за кандидатуру {{кандидат за добар-расправа}} на врху чланка,
    чиме се оглашава да почиње седмодневна расправа, односно вредновање кандидата.
  3. На страни за разговор чланка, отворите нови одељак у којем ће бити вођена расправа тако што ископирате и попуните наведену форму у оквиру испод. Ако је неопходно, архивирајте постојећи разговор на страни чланка за разговор.
== Кандидат за добар чланак на расправи ==

{{subst:Одбројавање/7-расправа}} ~~~~
== Коментари ==
<!-- ... Ваш коментар ... -->
<!-- ... Расправа о чланку ... -->

Гласање:

  1. Гласање у трајању од седам дана, почиње након периода вредновања кандидата, само у случају да је расправа била успешна:
    1. Ако је поред аутора/предлагача у расправи учествовао бар један корисник.
    2. Ако су отклоњени разлози за све објективне примедбе дате на јавној расправи.
  2. Поставите чланак на гласање тако што у делу „Гласања“ ископирате и попуните наведену форму у оквиру испод.
  3. При покретању гласања не заборавите да поставите шаблон {{Кандидат за добар-гласање}} на врху чланка,
    чиме се оглашава да је почело гласање у трајању од седам дана.
  4. Гласа се кликом на линк „уреди“ поред наслова чланка, гласа се само ЗА и ПРОТИВ, а значења су следећа:
Глас Уписује се Значење
за за (за) {{за}} Слажем се да чланак треба да буде изабран.
против против (против) {{против}} Не слажем се да чланак треба да буде изабран.
=== [[<!-- веза ка чланку -->]] ===
<!-- ... Ваш коментар ... -->
<!-- ... Објашњење Вашег гласа. ... -->

{{subst:Одбројавање/7}} ~~~~
==== Гласови ====
# ...
==== Коментари ====

Корисницима (гласачима) можете послати обавештење да је отворено гласање за чланак попуњавајући следећи шаблон:

Symbol thumbs upzel.svg На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Назив чланка да исти постане један од добрих чланака.
Гласање траје у периоду почетак гласања — крај гласања --Потипис корисника ~~~~
{{Обавештење - гласање за добар чланак 
| Назив чланка = Назив чланка
| Датум почетка гласања = почетак гласања
| Датум краја гласања = крај гласања
| Потпис = Потпис корисника ~~~~
}}

ВАЖНО: Пре него што почнете с појединачним обавештавањем, проверите списак корисника који НЕ ЖЕЛЕ да добијају појединачна обавештења о гласањима. Ако то не урадите, ваше обавештење се може сматрати спамом.

Споменица

разлог
Добри чланци
Доделио: корисник
Ако сте приметили да се одређени корисник истакао по писању чланака изабран у категорију „добрих“ можете му доделити споменицу тако што ће испунити шаблон: {{VLADA-добри чланци|За писање доброг чланка „име чланка“|ваше корисничко име}}

Постављање на списак

Списак кандидата на расправи
Кандидат Страна за расправу Датум и време краја расправе Предлагач(и) Статус


Гласања

Хомосексуално понашање код животиња

Гласање је завршено. (освежи) Miljan Simonović (разговор) 19:03, 2. октобар 2017. (CEST)

Гласови

  1. за заMiljan Simonović (разговор) 19:03, 2. октобар 2017. (CEST)
  2. за за Zoranzoki21 (разговор) 20:21, 2. октобар 2017. (CEST)
  3. за за Одлично написан и добро референциран чланак. Похвале аутору. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:05, 2. октобар 2017. (CEST)
  4. против против --Жељко Тодоровић (разговор) 00:07, 3. октобар 2017. (CEST) с. р.
  5. против против Нису испоштоване моје примедбе, и даље су кратки одељци са само једном реченицом или две [1], [2]. По мени то је недопустиво.--Soundwaweserb (разговор) 00:30, 3. октобар 2017. (CEST)
  6. за за --Medeniacus (разговор) 02:28, 3. октобар 2017. (CEST)
  7. за за Објашњено на СЗР, чланак је уз мало дораде сјајан. То о једној или две реченице није у смерници, као што је већ речено на СЗР, тако да је то лична пристрасна примедба и невалидна је; избор инсистирања на овоме и/или сличноме без објашњења је питање личне културе, баш као и овај необјашњени глас против. Али нека мало и различитости... Face-smile.svg Обсусер 05:06, 4. октобар 2017. (CEST)
  8. против против Чиста псеудонаука како би један мој пријатељ рекао. Др Нешо 2 (разговор) 04:32, 7. октобар 2017. (CEST)
Ја мислим да референце као што је University of Oslo или Oxford University Press или The New York Times те остале нису псеудонаука, и да је крајње безобразно то што се са неких налога ради и што им се допушта да отворено саботирају процесе троловањем (такви налози се „осете”, „чују се”, „намиришу”; зато их треба држати под контролом, те блокирати на адекватне периоде чим пређу границу). Што ли то нема одговора на коментар испод...   Обсусер 13:23, 7. октобар 2017. (CEST)
  1. за за Испоштовани су сви стандарди и критеријуми. Мислим да примедба о псеудонауци не стоји на месту, чак и да је то случај (а није).--VuXman talk 14:28, 7. октобар 2017. (CEST)
  2. за заVilena66 Odlično napisan i referenciran članak. (разговор) 17:35, 7. октобар 2017. (CEST)
  3. за за – --AxeAdam20 (разговор) 20:15, 7. октобар 2017. (CEST)
  4. за за --Mr. Vols (разговор) 13:37, 8. октобар 2017. (CEST)
  5. за за --Марко Станојевић (разговор) 16:15, 9. октобар 2017. (CEST)

Коментари

Сада ме занимају коментари на предлог и на чланак. Испаде да су о чланку конструктивно дискутовали они који немају проблем са хомосексуалним понашањем живог света и остали ускраћени објашњења на коментаре који су ономад остављени на страници за разговор, а били од стране оних који не деле мишљење са ауторима чланка. --Medeniacus (разговор) 19:41, 2. октобар 2017. (CEST)

Називати чланке у којима се као референце наводе неке од најпрестижнијих светских научних институција псеудонауком, у најмању руку је неодговорно и незрело, а поједине особе којима је основни постулат википедије − слободна енциклопедија − омогућио уређивање овде, нису свесни одговорности коју имају. И пред вики заједницом и пред целом јавности. И крајње је време да променимо начин гласања и да убудуће аргументи одлучују исход, а не лични ставови --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:25, 7. октобар 2017. (CEST)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
10 0 3 76,9%

за за Чланак постаје добар

Srdjan m (разговор) 21:17, 9. октобар 2017. (CEST)

Пругаста сова

Након успешне расправе, стављам чланак на гласање. Гласање је завршено. (освежи) Miljan Simonović (разговор) 19:03, 2. октобар 2017. (CEST)

Гласови

  1. за за — као предлагач — Miljan Simonović (разговор) 19:03, 2. октобар 2017. (CEST)
  2. за за --Medeniacus (разговор) 19:06, 2. октобар 2017. (CEST)
  3. за за --Pinki (разговор) 19:08, 2. октобар 2017. (CEST)
  4. за за Све моје примедбе су испоштоване.--Soundwaweserb (разговор) 19:21, 2. октобар 2017. (CEST)
  5. за за Као што рекох на расправи... --MareBG (разговор) 19:41, 2. октобар 2017. (CEST)
  6. за за Zoranzoki21 (разговор) 20:20, 2. октобар 2017. (CEST)
  7. за за --Drazetad (разговор) 22:34, 2. октобар 2017. (CEST)
  8. за за --Жељко Тодоровић (разговор) 00:07, 3. октобар 2017. (CEST) с. р.
  9. за за Обсусер 05:06, 4. октобар 2017. (CEST)
  10. за за --Ванилица (разговор) 08:33, 4. октобар 2017. (CEST)
  11. за за Полако али сигурно сове преузимају википедију на српском језику. Одличан чланак --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:15, 4. октобар 2017. (CEST)
Није ваљда да да би друге сове опстале, баш мора бити правих тетреба да их стварно лове. Ово нема смисла и иначе не сме да прође! :) Што би рекла једна премијерка, нисам ти паметан. Зато онај ко је и бистар и довољно паметан мора пазити увек и све време да не буде тетреба, лешинара и сл. односно камелеона-сова. Како год, орнитолога и биолога тренутно не мањка, а и тетреби пратећи сове и прослеђујући могу очас посла постати барем као сове. Битно је бити бистар, јер „паметни” а премутни и упропашћавају свет (црпећи глупе јединке које се размножавају). Face-smile.svg Обсусер 19:30, 12. октобар 2017. (CEST)
  1. за за --Ђорђе Стакић (р) 18:26, 4. октобар 2017. (CEST)
  2. за за  --MilosHaran Ум? 18:17, 6. октобар 2017. (CEST)
  3. за за Др Нешо 2 (разговор) 04:32, 7. октобар 2017. (CEST)
  4. за за --VuXman talk 14:32, 7. октобар 2017. (CEST)
  5. за за — Ранко   Нико лић   18:06, 7. октобар 2017. (CEST)
  6. за за --Mr. Vols (разговор) 13:37, 8. октобар 2017. (CEST)
  7. за за --Марко Станојевић (разговор) 16:15, 9. октобар 2017. (CEST)

Коментари


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
18 0 0 100%

за за Чланак постаје добар

Srdjan m (разговор) 21:17, 9. октобар 2017. (CEST)

Регина (група)

Након по мени ипак успешне расправе, стављам чланак на гласање.

Узети у обзир да је корисник Soundwaweserb прогласио самоиницијативно расправу неуспешном, без икаквог објашњења. Ја бих волео да чланак ипак буде на гласању, па и ако се не изабере — шта, ником ништа, Википедија иде даље... Заправо, није ствар што бих волео него што нема правила по којем неко има право прогласити неуспешном + у питању је већ познат корисник по испадима а и на самој овој расправи је [не игром случаја него свесно] противник овог чланка и теме као такве (дакле, закључује ирационално односно пристрасно). Можете и обуставити гласање, мени не смета уопште, али онда се мора објаснити зашто је расправа неуспешна тако да то свима буде јасно, а не понашати се овако бахато и некултурно и провидно и јадно као што неки раде.

Хајмо сад отворено расправљати, где ли је тај проблем са отвореном расправом... Аха, неко није у праву и хоће да проводи нешто. Lightbulb.png Обсусер 04:07, 21. октобар 2017. (CEST)

Гласање траје још 3 дана и 19 сати. (освежи)

Гласови

  1. за за Као предлагач.   Обсусер 04:07, 21. октобар 2017. (CEST)
  2. против против Расправа је била неуспешна и нису испуњени критеријуми.--Soundwaweserb (разговор) 04:32, 21. октобар 2017. (CEST)
  3. за за Može da prođe. Čestitke autoru. --ANTI_PRO (разговор) 15:00, 21. октобар 2017. (CEST)

Коментари

Коментар Коментар Немам ништа против теме, ни против ове групе, нити било шта слично. Дакле подвлачим, ништа лично. Али имам против кршења правила, три корисника су учествовала у расправи и предлагач. Исти предлагач није у потпуности испунио задате критеријуме који су потребни. Сходно правилима и пошто је већ истекло време за расправу, констатовао сам једину чињеницу и закључио расправу као неуспешну. Забрињавајуће је да корисник Обсусер даје себи за право да брише коментаре [3]. То је против правила Википедије. Имајући у виду да се тренутно уклањају статуси чланцима који више не задовољавају критеријуме, потпуно је нелогично да се овакав чланак постави на гласање, а има бољих и опширнијих који су у међувремену изгубили статус.--Soundwaweserb (разговор) 05:30, 21. октобар 2017. (CEST)

Ти си констатовао да је расправа била неуспешна? На основу чега? Не значибда је свака изнесена примедба у расправи и оправдана. Оно што си урадио са кандидатуром Македоније је било ван правила, али добро ΝικόλαςΜπ. (разговор) 06:53, 21. октобар 2017. (CEST)

Нема никаквог кршења правила. Све по закону... Шта? По закону! Као што један министар рече... Мало недостаје јајцади и покоја даска (као и увек), али Боже мој. Одговорио сам кориснику Soundwaweserb на СЗР чланка.   Обсусер 08:20, 21. октобар 2017. (CEST)

Уклањање са списка

Списак кандидата на расправи
Кандидат Страна за расправу Датум и време краја расправе Предлагач(и) Статус


Гласања

Морфин

Гласање траје 7 дана: Гласање је завршено. (освежи) --Soundwaweserb (разговор) 08:22, 16. август 2017. (CEST)

Гласови

  1. за за Као предлагач.--Soundwaweserb (разговор) 08:22, 16. август 2017. (CEST)
  2. за за  --MilosHaran (разговор) 13:08, 16. август 2017. (CEST)
  3. за за — Ранко   Нико лић   13:53, 16. август 2017. (CEST)
  4. за за Zoranzoki21 (разговор) 14:11, 16. август 2017. (CEST)
  5. за за --Miljan Simonović (разговор) 12:48, 17. август 2017. (CEST)
  6. за за --MareBG (разговор) 14:15, 17. август 2017. (CEST)
  7. за за --Pinki (разговор) 20:33, 17. август 2017. (CEST)
  8. за за --Његомир158 разговор 04:49, 18. август 2017. (CEST)
  9. за за — Grb Petrovića Vladike Njegoša.pngМарко   Марја новић   19:16, 18. август 2017. (CEST)
  10. за за Радован 00:22, 20. август 2017. (CEST)

Коментари


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
10 0 0 100%

Чланак више није добар.

Архива

Списак 10 најновијих добрих чланака:

Види још