Википедија:Сјајни чланци/Архива 24

С Википедије, слободне енциклопедије
Иди на навигацију Иди на претрагу
Архива 20 Архива 22 Архива 23 Архива 24 Архива 25 Архива 26 Архива 30

F-16 фајтинг фалкон

Чланак је био на расправи 8 дана и расправа је успешно вођена. Аутор чланка је исправио све грешке и одговорио на све примедбе које су постављене од стране ученика у рапсрави. --SmirnofLeary (разговор) 11:14, 23. јун 2011. (CEST)

Гласање траје до: 30. јуна (11:05)

Гласови

  1. за --SmirnofLeary (разговор) 11:14, 23. јун 2011. (CEST)
  2. за --Pavlica talk 11:49, 23. јун 2011. (CEST)
  3. за -- Karel Capek (разговор) 13:02, 23. јун 2011. (CEST)
  4. за --Алекс (разговор) 15:12, 23. јун 2011. (CEST)
  5. за--В и к и в и н дбла бла 15:14, 23. јун 2011. (CEST)
  6. за--Drazetad (разговор) 15:57, 23. јун 2011. (CEST)
  7. за --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:07, 23. јун 2011. (CEST)
  8. за --Dcirovic (разговор) 19:44, 27. јун 2011. (CEST)
  9. за --Vlada talk 18:44, 28. јун 2011. (CEST)
  10. за--Марко235 (razgovor) 18:59, 28. јун 2011. (CEST)
  11. за--Исправио сам све грешке које сам видео, па гласам за. Пера Којот Шта је, бре??? 20:36, 28. јун 2011. (CEST)
  12. за-- Сахараразговор 20:43, 28. јун 2011. (CEST)
  13. за----Dusanbasic (разговор) 00:21, 29. јун 2011. (CEST)
  14. за--Епаминонда (разговор) 16:13, 30. јун 2011. (CEST)

Коментари

Требало би у референцама да уместо "у векторситу" стоји "на векторсајту". Зар не? --Sič (Que dici?) 23:26, 25. јун 2011. (CEST)

Има правописних грешака: предходник, спасе авион са слетањем, америка малим словом... Хајде да се то исправи, па да гласам за, јер је чланак заиста исцрпно написан. Пера Којот Шта је, бре??? 09:09, 27. јун 2011. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
14 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Гласање је успешно, чланак је добио потребних осам гласова ЗА и изабран је у категорију сјајних чланака. --SmirnofLeary (разговор) 16:23, 30. јун 2011. (CEST)

Никола Тесла

Гласање траје до: 3. јуна(17:00)

Молио бих да, уколико неко гласа негативно, образложи свој глас и да могућност да се недостаци исправе. --Алекс (разговор) 16:23, 27. мај 2011. (CEST)

Гласови

  1. за --Алекс (разговор) 16:23, 27. мај 2011. (CEST)
  2. за --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:25, 27. мај 2011. (CEST)
  3. за Гласаћу ипак за, без обзира на то што ја лично претпостављам домаћу литературу страној (када је реч о нашим људима), као и референцирање штампаних извора уопште. Па ипак, добро је то што је уопште наведен списак који омогућује појединцима који се више интересују у проблематику да се мало позабаве с њом, уколико знају где да је пронађу. Да сам био у прилици, заиста бих изашао у сусрет покретачу расправе, али, авај, сви ми имамо нешто што нас спречава...--Епаминонда (разговор) 17:22, 27. мај 2011. (CEST)
  4. за -- Karel Capek (разговор) 19:19, 27. мај 2011. (CEST)
  5. за -- Пера Којот Шта је, бре??? 20:33, 27. мај 2011. (CEST)
  6. за Позли ми кад видим ооогромну биографију на википедији (колико год то глупо звучало). Одмах гуглам за нечим скромнијим, где има мање да се чита. Face-smile.svg Али овај чланак ми се свиђа... И прочитао сам га до краја! Face-smile.svg -- Болен (разговор) 03:56, 28. мај 2011. (CEST)
  7. за --Ђорђе Стакић (р) 12:01, 29. мај 2011. (CEST)
  8. за --Pavlica talk 13:36, 29. мај 2011. (CEST)
  9. за--В и к и в и н дбла бла 13:38, 29. мај 2011. (CEST)
  10. за --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 15:18, 29. мај 2011. (CEST)
  11. за-- Сахараразговор 00:32, 2. јун 2011. (CEST)
  12. за -- SmirnofLeary (разговор) 21:49, 2. јун 2011. (CEST)

Коментари

Коришћена је комбинована литература. Наша и страна. --Алекс (разговор) 19:11, 27. мај 2011. (CEST)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
12 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Гласање је успешно, чланак је добио потребних осам гласова ЗА и изабран је у категорију сјајних чланака. --Алекс (разговор) 03:59, 4. јун 2011. (CEST)

Расправе

Списак кандидата на расправи
Кандидат Страна за расправу Датум и време краја расправе Предлагач(и) Статус

Други светски рат

Предлажем чланак за уклањање са списка сјајних из више разлога. Пре свега, чланак са овако обимном и значајном тематиком не може имати само две референце. Други разлог је прекратак и крајње неинформативан уводни одељак. Трећи, али ништа мање битнији, јесте стрктура текста која, у основи, сасвим солидно структуирана, али премало посвећена пацифичком фронту и јапанској окупацији. Толико за сада, вероватно има још недостатака, али и ово је довољно. --Милан.ј (разговор) 16:47, 3. јун 2011. (CEST)

Гласови
  1. за--Епаминонда (разговор) 18:53, 3. јун 2011. (CEST)
  2. за Ovaj članak sam još ranije obeležio šablonom "bez izvora", ali je šablon nonšalantno izbačen. -- Loshmi (razgovor) 19:46, 3. јун 2011. (CEST)
  3. за Због двије референце, у садржај не улазим.--В и к и в и н дбла бла 20:04, 3. јун 2011. (CEST)
  4. за --Милан.ј (разговор) 21:05, 3. јун 2011. (CEST)
  5. за nema reference. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 03:08, 4. јун 2011. (CEST)
  6. за --Алекс (разговор) 03:57, 4. јун 2011. (CEST)
  7. за --Да не улазим у неке детаље у тексту који ми баш нису најјаснији, довољно је што нема референци. Пера Којот Шта је, бре??? 14:30, 4. јун 2011. (CEST)
Коментари

I? Rezultat? --Алекс (разговор) 20:30, 15. јун 2011. (CEST)

Чланак остаје сјајан јер није гласало потребних 8 корисника. Karel Capek (разговор) 22:50, 15. јун 2011. (CEST)

Svasta.--ЈагодаGaim.svg испеци па реци 23:27, 15. јун 2011. (CEST)

Zapravo, ja mislim da o ovom i ne treba da se glasa. Ne ispunjava osnovne uslove, dakle, nema tu sta da se glasa. Treba pretresti sve starije sjajne, i izbaciti sve one koji nemaju inlajn reference, jer su u raskraku sa pravilima za biranje sjajnih. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 23:29, 15. јун 2011. (CEST)

Слажем се у потпуности са задњим коментаром.--Епаминонда (разговор) 15:31, 16. јун 2011. (CEST)

Да, али како? Наш стандард сјајног чланка расте, можда је решење да се на 4 година врши поновни избор сјајних чланака? --Алекс (разговор) 16:38, 16. јун 2011. (CEST)

Народе, за 15 дана, дакле 1. јула, може опет да се стави на расправу, па на гласање. Тако да није ништа изгубљено. Треба излистати све раније сјајне чланке и видети да ли има још неки без референци и литературе. Мада, као што рекох, ако има још таквих, таквима треба аутоматски, без гласања скидати звездице. Правило о морању имања референци донето је пре неколико година, и ако се сад уклоне сви они који су без референци, неће се озбиљније нарушити број сјајних чланака (што можда брине неке). --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 13:56, 23. јун 2011. (CEST)
Мислим да једино гласањем можемо да скинемо чланке са ове листе. Ако не можемо да сакупимо 8 гласова онда чланци остају. Број референци је само један од аспеката. Ја сам за то да једно 10% прође процедуру гласања. --Алекс (разговор) 16:22, 23. јун 2011. (CEST)
Pa kako stoje stvari, drugacije se trenutno i ne moze :). Procenti nisu dobra mera, treba pregledati sve clanke i svaki koji nema refefence ni literaturu, ili ima ali oskudnu i nedovoljnu, staviti na glasanje. Tj. prvo na rasptavu, da vidimo da li ima neko voljan da popravi sta ne valja, a ako nema, onda na glasanje i gotovo. Godine prolaze, broj clanaka raste, rastu i kriterijumi, kristalisu se smernice, nacini na koje je najbolje raditi nesto, tako da i ti clanci, koji su nekad prema nekadasnjim kriterijumima bili super, sad i nisu bas super, jer dlaze novi bolje odradjeni clanci. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 19:52, 23. јун 2011. (CEST)

Problematični: Свемирска трка, Бијело дугме, Rome: Total War, Хеви метал, Деколонизација Африке, Источни фронт у Другом светском рату, Битка код рта Матапан, Пад Београда (1521), Немачки бојни брод Бизмарк, Други светски рат, Јанош Хуњади. Mislim da barem ovi članci treba da prođu ponovno odlučivanje. Ima još kandidata ali ovo je minimum kriterijuma što se tiče izvora. --Алекс (разговор) 02:02, 24. јун 2011. (CEST)

Pa sad, nisu baš svi toliko problematični. Od ovih koje si nabrojio, Svemirska trka zaista nema inlajn reference mislim da je prevod sa engleske, tako da se reference mogu prebaciti, Bjelo dugme sa 4 inlajn reference zaista treba da se dopuni inlajn referencama, ali Rome total war ima 28 inlajn referenci iz jednog izvora, i 9 iz drugih, tako da to i nije problematično, jedino bi ttebalo formatirati te reference da stoje kako treba, Hevi metal, hm, sedam referenci, i taj bi mogao da se dopuni, kao i Deklonizacija, iako Dekolonizacija ima vrlo dobru Literaturu (to je ono pod naslovom Bibliografija), ali nema te inlajn reference, Istočni front sa 4 reference svakako trebva da se dopuni ali čini mi se da je i to prevod, tako da to olakšava posao, isto važi za Bitku kod rta Matapan, Pad Beograda je pristojno referenciran, jer ima 12 ref. jedne knjige plus 7 iz ostalih, plus dobru Bibliografiju, ne vidim šta je tu sporno jer članak i nije toliko dugačak, a da referenciramo da bismo referencirali, nije ni to cilj. Bizmark je prevod, tako da se ref mogu prebaciti, Drugi sv. rat takođe, a Janoš... Ne znam. Kreni da ih postavljaš, ali nemoj odjednom deset, nego jedan po jedan, pa da vidimo ima li neko oran da ih sredi...--ЈагодаGaim.svg испеци па реци 09:22, 24. јун 2011. (CEST)
Ево, ја сам ставила Битку код рта Матапан на дискусију, јер мислим да је са све референце и две сироте библ. јединице заправо практично нереференциран и без литературе. А пошто је највероватниј епревод, могли су они кој су преводили да пребаце и референце. Али нису. Као што рекосмо, нека друга времена, други критеријуми. Ето, да почнемо с Ртом, а 1. јула враћамо Други св. рат, па идемо лагано и редом, нигде се не журимо, а и не би било добро да се одједном скине десет чланака са листе, јер такви поступци (доказано у прошлсти) мгу изазвати шок за неке кориснике и наравно, онда непотребне расправе. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 09:31, 24. јун 2011. (CEST)

Ne spominju se uopšte NDH i Ustaše ! --Zrno (разговор) 21:00, 12. август 2011. (CEST)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Чланак остаје сјајан.

Источни фронт у Другом светском рату

Није било много дискусије, ваљда зато што је јасно да један сјајан чланак не може бити без инлајн референци. Ипак, на стр. за разговор јавило се неколико корисника и сви су се сложили да је овај чланак зрео за кандидатуру за скидање са списка. Гласање траје до 27. јула до 19.25--ЈагодаGaim.svg испеци па реци 19:21, 20. јул 2011. (CEST)

Гласови
  1. за--ЈагодаGaim.svg испеци па реци 19:21, 20. јул 2011. (CEST)
  2. за--Болен (р) 19:28, 20. јул 2011. (CEST)
  3. за--Никола ЦЗ --Никола (разговор) 21:53, 20. јул 2011. (CEST)
  4. за--В и к и в и н дбла бла 21:57, 20. јул 2011. (CEST)
  5. за--Претпостављам да би пиак могао одмах да се кандидује да буде добар чланак. Пера Којот Шта је, бре??? 22:04, 20. јул 2011. (CEST)
  6. за--Епаминонда (разговор) 22:57, 20. јул 2011. (CEST)
  7. за--Милан.ј (разговор) 11:47, 26. јул 2011. (CEST)
  8. за--Војвода разговор 12:38, 26. јул 2011. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак више није сјајан.

Коментари

Нисам сигурна да ли би могао аутоматски да буде добар, требало би прочитати пажљиво текст. Једна ревизија није на одмет. Осим тога, па није референциран. А то је такође услов и за добре чланке, ако се не варам. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 22:11, 20. јул 2011. (CEST)

Зато и мислим да треба да се кандидује, а не да буде аутоматски добар (мада је и то, колико се сећам, било предлагано, али не знам шта је на крају о томе одлучено). Чланак је доста опширан, тако да би требало пронаћи референце (за овакве теме их сигурно има довољно), а затим га кандидовати за добар чланак. Пера Којот Шта је, бре??? 08:16, 21. јул 2011. (CEST)
Nisam se onda dobro odrazila :) Ne mislim da bi moga atomatski da se kandiduje za dobar, bez ikakvog rada na njemu. Ti članci (ne samo taj, neg mnogi) pisani su mnogo davno, kad su kriterijumi bili mnogo niži, i trebalo bi ih barem pročitati pažljivo pre odluke za kandidaturu za dobar. A ako mu budu dodate inlajn reference, onda ne mora da ide na glasanje za dobar, nego opet za sjajan, zar ne? Jer, reference su za sad jedina primedba.--ЈагодаGaim.svg испеци па реци 10:22, 21. јул 2011. (CEST)

Битка код рта Матапан

Предлажем овај чланак за скидање са листе сјајних зато две инлајн референце свакако нису довољне за оволики текст, тако да се слободно може рећи да их нема. Даље, и сам чланак има и правописних грешчица (Ендрију уместо Ендру, и сл.), тако да му не би било на одмет једно темељно прегледање и побољшање. У дискусији су учествовала три корисника од којих су се сва три сложила да овај чланак треба ставити на гласање за скидање с листа. Гласање траје до 10. јула, 14.00 часова. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 14:00, 3. јул 2011. (CEST)

Гласови
  1. за--ЈагодаGaim.svg испеци па реци 14:00, 3. јул 2011. (CEST)
  2. за--Алекс (разговор) 14:02, 3. јул 2011. (CEST)
  3. за-- Овај не воли Италију. Ја не волим кад неко не воли Италију. Face-grin.svg -- Болен (разговор) 14:12, 3. јул 2011. (CEST)
  4. за--В и к и в и н дбла бла 14:14, 3. јул 2011. (CEST)
  5. за--Drazetad (разговор) 14:34, 3. јул 2011. (CEST)
  6. за -- Loshmi (razgovor) 17:37, 3. јул 2011. (CEST)
  7. за -- Слободан KovačevićбиблброKS 21:30, 3. јул 2011. (CEST)
  8. за--Војвода разговор 08:25, 4. јул 2011. (CEST)
  9. за--Пера Којот Шта је, бре??? 13:05, 4. јул 2011. (CEST)
  10. за--Епаминонда (разговор) 19:04, 5. јул 2011. (CEST)
  11. за...неутралност чланка је тек посебна прича... --Милан.ј (разговор) 21:43, 5. јул 2011. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 0 100% Чланак више није сјајан.

ЈагодаGaim.svg испеци па реци 11:27, 13. јул 2011. (CEST)

Коментари

Шалу на страну, мислим да овом чланку 'ладно може да се оспори неутралност. -- Болен (разговор) 14:12, 3. јул 2011. (CEST)

Можда не неутралност, али неки дијелови личе на оригинално истраживање (наравно, тешко је процијенити јер има врло мало извора).— Претходни непотписани коментар оставио је Wikiwind (разговордоприноси)
Ма дај. „Резултат: КАТАСТРОФАЛАН пораз Италије“,

може се рећи да је вођство италијанске краљевске ратне морнарице још почетком 1941. године преценило своје могућности и мислило да се може равноправно носити с британским снагама.

и тако даље, и тако даље, све у том стилу. -- Болен (разговор) 14:24, 3. јул 2011. (CEST)
Pošto ne pročitah ceo članak već samo citate i komentare sa razgovorStrane i odavle, a onda to potražih u članku, ne bih mogao s velikom sigurnošću tvrditi da članak jeste POV. No sigurno bih se saglasio s tim da jeste donekle pristrasno pisan. To sporno ne bih okarakterisao samo kao originalno istraživanje, već baš pristrasno. I to malo na jednu malo na drugu stranu. -- Слободан KovačevićбиблброKS 21:30, 3. јул 2011. (CEST)

Хеви метал

Видим да је расправа о овом чланку прошла прилично незапажено, али је чланак пун неодређених и нереференцираних тврдњи и мислим да му заиста није место међу сјајнима. Примери за те неодређене и нереференциране тврдње:

Њихове гласовне могућности и стилови крећу се од класичног хеви метал вокала Роба Халфорда из групе Џудас прист (распон гласа од неколико октава

сматра се да је група Тин Лизи била прва која је две соло гитаре...

Сарадњом са хеви метал музичарима многи уметници настоје да што разноврснијим наступом у јавности привуку публику и потенцијалне купце

Историчари рок музике настоје доказати да је хеви метал...

Иако обожаваоци тврде да тематика мрака ипак није доминантна у хеви металу, многи критичари оптужују цео жанр због инсистирања на негативним аспектима стварности

Неки музички експерти (а и хеви метал музичари) наглашавају важност

и тако даље и ближе...

Glasanje traje do 12. avgusta 2011, 07:46. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 11:41, 11. август 2011. (CEST)

Гласови
  1. за --В. Бургић (реци...) 07:46, 5. август 2011. (CEST)
  2. за Тај чланак је спреман за једну добру ревизију. Кад је изабран, владала су сасвим друга правила. Тада је био добар, али сада не може да се мери с чланцима који су изабрани у последњих две, три године. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 10:16, 5. август 2011. (CEST)
  3. за Реално гледано чланак је превелик и необично је да има негде око десетак референце.--VuXman talk 14:01, 5. август 2011. (CEST)
  4. за Много мало референци. Сем тога, јављају се и речи ласице. Требало би да се добро преради. Пера Којот Шта је, бре??? 22:13, 5. август 2011. (CEST)
  5. за Ако неко преради чланак док траје ово гласање, врло радо ћу промијенити глас. Треба замијенити или уклонити и оне слике које су у међувремену "нестале".--В и к и в и н дбла бла 22:21, 5. август 2011. (CEST)
  6. за--Епаминонда (разговор) 22:24, 5. август 2011. (CEST)
  7. за--Drazetad (разговор) 22:33, 5. август 2011. (CEST)
  8. за --Miut (разговор) 22:57, 5. август 2011. (CEST)
  9. за --Алекс (разговор) 00:43, 11. август 2011. (CEST)
  10. за --Болен (р) 00:28, 12. август 2011. (CEST)
Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 0 100% Чланак више није сјајан.