Википедија:Сјајни чланци/Гласање

Из Википедије, слободне енциклопедије
Сјајни чланци Добри чланци 1000 чланака Потребни чланци Радионица
Гласање за сјајне чланке Гласање за добре чланке Чланци за брисање Потребне слике Сређивање чланака
Гласање за сјајне чланке

На овој страници гласа се о предлозима за додавање текстова на списак сјајних чланака или за скидање текстова са њега. Пре него што предложите неки чланак, обавезно консултујте правила и критеријуме. Приликом гласања образложите свој глас, било да сте гласали ЗА или ПРОТИВ — то ће свима помоћи да виде шта то (не) ваља у чланку и како би један сјајни чланак заправо требало да изгледа.

Правила и смернице

Нове кандидатуре за избор чланка за сјајни може да предложи сваки корисник са 300 измена на пројекту. Водите рачуна да чланак који кандидујете буде у складу са критеријумима које треба да испуни сваки кандидат. Неиспуњење једног или више критеријума дисквалификује чланак за кандидатуру и такве ће бити архивиране без одлагања.

Процедура

Процедура је иста за постављање и за уклањање са списка.

Расправа:

  1. У делу „Расправе“ додајте свог кандидата на листу, испод изнесите свој коментар и образложење за кандидатуру.
  2. Поставите шаблон за кандидатуру {{Кандидат за изабрани-расправа}} на врху чланка,
    чиме се оглашава да почиње седмодневна расправа, односно вредновање кандидата.
  3. На страни за разговор чланка, отворите нови одељак у којем ће бити вођена расправа тако што ископирате и попуните наведену форму у оквиру испод. Ако је неопходно, архивирајте постојећи разговор на страни чланка за разговор.
== [[Кандидат за сјајни чланак на расправи]] ==
Расправа траје до: <!-- датум, време (7 дана од времена када постављате предлог). -->  -- ~~~~
== Коментари ==
<!-- ... Ваш коментар ... -->
<!-- ... Расправа о чланку ... -->

Гласање:

  1. Гласање у трајању од седам дана, почиње након периода вредновања кандидата, само у случају да је расправа била успешна:
    1. Ако је поред аутора/предлагача у расправи учествовао бар један корисник.
    2. Ако су отклоњени разлози за све објективне примедбе дате на јавној расправи.
  2. Поставите чланак на гласање тако што у делу „Гласања“ ископирате и попуните наведену форму у оквиру испод.
  3. При покретању гласања не заборавите да поставите шаблон {{Кандидат за изабрани}} на врху чланка,
    чиме се оглашава да је почело гласање у трајању од седам дана.
  4. Гласа се кликом на линк „уреди“ поред наслова чланка, гласа се само ЗА и ПРОТИВ, а значења су следећа:
Глас Уписује се Значење
за за (за) {{за}} Слажем се да чланак треба да буде изабран.
против против (против) {{против}} Не слажем се да чланак треба да буде изабран.
=== [[<!-- веза ка чланку -->]] ===
<!-- ... Ваш коментар ... -->
<!-- ... Објашњење Вашег гласа. ... -->
Гласање траје до: <!-- датум, време (7 дана од времена када постављате предлог). -->
==== Гласови ====
# ...
==== Коментари ====

Корисницима (гласачима) можете послати обавештење да је отворено гласање за чланак попуњавајући следећи шаблон:

Cscr-candidate.svg На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Назив чланка да исти постане један од сјајних чланака.
Гласање траје у периоду почетак гласања — крај гласања --Потпис корисника ~~~~
{{Обавештење - гласање за сјајан чланак 
| Назив чланка = Назив чланка
| Датум почетка гласања = почетак гласања
| Датум краја гласања = крај гласања
| Потпис = Потпис корисника ~~~~
}}

ВАЖНО: Пре него што почнете с појединачним обавештавањем, проверите списак корисника који НЕ ЖЕЛЕ да добијају појединачна обавештења о гласањима. Уколико то не урадите, ваше обавештење се може сматрати спамом.

Упутства

разлог
Сјајни чланци
Доделио: корисник
Упутства се односе на затварање гласања и постављање новог чланка, односно уклањање чланка са списка добрих чланака. Корисник који затвара гласање, обавезно треба да прати упутства, која садрже тачан списак задатака које треба обавити по изгласавању, при постављању новог или скидању постојећег чланка са списка сјајних. Немојте затварати гласање ако не желите или не умете да обавите ове кораке — сачекајте да гласање затвори неко други.

Уколико сте приметили да се одређени корисник истакао по писању чланака изабраних у категорију „сјајних“ можете му доделити споменицу која се налази са десне стране тако што ће испунити шаблон: {{VLADA-сјајни чланци|За писање сјајног чланка „име чланка“|ваше корисничко име}}

Постављање на списак

Списак кандидата на расправи
Кандидат Страна за расправу Датум и време краја расправе Предлагач(и) Статус


Гласања

Њемачка

Након успјешне расправе, стављам чланак на гласање. — Ранко   Нико лић   22:55, 14. октобар 2017. (CEST)

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за за Као предлагач. — Ранко   Нико лић   22:55, 14. октобар 2017. (CEST)
  2. за за --Soundwaweserb (разговор) 07:49, 15. октобар 2017. (CEST)
  3. за за Може --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:35, 15. октобар 2017. (CEST)
  4. за за — --Dr Milorad Dimić (разговор) 12:39, 15. октобар 2017. (CEST)
  5. за за --Pinki (разговор) 13:21, 15. октобар 2017. (CEST)
  6. за за Обсусер 20:40, 15. октобар 2017. (CEST)
  7. за за  --MilosHaran Ум? 22:12, 15. октобар 2017. (CEST)
  8. за за --Његомир158 разговор 21:35, 17. октобар 2017. (CEST)
  9. за за --Medeniacus (разговор) 00:43, 18. октобар 2017. (CEST)
  10. за за --MareBG (разговор) 01:22, 20. октобар 2017. (CEST)
  11. за за -- Lackope (разговор) 20:08, 20. октобар 2017. (CEST)
  12. за заSrdjan m (разговор) 19:47, 21. октобар 2017. (CEST)

Коментари

Коментар Коментар


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
12 0 0 100%

Чланак је изабран за сјајан.

Srdjan m (разговор) 09:08, 22. октобар 2017. (CEST)

Вокализација птица

Након расправе, стављам чланак на гласање. Гласање је завршено. (освежи) --Miljan Simonović (разговор) 19:44, 19. октобар 2017. (CEST)

Гласови

  1. за за — као предлагач — Miljan Simonović (разговор) 19:44, 19. октобар 2017. (CEST)
  2. за за — Ранко   Нико лић   19:52, 19. октобар 2017. (CEST)
  3. за за Обсусер 01:16, 20. октобар 2017. (CEST)
  4. за за -- Lackope (разговор) 20:08, 20. октобар 2017. (CEST)
  5. за за Птице завладале Википедијом. Браво Миљане на још једном одличном чланку --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:08, 20. октобар 2017. (CEST)
  6. за заSrdjan m (разговор) 19:49, 21. октобар 2017. (CEST)
  7. за за – --Mr. Vols (разговор) 18:59, 23. октобар 2017. (CEST)
  8. за за Zoranzoki21 (разговор) 19:24, 23. октобар 2017. (CEST)
  9. за за --Жељко Тодоровић (разговор) 20:31, 24. октобар 2017. (CEST) с. р.

Коментари

Коментар Коментар


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
9 0 0 100%

Чланак је изабран за сјајан.

Srdjan m (разговор) 15:40, 27. октобар 2017. (CEST)

Геноцид над Јерменима

Након расправе стављам чланак на гласање. Гласање је завршено. (освежи)  — Претходни непотписани коментар оставио је корисник НиколаБ (разговордоприноси) 23. октобар 2017. у 00:03

Гласови

  1. за за Нешто нема живахности и тога при гласању као пре... А слободе мало више него као и иначе. Изгледа да је више заиста мање (док се не изврши реорганизација и поново испланирају марифетлуци). Похвале за чланак. Face-confused.svg Обсусер 00:49, 23. октобар 2017. (CEST)
  2. за за -- Невезано за овај чланак, мене занима зашто стоји да је Тур де Франс изабран у јулу, кад је изабран у децембру прошле године? -- Vux33 (разговор) 09:32, 23. октобар 2017. (CEST)
Зато што је неко био користио DynamicPageList које прави списак страница по датуму кад су последњи пут категорисане, а то не функционише како треба јер ваљда кад се измени страница освежи категорисање па и датум. Зато мора ручно. То се треба урадити сваки пут после затварања гласања, на Википедија:Сјајни чланци/Гласање/Крај и Википедија:Добри чланци/Гласање/Крај, или поправити ово аутоматско.   Обсусер 03:43, 24. октобар 2017. (CEST)
Опет корисник Обсусер на своју руку мења опште странице на Википедији, без икаквог реда и консензуса. Поставља се питање ко ће ручно да ажурира те делове? Кад постоје на десетине хиљада страница које нису ажуриране. Дотични сигурно неће јер га није брига.--Soundwaweserb (разговор) 13:41, 26. октобар 2017. (CEST)
Онај ко мери људе по томе колико литара млека дају а колико проспу не заслужује да се с њим разговара. Али ево опет: Ако мислиш да је боље да ту стоји погрешан списак а не исправан, имаш СЗР и ту лепо напишеш да то мислиш и објасниш зашто; не знам, можда и закључимо да је боље да ту стоји погрешан списак у сврху олакшавања уредницима (да не морају да ажурирају ручно). Ажурираће, дакле, уредници. Не постоје десетине хиљада него ове две за овај проблем које ће да се ажурирају по изабирању чланака, а сад разговарамо о овом проблему (о осталима мора засебно; такође, не генерализовати!). Дотични хоће ако стигне и ако могне, ако не стигне и ако не могне неће; тада ће неко други или се неће ни ажурирати никако (боље и то него погрешно).   Обсусер 23:48, 26. октобар 2017. (CEST)
Па што онда разговараш? Знаш да сам у праву, не само за ово, много ствари се испоставило да сам исправно поступао. Према томе, кад немаш аргументе одма с твоје стране креће ad hominem напад.--Soundwaweserb (разговор) 23:57, 26. октобар 2017. (CEST)
Па зато што сам другачији (ти закључи сам како), и зато што сам комотно могао да претпоставим да ти ни то неће бити довољно него ћеш чак и то омаловажити. Ко је у праву (углавном) и за шта (углавном) виде сви, а најлепше је што то види и већина оних који нису у праву (углавном). То је излизан „аргумент” и метод, оптуживање другог за ad hominem напад (а често, ево управо сад, то ради онај који оптужује тог другог; доказ је то што се увек обраћа том другом уместо да расправља о аргументима и самом проблему). Кажем метод јер је то и метод за трошење времена других, пошто их се приморава да оповргавају те игрице и раскринкавају глупости...   Обсусер 00:05, 27. октобар 2017. (CEST)
Једино шта би могло да оправда твоје и те игрице је то да су у ствари и ти ’гуд гајс’ а да то раде да не би неко стварно то радио. Али ја опет не видим потребу за овим (а видим огроман ризик пошто ће то изазвати противљење, по логици, некад чак катастрофално ако се не споразумеју) јер имамо разум и више него довољно јак да схватимо веома једноставно је ли оно што радимо погрешно или није; а онда је остало питање избора између А и Б, сваки пут код сваког проблема понаособ. Само феномен је зашто неко хоће да комуницира а одбија да прихвати речи саговорника те живи методом причања своје приче, ’изгуравања’; ово и јесте проблем у свему, јер се такви организују у групе ради црпљења других (зна се које су то данас групе) и онда их не можеш разбити никако јер не дају себи прићи, а не можеш ни користити недозвољена средства јер би онда и они морали моћи исто да би нормални остали доследни...   Обсусер 00:25, 27. октобар 2017. (CEST)
Ovo što ti radiš se već zove trolovanje. Ako sam ja toliko loš, zašto me pratiš u stopu, zašto uređuješ članke koje i ja uređujem, zašto — ako sam po tebi loš, onda mi pridaješ pažnju? Ignoriši ti mene slobodno, zaobiđi, kako god, ali odgovaraj direktno i samo bez nerazumljivih kilometarskih komentara. Hvala.--Soundwaweserb (разговор) 00:36, 27. октобар 2017. (CEST)
Не, троловање је ометање процеса на Википедији (укључујући писање коментара којима се приморавају други да реагују, јер су ти коментари погрешни итд.) а троловање није изражавање мишљења или само то реаговање (такође погледај ко је започео сваку расправу овог типа, ти или ја, а и ко је изашао као победник односно ко је био у праву). То су опет обликовани коментари и лажи или евентуално део игрице (Ako sam ja toliko loš, zašto me pratiš u stopu, zašto uređuješ članke koje i ja uređujem, zašto — ako sam po tebi loš, onda mi pridaješ pažnju?). Образложење: Ја те не пратим у стопу, имам право у суштини да уређујем чланке које и ти уређујеш, а пажњу мораш придавати ономе ко погрешно ради јер ако одведе у пропаст након смрти кад поново почнеш постојати као други идентитет ти односно ја ћу живети у тој пропасти; што пре ово сви схвате, тим пре ће се ангажовати на решавању свих проблема... Опет оно исто: како ти ја не одговарам директно кад ти одговарам управо тако (и свима одговарам тако)? Немаш ти право ни нико одређивати дужину коментара саговорника; такође, и то одређивање дужине је бесмислено јер је релативно, можда теби ово изгледа као километарски коментар али некоме је то чак кратак коментар.   Обсусер 00:47, 27. октобар 2017. (CEST)
Ti pobednik? Ne bih rekao. Čim ja tebi ovoliko smetam i analiziraš svaki moj komentar, pa to jedino znači da sam za sve u pravu. Ti si problem, ne ja. U tebi je problem, ne u meni. Što pre to shvatiš, biće bolje za ovaj projekat. A sada se okreni radu na projektu, mene samo eto zaobiđi u širokom luku.--Soundwaweserb (разговор) 00:57, 27. октобар 2017. (CEST)
ОК, можда и јеси ти у праву, нека остали ипак просуде а не ти или ја као субјекти. Хаха, мени уопште не сметаш ни ти ни нико све док се раде нормалне ствари; анализирам свачији коментар; не, то је опет логичка грешка из пристрасности. Не постоји нико ко је за све у праву; нико није у потпуности проблем, свако може бити и вероватно већ јесте (а можда и не зна) и део решења. Управо радим на пројекту... Прочитај ову расправу за рецимо пет година, или неке које смо водили а већ су старе неколико година; молим те, прочитај их више пута, нпр. 10.   Обсусер 01:05, 27. октобар 2017. (CEST)
  1. за за – Скидам капу за чланак. --Mr. Vols (разговор) 18:59, 23. октобар 2017. (CEST)
  2. за за Zoranzoki21 (разговор) 19:24, 23. октобар 2017. (CEST)
  3. за за — Ранко   Нико лић   15:58, 24. октобар 2017. (CEST)
  4. за за -- Lackope (разговор) 17:01, 24. октобар 2017. (CEST)
  5. за за --Drazetad (разговор) 17:04, 24. октобар 2017. (CEST)
  6. за за Нисам баш све прочитао. Али оно што јесам, видим да је доста темељно одрађено. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:39, 24. октобар 2017. (CEST) с. р.
Ако се не прочита све, нема смисла гласати.   Обсусер 00:12, 27. октобар 2017. (CEST)
Не можеш негирати да сам можда боље чланак схватио од тебе који си га као цијелог детаљно прочитао. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:27, 27. октобар 2017. (CEST) с. р.
А кад сам негирао то?   Обсусер 07:24, 28. октобар 2017. (CEST)
  1. за за --Medeniacus (разговор) 23:34, 26. октобар 2017. (CEST)
  2. за за  --MilosHaran Ум? 00:02, 29. октобар 2017. (CEST)

Коментари


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
10 0 0 100%

Чланак је изабран за сјајан.

--ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:01, 30. октобар 2017. (CET)

Грб Бање Луке

Након успешне расправе стављам чланак на гласање. С обзиром да већина заједнице, а и ја лично, ових седам дана третирам као продужетак расправе, слободно изнесите још замерки и предлога ако имате. И наравно гласајте. Гласање је завршено. (освежи)--ANTI_PRO (разговор) 17:07, 17. новембар 2017. (CET)

Гласови

  1. за за Као предлагач. --ANTI_PRO (разговор) 17:07, 17. новембар 2017. (CET)
  2. за за --Soundwaweserb (разговор) 16:35, 18. новембар 2017. (CET)
  3. за за — Ранко   Нико лић   16:53, 18. новембар 2017. (CET)
  4. за за одлично написан чланак, похвале аутору --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:11, 19. новембар 2017. (CET)
  5. за за -- Lackope (разговор) 16:05, 19. новембар 2017. (CET)
  6. за за --Жељко Тодоровић (разговор) 18:00, 19. новембар 2017. (CET) с. р.
  7. за за Обсусер 13:50, 20. новембар 2017. (CET)
  8. за заSrdjan m (разговор) 11:30, 22. новембар 2017. (CET)

Коментари


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
8 0 0 100%

Чланак је изабран за сјајан.

--

Уклањање са списка

Списак кандидата на расправи
Кандидат Страна за расправу Датум и време краја расправе Предлагач(и) Статус


Гласања

Јанош Хуњади

После успешне расправе, кандидујем овај чланак за скидање статус сјајног. --Soundwaweserb (разговор) 08:15, 16. август 2017. (CEST)

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за за --Soundwaweserb (разговор) 08:15, 16. август 2017. (CEST)
  2. за за  --MilosHaran (разговор) 13:05, 16. август 2017. (CEST)
  3. за за — Ранко   Нико лић   13:54, 16. август 2017. (CEST)
  4. за за --Miljan Simonović (разговор) 12:47, 17. август 2017. (CEST)
  5. за за --Pinki (разговор) 20:37, 17. август 2017. (CEST)
  6. за за --Његомир158 разговор 04:52, 18. август 2017. (CEST)
  7. за за — Grb Petrovića Vladike Njegoša.pngМарко   Марја новић   19:18, 18. август 2017. (CEST)
  8. за за --MareBG (разговор) 20:59, 20. август 2017. (CEST)
  9. за за Zoranzoki21 (разговор) 18:14, 21. август 2017. (CEST)
  10. за за Можда добар? --Михаило (разговор) 19:05, 21. август 2017. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
10 0 0 100%

Чланак више није сјајан.

Srdjan m (разговор) 13:04, 22. октобар 2017. (CEST)

Историја Мађарске

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић   15:39, 20. октобар 2017. (CEST)

Гласови

  1. за за --Soundwaweserb (разговор) 15:46, 20. октобар 2017. (CEST)
  2. за за Обсусер 23:49, 20. октобар 2017. (CEST)
  3. за за --ANTI_PRO (разговор) 15:03, 21. октобар 2017. (CEST)
  4. за за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:57, 22. октобар 2017. (CEST)
  5. за за — Grb Petrovića Vladike Njegoša.pngМарко   Марја новић   18:22, 23. октобар 2017. (CEST)
  6. за за Zoranzoki21 (разговор) 19:27, 23. октобар 2017. (CEST)
  7. за за --Његомир158 (разговор) 16:57, 24. октобар 2017. (CEST)
  8. за за -- Lackope (разговор) 17:03, 24. октобар 2017. (CEST)
  9. за за – Премало inline референци, а оне су, по мени, кључне код чланака о историји. – Srdjan m (разговор) 20:52, 25. октобар 2017. (CEST)

Коментари


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
9 0 0 100%

Чланак више није сјајан.

Srdjan m (разговор) 15:40, 27. октобар 2017. (CEST)

Алмогавери

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић   15:39, 20. октобар 2017. (CEST)

Гласови

  1. за за  --Soundwaweserb (разговор) 15:44, 20. октобар 2017. (CEST)
  2. за за Очигледно.   Обсусер 23:49, 20. октобар 2017. (CEST)
  3. за за --ANTI_PRO (разговор) 15:04, 21. октобар 2017. (CEST)
  4. за за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:57, 22. октобар 2017. (CEST)
  5. за за — Grb Petrovića Vladike Njegoša.pngМарко   Марја новић   18:22, 23. октобар 2017. (CEST)
  6. за за Zoranzoki21 (разговор) 19:27, 23. октобар 2017. (CEST)
  7. за за --Његомир158 (разговор) 16:58, 24. октобар 2017. (CEST)
  8. за за -- Lackope (разговор) 17:04, 24. октобар 2017. (CEST)
  9. за за – Ни близу данашњег стандарда за сјајне чланке. – Srdjan m (разговор) 20:50, 25. октобар 2017. (CEST)

Коментари


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
9 0 0 100%

Чланак више није сјајан.

Srdjan m (разговор) 15:40, 27. октобар 2017. (CEST)

Јужноафричка Република

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић   15:39, 20. октобар 2017. (CEST)

Гласови

  1. за за  --Soundwaweserb (разговор) 15:44, 20. октобар 2017. (CEST)
  2. за за У добар.   Обсусер 23:49, 20. октобар 2017. (CEST)
  3. за за --ANTI_PRO (разговор) 15:06, 21. октобар 2017. (CEST)
  4. за за Није сјајан али је довољно добар за добар --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:57, 22. октобар 2017. (CEST)
  5. за за — Grb Petrovića Vladike Njegoša.pngМарко   Марја новић   18:22, 23. октобар 2017. (CEST)
  6. за за Zoranzoki21 (разговор) 19:28, 23. октобар 2017. (CEST)
  7. за за --Његомир158 (разговор) 16:59, 24. октобар 2017. (CEST)
  8. за за за добар Lackope (разговор) 17:08, 24. октобар 2017. (CEST)
  9. за за Можда би могао за добар. – Srdjan m (разговор) 20:48, 25. октобар 2017. (CEST)

Коментари


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
9 0 0 100%

Чланак више није сјајан.

Srdjan m (разговор) 15:40, 27. октобар 2017. (CEST)

ФК Рома

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић   15:39, 20. октобар 2017. (CEST)

Гласови

  1. против против  Средио је Lackope.--Soundwaweserb (разговор) 15:44, 20. октобар 2017. (CEST)
  2. за за За добар, и мало дораде.   Обсусер 23:49, 20. октобар 2017. (CEST)
  3. за за --ANTI_PRO (разговор) 15:07, 21. октобар 2017. (CEST)
  4. против против Ја бих овај оставио --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:57, 22. октобар 2017. (CEST)
  5. за за — Grb Petrovića Vladike Njegoša.pngМарко   Марја новић   18:22, 23. октобар 2017. (CEST)
  6. за за Zoranzoki21 (разговор) 19:28, 23. октобар 2017. (CEST)
  7. за за --Његомир158 (разговор) 17:01, 24. октобар 2017. (CEST)
  8. за за – Види коментар. – Srdjan m (разговор) 20:47, 25. октобар 2017. (CEST)
  9. против против замерке током расправе уважене Lackope (разговор) 12:01, 26. октобар 2017. (CEST)

Коментари

Може као добар.--Soundwaweserb (разговор) 15:44, 20. октобар 2017. (CEST)

Ако се детаљно ажурира може да остане сјајан, јер није ажуриран од избора за сјајан 2015, а ако се не ажурира није ни за добар--Drazetad (разговор) 00:04, 21. октобар 2017. (CEST)

Ажурирао сам скоро све податке и поправио референце, како би макар био добар. Једино је остало да се ажурира текст и до 2012. се стало. Нек се јаве навијачи Роме и ураде тај део па да остане сјајан Face-grin.svg.--Soundwaweserb (разговор) 16:18, 23. октобар 2017. (CEST)
ажуриран и тај део. Lackope (разговор) 01:25, 25. октобар 2017. (CEST)
Не бих да будем закерало, али још увијек има одјељака без референци (Стадион Олимпико, Ил романиста, Клубови претходници, Легенде клуба итд). — Ранко   Нико лић   02:19, 25. октобар 2017. (CEST)

Не знам у којем је стању овај чланак изабран, али у тренутном, по мени не може да буде сјајан. Прво, стил писања је такав да више личи на навијачки текст него на енциклопедијски чланак. Неколико примјера:

„Роми је шампионска титула измакла за само један бод,”
„Међу омиљеним играчима навијача био је Хелг Бронеј - изузетан играч, који није увек играо на свом нивоу
„председник Саћердоти је довео нову звезду
„Сароши је у овом прелазном року довео звезду екипе”
„У следећој сезони клуб је појачан сјајним Швеђанином”
„тим је поверен искусном Хеленију Херери”
„Швеђанин је разочарао навијаче
„Следећа деценија почела је фантастичном сезоном за клуб”.

Од новијих измјена: „Са њим је остварен фантастични старт сезоне” и „клуб је остварио импресивних 85 бодова”. Ово су све паунови термини и немају шта тражити у енциклопедијском чланку. Лијепо се наведу чињенице и на читаоцу је да просуди је ли сезона била „фантастична” и је ли неко заиста „звезда” или није. То је докле сам стигао у тексту; не вјерујем да је у остатку, који сам само прелетио, ишта боље. Друго, наслови одломака:

Невероватни пораз против Лећеа”
Легенде клуба” (овај нема ниједну референцу).

Треће, неке ствари које су просјечним читаоцима потребне за разумијевање, нису повезане у тексту. Рецимо, нигдје није повезан „Леће”, тако да, будући да не пратим италијански фудбал, немам појма о коме се ради. Је ли у питању ФК Лече? На крају, има подоста правописних грешака. Резултати се не пишу с цртицом („победама над Лациом са 4-0 и Јувентусом са 2-1”), не иде зарез након тачке („сезони 2006/07.,” „прво заказан за 31. јул 2011.,”), не треба писати „што је првобитно чинило 67.1%” и „сада држи 78.038%” већ треба зарез и тако даље. Фино је што је ажурирано, али треба још порадити на овом. – Srdjan m (разговор) 20:47, 25. октобар 2017. (CEST)

фино што је колега срђан изнео своје разлоге, само би било још финије да је то урадио за време расправе а не дан и нешто пре краја гласања. стичем утисак да је овде некима битније да се скине статус по сваку цену од тога да се нешто поправи код самог чланка, јер да није тако онда би више замерки на његов статус биле изнете током расправе (где је искључива замерка била да није ажуриран) а не пред крај гласања. Lackope (разговор) 11:53, 26. октобар 2017. (CEST)

Умјесто да критикујеш када и зашто сам написао ово изнад (а, да замијенимо „утиске” чињеницама, комбинација је простог не уочавања процеса за скидање све до јуче, те имања приоритетнијих ствари за радити на другим пројектима и личних обавеза), било би боље да си се усредоточио на садржај мог коментара. Зар ћемо горње замјерке занемарити јер су изнијете овдје након неког произвољног рока, умјесто на мјесту којег није баш лако наћи? Не знам шта ће нам уопште одломак за коментаре ако ћемо их занемаривати. Уосталом, ако ти је стало да овај чланак буде сјајан, можеш га средити након истека изјашњавања и опет кандидовати за сјајан за двије седмице. Није смак свијета, већ је просто усклађивање старих сјајних чланака с новим критеријима. – Srdjan m (разговор) 12:31, 26. октобар 2017. (CEST)
ако ћемо тако зашто онда служи расправа ако ћемо приликом гласања износити нове и нове замерке? замерке треба да се износе током расправе да би се имало времена нешто исправити. ти си искусан уредник, нарочито око технике, тако да не верујем да је теби нешто "тешко наћи". пошто кажеш "уместо што критикујеш..." исто и ја могу рећи уместо што критикујеш и имаш времена да пишеш позамашан коментар могао си то фино исправити. такође, пошто рече "..ако ти је стало да овај чланак буде сјајан, можеш га средити након истека изјашњавања и опет кандидовати за сјајан за двије седмице.." и ја могу рећи ако ти је толико стало да се скине статус онда након одређеног времена га поново предложи за скидање јер ово што сада радиш није уопште фер и коректно, значи може неко пет минута пре краја гласања доћи, написати замерку и толико. Lackope (разговор) 13:11, 26. октобар 2017. (CEST)

@НиколаБ: Будући да си оставио ово „против” прије мог коментара, а нисам био у прилици коментарисати док је трајала расправа, прочитај га па види јеси ли и даље при истом мишљењу. – Srdjan m (разговор) 12:35, 26. октобар 2017. (CEST)

Ја лично волим мало слободнији стил код писања ланака везаних за спорт или музику, филм итд. Није баш препоручљиво да се чланак о некој математичкој једначини или физичкој величини пише истим стилом као чланак о певачици. Треба некада допустити и мало слободе, људима је интересантније да читају такве текстове, није добро када су само сувопарни подаци. Остајем при првобитном ставу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:15, 26. октобар 2017. (CEST)
Енциклопедијски стил није релативан и не зависи од теме. Дакле, или је испоштован или није.   Обсусер 23:48, 26. октобар 2017. (CEST)

@Srdjan m: У овом случају Лацкопе је у праву, мислим да се мало претерује око ових избора за сјајне. Па не читају спортске чланке само научници и академски грађани. Квалитет треба да постоји, није спорно, али Лацкопе је све средио што се тражило, нису уредници Википедије као Ајнштајн, Бизмарк или Тесла. Треба свима прилагодити, дај мало спустимо лопту око овога, имамо мало уредника, новајлија, и они ће отићи ако их не подстакнемо и пружамо подршку ми искуснији. Ако остане овако, нико од новајлија се неће усудити да предложи неки чланак овде.--Soundwaweserb (разговор) 13:27, 26. октобар 2017. (CEST)

Ја мислим да нико није у праву него да су делови свачијег доприноса исправни или погрешни. То је логичка грешка: то ако их не читају само академски грађани не значи уопште да не треба да буду сређени. Ако чланак није ОК и објасни се зашто, стави се шаблон нпр. {{неенциклопедијски}} или {{чишћење}} и готово, па нека чита ко хоће али с том ознаком горе.
Запитај се зашто „имамо мало уредника”. Запитај се зашто сам се ја морао „пробијати” да преведем чланак са енглеске Википедије. Сигурно зато што је све функционисало, или није? Свако има право да пише и предложи шта хоће, али ако то није како треба неће проћи и готово.
И не знам где је сад Жељко Тодоровић да каже да се одбијају нови уредници, да неко неког спречава да ради итд. Тога јесте било, али с те погрешне стране; спречавали су се нормални.   Обсусер 00:05, 27. октобар 2017. (CEST)

Слажем се са Lackope-ом да треба током расправе изнети а не током гласања, али се не слажем да то мора тако; дозвољено је и током гласања ако неко није могао тад (проблем ако је током гласања је једино ако је намерно у циљу саботирања нечег, а то овде очигледно није).

Расправа и служи да се износе нове и нове замерке док се не отклони колико је могуће и текст буде бољи и бољи (савршено свакако никад није могуће, зна се шта је једино савршено).

Свако има право да живи како хоће; има право да критикује ако хоће, а да измени ако хоће и кад хоће — све док било прво било друго ради конструктивно.

Овај чланак није сјајан, чак и да му остане статус. То је тако очигледно и може се доказати било кад, на разне начине (нпр. да ја прођем и исправим правопис и стил).   Обсусер 23:48, 26. октобар 2017. (CEST)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
6 0 3 66,7%

Чланак више није сјајан.

Srdjan m (разговор) 15:40, 27. октобар 2017. (CEST)

Други светски рат

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић   15:39, 20. октобар 2017. (CEST)

Гласови

  1. за за  --Soundwaweserb (разговор) 15:44, 20. октобар 2017. (CEST)
  2. за за Мислим да не треба ни као добар. Објашњено на СЗР.   Обсусер 23:49, 20. октобар 2017. (CEST)
  3. за за --ANTI_PRO (разговор) 15:08, 21. октобар 2017. (CEST)
  4. за за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:57, 22. октобар 2017. (CEST)
  5. за за — Grb Petrovića Vladike Njegoša.pngМарко   Марја новић   18:22, 23. октобар 2017. (CEST)
  6. за за Zoranzoki21 (разговор) 19:27, 23. октобар 2017. (CEST)
  7. за за --Његомир158 (разговор) 17:02, 24. октобар 2017. (CEST)
  8. за за за добар Lackope (разговор) 18:37, 24. октобар 2017. (CEST)

Коментари

Може као добар.--Soundwaweserb (разговор) 15:44, 20. октобар 2017. (CEST)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
8 0 0 100%

Чланак више није сјајан.

Srdjan m (разговор) 15:40, 27. октобар 2017. (CEST)

Rome: Total War

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за за --Soundwaweserb (разговор) 08:01, 15. новембар 2017. (CET)
  2. за за --ANTI_PRO (разговор) 08:18, 15. новембар 2017. (CET)
  3. за за Чланак уопште не заслужује овај статус јер испуњава све критеријуме за добар чланак.   Обсусер 03:32, 17. новембар 2017. (CET)
  4. за за — Ранко   Нико лић   16:53, 18. новембар 2017. (CET)
  5. за за --Zoranzoki21 (разговор) 17:58, 18. новембар 2017. (CET)
  6. за за — Grb Petrovića Vladike Njegoša.pngМарко   Марја новић   18:59, 20. новембар 2017. (CET)
  7. за за --Његомир158 (разговор) 17:25, 21. новембар 2017. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
7 0 0 100%

Чланак више није сјајан.

 Обсусер 16:51, 22. новембар 2017. (CET)

Коментари

Бијело дугме

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за за --Soundwaweserb (разговор) 08:01, 15. новембар 2017. (CET)
  2. за за --ANTI_PRO (разговор) 08:19, 15. новембар 2017. (CET)
  3. за за Зато што има све референце.   Обсусер 03:32, 17. новембар 2017. (CET)
  4. за за — Ранко   Нико лић   16:53, 18. новембар 2017. (CET)
  5. за за --Zoranzoki21 (разговор) 17:59, 18. новембар 2017. (CET)
  6. за за Чланак је изузетно лош, не да није за сјајне чланке, него је испод стандарда "Википедије". -- --ХЕЈТЕР (разговор) 14:18, 20. новембар 2017. (CET)
  7. за за — Grb Petrovića Vladike Njegoša.pngМарко   Марја новић   18:59, 20. новембар 2017. (CET)
  8. за за --Његомир158 (разговор) 17:30, 21. новембар 2017. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
8 0 0 100%

Чланак више није сјајан.

 Обсусер 16:51, 22. новембар 2017. (CET)

Коментари

Неидентификовани летећи објекат

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за за --Soundwaweserb (разговор) 08:01, 15. новембар 2017. (CET)
  2. за за --ANTI_PRO (разговор) 08:19, 15. новембар 2017. (CET)
  3. за за Шаблони за сређивање.   Обсусер 03:32, 17. новембар 2017. (CET)
  4. за за — Ранко   Нико лић   16:53, 18. новембар 2017. (CET)
  5. за за --Pinki (разговор) 17:08, 18. новембар 2017. (CET)
  6. за за --Zoranzoki21 (разговор) 17:59, 18. новембар 2017. (CET)
  7. за за — Grb Petrovića Vladike Njegoša.pngМарко   Марја новић   18:59, 20. новембар 2017. (CET)
  8. за за --Његомир158 (разговор) 17:31, 21. новембар 2017. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
7 0 0 100%

Чланак више није сјајан.

 Обсусер 16:51, 22. новембар 2017. (CET)

Коментари

Ријека (град)

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за за --Soundwaweserb (разговор) 08:01, 15. новембар 2017. (CET)
  2. за за --ANTI_PRO (разговор) 08:20, 15. новембар 2017. (CET)
  3. за за Хрватски град.   Обсусер 03:32, 17. новембар 2017. (CET)
  4. за за — Ранко   Нико лић   16:53, 18. новембар 2017. (CET)
  5. за за --Zoranzoki21 (разговор) 18:02, 18. новембар 2017. (CET)
  6. за за — Grb Petrovića Vladike Njegoša.pngМарко   Марја новић   18:59, 20. новембар 2017. (CET)
  7. за за --Његомир158 (разговор) 17:35, 21. новембар 2017. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
7 0 0 100%

Чланак више није сјајан.

 Обсусер 16:51, 22. новембар 2017. (CET)

Коментари

Роботек

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за за --Soundwaweserb (разговор) 08:01, 15. новембар 2017. (CET)
  2. за за --ANTI_PRO (разговор) 08:20, 15. новембар 2017. (CET)
  3. за за Очигледно.   Обсусер 03:32, 17. новембар 2017. (CET)
  4. за за — Ранко   Нико лић   16:53, 18. новембар 2017. (CET)
  5. за за --Zoranzoki21 (разговор) 18:03, 18. новембар 2017. (CET)
  6. за за — Grb Petrovića Vladike Njegoša.pngМарко   Марја новић   18:59, 20. новембар 2017. (CET)
  7. за за --Његомир158 (разговор) 17:36, 21. новембар 2017. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
7 0 0 100%

Чланак више није сјајан.

 Обсусер 16:51, 22. новембар 2017. (CET)

Коментари

Тимбукту

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за за --Soundwaweserb (разговор) 08:01, 15. новембар 2017. (CET)
  2. за за --ANTI_PRO (разговор) 08:21, 15. новембар 2017. (CET)
  3. за за Очигледно.   Обсусер 03:32, 17. новембар 2017. (CET)
  4. за за — Ранко   Нико лић   16:53, 18. новембар 2017. (CET)
  5. за за --Zoranzoki21 (разговор) 18:03, 18. новембар 2017. (CET)
  6. за за — Grb Petrovića Vladike Njegoša.pngМарко   Марја новић   18:59, 20. новембар 2017. (CET)
  7. за за --Његомир158 (разговор) 17:37, 21. новембар 2017. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
7 0 0 100%

Чланак више није сјајан.

 Обсусер 16:51, 22. новембар 2017. (CET)

Коментари

Суботица

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за за Ako se sredi kao što je napisao Saund u komentarima, promeniću glas. --ANTI_PRO (разговор) 08:22, 15. новембар 2017. (CET)
  2. за за Ако се додају референце могао би евентуално да буде добар --Pinki (разговор) 09:23, 15. новембар 2017. (CET)
  3. за за Овај чланак има све референце и зато му треба укинути статус, осим ако неко мисли другачије...   Обсусер 03:32, 17. новембар 2017. (CET)
  4. за за — Ранко   Нико лић   16:53, 18. новембар 2017. (CET)
  5. за за Слажем се са наведеним коментарима. --Zoranzoki21 (разговор) 18:04, 18. новембар 2017. (CET)
  6. за за --Soundwaweserb (разговор) 00:29, 20. новембар 2017. (CET)
  7. за за — Grb Petrovića Vladike Njegoša.pngМарко   Марја новић   18:59, 20. новембар 2017. (CET)
  8. за за --Његомир158 (разговор) 17:40, 21. новембар 2017. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % За Закључак
7 0 0 100%

Чланак више није сјајан.

 Обсусер 16:51, 22. новембар 2017. (CET)

Коментари

За ово је речено да ће бити сређено.--Soundwaweserb (разговор) 08:01, 15. новембар 2017. (CET)

Архива

Списак 10 најновијих сјајних чланака:

Види још