Википедија:Трг/Архива/Идеје/1

Из Википедије, слободне енциклопедије
Иди на навигацију Иди на претрагу
Пажња!!! Пажња: Ова страна је архива. На њој се налазе раније расправе, које су склоњене ради олакшавања праћења актуелних тема. Молимо вас да овде не постављате своје коментаре. Ако баш желите да дате коментар на неку од тема, можете то да урадите на актуелној страни, уз цитирање битног дела одавде. Имајте, међутим, у виду да се ове теме више не сматрају актуелним.
Завршени разговори (архива)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75

*[уреди]

Неко је предложио да се договоримо у погледу транскрипције. Ја бих могао укуцати Прћићев "Транскрипциони речник" у неки од специјализованих одељака "Викице" који би нам послужио као полазна основа за разговоре, преговоре и договоре. Међутим, ту се јављају два проблема:

  1. ауторска права на "Речник",
  2. код укуцавања ће се нужно морати мешати латиница и ћирилица. Шта ћемо с тим?

Делић (опет зајебанција с потписом!).

Идеје на видело[уреди]

Све идеје и иновације су добродошле на овој страни. Овде ће те наћи саговорнике који ће вас саслушати и помоћи да их реализујете. Слободно све идеје на видело. Горан Анђелковић (〠ꒌ) 15:46, 18 јун 2005 (CEST)

Линкови са главне стране и претраживање[уреди]

линкови са главне стране иду на поједине чланке, који углавном садрже само линкове ка другим текстовима, или просто тек према једном тексту, а не према одређеној категорији. да ли се разматрала идеја да линкови са главне стране воде до категорија, које се по аутоматизму допуњују.

на пример, линк књижевност са главне стране води до чланка који садржи само одређени број линкова до одређених текстова који припадају категорији књижевност. тиме онај ко започиње претраживање на тај начин нема потпун увид у то шта све под категоријом књижевност садржи википедија. да ли је боље да линк књижевност води до странице категорија књижевност на којој су дате све поткатегорије и сви чланци који спадају у књижевност, и која се по аутоматизму допуњује, (односно сваки пут кад неко постави нови текст на википедију и постави категорију, назив чланка се аутоматски појави на страни одређене категорије).

--Sasha 22:03, 24 јун 2005 (CEST)

Да, то је добра идеја. Једино се размишљам о томе имамо ли ми довољно ваљано категоризоване чланке... У тренутку кад их будемо имали (или ако их већ имамо), има смисла све то пребацити у везе ка категоријама. --Милош Ранчић (разговор) 22:05, 24 јун 2005 (CEST)

Да ли је боље ставити категорију књижевни правци или књижевна периодизација? --Sasha 22:49, 24 јун 2005 (CEST)

да песнике ставимо под књижевнике? и да категорију песници обришемо? --Sasha 22:52, 24 јун 2005 (CEST)

може ли сад линкови[уреди]

може ли сад да са главне стране линк књижевност иде на категорију књижевност, а не на чланак под тим именом са линковима

--Sasha 04:07, 26 јун 2005 (CEST)


Пробај Sreca.gif --Саша Стефановић (разговор) Sreca.gif 04:22, 26 јун 2005 (CEST)

Ја сам то средио сада. Преко тога, укључио сам у категорију и чланак књижевност. Е, пошто тај чланак није енциклопедијска одредница, већ списак, молио бих те (Саша Нишки :) ) да прилагодиш страну тако да изгледа као енциклопедијска одредница. Погледај како сем уредио категорију. На сличан начин би могло уредити и остале категорије. За почетак, у оквиру књижевности. --Милош Ранчић (разговор) 08:41, 26 јун 2005 (CEST)
  • мислим да тај чланак не би требало да буде део категорије, јер категорија књижевност садржи са својим поткатегоријама све што тренутно чланак књижевност садржи и наравно више од тога и све се по аутоматизму ажурира/aпдејтује.

имаћемо једног дана поткатегорију за сваку националну књижевност, која ће садржати и чланак са националном књижевном периодизацијом и представницима.

значи да чланак књижевност буде чланак о књижевности – шта је књижевност, настанак, подела књижевности и периодизације...

--Sasha 14:29, 26 јун 2005 (CEST)

Пошаљи фајл[уреди]

Предлог:

Преуређење те странице са овим додатком:
  • фајл је ГДФЛ
  • фајл је креативе комонс шаре алике
  • фајл је публик домаин

могућност да се штиклира врста фајла. То су пожењене лиценце фајлова за слање на Википедију --Vl 12:49, 24 јун 2005 (CEST)


Хм, добар предлог али не знам дали је могуће урадити такво штиклирање на Википедији. Уколико си то негде видео јави ми па ћемо да средимо ! --Саша Стефановић (разговор) Sreca.gif 12:53, 24 јун 2005 (CEST)


Видео сам на немачкој Википедији. Слике онда имају стандардизован додатак лиценце. --Vl 14:41, 25 јун 2005 (CEST)


На немачкој Википедији? Тамо нигде не видим место где се може штиклирати врста фајла!!! Исто је као и на свим осталим Википедијама само се мало горњи текст разликује. --Саша Стефановић (разговор) Sreca.gif 15:10, 25 јун 2005 (CEST)


Можда су то уклонили или променили или сам ја само видео неки прдлог. Не знам тачно, али погледај само ову сповезицу: http://www.ru-info.de/upload_lizenz.htm Ту се не може штиклирати ништа али имаш могућности избора лиценце. Вероватно је само предлог, јер фале неки делови (опис слике) итд.--Vl 23:28, 25 јун 2005 (CEST)

Решење са налепницама за ауторска права је, мислим, пожељније, јер даје подробније информације. Што подробније категоришемо слике, биће касније лакше када се одлучује о коришћењу у ову или ону сврху. Ако има заинтересованих, нека ми помогну да што пре преведемо све налепнице са енглеске Википедије. Ја сам превео неке од налепница за јавно власништво и све за Поштену употребу (можете видети у мојим прилозима докле сам стигао, идем редом). Поштена употреба свакако није најпожељнији режим за употребу слика на Википедији, али по мом и не само мом мишљењу без ње неће ваљати и у сваком случају је још увек не треба одбацивати. --Dzordzm 05:13, 29 јун 2005 (CEST)

Биографије Википедијанаца[уреди]

Ево мог следа мисли: --Милош Ранчић (разговор) 4 јул 2005 02:21 (CEST)

  1. На српској Википедији треба да стоје чланци и о асистентнима (бар) са универзитета по Србији, Црној Гори и Републици Српској. --Милош Ранчић (разговор) 4 јул 2005 02:21 (CEST)
  2. Треба да стоје и чланци о савременим младим српским књижевницима, за које су чули само они који интензивно прате савремену српску књижевност. --Милош Ранчић (разговор) 4 јул 2005 02:21 (CEST)
  3. Треба да стоје и чланци о не широко познатим личностима из супкултура градова по Србији. Пример је Столе Пикси; мислим да сви Београђани знају о коме се ради :) --Милош Ранчић (разговор) 4 јул 2005 02:21 (CEST)
  4. Зашто онда не би стајали и чланци о сталним сарадницима Википедије? --Милош Ранчић (разговор) 4 јул 2005 02:21 (CEST)
  5. Услов би могао бити следећи: Да има годину дана континуитета у раду на некој од Википедија. --Милош Ранчић (разговор) 4 јул 2005 02:21 (CEST)
  6. Наравно, не бисмо почели од нас, већ од људи који су активни на енглеској Википедији дуго (Џим, Анђела, Антере, Андре Енгелс итд. итд.) --Милош Ранчић (разговор) 4 јул 2005 02:21 (CEST)

Дакле, шта мислите о томе? :) --Милош Ранчић (разговор) 4 јул 2005 02:21 (CEST)

Vl-ови одговори:[уреди]

  1. Не. Одакле ти та идеја? --Vl 4 јул 2005 03:57 (CEST)
  2. То је сасвим у реду, модерна српска књижевност. Мала шала: Само још фали модерна српска музика (а ви елаборирајте овај почетак мисли... верујем да ћемо наћи неког етномузиколога, ко ће то средити ;-) ) --Vl 4 јул 2005 03:57 (CEST)
  3. Слажем се, јер би урбана субкултура чинила чланке интересантнијим: по стилу градске приче и легенде. --Vl 4 јул 2005 03:57 (CEST)
  4. Због рекламе. Свако има право да напише нешто о себи у свом профилу, али још додатну екстра страницу? --Vl 4 јул 2005 03:57 (CEST)
  5. Не. И са условом не. --Vl 4 јул 2005 03:57 (CEST)
  6. "Реклама" не, само приручник за нове чланове: Ко је ко? Све друго личи на неку врсту улизавања. --Vl 4 јул 2005 03:57 (CEST)

Милошеви одговори на Vl-ове одговоре[уреди]

  1. Па, мислим да је то у реду. Имамо већ неке чланке. Често је проблематично одредити значај некога. Да ли је неко значајан оног тренутка када је постао доцент, ванредни професор, професор, академик? Мислим да ту не треба пуно бити ригидан. Ствари су солидно једноставне: ако је неко значајан по томе што је објавио један народњачки, забавњачки (или какавгод) албум (или три?), не видим зашто не би неко други био значајан ако је објавио један научни рад (или три?) а уз то и обећава. Исто важи и за књижевност и сл. Лично знам доста људи који су већ објавили научне радове у виду монографија а у најбољем случају су доценти. Ми нисмо велика језичка заједница, па да су нам значајни искључиво они који су завршили пост-пост-супер-пост докторате. --Милош Ранчић (разговор) 4 јул 2005 07:25 (CEST)
  2. ... (да чујем и друге :) ) --Милош Ранчић (разговор) 4 јул 2005 07:25 (CEST)
  3. ... (такође :) ) --Милош Ранчић (разговор) 4 јул 2005 07:25 (CEST)
  4. Не тиче се то профила и онога што сваки корисник може о себи да стави. Ствар је у томе да ако неко ко је објавио три збирке песама, три научна рада или три CD-а има места на српској Википедији, онда и свака особа која проведе годину дана радећи на српској Википедији има исто то право. Дил би био да свако напише нешто о себи у неколико реченица, слично чланку који постоји о Анђели на енглеској Википедији. --Милош Ранчић (разговор) 4 јул 2005 07:25 (CEST)
  5. ... (одговори у претходној и наредној тачки) --Милош Ранчић (разговор) 4 јул 2005 07:26 (CEST)
  6. Управо да не би било улизивања и сл. само бисмо установили с времена на време "о том и том може да се напише чланак" и тражили бисмо од те особе пар реченица о себи. Ништа више. Било би по аутоматизму као и за администраторска права. Треба, наравно, додати шта може а шта не, прецизирати правила; чак и можда додати кратку напомену да чланак не треба више да се шири итд. Такође, прво би требало исписати чланке о људима са енглеске Википедије, тек после о себи. --Милош Ранчић (разговор) 4 јул 2005 07:25 (CEST)
  7. Следећа тачка је неки приручник, али то је, мени се чини, друга ствар. Приручник би се састојао у томе коме би могао нови корисник за шта да се обрати, а не приказ ко је шта на Википедији. Уосталом, није циљ чланака ни приказ ко је шта на српској Википедији, већ запис о особи која интензивно ради на овој енциклопедији. А сматрам да је то вредно спомена. --Милош Ранчић (разговор) 4 јул 2005 07:28 (CEST)

Песме као чланци?[уреди]

да ли песме могу да буду чланци на википедији? пошто их већ неколико имамо с тенденцијом да се број повећа? --Ford Prefekt 5 јул 2005 16:01 (CEST)

    • Не. Али... Песме припадају Вики извору или ако су писане за Википедију онда Вики књиге АЛИ пошто нас нема много и треба све да се уради за почетак могу да стоје овде, па кад дође време лако их је померити на неко друго ваљано место. Само постављање песама може да буде дуг и напоран посао па сматрам ако је неко расположен тиме да се бави само нека иѕволи, онда нама остаје много мање посла :), а њему хвала а ако постави велики број песама плаћам и Велико црно. --Небојша Бозало 5 јул 2005 20:11 (CEST)


Предлог за оне који размишљају о новом изгледу главне стране да[уреди]

Скоро је голдфингер питао како да категорише неки чланак. Мислим да би свима нама било много лакше, а поготово новим корисницима када би са главне стране линк ишао на категорије. То би већ дало смернице како категорисати нови чланак. И ажурирање би ишло аутоматски и чланци се не би губили. Скоро сам случајно налетео на чланак о Умберту Еку на неком списку.

Те главне категорије би могле да изгледају као мали портали. Неке корисничке стране додуше већ сада и изгледају као мали портали. Е сад, кад бисмо имали и тако уређене категорије. За почетак свака главна категорија може да има своју боју. Категорија књижевност је тако узела неку тамно наранџасту.--Ford Prefekt 18:53, 11 јул 2005 (CEST)

Српски писци, песници, глумци, сликари...[уреди]

Као што имамо чланак Личности на пољу Телекомуникација да ли имамо сличан "почетни" чланак за песнике, писце, глумце... Ту би били само наведени - једна листа наведених а чланци би се могли звати нпр "Значајни српски писци..." --Goldfinger 19:13, 12 јул 2005 (CEST)

Можеш ти да радиш шта ти је воља и за шта имаш воље :) Тако нешта у сваком случају не би шкодило, једини је проблем што се спискови у принципу тешко одржавају, јер кад додаш нови чланак мораш да га додаш и у списак (осима ако неко претходно није додао све у списак што је добра идеја :) , у принципу су боље категорије, па те упућујем да попричаш са Сашом из Суботице или Панонским, који су се доста бавили категоријама. У сваком случају, такви спискови и постоје на енглеској вики, па могу и на нашој. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:52, 13 јул 2005 (CEST)


Гласање за нови изглед Главнe странe[уреди]

Да кренемо у гласање за нови изглед Главнe странe.

--Ford Prefekt 19:42, 14 јул 2005 (CEST)


Хехе, било би лепо, али чекај бар да свако заврши свој предлог. Ево нпр. може да се постави „ултиматум“ да мора све да буде готово до краја месеца. То је мислим боље него да се гласа овако док предлози нису готови. А теби хвала на похвалама за мој предлог. --Саша Стефановић (разговор) Sreca.gif 19:45, 14 јул 2005 (CEST)

  • Добро, ако се сви слажу да дамо рок до краја месеца да се заврше предлози и да гласамо за нови изглед.

--Ford Prefekt 10:11, 18 јул 2005 (CEST)

Сређивање[уреди]

Имам предлог за људе који не знају шта ће да раде, а желели би конструктивно да помогну. Наиме, поред одлажења у категорије Категорија:Чланци за чишћење Категорија:Чланци за сређивање, Категорија:Потребни чланци, Категорија:Чланци за спајање, Категорија:Чланци за раздвајање, Категорија:Потребан превод, Категорија:Чланци за пресловљавање у ћирилицу, Категорија:Чланци који можда нису неутрални и Категорија:Чланци који нису неутрални, можете и посетити следеће посебне стране и за само пар минута улепшати и побољшати википедију за који промил. Странице су:

  1. Неискоришћене категорије - сређено комплетно
  2. Двострука преусмерења - сређено, остатак на овом списку је остављен намерно
  3. Покварена преусмерења - сређено, остатак на овом списку је остављен намерно
  4. Категорије без категорија - сређено комплетно (категорије које се виде су то јер су кеширане)
  5. Категорије страница (потребно сређивање понегде и прављење нових категорија)
  6. Дугачке странице (потребно разбијање или премештање)
  7. Неупотребљене слике
  8. Кратке странице
  9. Сирочићи
  10. Странице без интерних веза
  11. Странице без категорије
  12. Странице за вишезначне одреднице - прорадило, али за сада стоји
  13. Тражене странице - ко жели да пише о ономе што је најтраженије

Па ко воли нек' изволи! --Дунго (разговор) 15:35, 16 јул 2005 (CEST)

Мало ко је знао за ово![уреди]

Наиме, прегледајући МедијаВики спецификације, наиђох на нешто за мене фасцинантно јер може да олакша посао у многоме. О чему је заправо реч? Ради се о малој помоћи при едитовању. Наиме, ако желите да линкујете за чланак који у свом имену садржи заграду као нпр. Земља (планета), а не желите да се та заграда види, довољно је да се у оквиру линка пре затварања двоструке "коцкасте" заграде (]]) стави бар (ознака: |). Дакле [[Земља (планета)|]]. Тако се олакшава посао, а може добро да послужи и код самих вишезначних одредница. --Дунго (разговор) 14:30, 23 јул 2005 (CEST)

Друга ствар сличне тематике је та да ако желите да се код линка не види именски простор, такође треба да ставите | пре ]]. Тако на пример, ако желим да вас упутим на страну Википедија:Уживо, написаћу [[Википедија:уживо|]] и видеће се само уживо. И ово може да помогне када желите да се види назив линка, али не и именски простор, поготово категорија или шаблон, с обзиром да се ти именски простори и даље обележавају енглеским називима. --Дунго (разговор) 14:30, 23 јул 2005 (CEST)

Тахити, генетски инжењеринг и 52 милијарде сродних чланака[уреди]

Мој предлог је следећи: (1) Направимо категорију "гентски инжењеринг и сродни чланци"; (2) омогућимо људима да направе неку зајебанцију и да то остане као чланак (ако је зајебанција добра), а не да бришемо као енглези; (3) услови су: (а) да се сви чланци тог типа морају категоризовати у категорију "гентрски инжењеринг и сродни чланци" (поред осталих категорија, ако их има) и (б) да се на страни за разговор чланка експлицитно напише да је у питању шала. (4) А пре свега, морамо направити и чланак Википедија:Тахити, генетски инжењеринг и 52 милијарде сродних чланака, у коме бисмо описали какви су то чланци у питању. Ето, можда бисмо неког навукли, али се на један клик сазна да то нису прави енциклопедијски чланци. Знам да ће неко рећи да постоји Аненциклопедија, али нема нас толико да сада од 52 милиона сарадника одвојимо 2 милиона за рад на Аненциклопедији... Шта мислите о томе? --Милош Ранчић (разговор) 01:16, 28 јул 2005 (CEST)

Слажем се да искористимо то, да не буде енциклопедија само рад, рад и рад. За почетак, пребацићу онај мој чланак у википедијин нејмспејс, а ти прави све остало. :) --Дунго (р) 01:31, 28 јул 2005 (CEST)

Нема потребе да чланци који су шале стоје у именском простору Википедије. Довољно је да буду категоризовани и да на њиховим странама за разговор постоји темплејт који говори о томе да су то шале. --Милош Ранчић (разговор) 16:39, 28 јул 2005 (CEST)

Све ћеш да урадиш, само да би нам се повећао број чланака. Искрено, мислим да овај чланак не треба да стоји у главном именском простору, иако сам га ја првобитно тамо ставио. --Дунго (р) 16:42, 28 јул 2005 (CEST)