Википедија:Трг/Архива/Идеје/15

Радионица

Предлажем нову радионицу: идеја. Замолио бих кориснике за коментар, сугестије и примедбе. Па ако нико нема ништа против, поставио бих је ове недеље. --SmirnofLeary (разговор) 16:09, 3. август 2010. (CEST)

Ја се слажем са сваком лепом идејом. Међутим, овде не видим ништа ново, осим што је све спаковано на једну страну.--Методичар зговор²а 17:12, 3. август 2010. (CEST)

То је главна идеја. Претпостављам да ће заједно пројекти боље функционисати. Нов је систем евиденције, рад корисника у свим пројектима се евидентира на једном месту за текућу годину. Пројекти су модуларни, заузимају сваки свој оквир, па се сутра лако може додати нов оквир за будући пројекат. Треба направити додатне споменице. Урадио би и нешто попут en:Wikipedia:Four Award, „мастер радионичарска споменица“ за учешће у сређивању, ЈЧД, за написан један добар и један сјајан чланак. Систем доделе споменица треба да је другачији, да се редовно и без пропуста корисницима додељују и да доделу врши радионица (потпис), а не одређен корисник. Ново је и оглашавање о награђеним корисницима, део „Новости“, затим табла за помоћ и рад (само) са новим корисницима. На основу честих питања и захтева би се писале смернице и упутства. Поставила би се листа искусних корисника Willing to help, којима се почетници могу јавити за помоћ и који би одговарали на њихове захтеве (на табли за помоћ). Све у свему, у глобалу је идеја да све буде на једном месту, компактно, ажурирано и надгледано, и да се избегну сувишни делови и непотребно заузимање простора и ресурса. --SmirnofLeary (разговор) 17:26, 3. август 2010. (CEST)

Е па тако објасни, одлично, свака част.--Методичар зговор²а 17:29, 3. август 2010. (CEST)

Слажем се са идејом и захваљујем колеги Смирнофу на труду. Нисам улазио у детаље, пошто да будем искрен, нисам до сада користио ову страницу. Из претходног искуства знам да је од користи да се све у једној области обједини на једну страницу. Тако је урађено и на страници Википедија:Алати, и могу да кажем да је страница сада много боља и готово све може да се пронађе на једном мјесту. Мени је то доста помогло. До сада је акција категорисања чланака из категорије Чланци за сређивање имала заиста доста учинка, тако да подржавам радионицу. Путем Смирнофовог досадашњег рада у овом пољу сам и сам почео да сређујем чланке, а касније је та акција путем такмичења прерасла у заиста велики подрухват вики заједнице. Можда се важност овога пројекта не назире директно, али је до сада имао велики значај и корист. Поздрав колегема --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:37, 3. август 2010. (CEST)

Честитам Смирнофу на активном односу према заједници и унапређењу википедије. Већ сам у разговору на страни за разговор са њим у потпуности подржао ову идеју и то и овде чиним, а посебно ми је драго што постоји намера да се направи посебна категорија вилинг то хелп за рад са почетницима и подржавам ову идеју. Имам само једну тему за размишљање а то је да можда новостима није место у радионици него на тргу, где се и данас налазе. Све у свему: Хвала на одличном предлогу Смирнофе.--Antidiskriminator (разговор) 17:40, 3. август 2010. (CEST)

Хвала на одговорима. Што се тиче новости, то су интерне радионичарске новости. Актуелности су нешто најсличније њима, док су новости на тргу ипак другог и доста озбиљнијег караткера. Колико видим на тргу су новости типа: „Освојили смо награду на ВебФесту“, „Билборди у Београду“ и сл. И о њима се на тргу расправља. Ове новости би ограничио на радионицу, о раду корисника и напредовању почетника, за писање и сређивање чланака, објаве при награђивању и додели споменица корисницима. Навео сам пар примера и мислим да оне ипак нису за трг, бар не у тој форми. При том, о њима се не расправља. --SmirnofLeary (разговор) 18:22, 3. август 2010. (CEST)

Схватам и прихватам твоје аргументе за новости на радионици и у том смислу предлажем да се преиспита могућност да се тим рад(ио)ничким новостима одреди назив који би их јасно разграничио од новости са трга. Можда рад(ио)ничке новости?--Antidiskriminator (разговор) 18:35, 3. август 2010. (CEST)

Може наравно, није проблем. --SmirnofLeary (разговор) 18:48, 3. август 2010. (CEST)

Само да се јавим и ја да подржавам идеју :) --Јован Вуковић (р) 23:21, 3. август 2010. (CEST)

Да ли сам добро разумела да ова страна треба да замени страну Википедија:Радионица? Зашто је избачен део Потребно урадити? То је најважнији одељак у радионици. --Звездица (разговор) 00:16, 4. август 2010. (CEST)

Хвала Јовану на подршци. Звездици одговор. Да та страна треба да замени радионицу. Није још постављено, тако да може да се мања. Идеје, сугестије па и примедбе су добро дошле. Због тога сам се и обратио овде. Потрудићу се већ некако да изменим цео тај део из старе радионице на врху. Што се тиче оквира „Потребно урадити“, потребно му је редовно ажурирање, па самим тим и добровољац који ће то да ради. А, то никад није добра пракса. Треба нам нешто попут ових трикова и савета који се сами аутоматски мењају једном недељно. Само за разлику од њих, који су стални, овај део је променљив. Пречице, без списка чланака можемо убацити на страну, таман у овом делу „За Википедијанце“ стоји једно упражњено поље. --SmirnofLeary (разговор) 01:27, 4. август 2010. (CEST)

Предлог је одличан! Википедија је компликовано и не претерано јузер френдли (мада ни лакоћа коришћења не мора да буде светиња) место, па је сваки покушај боље систематизације пројекатских страна добродошао. А и изгледа одлично (надам се да је ово почетак напуштања облих оквира и прелива који се, по мом мишљењу, никако не уклапају у општи изглед медијавикија). --Sabate (разговор) 05:22, 4. август 2010. (CEST)

Није добро да се нешто избаци само зато што је потребно да се ажурира. Када неко уђе у Радионицу, логично је да прво види шта је Потребно урадити. Ако би то избацио, радионица би изгубила смисао. Можда неко не жели да се директно укључи у пројекте, али га занима шта све може да уради. Зашто једноставно ниси направио нову страну Википедија:Пројекти, која би била понуђена на Главној страни испод (или изнад) Радионице? Мени се више допада актуелна верзија - прегледнија је, јасно су истакнути наслови, а обли оквири и преливи мени пријају. У твојој верзији има превише текста ситним словима, није болдовано, има доста неискоришћеног простора. --Звездица (разговор) 11:23, 4. август 2010. (CEST)

Не мора да се избацује, зашто би. Мислим да је сасвим ок да и даље постоје стране старог пројекта, а да постоји и ова, обједињена, где би се радило то што се ради. Некоме више прија једноставност, други више пажње придају естетици итд. Битно је да се ради и да доприноси квалитету.--Методичар зговор²а 17:16, 4. август 2010. (CEST)

Убацио сам пречице за послове у празно поље и при том сам изоставио податке које треба ажурирати. По мени радионица нема смисла ако се у њој не ради (само име говори). Предлози су добродошли, решења како нешто да учинимо да буде боље су свакако добродошла. Тако да, ако имате идеју како учинити страну прегледнијом, како стрпати да стане све, а да не буде пренатрпано, како избећи сувишне информације изнесите да чујемо. --SmirnofLeary (разговор) 18:07, 4. август 2010. (CEST)

Рекла сам, најбоље би било да отвориш нову страну, а стара да остане. Ја сам, на пример, користила те опције које ти сад уклањаш. --Звездица (разговор) 18:15, 4. август 2010. (CEST)

Шта си то тачно користила? Јел можеш да будеш мало конкретнија у својим излагањима? Линкови у том делу воде ка категоријама са клицама, чланцима за сређивање, чланцима којима је потребан превод ... Комплетан попис послова са таквим линковима постоји овде Википедија:Одржавање и овде Шаблон:Послови. Исто стоји и у СИ-у на врху. Не видим зашто би се понављали 4-ти пут због тога. Можда те ипак нисам добро разумео, па ако можеш да прецизираш на шта тачно мислиш. А, поновићу још једном, пречице су враћене на страну. --SmirnofLeary (разговор) 18:24, 4. август 2010. (CEST)

Улазила сам и у саме чланке директно из радионице. Приметила сам да није ажурирано, али ми то није сметало. Имам два предлога. Први је да твој пројекат буде на страни Википедија:Пројекти. Ако из неког разлога инсистираш да се промени сама Радионица, мој алтернативни предлог је да стара Радионица остане углавном иста, део „О Википедији“ да се пребаци на десну страну испред дела „За Википедијанце“, а испод „Потребно урадити“ да се уместо дела „Пројекти“ убаце твоји делови „Пројекат један чланак днево“ и „Пројекат сређивање“. Тиме би са леве стране били делови који се директно односе на радионицу, а са десне стране делови са упутствима и саветима. Иначе, није ми логично да се води обједињена евиденција за оба пројекта. Треба избацити скраћенице (као НПОВ, ЈЧД, СЧ), јер то збуњује нове кориснике. --Звездица (разговор) 18:56, 4. август 2010. (CEST)

Звездице, видим да си нов корисник (~500 измена) тако да ми је јасано да ти штошта није логично. Не ради се о новом пројекту (твој први предлог), ради се о радионци у којој ће корисници да раде и у којој ће да се ради са новим корисницима. Радионица не треба да буде огласна табла, већ да се у њој ради. Видим да учествујеш у такмичењу, али ниси учествовала у пројектима „сређивање чланака“ и „један чланак дневно“. Тако да небих уважавао твоје мишљење по том питању. Чуо сам твоје предлоге, потрудићу се да их уважим што је могуће више. Али бих пустио и друге кориснике да се изјасне, да чујемо и њихова мишљења. Хвала. --SmirnofLeary (разговор) 19:22, 4. август 2010. (CEST)

Управо си поступио супротно смерници која се односи на опхођење према новајлијама. Мислим да треба да се извиниш због тога. --Звездица (разговор) 20:19, 4. август 2010. (CEST)

Ово нема везе са опхођењем према новајлијама, овде очигледно нема толерантног односа. Ово да нисам прочитао, најискреније, не бих веровао.--Методичар зговор²а 00:28, 5. август 2010. (CEST)

И да, не видим смисао овог проглашавања идеје ако се супротна мишљења не уважавају. Једино можда ако је циљ да се сви колективно одушевимо?--Методичар зговор²а 00:30, 5. август 2010. (CEST)

Колега Методичару, дај брате да смирујемо ситуацију. Ми смо радили они страницу о заједници, и треба другима да будемо примјер. Ајде ставрно људи да се мало опустимо. Није добро ни када је неко стално против свега, а ни када се нека идеја и неки труд дочека на нож, фигуративно. Ајде да се мало опустимо и да побољшамо односе. Дајте да мало изгладимо ситуацију. Ова расправа треба да буде уживање, пошто није политика. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:38, 5. август 2010. (CEST)

@ Звездица: Извини ако сам те увредио, није ми била намера. Рекао сам да ћу се потрудити да уважим што је могуће више твојих предлога. За то ми треба времена. Што се евиденције тиче, а претпостављам да те је увредила констатација вазана за њу, дугујем објашњење. Можеш погледати евиденцију на такмичењу и колико је заузела простора? Није прегледно, односи се само на једно такмичење (пројекат) и на један месец, тешко је пребројати колико је ко средио чланака. Са друге стране приметићеш да предложена евиденција за четири корисника не заузма много простора. Поред тога, односи се за 2 пројекта или сутра 3 или 5, свеједно, и односи се на целу текућу годину. Линкови су ка корисничким странама, што је врло елегантно решење исто као на такмичењу које је реализовао Михајло. Пројекти су одмах поред. Поента је следећа, прегледно је, све је на једном месту и на дохват руке, без компликовања. Често се дешавало да корисници не знају где требају да се пријаве и како да се евидентирају за неки пројекат, честа питања. Кад се евидентирају и кад заврше са учешћем остају без награде, јер ретко ко на те стране залази. --SmirnofLeary (разговор) 00:41, 5. август 2010. (CEST)

Челични, прво јасни су ми ставови појединих људи овде, осетио сам ја то на својој кожи, па знам о чему причам. И знам да је највећи проблем то што се свако мишљење прихвата као негативна рецензија, а уопште то не мора да буде. Па управо је Звездицино мишљење битно јер је нова. Лако је нама да се снађемо било где и било са чим, али није поента одбити нове кориснике, напротив. И могао си са том опаском раније да ускочиш, рецимо када је Звездици речено да се њено мишљење неће уважити, ако си већ желео да спречиш настанак лоше комуникације. Поента је да мени ово личи на присвајање пројекта, а факат је да му је више нас доприносило. Ја сада заиста немам жељу да га пипнем и зато бих молио да се старе стране оставе, јер ја бих најрадије радио на њима. Хвала.--Методичар зговор²а 00:57, 5. август 2010. (CEST)

@ Методичар: Нема потребе да тролујеш. Девојку сам ненамерно увредио ставом да не уважавам оне њене предлоге у вези са пројектима у којима није учествовала. За остале, а поготово оне који се тичу нових корисника, сам рекао да ћу се потрудити да их размотрим и уважим што је могуће више. Извинио сам се. Иначе, твој коментар схватам као троловање. --SmirnofLeary (разговор) 01:01, 5. август 2010. (CEST)

Ајде послушајте обадвојица мој предлог, да се не јављамо овде бар сат времена. Бићемо сви паметнији за сат времена. Овако ћемо само да потрошимо енергију, а већ сутра идемо на палачинке код Смирнофа или Методичара. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:05, 5. август 2010. (CEST)

Смирнофе, схвати га како желиш.--Методичар зговор²а 01:16, 5. август 2010. (CEST)

Здраво,википедијанци!Мало сам одсуствовала,али сам се вратила да започет чланак довршим(односно допуну чланка пошто га нисам ја започела).Ја нећу имати времена за такмичење али оне које то интересује поздрављам и молим да не раде чланке тако што ће написати неколико реченица и оставити чланак у категорији за уређивање до даљњег.Није битан само квантитет већ и квалитет.Што се тиче преуређивања странице,мени се Смирнофов рад допада.Причу о такмичењу сам и започела зато што сам хтела између осталог да сугеришем људима који нису задовољни тим делом странице да дају своје предлоге(а Смирнофу да не буде "задрт" :)).Остатак странице ми се свиђа.На крају,свака промена прија и лако је навићи се на њу.Није потребно да остаје стара верзија ако се прихвати ова нова пошто ће то само,дугогодишњим члановима бити дух прошлих времена а новим члановима потпуно збуњујуће.Поздрав!--Маријана Мићић (разговор) 01:46, 5. август 2010. (CEST)

ОК је идеја да сви дају своје предлоге, зато сам и покренуо целу ову причу. Задрти Смирнофов се неће задовољити са предлозима типа: направити нову страну „Википедија:Пројекти“ (задржати радионицу оваква каква је) и да стара Радионица остане углавном иста. Ако не буде воље заједнице да се радионица мења, нећемо је мењати! Тема разговора је „нова радионица“, промена стране водећи се искуством и идејама. Једно од питања је шта задржати од старе и шта додати? Ваљда смо у међувремену стекли нека нова искуства на основу којих можемо направити неки помак. Јел можемо да чујемо твоје идеје и предлоге? --SmirnofLeary (разговор) 03:08, 5. август 2010. (CEST)

Кључне теме...

Мислим да пре него што почнемо са уређивањем било којих чланака треба да обрадимо неке,који су кључни.

Конкретно,између осталог,мислим на: "Србија", "Историја Србије", "Свети Сава" и многе друге чланке о српским личностима,као и чланак "Срби", (треба променити слику са личностима,поставити обимнију)"Српска књижевност", "Српска култура" итд.

Срамота је да на руској Википедији има обимнији чланак о нашој историји него код нас - чак је и исти веома лепо урађен.

Такође на чланку "Србија" сматрам да треба променити слику "Ушће Саве у Дунав" - јер је естетки ружна - а на интернету су лепште доступне. Такође треба истаћи Ђавољу Барош и многе друге туристичке атракције (пећине,бање,планине,језера,историјске споменике итд).

Треба истаћи на "енг. Википедији" - "Фигурину из Винче", или нешто друго везано за антику - пошто део о античкој историји зјапи празан и релативно не уређен.

Треба детаљно написати чланак "Србија" - нека узор буде чланак на енглеском о Мексику или Мађарској - само са нешто мање слике (по мом "укусу").

Такође треба написати чланак "српски изуми" где би се хронолошки приказали сви изуми и дела српских научника и проналазача - а има их и више него што мислите. То ћу вероватно ја урадити. Нешто налик ономе који постоји о аустралијским. Мислим да ће то бити пун погодак. Такође треба уредити члан о спорту у Србији,медаљама,наградама и освојеним местима - наших спортиста.

Имао сам најбоље намере и искрено сматрам да се треба порадити на горе побројаним стварима,пре уређивања било чега другог.

Поздрав — Претходни непотписани коментар оставио је корисник mm.srb (разговор • доприноси) | 05:25, 4. август 2010

Одма да кажем — не сумњам да имаш најбоље намере. Међутим, зашто мислиш да су теме које си набројао кључне? Тј. зашто је све то важније од било које друге велике теме која овде није добро обрађена? Ово није енциклопедија Србије или српског народа, већ општа енциклопедија на српском језику. Наравно ова твоја иницијатива је сасвим у реду, а нико те не спречава да кренеш са тим радом, као ни да окупиш друге уреднике које занимају поменути чланци. Све што хоћу да кажем је да те теме не могу имати никакав повлашћен статус. Има још много, много чланака које треба написати, средити, проширити референцирати итд. који су, са општељудског становишта, далеко битнији него ове које помињеш, али наравно ни они не требају имати повлашћен статус. Уосталом, шта би уопште могло да значи да нека тема има приоритет на добровољном пројекту какав је овај? Овде свако пише шта жели и колико жели и нема начина да се, у практичном смислу, одреде било какви приоритети.

А што се тиче „српских изума“ — нисам сигуран да је то право име за такав чланак. Шта то значи? Изуми патентирани у Србији? Ствари које је изумела Србија :)? То на шта мислиш боље је да носи назив „Изуми српских проналазача“. Ово је, наравно, само моја сугестија, али мислим да је објективно бољи/прецизнији наслов. У сваком случају само напред. --Sabate (разговор) 06:50, 4. август 2010. (CEST)

mm.srb, хвала ти на сугестијама и идејама. Позивам те да се укључиш у пројекат и да допринесеш остварењу својих идеја. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:36, 4. август 2010. (CEST)

Идеја да се уреде чланци које си ти напоменуо је наравно сјајна, и нико се неће успротивити. Штавише, ако кренеш тиме да се бавиш, сви ће те подржати, а вероватно ће ти се многи и придружити. Наравно, имај у виду оно шта је Сабате истакао, да је ово добровољан пројекат где се свак бави оним шта је њему воља, и не постоји начин да некога ко пише о нпр. авионима натераш да пише о националним парковима (ако га то нит занима, нити се у то разуме). Једини начин да нека иницијатива на Википедији успе је да је лично поведеш а да ти се онда други корсници придруже кад виде са каквим апетитом радиш :) Узгред, постоји и списак најпосећенијих/најтраженијих чланака. И њих треба средити што боље. -- Обрадовић Горан (разговор) 03:31, 5. август 2010. (CEST)

Подржавам. Иначе направићу малу дигресију. Имамо доста сјајних и добрих чланака рецимо из области „Спорта“ (Велика награда Монака 2008. или Марио Анчић). А, гле следеће, сам чланак Спорт! У потпуности се слажем да је рецимо на том чланку требало порадити пре него на свим осталим из те области, он је ту и у том контексту кључан, полазна тачка, али то није била пракса. Ово је само један пример где ћеш наићи на феноменалне чланке из неког затуреног сегмента неке области „Велика награда Монака 2008.“, а при том о самој области нећеш наћи ништа (чланци Формула 1, Аутомобилизам, Спорт). Мада, временом се пишу ти „кључни“ чланци и често квалитетно према самом значају, само ето обрнутим редом. Подржавам те и имаш све похвале за идеју. --SmirnofLeary (разговор) 03:49, 5. август 2010. (CEST)

Као што смо на почетку имали списак чланака које Википедија на српском мора да има, можда би сад било добро да се направи списак чланака који морају бити доведени на виши ниво. То би били кровни чланци за све области (нпр. споменути чланак о спорту) као и чланци везани за српску културу и историју (да наравно, ово није Википедија Срба и Србије али не постоји боље место где могу да се напишу квалитетни чланци о тој тематици). Потребно је и на једном месту одредити и ставке које се често мењају и о којима је потребно стално водити рачуна (ја пазим да будемо у корак са променама шефова влада и држава али ми се чини да због недостатка таквог једног места где би се свима скренула пажња на потребу о праћењу те теме, да код мањих држава и годину дана после промене на власти стоје стари подаци, што се и доказало као тачно код неколико мојих превида). Свака држава има неких 5 основних обележја и чланака, сам чланак о држави, главни град, грб, заставу, химну, валуту. Мислим да сада имамо чланке о свим државама и главним градовима, ја тренутно пишем чланке о свим валутама али би било згодно да неко ко се разуме допуни и чланке о грбовима, заставама и химнама.--Авала (разговор) 12:22, 11. јануар 2011. (CET)

Слажем се са идејом да треба да уредимо чланке о српској култури, или оно што би наша википедија као википедија на српском језику требала да има, како би друге википедије могле да копирају од нас, бар оно што је о нама. Колико видим, јако мало корисника ради на чланцима о Србима, Србији, Српској, Крајини итд. Лично говорим енглески језик, тако да се о неком Енглезу информишем из њихових извора и заиста немам потребу да читам кратак или лош превод на српском. Проблем је генерално у томе што нема довољно људи који уређују. Колико видим број уредника се смањио, и пало је интересовање за википедију. Исто тако не може нико никога да натјера да прави одређену врсту чланака. Исто тако ми немамо чланке о српским насељима на подручју некадашње РСК, затим Косову, итд. Немамо неку основу коју би ова википедија требала да има. Али то је због тога што се не пише плански, него свако ради оно што га занима. Ја се лично бавим Републиком Српском, јер сматрам да то треба да имамо. Мени лично је углед пројекат Растко. Ово наравно пишем са напоменом да и ја схватам да ово није српска википедија, и да овде може да пише свако ко говори српски језик. Али за оне који су упознати са теоријом језика, језик и култура су уско повезани, и сваки језик се темељи на историји народа који га говори, и његовој култури. То и јесте смисао постојања википедија на различитим језицима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:42, 11. јануар 2011. (CET)

Чаробњак за чланке и туторијал

На википедији на енглеском језику постоји Article wizard и Tutorial. Мислим да су ово веома корисне алатке које могу да пруже веома драгоцену помоћ новим корисницима и предлажем да се размотри могућност да се ове две алатке направе и на википедији на српском језику.--Antidiskriminator (разговор) 17:52, 27. август 2010. (CEST)

Нема ту шта да се разматра. Не треба да дискутујемо о свему баш. Ово свакако не би било лоше имати и не видим зашто би ико имао ишта против да се ово направи. Знаш, некада су ствари биле мало другачије овде: неко је просто дошао на идеју да нешто преузме са нпр. енвики и то је само урадио. Никог није питао, није тражио дозволу нити мишљење појединаца. То се зове "будите одважни". И често су те ствари испале супер. Стога предлажем да, ако већ желиш те ствари код нас, седнеш и пребациш/преведеш их. --филип ██ 18:11, 27. август 2010. (CEST)

Не слажем се да било ко може без сагласности заједнице да мења важне странице википедије, као што је страница за помоћ. Хвала на брзом одговору и прихватам твој предлог. --Antidiskriminator (разговор) 18:25, 27. август 2010. (CEST)

Чаробњак у вези креирања чланака већ постоји, као и ово друго. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:31, 27. август 2010. (CEST) с. р.

Не могу да нађем ни једно ни друго. --Antidiskriminator (разговор) 18:36, 27. август 2010. (CEST)

Ja sam našla preko pretrage, među šablonima {{Чаробњак/Чаробњак-Увод}}. Moglo bi ovo negde uturiti na glavnu stranu ili tako nešto --Заза ^{слободно кажи!} 18:45, 27. август 2010. (CEST)

Ја имам преко 7000 измена и нисам могао да нађем 15 минута где се то налази. Шанса да нови корисник тако нешто нађе је никаква.--Antidiskriminator (разговор) 18:48, 27. август 2010. (CEST)

Pa to ti pričam, ko će od novih korisnika da traži čarobnjaka preko pretrage? :) --Заза ^{слободно кажи!} 18:51, 27. август 2010. (CEST)

Наравно. Ја нисам могао ни преко претраге, него сам унео шаблон у песак :) па га пратио. Не би било добро да овај шаблон иде на главну страну, већ на неку страну за помоћ. --Antidiskriminator (разговор) 18:58, 27. август 2010. (CEST)

Гдје су толики проблеми с претрагом? Укључи се само да претражује Википедија именски простро, укуца се ријеч чаробњак, и одмах избаци све странице. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:01, 27. август 2010. (CEST) с. р.

Zazo, molim te reci mi gde je tutorijal. Smučilo mi se i traženje i vikipedija. --Antidiskriminator (разговор) 19:11, 27. август 2010. (CEST)

Izgleda da danas nije moj dan za pretrage. Kad budeš tražila tutorijal, molim te pogledaj kako (preko kojih linkova na kojoj stranici) mogu da dođem do ove stranice na kojoj se nalazi čarobnjak za kreiranje članaka.--Antidiskriminator (разговор) 19:18, 27. август 2010. (CEST)

Погледала сам овај линк што си поставио и кликнула на "Шта је повезано овде". И, нажалост, нема ниједне странице на списку... А туторијал нисам нашла --Заза ^{слободно кажи!} 23:53, 27. август 2010. (CEST)

Изгледа да је ово туторијал Википедија:Упутства--Заза ^{слободно кажи!} 23:58, 27. август 2010. (CEST)

Пошто смо успели да пронађемо чаробњака предлажем да буде постављен у оквиру странице за помоћ.--Antidiskriminator (разговор) 15:09, 1. септембар 2010. (CEST)

Имамо већ (недовршени) Водич за креирање чланака. Још малкице остало. -- Bojan  Razgovor  17:37, 1. септембар 2010. (CEST)

Потпуност

Гледао сам нешто ову страну: Википедија:Потпуност и морам да кажем да је божанствена, без све шале. Оно што ми је привукло пажњу јесу основношколски уџбеници. На страну то што сам наставник, заиста верујем да Њикипедија (као енциклопедија) мора да има све појмове које имају и основношколски уџбеници, али не (само) зато што Њикипедију читају и ђаци, већ зато што се подразумева да су ти појмови основа опште културе. Занима ме ваше мишљење о томе:

• да ли је добро на тој страни постепено евидентирати све појмове које ОШ уџбеници садрже и да ли су они уопште толико важни да се нађу овде;
• ако је одговор на претходно питање да и да, како бисмо могли да покренемо акцију којом бисмо оплавели те појмове.--Методичар зговор²а 00:52, 6. септембар 2010. (CEST)

Главна страна и линкови, вести и Нобеловци

Главна страна свакако спада у најпосећеније стране на Википедији па је пожељно да на њој има што мање црвених линкова, да корисници могу стићи до информација. Из тог разлога предлажем целој заједници Википедије на српском језику да усвојимо стратегију да има што мање црвених линкова на главној страни, те да од њих одмах правимо чланке, макар клице. То се односи и на вести, посебно ових дана су актуелни Нобеловци, до којих су скоро све црвени линкови. --Ђорђе Стакић (р) 09:14, 9. октобар 2010. (CEST)

Већ је било неких разговора о „оплављивању“ веза. Чини ми се да је Горан чак предлагао да се направи Плави тим. mickit 21:33, 9. октобар 2010. (CEST)

Да не буде да причамо у празно направио сам вечерас клицу Лиу Сиаобо. Немам утисак да је до свих стигла идеја о „оплављивању“ веза, посебно на главној страни, па није лоше да се то поново помиње. --Ђорђе Стакић (р) 23:15, 9. октобар 2010. (CEST)

Иконице поред веза ка другим пројектима на српском језику

На Викивијестима у Скорашњим измјенама [1] одмах на врху странице испод наслова Скорашње измјене су дате везе ка другим пројектима на српском језику. Исто је и овде на википедији на Скорашњим измјенама, али уз разлику да се овде не виде мале иконице (сличице заштитних знакова других пројеката на српском језику). Мислим да је то љепше изведено на пројекту Викивијести, јер се поред везе види и лого сваког пројекта [2]. Да ли то исто може да се уради и овде на Скорашњим измјенама? И да ли треба да о томе негдје поведемо расправу или гласање, или може да се извде без тога. И да ли је уопште технички изводљиво? --БаШ-ЧелиК (разговор) 04:20, 2. новембар 2010. (CET)

Nova info box fotografija

Mislim da je članku Срби potrebna nova info box fotografija. Većina članaka o narodima na Vikipediji je veoma uređena, što takođe možemo reći za članak koji je predmet diskusije. Po sadržaju teksta zaista jeste uređen (mada ovde na našoj vikipediji treba proširenje - poznati Srbi kao i kreiranje članka o običajima ili nešto slično - pogledajete uređenje na Vikipediji na engleskom i makedonskom), ali info box fotografija sadrži tek 8 poznatih Srba, ili - predstavnika naroda.

Nije mi namera da pravim neprimerene paralele, ali čak većina naših suseda ima veći broj poznatih ljudi u info box fotografijama (Makedonci i Albanci po 12, Hrvati 25 itd.), nema ni potrebe da širim priču dalje...

Mišljenja sam da nam je potrebna nova slika predstavnika srpskog naroda.

Sve najbolje, Nikola

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 89.110.199.14 (разговор • доприноси) | 01:39, 24. децембар 2010

• Ако сада има 8 слика а потребно је 12, пожељно је видети које 4 личности је потребно да додамо. Мој предлог је да то буду краљ Милутин, Доситеј Обрадовић, Јован Цвијић и Никола Пашић. Има и доста других могућности, али руководио сам се тиме да не треба узимати личности за које је спорно да ли су Срби (или Хрвати, Црногорци, Цинцари). Када усагласимо списак предлога за проширење неко би за час могао да направи нову слику. --Ђорђе Стакић (р) 13:53, 24. децембар 2010. (CET)

• Ја у овом предлогу не видим никакво озбиљно објашњење зашто би било потребно 12 слика, осим што се то некоме више свиђа. Ако је оправдање за тако нешто то што Хрвати или Македонци имају више слика, онда ћу вам скренути пажњу да Грци на енглеској википедији имају 5 слика, а Јевреји само 4, док на српској википедији ни немају слике. У питању су народи који су много старији, а и многобројнији од Срба, а да не помињем њихов немерљив допринос светском развоју. Док не чујем неки озбиљан разлог зашто би се додавало још слика, не могу да подржим овакву идеју. Vanjagenije (разговор) 16:28, 24. децембар 2010. (CET)

У реду, некоме се свиђа да ставимо 12, некоме 16 - то у крајњем случају није битно. Ја сам лично за 18 или 21 (6,7 х 3) Ваљало би да свако да свој предлог па да прихватимо највољи, или да се организује гласање - погледајте како су се организовали Хрвати. Вања, уопште није битно то што Јевреји имају само 4, ми не би требали да се поредимо са њима. Ова слика је просто тотално "аут". Треба узети у обзир значај личности, али и уређеност чланка.

Ево мог предлога - знам да није најбоље, али није ни толико лоше. Уврстио сам, по мом мишљењу Србе или људе српског порекла који су досегли највеће успехе у свом раду, те најзначајније људе за Србију. Неко је рекао једном приликом да не треба уврштавити живе људе што сматрам тоталном глупошћу, као и оно да се личности поређају по хронолошком реду.

На слици - Стефан Немања, Цар Душан силни, Доситеј Обрадовић, Паја Јовановић, Милош Црњански, Немња Видић, Милутин Миланковић, ВУк Караџић, Ана Ивановић, Јован Цвијић, Мила Јојовић, Свети Сава, Ђура Јакшић. Carl Malden, Никола Тесла, Михајло Пупин, Бора Ђорђевић, Владе Дивац, деспот Стефан, војвода Радомир Путник, Стојан Новаковић

- http://img34.imageshack.us/img34/2146/serbs21.jpg

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 89.110.199.14 (разговор • доприноси) | 02:53, 25. децембар 2010

Problem sa živim ljudima nije u tome da li su zaslužni ili ne, već u statusu njihovih fotografija. Što se tiče spiska ličnosti, to je uvek podložno sporenju - npr. da li je Bora Đorđević značajniji Srbin od Radomira Mihajlovića, a Nemanja Vidić veće ime od Piksija i sl. --В. Бургић (реци...) 08:35, 25. децембар 2010. (CET)

Лого

У сусрет празницима, потребна нам је адекватна Њики-кугла. Предлажем:

• досадну варијанту од прошле године са оним пахуљчицама;
• иновативну, са црвеним украсима како би се слагала са бубамаром на мојој корисничкој страни (ко велим да пробам, па можда ми и успе).

Без све шале, хајде да неко замени лого са прикладнијим, па таман и досаднијим. :)--Методичар зговор²а 19:23, 27. децембар 2010. (CET)

Мене мрзи да инсталирам Фотошоп само ради овога. На Остави има гомила новогодишњих логоа и потребно је само да се обраде, односно да се стави наш натпис. Па ако је неко расположен... mickit 19:34, 27. децембар 2010. (CET)

Па зар немамо негде ону од прошле године? Сећам се да је била сасвим коректна.--Методичар зговор²а 20:07, 27. децембар 2010. (CET)

Графичка лабораторија

Поздрав свима... Да ли је изводљиво да се ова пракса примени на нашој Њики? По мом мишљењу то би у многоме увело ред у стање са фотографијама, цртежима и мапама. Конкретно мислим на квалитет, лиценце и преведене верзије на српски језик. Ја лично бих радо учествовао у раду одељка за мапе...--Иван Матејић (разговор) 23:33, 12. јануар 2011. (CET)

Ако си вољан да радиш на томе, не видим зашто би ико имао ишта против да започнеш тако нешто. :) --филип @ 02:00, 13. јануар 2011. (CET)

Лепо, а јел уме неко да ми направи страницу слично као на ен.њики, пошто ја не умем да баратам тим табелама и сл?--Иван Матејић (разговор) 10:15, 13. јануар 2011. (CET)

Ево ја сам „започео“, па молим неког искуснијег у прављењу оваквих страница да се укључи, ако је вољан. Хвала!--Иван Матејић (разговор) 10:26, 13. јануар 2011. (CET)

Није баш као на енглеском, али није неупотребљиво: ВП:ГЛАБ. --В. Бургић (реци...) 12:18, 13. јануар 2011. (CET)

Није као на енглеској слажем се , али је више него супер, за сада :-) Хвала пуно и позз и наравно позивам тебе и све заинтересоване који умеју и раде у поменутим програмима да се придруже...--Иван Матејић (разговор) 14:11, 13. јануар 2011. (CET)

Поштено, нисам ни хтео да га претрпавам садржајем док не заживи. А и друге наше стране, попут радионице, нису много визуелно дотеране, али јесу сређене. А од мене као помоћ може да дође углавном само пријављивање слика за поправку . --В. Бургић (реци...) 14:21, 13. јануар 2011. (CET)

Хвала Бурга, сваки допринос је злата вредан ;) Позз--Иван Матејић (разговор) 14:49, 13. јануар 2011. (CET)

Подржавам овакав пројекат, потреба за овим постоји одавно јер се често појаве неке слике или мапе које би се могле урадити а не знамо коме да се обратимо. Најсвежији пример је мапа судова у Србији. --Ђорђе Стакић (р) 15:24, 13. јануар 2011. (CET)

Италик слова ћирилице

Хтио сам да питам, а примијетио сам, да ово на википедији није српска него руска ћирилица када пишемо болдована слова. Значи слова б, г, д, п, т су слова руске италик ћирилице. Да ли је то до википедије или до мајкрософта..? И мислим да до чега год да је да би то требало исправити.--Ђорђе Ђашић (разговор) 00:38, 15. март 2011. (CET)

Sloboda rada

Smatram da je potrebno dati slobodu pri pisanju članaka. Pod tim podrazumevam da se prekine sa brisanjem članaka, iz razloga zato što ,,nisu potrebni. Smatram da je svaki(?) članak dobrodošao, osim gluposti tipa nekih pojedinaca koji ništa ne predstavljaju za javnost. Smatram da se treba dopustiti pisanje članaka o organizacijama koje su prisutne, tipa Srpski nacionalno reformistički pokret SVETOVID. --WinstonSims (разговор) 12:59, 8. јун 2011. (CEST)

Lepo. Ali mi ne delimo tvoje mišljenje. S obzirom da je ovo enciklopedija, a ne skup svih postojećih pojmova, pojam mora da bude enciklopedijski relevantan da bi zaslužio svoje mesto na Vikipediji. --В. Бургић (реци...) 22:10, 12. јул 2011. (CEST)

Изабрана слика

Здраво. Имам једно питање/предлог за заједницу. Шта мислите о увођењу изабране слике на главној страници? Многе Википедије имају то. Лично сматрам да би се сликом обогатио изглед главне странице. Можемо сами да бирамо слике, или да већ користимо слику дана са оставе. MikyM|Write me 18:14, 12. јул 2011. (CEST)

Trenutno mi pade na pamet ova. U visokoj je rezoluciji, a predstavlja zaista ono što je deo većine nas i što nas čini prepoznatljivim. :) --Епаминонда (разговор) 18:22, 12. јул 2011. (CEST)

Ја сам за то да бирамо и то слике наших Њикипедијанаца. Нена има божанствене слике, а богами и многи други. Ако су чланци нашки, било би лепо да и слика то буде.--Методичар зговор²а 19:52, 12. јул 2011. (CEST)

Lajk za ideju :) mickit 19:56, 12. јул 2011. (CEST)

Како смо при неком гласању, колико се сећам, одлучили да се на главну страну може ставити и секција "изабрана слика", политички нас ништа не спречава да то урадимо. Само би било потребно да то неко одржава и да осмисли нови дизајн главне стране (тј. измењени тренутни, тако да укључује и овај нови одељак). --филип @ 19:57, 12. јул 2011. (CEST)

Što se dizajna tiče, moj predlog je da se na dnu, pre mesta za portale, napravi nešto slično kao na en.wiki. @održavanje - tu bi predložio da se na glavnoj ne pojavi prva izabrana slika sve dok se ne obezbedi bar desetak narednih, izabranih i tekstom propraćenih. Na taj način, obezbedilo bi se sigurna ažuriranost (bar u nekom periodu). uradiću probni prikaz u toku dana--MikyM|Write me 01:39, 13. јул 2011. (CEST)

Пример Корисник:MikyM/Главна--MikyM|Write me 13:11, 13. јул 2011. (CEST)

Ја сам за наше слике, на тај начин утицали би да се аплоадују боље слике. Ово задње је добро само што би слика требало да буде већа. Такође треба да видимо које слике завређују да се ставе на првој страни па да видимо да ли се слике стављају на три дана, на два, на 7 итд. --Алекс (разговор) 13:24, 13. јул 2011. (CEST)

Нема ту „наше“ слике. Било би добро да се слике (уколико су под слободним лиценцама) шаљу на Оставу. Уколико под тим „наше“ мислите на слике које су послали корисници који су активни на ср.вики, онда у реду. Али не бих волео да сада због изабране слике на главној страни корисници почну да избегавају Оставу и шаљу слике овде. Неколицина нас и тако пребацује већину слободних слика тамо. Дакле, шаљите слободне слике на Оставу, а ако ће на главну страну ићи само „наше“ слике, онда гледајте и овде и тамо ко је пошиљалац и решена ствар. mickit 15:21, 13. јул 2011. (CEST)

Ма наравно, Мицки, мисли се на наше слике, тј. слике које су усликали корисници ср. њикипедије. Свеједно где се налази, овде или на Остави. И ја сам за. --Јагода испеци па реци 15:26, 13. јул 2011. (CEST)

Ма, ја сам увек параноичан када су слике у питању :) Него, недавно је једна „наша“ слика била на главној страни на Остави. mickit 15:35, 13. јул 2011. (CEST)

Ето, та слика је феноменална, са кратким описом требало би да се нађе на главној страници. Требало би да се види у ком формату треба да се нађе на главној страници. Мени је величина портрета зебре на предложеној страници мала. Треба отворити страницу на којој би могли да постављамо предлоге, евентуално са разлогом зашто се на одређени датум поставља као код изабране странице. Такође, не треба претеривати са сликама из једне области него дати некакаву равнотежу да на крају не буде све везано за историју или слично. --Алекс (разговор) 16:01, 13. јул 2011. (CEST)

Слика би морала да води на чланак који не мора да буде ни сјајан ни добар, јер ту рубрику већ имамо, али да буде пристојан и никако клица.--Методичар зговор²а 15:32, 13. јул 2011. (CEST)

Не бих ја то постављала за услов. Не треба да води нигде, нека само има неколико речи о њој написаних, а из тог текста, ако постоји пристојан чланак, нек се увеже. Ако не постоји, ником ништа. Штета би било нпр. да имам супер слику Таџ Махала, а немамо чланак о њему или имамо неки крш, и да због тога не можемо да ставимо слику на насловну. Зато ја не бих везивала под обавезно слику са чланком. Нека то буду две одвојене ствари. Мислим да је тако слично и на енгл. вики, ако се не варам.--Јагода испеци па реци 15:39, 13. јул 2011. (CEST)

Hoćemo li da otvorimo posebnu stranicu pa da prebacimo diskusiju tamo?--MikyM|Write me 15:25, 14. јул 2011. (CEST)

Da. --Алекс (разговор) 15:27, 14. јул 2011. (CEST)

Нећемо. :)--Методичар зговор²а 16:15, 14. јул 2011. (CEST)

• Википедија:Википројекат Изабрана слика/Предлог--MikyM|Write me 17:14, 14. јул 2011. (CEST)

Како сте досадни. :) Страна за ово, страна за оно...--Методичар зговор²а 20:31, 14. јул 2011. (CEST)

Историја Србије

Знам да има више чланака на Википедији који се тичу српске историје, али мислим да би било добро направити чланак у којем би се могло наћи буквално све.Уз сагласност Википедијанаца покренули бисмо једну велику кампању с циљем да прикупимо све знање о нашој историји и направимо чланак. --Петар Срдановић (разговор) 02:16, 13. јул 2011. (CEST)

Такав чланак већ постоји, ако си рад да радиш на њему, изволи: Историја Србије--Јагода испеци па реци 15:22, 13. јул 2011. (CEST)

Видео још раније, али размишљао сам о нечему много већем.--Петар Срдановић (разговор) 18:09, 13. јул 2011. (CEST)

Ево ја ћу, ако имам време, кренути да преводим оно што има у енглеској википедији.--VuXman ^talk 15:27, 30. јул 2011. (CEST)

... And the Oscar goes to... Wikipedia!

Залуђујући се филмовима, филмским звездама и филмским наградама (то подвлачим), дођох на идеју да и ми, Википедијанци, осмислимо неку своју велику награду (споменицу), налик Оскару, коју ћемо једном годишње (крајем године) додељивати најбољем међу нама. Чини ми се да сам једном видео нешто слично (википедијанац године), и мислим да је Владислав (Владимир... нека ми не замери) Перић имао неке везе са тим, мислим да је чак он додељивао ту награду. Али пошто га ретко виђам међу скорашњим изменама, бојим се за опстанак те идеје која ми се јако допада. Елем, споменица би ишла за писање доброг чланка, за сређивање и остале помоћне послове, за добро вођење пројекта (мислим на администрaторе и Јагоду) . Поента: сматрам да споменица таквог значаја може веома да мотивише, те да би наш допринос могао бити и већи, а самим тим и квалитет текстова бољи. Они највреднији би тако били награђени за свој труд, а рад на Вики би се учинио још занимљивијим. И још да додам: никоме од нас не недостаје мотивације, свако од нас ради колико може, нико не очекује награду за уложено, а рад је све само не досадан , али why not? Болен (р) 15:14, 7. август 2011. (CEST)

Већ постоји награда за википедијанца године. Сећам се да је једну од последњих добио Мирослав Ћика. --В. Бургић (реци...) 18:14, 7. август 2011. (CEST)

Pa da, ali nisam siguran da se dodeljuje redovno. Ne znam, možda se varam. Болен (р) 18:19, 7. август 2011. (CEST)

Некада смо имали и овако нешто. mickit 15:54, 8. август 2011. (CEST)

E ovo je baš dobro! Samo za filmove! Ja sam mislio nešto univerzalno... Болен (р) 17:16, 8. август 2011. (CEST)

Инфокутије

Поздрав заједници. Радећи на пројекту Јужни Судан, за потребе истог направио сам неколико инфокутија које би било добро искористити и на осталим чланцима одређене тематике:

• Шаблон:Инфокутија Језици
• Шаблон:Инфокутија Радио станица
• Шаблон:Инфокутија Саобраћај
• Шаблон:Инфокутија Ледник
• Шаблон:Инфокутија Демографија
• Шаблон:Популациона пирамида
• Шаблон:Инфокутија Бискупија
• Шаблон:Инфокутија Спорна територија
• Шаблон:Инфокутија Државни позивни бројеви
• Шаблон:Инфокутија УН
• Шаблон:Инфокутија Резолуција СБ ОУН

Позивам све заинтересоване и расположене колеге и колегинице да ако желе искористе ове инфокутије и улепшају остале чланке, а самим тим и нашу Википедију учине квалитетнијом. --Иван Матејић (разговор) 23:13, 10. август 2011. (CEST)

Nedostajuće slike u biografskim člancima

Марко Марковић
Датум рођења	(1956-07-10)10. јул 1956.
Место рођења	Београд  ФНРЈ
Датум смрти	7. јануар 1999.(1999-01-07) (42 год.)
Место смрти	Њујорк  САД

Пошаљи слику

Predložio sam ovo Bokici i on se složio, pa rek'o da vidim da li se i ostali slažu. Pogledajte primer kutijice. Mislim da ne bi bilo loše da se koriste slike kao u ovom primeru kod onih biografija gde nemamo odgovarajuću fotografiju. Veća je verovatnoća da će ljudi koji čitaju članak videti to, nego ono standardno obaveštenje na stranici za razgovor. Osim toga, može da se namesti da se klikom na sliku otvara direktno stranica za slanje slika (kao u donjem primeru). Jedino bi pomenutu sliku (možemo koristiti jednu za oba pola, ili posebne slike za osobe muškog i ženskog pola) trebalo prilagoditi našem jeziku. A drugi korak bi bio da se u šablonima prilagodi kod. Konkretno za šablon Biografija, umesto:

{{ #if:{{{слика|}}}|[[Слика:{{{слика}}}|{{IfEmpty|{{{ширина_слике|250п}}}|200п|{{{ширина_слике|250п}}}}}|{{{опис_слике}}}]]<br/><span style="font-size:85%">{{IfEmpty|{{{текст_уз_слику}}}|<!--no_tekst-->|{{{опис_слике}}}}}</span>}}

trebalo bi staviti:

{{ #if:{{{слика|}}}|[[Слика:{{{слика}}}|{{IfEmpty|{{{ширина_слике|250п}}}|200п|{{{ширина_слике|250п}}}}}]]<br/><span style="font-size:85%">{{IfEmpty|{{{текст_уз_слику}}}|<!--no_tekst-->|{{{опис_слике}}}}}</span>|[[Слика:No male portrait test.svg|200п|Пошаљи слику|link=Special:Upload]]}}

mickit 13:16, 13. август 2011. (CEST)

Плус би новајлије одмах водио на страну за слање. -- Bojan  Razgovor  13:18, 13. август 2011. (CEST)

Само ја не бих правио за жене. Некада је у овом шаблону коришћена опција | женски пол = .Шта год да се напише после једнако би пребацио шаблон у женски род. Значи ако неко напише није женско, то би шаблон тумачио као женско, него шта. -- Bojan  Razgovor  13:38, 13. август 2011. (CEST)

Слажем се.--Методичар зговор²а 13:57, 13. август 2011. (CEST)

А шта фали овој слици где су оба пола? --В. Бургић (реци...) 14:03, 13. август 2011. (CEST)

I meni se čini da je bolje da bude samo jedna slika. Burga, meni je svejedno, imamo širok izbor. Npr. i ova može da dođe u obzir. mickit 14:26, 13. август 2011. (CEST)

Ја се слажем, али под условом да се слика преведе. Мислим да стављати слику на енглеском није најбоље решење. --Јован Вуковић (р) 14:35, 13. август 2011. (CEST)

Дајте текст превода. -- Bojan  Razgovor  20:33, 14. август 2011. (CEST)

Не мора обавезно да буде превод текста са ове слике. На Остави има више различитих варијанти. Нпр. може нешто попут: „Није доступна слободна слика“ или „Нема слободних слика Кликните овде да пошаљете једну“ или „Пошаљите слику ове особе“ и сл. mickit 21:11, 14. август 2011. (CEST)

Prevedite, nije to neki veliki problem. Vikipedija nema slobodnu sliku ove osobe. Klikni i pošalji sliku. A može i samo sa znakom pitanja. Videla sam da tako imaju za zastave i grbove koje nemaju... --Јагода испеци па реци 22:56, 16. август 2011. (CEST)

Одлична идеја. Макар више не мора да се "хакује" како би слике линковале на страницу која није страница са описом те слике. :) --филип @ 00:34, 19. август 2011. (CEST)

  Урађено Само би неко требао да направи чаробњак за слање слика да смисао свега овога не буде слање прве слике нађене преко гугла. -- Bojan  Razgovor  11:26, 30. август 2011. (CEST)

Share, podeli, prosledi

Kopajući po Vikipediji na hebrejskom, slučajno sam primetio da oni imaju opciju share/podeli/prosledi članak na fejsbuku, tviteru i e-mailu. Svaki stranica može da se postavi na FB i Twitteru ili da se jednostavno mejlom pošalje nekom. „Alatke“ za to postavljene su u Sidebar-u (tj. s leve strane). Šta mislite o uvođenju ove mogućnosti kod nas? Ja lično mislim da je korisno, jer mnogi korisnici šaruju određene članke na društvenim mrežama kopirajući url-ove. Ovo bi umnogome olakšalo podelu. S druge strane postoje mnogi primeri koji dokazuju da FB i TW doprinose razvoju i rastu popularnosti sadršaja koji se na ovim društvenim mrežama postuju. MikyM|Write me 20:31, 14. август 2011. (CEST)

Шта знам, вероватно може бити корисно. Немам ништа против. mickit 21:15, 14. август 2011. (CEST)

Мислим да је то добра идеја. Колико знам, нешто већ слично постоји на Викиновостима (али ипак то не примјећујем на свим вијестима). --Жељко Тодоровић (разговор) 23:24, 14. август 2011. (CEST) с. р.

Израелци су јуче променили нешто и сада је ова опција код њих доступна као геџет. Ја сам је пребацио код нас (при дну те странице) како би могла да се испроба. mickit 21:18, 16. август 2011. (CEST)

Мало сам дорадио шеровање за твитер, јер у изворној верзији није било линка ка чланку. mickit 21:45, 16. август 2011. (CEST)

Pretača. Baš sam htao da kažem kako sam primetio promene na he.wp. Jel tebi sve radi kako treba?(uzgled hvala) Uzgled, jel' hoćemo gedžet ili onako prvobitno kako je bilo?--MikyM|Write me 21:47, 16. август 2011. (CEST)

Нисам превише експериментисао. Чини ми се да ради, мада ми се сличице нису појавиле у неколико чланака. mickit 21:51, 16. август 2011. (CEST)

Мени се, сем на главној и чланку Посетиоци (ТВ серија) (на који сам случајно налетео у СИ и кликнуо да проверим ради ли ово) не појављује опција прослеђивања. И тамо где ми ради имам три регуларне сличиче + три квадратића (онако као када фали слика). Када преко тих што фале пређем мишем, изађе ми undefined MikyM|Write me 22:04, 16. август 2011. (CEST)

Ја немам тих проблема :) Пробај да очистиш кеш (Напомена: После спремања измена, морате очистити кеш свог интернет прегледача да бисте видели промене. Internet Explorer : Ctrl+F5, Mozilla/Chrome/Safari : Ctrl+Shift+R, Opera/Konqueror : F5, Safari : Cmd+Opt+E.). Можда помогне. mickit 22:11, 16. август 2011. (CEST)

Ma jok, neće. I dalje imam te tri "nevidljive" slike. MikyM|Write me 02:32, 17. август 2011. (CEST)

Изабрана слика

Е, да... а шта на крају би са изабраном сликом на Главној страници?--Епаминонда (разговор) 21:56, 16. август 2011. (CEST)

Па и даље се чека глас ове наше заједнице. Ја остајем при своме да сам ЗА. Википедија:Википројекат Изабрана слика/Предлог. MikyM|Write me 22:04, 16. август 2011. (CEST)

Izgleda nič za sada. Pretpostavljam da je i malo komplikovano da odmah sve odradimo: promena izgleda Glavne strane, propisivanje pravila i kriterijuma za izbor naših slika, potom sam izbor slika, pravljenje rasporeda njihovog pojavljivanja i sl. Mile je već radio na izgledu Glavne strane, pa možda treba razmisliti (ako ima volje da se slike tu pojavljuju) da jedno vreme koristimo izabranu sliku sa Ostave. Na bs.wiki su tako uradili i zaposlili jednog bota da im to redovno osvežava. mickit 22:11, 16. август 2011. (CEST)

Ja se slažem! Pa i bot da nam menja. Lepše je kad ima slika na naslovnoj... --Јагода испеци па реци 22:53, 16. август 2011. (CEST)

Hm, meni se više sviđa ideja Slika sa opširnijim propraćenim tekstom. Onako kako je na Ostavi, OK super je, ali ima malo teksta. Par reči i to je to. Ali, aj da zanemarimo ovo moje. Na Ostavi sam primetio da se slike linkuju ka članku u vezi sa samom slikom. Mnogobrojne izabrane slike kod nas bi se linkovale crvenom vezom jer nema članka koji bi ih propratio. Ne znam koliko je lepo videti na glavnoj stranici crvene veze. MikyM|Write me 23:03, 16. август 2011. (CEST)

Ја сам за изабрану слику, али не са оставе и не аутоматски. Мора да постоји опис на српском онога што се налази на слици. Пошто изгледа да се сви слажемо око слике на главној страни, не би било лоше покренути гласање, па да то изгласамо. А да поставимо на главну, онда када будемо имали одрађене слике за целу годину, да се не би десило да главна остане празна --Јован Вуковић (р) 01:42, 17. август 2011. (CEST)

И ја сам за. Можемо ли да направимо пробни месец или недељу. Да се смењују слике на рецимо 3 дана? Можемо да испробамо варијанту са текстом или без и сл. --Алекс (разговор) 02:06, 17. август 2011. (CEST)

Ја сам за то да се у почетку смењује на недељу дана. А ако буде заинтересованих, може касније и сваки дан да се мења. --Јован Вуковић (р) 02:16, 17. август 2011. (CEST)

Слажем се за 7 дана. --Алекс (разговор) 02:28, 17. август 2011. (CEST)

Мој предлог је да се подносиоцу захтева дају одрешене руке да месец дана одржава слике на првој страници а онда да одлучимо о евентуалним променама или укидању слике. --Алекс (разговор) 02:31, 17. август 2011. (CEST)

Подносиоцу захтева... Чега? Сад сам се изгубила --Јагода испеци па реци 09:35, 17. август 2011. (CEST)

Onaj ko je imao prvi ideju i želju da uradi. Ajde da pustimo da čovek sve uradi pa ćemo da menjamo. Ako mu je lakše nek uzme slike sa Ostave, ako ne, onda neke po svom izboru. Kada vidimo kako to funkcioniše možemo da menjamo. Glupo je da preterujemo sada sa nekom demokratijom. --Алекс (разговор) 12:23, 17. август 2011. (CEST)

Па у сваком случају нешто мора да се изгласа. Ако има неког заинтересованог да се тиме бави, нека састави предлог и нека отвори расправу. Очигледно је да има подршку, тако да ће то проћи --Јован Вуковић (р) 16:51, 17. август 2011. (CEST)

Паааа предлагање је почело на Википедија:Википројекат Изабрана слика/Предлог. На тој страни треба наставити излагање жеља и идеја... --MikyM|Write me 17:08, 17. август 2011. (CEST)

Чини ми се да Јован мисли да треба отворити гласање како би се изгласало да се уопште дода нова секција (изарана слика) на главну страну. Само да подсетим да то није потребно, с обзиром да смо такво гласање већ имали (додуше, било је давно и само мали део заједнице је учествовао), али да никад није ништа урађено на основу тога. --филип @ 00:43, 19. август 2011. (CEST)

Пише „Идеје“, па реко' да пробам.

Свестан да ово неће нико прочитати, а камоли прокоментарисати, предлажем да направимо, тј. да урадимо веееееееелику стандардизацију-категоризацију драгих нам шаблона, јер стварно има и нема свачега..неко за? --Pavlica talk 20:01, 20. септембар 2011. (CEST)

Слажем се. Само бих волео да кажеш и неки пример. --Алекс (разговор) 20:04, 20. септембар 2011. (CEST)

Ево, само за пример, а има их још. Шаблони са, претпостављам, истом функцијом. Шаблон:Инфокутија Монарх, Шаблон:Владар, Шаблон:Племић, Шаблон:Кутијица за монархе и има још један, ал' не могу сада да се сетим. На шаблонима пише да су застарели, али кад погледам ове које треба да се користе, схватим да су ови „застарели“, заправо бољи. --Pavlica talk 20:13, 20. септембар 2011. (CEST)

TI sabloni su zastareli samo zato sto sam se odlucio za onaj koji se najvise koristio u tom trenutku. Ne treba praviti sto sablona za istu stvar, vec budziti jedan. -- Bojan  Razgovor  21:08, 20. септембар 2011. (CEST)

Управо си рекао оно што желим да кажем. Има превише различитих шаблона са истом функцијом. Такође, веома је збуњујуће. --Pavlica talk 21:16, 20. септембар 2011. (CEST)

Овде је ствар јасна. Шаблоном Владар треба да се замене остали шаблони. --Алекс (разговор) 21:12, 20. септембар 2011. (CEST)

Није ствар само са тим шаблоном, који, узгред, такође треба неке додатне опције.--Pavlica talk 21:16, 20. септембар 2011. (CEST)

Eto posla za Bojana, jer on obažava uniformizacije... . Ozbiljno, ne bi bilo loše imati samo po jedan šablon za svaki pojam, a ne sto. Eventualno bi se mogla napraviti latinična verzija, ali sve što fali treba dodavati u isti šablon, a ne praviti druge. --Јагода испеци па реци 21:30, 20. септембар 2011. (CEST)

Što se konkretno tiče infokutije Monarh na kojoj sam ja radio, jedan je od novijih šablona koji je nastao zato što prethodni nije imao neke opcije. Ako se ne varam, Jagoda je radila na nekom članku o austrougarskoj plamićki (nemojte me držati za reč, moguće da sam krivo zapamtio) pa sam ja uskočio inapravio ovaj šablon. Šablonu je ostalo još samo par opcija da se prevede i mogao je u potpunosti da se koristi (mada sam ga ja i ovako koristio). Nije mi najjasnije bilo nalepljivanje o zastarelosti, ali dobro :) Nešto nisam imao volje/vremena da se bakćem time. I dalje verujem da je ovaj šablon najobimniji i da može da pokrije sve opcije. Mada, pogledajte kako je na fr.wp šablon političar i monarh objedinjen :) --MikyM|Write me 21:47, 20. септембар 2011. (CEST)

Надам се да овај предлог неће остати само идеја..--Pavlica talk 22:43, 20. септембар 2011. (CEST)

Неће ако запнеш и поставиш страницу где се види шта се ради, јавно не поставиш питања и недоумице. Ја хоћу да помогнем али не могу да вучем. Ми смо сви аматери тако да ако не видимо да се неко не труди... --Алекс (разговор) 00:18, 21. септембар 2011. (CEST)

Радо, али не могу сам да „патролирам“ по шаблонима и гледам који ваља, а који не. Првенствено, нека неко од админа или ко год већ, направи страну за предлоге, а онда сви заједно да износимо исте.. --Pavlica talk 16:42, 21. септембар 2011. (CEST)

Павлице, свака част на предлогу, добро си то приметио. Када сам писао чланак о Ани Болен, користио сам Кутијицу за монархе. Већ код Елизабете I употребљава се Инфокутија монарх. (???) Болен (р) 16:36, 25. септембар 2011. (CEST)

Ма, шта вреди што сам приметио, када се ништа није променило. --Pavlica talk 20:27, 7. октобар 2011. (CEST)

Вики експедиције

Викимедија Србије већ неко време разматра идеју организовања „вики-експдиција“ у којима би људи обилазили одређене делове Србије, тамо за потребе Оставе фотографисали места и знаменитости, и промовисали Викимедијине пројекте међу „локалним циљним групама“.

Сада је дошло време да озбиљније кренемо са радом на овом пројекту. Војвођанска села су углавном покривена а највише људи је базирано у Београду тако да је за почетак одабрана Шумадија. Биће потребно направити план пута, али за то нам је прво потребан списак места/локалитета које би ваљало посетити. Не би ваљало да се нечег шта нам је било успут сетимо тек накнадно тако да сад позивам познаваоце географије и историје да се јаве са својим идејама :) -- Обрадовић Горан (разговор) 19:04, 3. октобар 2011. (CEST)

Музика

Било би добро када би се прегледале и средиле уколико нису добре биографије домаћих певача, музичара и бендова. То је област која често довлачи људе на википедију, а мислим да ниједна није лошије обрађена од ње. Вероватно имамо мање од десет добрих биографија о музичким звездама; ја заправо не мислим да ми напишемо велике и добре за сваку која нема, већ да само избришемо делове који нису референцирани, да преформулишемо или избришемо реченице које нису објективне или су оригинално истраживање. Идеалан случај би био када бисмо за неке тврдње навели изворе или када би ти чланци имали слике. Мој предлог је да се јави неколико добровољаца (ево, ја могу да будем први), па да се договоримо како да то изведемо. Можемо да поделимо текстове по жанровима (неко поп, неко фолк, неко рок...), или по типу (неко певаче, неко бендове...) или на неки други начин и да очистимо чланке за неких месец дана. Нема их много. Неки су клице, али пристојне, неки су објективни (а то је битно, без обзира на величину), а неки су сасвим лепи (али таквих је заиста мало). Па? --Болен (р) 01:53, 7. октобар 2011. (CEST)

Ја подржавам идеју. Ако будете нешто радили, убацићу се и ја са неком биографијом. --Јован Вуковић (р) 02:00, 7. октобар 2011. (CEST)

Преузимам турбо-фолк певачице, пошто се у њих разумем. --Болен (р) 13:25, 7. октобар 2011. (CEST)

Проблем је у томе што се више исплати превести нешто с википедије на енглеском, него целокупан чланак радити из главе. Ту не можеш бити паметан, јер какви смо и чудо је што смо испред осталих јужнословенских википедија, макар и по том буђавом квантитету у ком су великог удела одиграли метеориди и шпанска односно француска села. Међутим, кад видим како се непознати корисници дословно смарају тако што жврљају по недовршеним и неуређеним чланцима неке небулозе одма ми дође криво што нема никог ко би ваљаног приступио проблему. Радо бих приступио на све стране, али ме увек нека сморача (у пренесеном значењу) осујети у томе. Што се тиче домаћег жанра, доста сам узак, а вала и застарео, тако да се од мене могу очекивати само локални бендови који су имали својевремено лепих тренутака. Међутим, не видим шта би ме спречило у томе да прикупљам грађу.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 14:33, 7. октобар 2011. (CEST)

Нисам ја за то да се пишу нови и већи чланци. Па први ја од понедељка нећу имати времена за то. Већ само да се среде постојећи, нпр. Дарквуд Даб, који си видео, и још неки. Нпр. реченице када почне да пева, сав се најежим и доживим оргазам (наравно, баш тога нема, заправо нема те певачице), или нешто слично. Баш сам пре неки дан видео код Стоје Новаковић и Драгане Мирковић неке ствари без којих се свакако може. --Болен (р) 14:45, 7. октобар 2011. (CEST)

Мала дигресија: још увек се нико није сетио да унесе и шпанска села (на сву срећу), али поред чувених француских, ту су и немачка и црногорска, ако се не варам. --Јагода испеци па реци 14:55, 7. октобар 2011. (CEST)

На нету не очекујем да ћу наћи било шта што бисмо могли подврћи под какву-такву критику, јер оно на што обично налетим је чланак с неког сајта, искрен да будем, мени непознатог, тако да нити сам сигуран да ли је исправно узети то у обзир или не. За дебелу нијансу је лакше радити на основу већ сажвакане грађе у виду, шта ти ја знам, неког чланка из неке ваљане периодике или пак одредница из енциклопедије, као нпр. Илустроване југословенске која се спомиње на страници за разговор. Тако да циљам на то надајући се да ћу помоћу тога да допринесем да се чланак о Дарквуд Дабу доведе у ред.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 15:41, 7. октобар 2011. (CEST)

Знаш шта, имам је неку своју када је то у питању. Незахвално је тражити да се референцирају неке ствари везане за поп-фолк и турбо-фолк извођаче (па и за остале, али првенствено за ове) када о њима нико не пише. Нико стучан. Друго је САД где сваки албум и сваки сингл прокоментарише педесет критичара, међу којима чак постоји хијерархија! А где су нама они? Мислим, свакако да их има, али да ли си видео можда да је неко објавио студију о, лупам Каријери Даре Бубамаре. Ја сам ипак за то да се општепознате ствари пишу. То што немамо релевантне изворе не значи да треба да их изоставимо. Ми сами смо сведоци нашег времена. Ако пола Србије за Цецин Љубав живи каже да је најпродаванији албум у Србији 2011. онда он то и јесте. То што нема ко да нам ту информацију званично потврди друга је ствар. Па ваљда живим овде мајку му и знам шта се ради око мене. Када узмемо у обзир да је највећа музичка звезда, да има милионске прегледе на јутјубу и да ове године нико њеног калибра није издао албум, о чему онда причамо. Цеца је лош пример јер је месец дана после ње албум издала и Брена (мада лично мислим да је Цецин успешнији), али само кажем како треба радити у оваквим ситуацијама. Силне хвалоспеве код извесног Баје Малог Книнџе, Звездица Гранда и осталих квази звезда треба брисати без размишљања јер је логично да се ради о фанатичним љубитељима њиховог рада, али када су у питању праве звезде треба направити уступак. Искрено, срамота ме је када видим како су нам чланци о Брени и Цеци оскудни информацијама. На страну то да ли их волимо или не, оне су две највеће музичке звезде у нашој земљи. Американци никада са таквим непоштовањем и неозбиљношћу не би прилазили писању о Мадони или Лејди Гаги – верујем да је на Википедији забележено и када је ова друга открила да је заправо мушко. Сад, ја одох у крајност, али инспирисао си ме. Ово је само моје мишљење, вероватно контраверзно. У сваком случају, одрадићу Брену и Цецу ускоро. --Болен (р) 15:57, 7. октобар 2011. (CEST)

Ја се сад ухватио за Цецу и Брену к'о луд. Наравно, под звездама подразумевамо и Јоксимовића, Чолића, Шерифовићеву и друге. Дарквуд Даб свакако не. --Болен (р) 16:02, 7. октобар 2011. (CEST)

Ma, nemoj mi uzeti za zlo taj moj skepticizam, jer nisam u tim vodama neki mornar. ;-) Inače, što se tiče onog referenciranja koje ti je verujem dosadilo, ja sam i dalje sam pod utiskom jedne jalove besede od pre par meseci kada mi je zamerano što sam pisao na svoju ruku interpretaciju par zanimljivih mesta iz Ovidijevih Metamorfoza, a u stvari sam samo poštedeo čitaoca od suvoparnog upućivanja na jednu te istu odrednicu iz nekog leksikona koji je zbilja dobro obrađena. Tamo su sadržane sve reference odnosno izvodi iz dela antičkih pisaca koje sam ja ubacio u tekst, tako da se nekome, gle čuda kome, naposletku učinilo da sam koristio bog te pitaj kakvo izdanje starih grčkih spisa. Prema tome, ne kažem da je bespotrebno nalaziti reference, nego mislim da je mnogo lakše ako se naiđe na neki već objavljen rad na tu temi i onda ti jedino preostaje da dodaješ nešto svoje, nešto što je po tebi interesantno. Ja inače većinu članaka vezanih za mitologiju, Grke i Rimljane pišem tako što pogledam u jednom leksikonu šta ima, odnosno da li su ostavljene neke reference, pa onda pišem na osnovu tih referenci kao da sam ih ja našao. Ako sam više raspoložen, pogledam na šta se te reference pozivaju, pa onda krećem dalje i dalje, odnosno sve dublje i dublje. Vikipedija ti je poput slagalice, a fazon je u tome pronaći dve vesti koje možeš da staviš jednu do druge a da pri tom jedna drugu ne isključuju. U tome je i ta čar ovog projekta. A što se konkretno tiče naših pevajki, nikad nije isključeno da je neko napisao neki kvazi rad o njima, tako da nije do zgoreg i to uzeti u obzir, utoliko pre ako je dostupno bilo na netu bilo na obližnjem kiosku. Kažem ti, pogledaću za ovu grupu iz Be-gea, i iskreno se nadam da sam na dobrom tragu.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 17:14, 7. октобар 2011. (CEST)

Седох да читам текстове о бендовима из Београда, и закључих следеће: има их да су сасвим солидни, мали али техничари! Зезам се, мали, али објективни и референцирани. Има их да су велики и добри. Има их да би могли да се малко поправе, ал' 'ајде да им прогледамо кроз прсте. Али чланци који вриште за сређивањем су: Негатив, Неверне бебе, Шарло Акробата, Тап 011, Саншајн, Силуете и SMF. Судећи по броју људи који су прокоментарисали мој пост, видим да је интересовање мало. Ипак, нека ово стоји овде па ко жели да их поправи, нека изволи. Ја ћу данас, сутра видети да средим бар два чланка. --Болен (р) 01:56, 8. октобар 2011. (CEST)

LATINSKE poslovice, sentence, aforizmi

Imam jednu knjigu autora Zorana Milisavljevića pod istim imenom kao i naslov ove teme koju je izdao ZIZ Beograd(ako to šta znači kao imformacija). Hteo bih SVE(oko 230 A6 stranica) da jih dodam ali mi se čini da bi bilo malo nabudženo ali kada pogledam članak na engleskom ne čini mi se da bi smetalo. Šta mislite da dodam samo one dobre ili sve?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Тежава (разговор • доприноси)

Ниједну. То би било кршење ауторских права дотичног аутора. --филип @ 00:30, 27. октобар 2011. (CEST)

Čak iako stavim da je odatle izvor?— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Тежава (разговор • доприноси)

Чак и тако. Додуше, вероватно би могао узети неколико и тиме не нарушити ауторска права, али свакако није могуће прекопирати цео корпус. Или један његов велики део. --филип @ 08:10, 27. октобар 2011. (CEST)

Hvala, onda ću da stavljam samo one koje su bolje. --Тежава (разговор) 10:10, 27. октобар 2011. (CEST)