Википедија:Трг/Архива/Разно/58

Из Википедије, слободне енциклопедије
Иди на навигацију Иди на претрагу
Пажња!!! Пажња: Ова страна је архива. На њој се налазе раније расправе, које су склоњене ради олакшавања праћења актуелних тема. Молимо вас да овде не постављате своје коментаре. Ако баш желите да дате коментар на неку од тема, можете то да урадите на актуелној страни, уз цитирање битног дела одавде. Имајте, међутим, у виду да се ове теме више не сматрају актуелним.
Завршени разговори (архива)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75


Садржај

Почетник[уреди]

Почетник сам овде и треба ми неко да ми објасни како да направим чланак са убаченом сликом на пример када правим чланак о фудбалском клубу како да направим ово http://www.dodaj.rs/f/2A/1b/2wG8khIB/dafsadas.jpg оно што има са сране на сваком чланку,садр\ај и оне као категорије не знам ни ја мо\ете ли ми објаснити то обрисаће ми чланак ако не исправим то а намучио сам се да га напишем а и нема тог чланка на википедији мој је оригинал... — Претходни непотписани коментар оставио је Ђорђе Симић (разговордоприноси)

Убаци на врх чланка ову кутијицу (Шаблон:Фудбалски клуб), попуни податке у њој. Успут погледај неки од већ постојећих чланака о фудбалским клубовима и само тај свој уради по истом шаблону --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:42, 16. јун 2015. (CEST)

Кутијица[уреди]

Да ли на Википедији на српском језику постоји кутијица за сезону телевизијске серије? --Miljan Simonović (разговор) 15:12, 17. јун 2015. (CEST)

Помоч око чланка[уреди]

Може ли ми неко помоћи око два чланка Јаков Обреновић и Ричард Овен
Чланак Јаков Обреновић који сам јуче писао 2 сата,сада је предложен за брзо брисање.Предложен је за брзо брисање због како је наведено,да сам све кописао са сајта који је наведен у спољашњој вези,е то није тачно.Само сам прекопирао онај уворни део јер зашто бих већ писао о томе ако постоји.И прекопирао сам те две,три реченице и сад је предложен за брзо брисање.Такође на том сајту је намештено да када кликнете на неког од владара,аутомацки вас преусмерава на википедију,тако да када кликнете на Јаков Обреновић изаћи ће мој чланак.
Чланак Ричард Овен који сам јутро написао није нешто велики јер нисам нешто много ни пронашао о њему,потребно ми је само да ми га мало добуните и убаците неке слике,ко може...

Миливоје Витакић и Михајло Милићевић[уреди]

Може ли ми неко помоћи око ова три чланка,никако не знам ништа више да напишем о њима. Ево чланака

Само мало док ја не схвати мало око шаблона,слика,текстова и тако...Да ми не обришу,толико сам писао и мучио се да сазнам нешто више,и никако.Можда неко нешто зна,па ко зна нека ми помогне.Велико хвала.

Uredjivanje wikipedije[уреди]

Postovani

ako moze odgovor na moje pitanje , zelim da pisem o lekovitom bilju i prirodnom lecenju , mogu samo pisati na ovaj nacin nemam srpsku cirlicu ni latinicu , i svaki clanak koji napisem obrise se mada stavim i spoljasni link prema sajtu ne u svrsi reklame nego zbog upucivanja citaoca da moze da procita nesto korisno i vredno paznje. Prirodno do zdravlja (разговор) 08:50, 20. јун 2015. (CEST)

Чланци морају бити у складу са званичним Правописом српског језика и полтиком википедије. Аски латиница и рекламни садржај нису дозвољени и бит ће обрисани. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:47, 20. јун 2015. (CEST)

Србија је шампион ![уреди]

Аллллллллеее !!! Шампиони смо света !!! Мала смо земља ал' смо спортисти најбољи ! :) — Претходни непотписани коментар оставио је Ђорђе Симић (разговордоприноси)

Ко то каже, ко то лаже: Србија је мала? Face-grin.svg --CarRadovan (разговор) 09:37, 20. јун 2015. (CEST)

Ко сме, тај може, ко не зна за страх ТАЈ ИДЕ НА ВРХ СВЕТА!!!! --Михаило (разговор) 09:38, 20. јун 2015. (CEST)

ТИТУЛА![уреди]

Flag of Serbia.svg

Екипо, срећна титула првака светаaa! Србијааааaaa ;) --ANTI_PRO92 (разговор) 10:05, 20. јун 2015. (CEST)

Ало бре људи ми смо светски прваци. Хееееј светски прваци у фудбалу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:47, 20. јун 2015. (CEST)

Главни градови[уреди]

Сам сам мало шаблонизовао чланке о главним градовима. Тужно је што ова википедија није за десет година успела да направи пристојне чланке о једном Единбургу, Рабату... Има ли неко идеју, вољу да се све то среди? Ја не могу сам. -- Bojan  Razgovor  18:59, 23. јун 2015. (CEST)

Јел на фору да преводимо чланке са других вики, превасходно са енглеске?...ае ако хоћеш, направи Тим/групу, па да свако пикује одређени део који би да преводи...не мора само по целом чланку, може и по одељцима (неко воли да преводи историју, неко спорт...штајазнам)...ја сам за...--ANTI_PRO92 (разговор) 20:32, 23. јун 2015. (CEST)
Ne znam kako, sve smo probali. Meni bi bilo gust kada bi clanci koje sam ja pisao bili najcitaniji. -- Bojan  Razgovor  20:42, 23. јун 2015. (CEST)
Па ае онда да се направи група, уђу људи и онда, као и за ово превођење што стижу поруке на сзр (ако си се пријавио), стижу поруке да се преведе толико и толико текста/поднаслова у том чланку о том гл. граду...направи листу од 10 градова и ето, тако прво...добар део људи овде су зависни од Википедије (истина), и ту зависност онда треба добро искористити :)...као нпр. наметања таквог циклуса превођења људима (дакле мало више морања него требања)...(а и реално превод 10-ак реченица и није неко време да се одузима људима)...--ANTI_PRO92 (разговор) 20:51, 23. јун 2015. (CEST)`

Ja mogu da pomogne ako ima neki botovski zadatak --Милићевић (разговор) 20:04, 23. јун 2015. (CEST)

Zato ne bih da bude nametanje, neka svako radi temu do koje mu je stalo. Omiljeni grad/drzava, grad/drzava u kojoj je bio, isao turisticki ili ima rodbinu. 15 minuta dnevno u toku jedne nedelje da se sredi uvod, geografija i istorija, a ostalo ako zeli. -- Bojan  Razgovor  05:40, 24. јун 2015. (CEST)

Treba nam mesa, tj. teksta. Sabloni su samo koske. A nemam vise ideju sta semoze pregrabiti. -- Bojan  Razgovor  20:42, 23. јун 2015. (CEST)

Нешто овако? --Miljan Simonović (разговор) 23:25, 23. јун 2015. (CEST)
Da, tako, mozda bi moglo i istorija i uvod da se sredi. -- Bojan  Razgovor  05:40, 24. јун 2015. (CEST)

Ја сам против таквих масовних пројеката буквалног превођења јер да би написао неки чланак, а да буде добар није потребно да само познајеш језик са којег преводиш, мораш да познајеш и тематику. Често сам наилазио на преводе који су тотално погрешни и бесмислени. За стварно квалитета чланак треба да се уложи доста труда и рада. Сви ови инстант гиганти су крајње дискутабилни по квалитету. На жалост ситуација је јако лоша и са државама, а не само са главним градовима, али једноставно премало нас је --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:41, 23. јун 2015. (CEST)

Niko nije spominjao bukvalno prevodjenje. Ko moze lepo da prevodi neka prevodi. Ko moze samostalo da napise koristei izvore na srpskom neka pise tako. Ko ne moze ni tko, ima okolne vikipedije. Ova vikipedija bi trebalo da ponudi vise od istorije i sporta i botom unesenih geografskih clanaka. -- Bojan  Razgovor  05:40, 24. јун 2015. (CEST)

Ne može se očekivati od tridesetak aktivnih urednika da pokriju sve, prosto je nemoguće, a čak za održavanje projekta bukvalno je zadužen jedan čovek i tu je srpska vikipedija u debelom deficitu. Ne bih se složio sa Bojanom, nije baš sve tako crno, ima i dobrih primera iz oblasti geografije, recimo Samardžija je vrlo dobro radio zemlje Južne Amerike (primeri Argentina i Brazil), Nikola radi ruske i beloruske gradove odlično, čak sam i ja solidno uradio Makedoniju ali nemam više vremena i pre svega zbog privatnih problema, a mnoge ljude je briga za glavne gradove, jednostavno nema ko to da radi, nema dovoljno urednika i to je to.--Soundwaweserb (разговор) 23:51, 23. јун 2015. (CEST)

Znam da nas nije malo, ovo je apel da se vreme koje odvajamo trosi racionalnije na bitnije stvari. Cenim trud, ali retko ko ce citati clanke o gradicu od 2.000 stanovnika. -- Bojan  Razgovor  05:40, 24. јун 2015. (CEST)

Evo ja cu uzeti Atinu i Berlin naredne dve nedelje da radim. Dva glavna grada medju onih cuvenih 1000 clanaka. A inace oni koji rade sa studentima spanskog jezika bi im mogli da predloze da rade clanke Meksiko Siti, Buenos Ajres, Kito, Montevideo, Bogota, Karakas (ako se do tada ne poprave) I trece, ako se planiraju takmicenja, viki maratoni, da se uzmu ove teme u razmatranje. -- Bojan  Razgovor  05:46, 24. јун 2015. (CEST)

Нисам ја за то да се нпр. неког гура/тера да уређује чланак (типа Улан Батор) ако га то уопште не занима...али, као што си сам рекао (примером за вики такмичења), неки вид организације у овим стварима мора да постоји...да ли кроз вики-тим са неким договором (очигледно без не може, јер би се већ решило и ти (или било ко) не би постављао ово као тему на тргу) и/или неки други вид организације усвсл. (а организације подразумева прихватање организованости и, у овом случају, неког вида неке обавезе)...у супротном остаће на овоме...

П.С....плиз остави мени Берлин, преводим одмах са немачке в. где је офкорс иксиксикс пута боље одрађено...таман ми дође док скупљам литературу за неки други чланак који хоћу да уредим, који нема везе са овим овде...--ANTI_PRO92 (разговор) 07:33, 24. јун 2015. (CEST)

Ево од мене ће те добити Минск --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:13, 24. јун 2015. (CEST)

Већ две године се залажем да посветимо пажњу битнијим чланцима, уместо да идемо у дубину када је географија у питању. Вероватно сте приметили да сам писао чланке о државама, углавном шпанског говорног подручја, али често бих губио мотивацију да радим тај посао када видим да се нико други, уз неке мање изузетке, не интересује за те теме. Такође, ни један чланак који сам писао нисам завршио (углавном недостаје поглавље о привреди), делимично због лености а углавном због тога што су та поглавља лоше написана на енглеској вики, а богами нису боље урађена ни на осталим википедијама са већим бројем говорника (шпанска, немачка, француска). Ако ћемо озбиљно да радимо могли бисмо нешто као колеге са сродних википедија, с тим да се посветимо само главним чланцима па када свака држава или град буде имала чланак који може да прође као добар кренемо са писањем чланака повезаних са том темом. Самарџија (разговор) 13:09, 24. јун 2015. (CEST)

Ok, zadovoljan sam odzivom i sto sve vas isto zulja. Da vidimo koliko ce da potraje. Uzecu Istambu umesto Berlina -- Bojan  Razgovor  15:48, 24. јун 2015. (CEST)

Мој ти је савет, а и људима заинтересованим, да се ово организационо оубличи и да се створи нека процедура...мислим да је то хиљаду пута учинковитије него да за месец дана поново овде поставиш исто питање докле се стигло и да ће одговори бити исти као сад (на једно уво уђе, на друго изађе)...за недељу/две ће се ствар издувати ако се не створи нека структура која ће да предложи, договори, преиспита и изабере...simple as that...--ANTI_PRO92 (разговор) 22:27, 24. јун 2015. (CEST)

Kuća se gradi od temelja, ne od krova. Ovde na projektu postoji generalno dobra podloga, dobar posao je urađen sa srpskim gradovima Beogradom i Banja Lukom, takođe je veoma dobro urađena Republika Srpska. Prvo se mora počistiti svoje dvorište kolege urednici, dok god se ne uradi Srbija za sjajan članak, džaba vam Montevideo, Atina, Ulan Bator, Minsk ili Seul. Srbi najviše čitaju članak Srbija, prvo to pa sve ostalo, a ne ostavljati taj posao od danas do sutra...--Soundwaweserb (разговор) 15:21, 25. јун 2015. (CEST)

Гле ставрно, Србија јесте најпосећенији чланак. [1] Али односи само 0.21% прегледа... --نوفاك اتشمان‎ 15:43, 25. јун 2015. (CEST)

Писање чланака[уреди]

Ево дошао сам на једну идеју,да нови чланови напису чланак и онда онај ко има више од 100 чланака помогне некоме да исправи чланак и каже му шта све не ваља и како да се поправи па тако да до краја године имамо 400.000 написаних чланакаПрво да пишемо оне чланке којих на википедији на Српском нема а тамо пише да би требало да их има,па хајде да те пишемо.

Ево имам и ја једну идеју. Да потписујеш своје поруке на тргу, научиш када се користи велико слово а када не, и како се користе интерпункцијски знакови. Па да после тога напишеш и 200.000 чланака ако треба. --В. Бургић (разговор) 15:26, 28. јун 2015. (CEST)
Ideja je odlična. Samo pazi sledeći put kako iznosiš svoje ideje, jer ćeš dobiti ove ružne "packe". Olovka (разговор) 20:29, 24. август 2015. (CEST)

захтев[уреди]

Hello all! In the coming days there will be much media attention for the subject Freedom of Panorama, as it is under discussion in the European Parliament. Freedom of Panorama is one of the keystones Wikipedia is built on: being able to take a picture of a public place and use it freely, like on Wikipedia. Serbia has Freedom of Panorama, but the Serbian Wikipedia has no article about it and people can't read in their own language what it is about. So my question is if you can translate Freedom of Panorama to Serbian, the whole article or only the first section. Thank you! Romaine (разговор) 12:16, 29. јун 2015. (CEST)

A Wikipedian translated a bit of it: Слобода панораме. --Ф± 23:58, 29. јун 2015. (CEST)

Хтео сам да покренем дискусију о овоме. Дакле, Европски парламент ће у наредним данима расправљати о конзистенцијализацији (тј. усаглашавању) закона у свим земљама чланицама ЕУ везаних за ауторска права и Слобода панораме је једна од битних ставки која би могла да се промени. Наиме, неке државе имају слободу панораме (), укључујући и Србију, али неке државе као што су Француска и Белгија немају слободу. То значи да грађевине могу бити под "ауторским правима", тј. да фотографије истих (углавном грађевина насталих после Другог светског рата) не можемо објављивати под слободном лиценцом. Ако би цела ЕУ имала забрану слободе панораме, то би значило да бисмо морали да бришемо многе фотографије које нарушавају то правило, чиме би се ограничила слобода информација. Пошто је циљ усклађивање релевантних закона, одлука може бити и на супротну страну, што би значило укидање забране слободе панораме у појединим државама, тако да би онда Викимедија могла да буде обогаћена разним фотографијама. Е сад, зашто све ово причам. Оваква масовна промена законодавства у ЕУ (тако да све чланице уведу забрану) би била погубна по Викимедију, али Србија и околина не би биле толико тангиране. Међутим, како се доста угледамо на ЕУ, могуће је да би тако нешто дошло и у ове крајеве. Стога, мислим да се треба солидарно борити против онемогућавања слободе панораме у којој год јурисдикцији да се налазимо, како би Википедија и Викимедијина остава постале бољи пројекти. Многе Википедије ће ускоро да поставе "банер" (Sitenotice), где ће позивати на свест и неку врсту мирног протеста против лоше промене закона. У државама ЕУ, грађани могу директно да утичу на изјашњавање својих представника у ЕП. Циљ овакве кампање би било најпре дизање видљивости овог проблема. Да ли би неко имао нешто против оваквог банера? --Ф± 23:58, 29. јун 2015. (CEST)

Ne, naravno, a ne razumem ni zašto bi neko imao. Prema tome - slobodno ga postavi. --В. Бургић (разговор) 12:17, 30. јун 2015. (CEST)
Stavi sajtonitis...ja sam već potpisao peticiju na nemaćkoj viki...samo, oni tamo direktno pozivaju poslanike evropskog parlamenta, što kao građani eu i konzumenti izbornog prava eu imaju pravo...nzn koliko bi naša inicijativa mogla da opravda jer ne biramo evropski parlament, pa nas se to -izvorno- i ne tiče (bar ljude iz SR i RS...premda srpski manjisnki jezik u HR npr, mislim da na eu nivo to nema nikakve implikacije)...--ANTI_PRO92 (разговор) 22:46, 30. јун 2015. (CEST)

И Русија је веома стриктна код тога. Па и Словенија, тако да често имам проблем са сликом, јер нема неке тачне границе него субјективна оцена. Дакле сликаш центар Љубљане, и ако има горе зграда чији архитект није умро пре 70 година+ могу да је бришу и ако се види само мален део. Било би погубно да би изгласали забране још тамо где нема. Надам се обратном процесу - да усвоје свободу Панораме тамо где нема. --Mile (разговор) 22:53, 30. јун 2015. (CEST)

Само да се разумемо да немам још увек сајтнотис/банер и да ми је намера била да преведемо неки од банера који ће се користити на другим Википедијама. --Ф± 23:12, 30. јун 2015. (CEST)

Још једна иницијатива у Европском парламенту која је ван сваке памети. Шта је следеће, наредиће људима да носе затамњене наочари кад пролазе крај појединих грађевина, па ако хоћеш да гледаш прво плати. Видим да су сајтнотис већ поставили на .ен вики. Што се мене тиче наравно да немам ништа против јер ми сви који уређујемо на википедији промовишемо слободно знање. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:15, 30. јун 2015. (CEST)

Звучи ми цепидлачки па чак и параноично да фотографија може бити обрисана само зато што се на њој види нека грађевина (макар и њен део) која је подигнута после Другог светског рата. Ако би се тај закон и спровео широм Европске заједнице, не видим за шта бисмо ми били ускраћени. После Другог светског рата изграђена је гомила зграда у "комунистичком" стилу (под правим углом, без декора и сл.). За већину њих не знамо ко су архитекте. За време "радничке самоуправе" сумњам да су о ауторским правима водили толико рачуна као данас.

Ја овако гледам на ствари. План грађевине треба да буде заштићен, јер је дело једног или више архитеката Тежи део посла - саму градњу - обавили су грађевински радници. Стога бисмо и њих могли сматрати ауторима или макар коаторима. На крају крајева, зграде су већ изложене очима јавности, јер су изграђене на јавном месту. Не видим разлога зашто бисмо се устручавали да их и сликамо поготово са спољне стране. Најбоље сад да ископамо себи очи да их не видимо и мирна Бачка - ауторска права испоштована. :)

Видим да нема неслагања. Кад сте смислили да поставите банер?--Владимир Нимчевић (разговор) 23:31, 30. јун 2015. (CEST)

Nažalost ne podležu stvari tvojoj interpretaciji stvari :(...ovde se radi o pitanju autorskog prava, tj. fakta da osim što zadovoljava stambene/građevinske kriterije, (neka) zgrada, delo nekog arhitekte, ima i druge funkcije/dimenzije (kao što je estetička), tako da se posmatra kao (svojevrsno) umetničko delo (što i ogroman broj i jeste), i kao takvo, njen autor (arhitekta) ima pravo kopirajta na njeno korišćenje, ograničavanje reprodukcije svog dela itd (kao i kod drugih dela) do isteka međun. predviđenog roka od 70 godina kad sve preko toga automatski ide u javno vlasništvo....ovde je o tome reč! (tj. spor. da li neka zgrada nakon podignuta, pošto ulazi u imaginarij ljudi koji žive, gledaju je, prolaze pored nje -postaje deo javnog-, a time i mogućnosti ljudi da je koriste (slikaju, snimaju) ili je to, kao originalno autorsko umetničko delo, pod kopirajtom dotičnog autora/arhitekte...to su dve koncepcije koje se sučeljavaju)....

Ja ovu inicijativu eu parlamenta ne bi nazvao bezazlenom ili nepromišljenom...jer je očigledno, po mapama koje su pravljene (vidi nemačka viki), da je ova kompetencija -slobode panorame- i njene regulacije bila u nadležnosti nacionalnih parlamenata, tj. svaki parlament je zasebno za svoju zemlju odlučivao...očigledno, ovom inicijativom, je da je ingerencija da se bavi ovime (kojim god načinom, da li iz sasvim leve priče ili drugo) -prešla- u nadležnost evropskog parlamenta i da, kao akti koje imaju veću pravnu snagu od odluka nac. parlamenata, ukoliko bude usvojen će se odnositi na sve članice EU (što može biti pozitivno i negativno)...dakle ako usvoje po nas poželjno pomenuti primer o Sloveniji će biti deo prošlosti, jer ova mora da se pridržava toga i doće do pune liberalizacije; ako izglasaju negativno, onda će to važiti za sve, uključujući i zemlje gde je ovo potpuno liberalizovano (Nemačka, npr.)...u svsl. radi se o odluci za celokupan politički okvir od 450 miliona ljudi, i zamenjuje se nacionalna ingerencija bavljenja ovim evropskom

Mi (Srbija), pošto nismo deo tog političkog okvira, a kod nas je ovo potpuno na liniji ove inicijative, nećemo direktno biti pogođeni ovom odlukom (u ovom trenutku), tako ukoliko ne prođe inicijativa, fungiramo kao svojevrsna oaza, *slobodna teritorija* xD, u odnosu na ostatak, sobzirom da zabrane koje bi se nametale, u Srbiji ne bi bile utužive jer je zakonska regulativa sasvim druga....ali posredno, a i u dužem periodu, bi nas sigurno kačilo...počev da od ovoga puta u eu bi nas prislili da uskaldimo pravila sa njima, do pitanja servera i ovog ostalog...u svsl, bolje sprečiti nego lečiti....kači sajtnotis i daj peticiju, pa da zajedno sa ostalim vikijima šaljemo eu parlamentarcima (možda Ruži Tomašić xD), da u danu za glasanje odluče u našu korist i da za celu Evropu bude liberaluzovana sloboda panorame...--ANTI_PRO92 (разговор) 23:58, 1. јул 2015. (CEST)

Engleska Wiki već ima banner, bilo bi dobro i srpska da stavi nešto, ja sam sada pisao i Tanji Fajon (Slovenija). Nadam se da kontaktirate i vi ako imate nekog koji ima reč u Srbiji da se ne pogorša situacija. --Mile (разговор) 09:26, 2. јул 2015. (CEST)

Парови[уреди]

Поздрав свима, ево мене опет :) Гледао сам финалну епизоду ријалитија Парови, и тада сам помислио како би било добро да имамо чланак о том ријалитију овде. Ја би радо направио тај чланак, шта ви мислите?-- Мирно (разговор) 13:30, 29. јун 2015. (CEST)

Обавезно. Ако је тамо био Екрем или неко сличан, и да се о њему напише чланак. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:16, 29. јун 2015. (CEST) с. р.
Уреду, данас или сутра ћу направити чланак. Мислим да би било добро да направимо чланке и за неке од учесника (познатијих учесника). -- Мирно (разговор) 16:23, 29. јун 2015. (CEST)
Некима би можда било корисније да прочитају чланак иронија прије него што Жељков коментар схвате буквално ;) --Слободни умјетник (разговор) 16:46, 29. јун 2015. (CEST)
Јел' ви мене зезате? Мени овде није до шале, лепо сам питао нешто, ако мислите да то није потребно онда напишите 'Ne'. Ја нешто питам зато што ми треба мишљење искуснијих корисника, а ви овде мене зезате, страшно...-- Мирно (разговор) 16:49, 29. јун 2015. (CEST)
Не треба писати чланке о опскурним особама. Тужно је то што млад човек као ти гледа тај скаредни телевизијски програм. Него, видим да и даље имаш проблема са правописом.Самарџија (разговор) 20:04, 30. јун 2015. (CEST)
Није важно шта ја гледам на телевизији, ако већ желиш знати гледао сам само последњу епизоду како би сазнао ко је победник ;) Иначе не гледам такве емисије. -- Мирно (разговор) 20:12, 30. јун 2015. (CEST)
Ти немаш нека друга интересовања у животу него да пишеш чланке о таквим појавама? Самарџија (разговор) 22:32, 30. јун 2015. (CEST)

Коментар је ироничан у односу на наш критеријум по овим питањима, не у односу на постављено питање корисника. Једна општепомињана емисија је свакако значајна и ништа не фали таквом чланку. А што се тиче учесника, ту нам исто није мањкало креативности када је у питању било измишљање разлога зашто је нека личност енциклопедијски значајна. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:10, 29. јун 2015. (CEST) с. р.

Ја бих обојицу да вас подсетим да је уредник који се крије под псеудонимом Мирно дечак од 14 година који још увек иде у основну школу. Не знам шта ви очекујете од њега, да пише о квантној механици. Мало више емпатије не би шкодило --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:07, 30. јун 2015. (CEST)

Администратори (статистика)[уреди]

Како могу најлакше и најпрецизније да нађем од кад до кад је одређени корисник поседовао администраторска права, како бих направио овај график са тачним подацима и „паузама” када су некима била одузимана права администратора? Помучио сам се са X!'s Tools-ом (и ипак направио за тренутне администраторе чепркајући архиве), али видим да не знам прави начин; можда су неки и од садашњих губили права, што не знам како да пронађем...   Обсусер    03:58, 4. јул 2015. (CEST)

Лог на мети је најбољи начин да утврдиш уклањања права: пример. --Ф± 12:23, 5. јул 2015. (CEST)

Problem sa infoboxom na ćirilici[уреди]

Zdravo svima. Prvi put editujem tekst, i to za muzički festival iz svog grada. Snašao sam se nekako za većinu stvari, ali imam problem sa infoboxom. Naime, kao što vidite na stranici Demofest, pri prebacivanju sa latinice na ćirilicu kategorije u infoboxu (lokacija, trajanje i sl) se ne mijenjaju, tj. uvijek su na ćirilici. Koristio sam šablon za festivale, on je na ćirilici, i moji pokušaji da prebacim u latinicu nisu slavno prošli, jer sam, jelte, amater. Možete li mi pomoći s tim, molim vas, jer mi je ostalo još samo to (i ubacivanje fotografija)? — Претходни непотписани коментар оставио/ла је Nnneeennnaaaddd2 (разговордоприноси) 00:58, 8. jul 2015. (CET/CEST)

Решење је да неко направи латиничку инфокутију. Не заборави да за текст који приликом пребацивања у ћириличко писмо остаје латиничан, као што је Stereo MCs, треба да ставиш тагове за спречавање пресловљавање тј. -{латинички текст}-. Овај таг је испод текст бокса. Самарџија (разговор) 02:09, 8. јул 2015. (CEST)
Hvala ti na odgovoru. Vidio sam da i tu postoji problem, ali nisam znao kako da ga riješim. Možeš li mi pojasniti kako stavljam taj tag, bojim se da nisam shvatio? Što se infoboxa tiče, vidio sam na nekim drugim festivalima (Exit, Gitarijada) da se i taj tekst mijenja kada se prebacuje pismo, pa očigledno postoji neki način. Gledao sam i njihov source, ali ne vidjeh ništa što bi mi bilo od pomoći. I, da, iz nekog razloga mi je jučerašnji nalog obrisan. Jedino što sam radio jeste ovaj edit, u čemu bi mogao da bude problem? :/ — Претходни непотписани коментар оставио/ла је Nnneeennnaaaddd2 (разговордоприноси) 08:53, 8. jul 2015. (CET/CEST)
Napravio sam ti ovo čisto da vidiš kako se najlakše radi. Još jedan način dodavanja je da otvoriš ovaj link, i uključiš opciju pod "Uređivanje" koja se zove "Extratoolbarbuttons" i sačuvaš (na dnu stranice dugme). Onda isto označiš tekst kao na videu, ali ti je dugme bliže i evo gdje je. Naravno, tagove možeš dodati ručno ako koristiš našu tastaturu sa Ctrl+Alt+B i N. (jedno za otvaranje, a drugo za zatvaranje zagrada). Princip je, dakle, da šta god da je unutar tog kôda, ostaće u pismu u kojem stoji u uređivaču. Takođe bi bilo dobro, za ubuduće, kad pišeš na stranicama za razgovor (kao što je ova) da se potpišeš. Potpisuješ se tako što klikneš na ovo dugme kad završiš s pisanjem svoje poruke. Nadam se da je sad jasnije. Ako nije ili trebaš oko još nečeg pomoć, slobodno pitaj. ;) -- Srđan 📣  09:51, 8. јул 2015. (CEST)
Sjajno :) Hvala mnogo, zaista. Vjerujem da vas često smaraju novajlije poput mene ovakvim pitanjima, znam da treba živaca :) Ali baš sam se napatio oko toga i infoboxa i nikako nisam mogao da pronađem odgovor, pa nije bilo druge. Em novajlija, em programerski nepismen, najgora kombinacija :) Hvala još jednom!--Nnneeennnaaaddd2 (разговор) 10:54, 8. јул 2015. (CEST)
Napravio sam ti latinični šablon i zamijenio u članku koji si naveo, tako da sad radi kad prebacuješ pisma. Ako budeš pisao još šta a da nema latinične verzije šablona, samo javi i biće rješeno. ;) -- Srđan 📣  11:15, 8. јул 2015. (CEST)
Hvala mnogo :) Evo, ja sam sredio neprebacivanje latiničnih naziva u ćiriličnoj verziji. Malo se napatio sa tabelom, ali sam skontao foru, pa mislim da sam pokrio sve takve nazive. Još da se izborim sa Wikimedia Commonsom i ubacim sličice, i biće to prvi edit :) Hvala još jednom svima na pomoći. --Nnneeennnaaaddd2 (разговор) 12:04, 8. јул 2015. (CEST)
Jedno pitanje, relativno vezano za ovo, ali da ne otvaram novu temu... Zašto je poslije edita članak skoro nevidljiv? Mislim, barem meni ne iskače na Google pri pretrazi. Pripremio sam prevod na engleski i editovao bih i englesku verziju teksta, pa me zanima da li ima nešto što sam propustio, a što utiče na vidljivost teksta? --Nnneeennnaaaddd2 (разговор) 10:13, 12. јул 2015. (CEST)
E, ovo je čisto zato što se bilo koja web stranica jednostavno ne može odmah pojaviti na Google pretrazi nakon izmjene. Odnosno, Google funkcionira tako što ima crawlere (ili spidere) koji imaju zadatak da automatski otkriju i skeniraju web stranice tako što slijede poveznice (linkove) sa jedne na drugu. E, sad je mali problem što se tiče novog članka kad ga napišeš u tome što je najvjerovatnije da, pošto ranije uopšte nije postojao, da se malo stranica na njega povezuje. Međutim, crawler će ga eventualno naći i indeksirati. Možeš pomoći tako što ćeš povezati druge članke koje koriste isti naziv u svom tekstu na to što si napisao a i definitivno će pomoći ako napišeš taj prijevod za englesku verziju. Valjda je sad malo jasnije ;) -- Srđan 📣  11:32, 12. јул 2015. (CEST)
Sasvim jasno, hvala još jednom :)--Nnneeennnaaaddd2 (разговор) 15:07, 12. јул 2015. (CEST)

Решење око Свободе Панораме у европском парламнету - повољно[уреди]

Данас сам добио мејл од Тање Фајон која представља Словенију (и мене).

Углавном предлог за ограничење свободе панораме није прихвачен.

Овде је и изјава њезине парламентарне групе :

Evelyn Regner, S&D spokesperson for the legal affair committee said:

"It is great news that the amendment curtailing the freedom of panorama was rejected today by Parliament. We should extend this freedom, not restrict it - public space should not be privatised. "The report that passed today will help consumers and users, and calls for strong measures to help ensure everyone can access culture and information, in their own country and across Europe. We have a proud and rich tradition of music, arts and literature and the exemptions secured for education and for libraries will ensure as many people as possible can benefit from this."

Толико у знање. --Mile (разговор) 17:33, 9. јул 2015. (CEST)

Тијанин закон[уреди]

Једном сам већ направио чланак о "Тијанином закону" но био је обрисан пошто закон није био усвојен. Данас је службено усвојен и мислим да бих сада могао написати чланак о томе.---Мирно (разговор) 14:39, 16. јул 2015. (CEST)

Потребна помоћ орнитолога[уреди]

Гледао сам мало који чланци су нам потребни и тамо међу птицама нам је потребно око двадесетак.

Превео сам са хрвацког овај чланак Зимовка.Па мислим да још ту мора доста да се напише о птицама јер и овај чланак Списак заштићених врста птица у Србији се сав црвени па бих могли да питамо неке орнитологе да нам помогну око тих чланака или барем да добијемо дозволу објављивања неких текстова од неких наших форума о птицама као што су на пример ови:

Спискови[уреди]

Пример слике

Зашто се још увек на српској Википедији дешава ово са списковима постављеним десно од слика?

  • а
  • б
  • ц


  1. д
  2. е


Да ли постоји начин да се ово аутоматски „извуче”, као што је на енглеској, хрватској, босанској, српскохрватској и другим Википедијама?   Обсусер    20:26, 18. јул 2015. (CEST)

Нико се још није огласио (овде постављено 18. јула 2015. у 20:26)... Face-sad.svgFace-sad.svgFace-sad.svg Обсусер    22:22, 23. јул 2015. (CEST)

Slike[уреди]

Jedan moj utisak je porazan, a generalno cela ta situacija oko autorskih prava za slike je toliko glupa i komplikovana, pa se dešava da ovde nema slika za neke gradove. To je stvarno bruka, evo recimo grad Derventa — nijedna slika, imamo središte jedne opštine u Srbiji Gadžin Han — nema slike. Pa majku mu dođe mi da platim kartu i odem u tu Derventu da uslikam mob. telefonom makar neku zgradu ili ulicu u tom gradu i pošaljem ovde. Zar je moguće da se niko nije zapitao o tome? Ajde Gadžin Han nije veliko mesto, ali je središte jedne opštine, trebalo bi nabaviti neku sliku iz tog mesta. Paradoksalno je da ovde ima slika od nekih selendri od pet stanovnika, a nema za neke gradove. Možda ovaj moj komentar natera nekog da se zapita, pa ako prolazi kroz ta mesta pošalje jednu sliku. A možda je uzalud...--Soundwaweserb (разговор) 01:38, 27. јул 2015. (CEST)

Дервента фали, хм права штета, знам бар њих тројицу који имају лепе сличице из Дервенте, боље рећи и њих више. Али ... видиш има један мали проблем. Слике иду на главну оставу, број измена које уредници са сликама само због српског језика убацују на оставу, овде је цирка 0 и ти људи се не сматрају члановима ове заједнице, немају никакво право ни о чему овде да одлучују, а осим тога, још су неке слике из БиХ па и РС отишле са оставе, без пардона, правац у канту.--Тајга (разговор) 01:58, 27. јул 2015. (CEST)
Ako se pošalju slike ovde na projekat na srpskom jeziku (ne na ostavu), neće biti obrisane, pogotovo ako su sa panoramija pošto se zna da tamo ljudi sami lično slikaju tj. kače svoje slike. Evo recimo nema slike za Raču onu kragujevačku, šteta je to velika... sigurno bi svi ovde cenili sve te ljude koji pošalju slike za mesta u kojima nedostaje slika. Žao mi za Derventu, to je ipak za našu Republiku Srpsku veliko mesto, pa taj grad bi po broju stanovnika ladno mogao da bude glavni grad jedne Andore ili Malte.--Soundwaweserb (разговор) 02:07, 27. јул 2015. (CEST)

Rača, Doljevac, Osečina, Knić, Rekovac, Враниште (Гора) — sedišta opštine — nemaju sliku. Takođe Bratunac u Republici Srpskoj nema sliku, zamolio bih ko ima da pošalje ovde na Vikipediju na srpskom jeziku.--Soundwaweserb (разговор) 02:18, 27. јул 2015. (CEST)

Ево што се тиче Раче ја могу неки дан да одем да сликам, то је десетак километара од Баточине.--Марко Станојевић (разговор) 15:05, 27. јул 2015. (CEST)

Bilo bi lepo Marko ako si u mogućnosti da uslikaš i pošalješ ovde, mnogo bi značilo za taj članak.--Soundwaweserb (разговор) 14:06, 28. јул 2015. (CEST)

Па и мени је жао. Својевремено је неко упутио позив да аутори са Панорамиа додају своје слике, постоји категорија за чланке којима недостају слике. Међутим, временом сам схватила да већина људи који умеју да направе добре сличице, нису заинтересовани да пишу чланке, не сналазе се чак ни за толико да убаце фотографију у неки чланак, а врсте дозвола које постоје су им потпуно непозната ставка. Многи су тражили помоћ, неки други нису знали ни где ни како да помоћ потраже Поставити фотографију овде и на Панорамиу није исто. Једном кад је постави, аутор постаје потупуно небитна особа и не може да своју слику уклони, ако му се тако хоће, те за било шта мора да куми и моли. Осим тога, неки вероватно из најбољих намера, пребацују слике масовно на оставу. Једном кад се нађе на остави, може завршити у канти, без категорије, без помена имена аутора, без наслова на српском језику, осим што аутор, не одлучује о текстовима који ће ићи уз његову слику, а неке слике, као што смо видели, могу завршити испод потпуно изврнуте географске карте или на језику које сам аутор сматра непостојећим и на коме ни случајно није имао намеру да да свој допринос. Осим што, као што си приметио, аутор може да заврши блокиран и/или да за свој допринос после свега добије разне епитете са терминима из зоологије. --Тајга (разговор) 00:24, 28. јул 2015. (CEST)
Znam da se mnogi susreću sa problemima kad dođu ovde, a ne znaju šta da rade jer su početnici, ja prvi nisam znao gde udaram kad sam prvi put uređivao. Ali malo po malo uz ostale sam naučio, pomagali su mi, suština je ne odustajati odmah na prvim preprekama. Voleo bih da ti imaš neku sliku iz Dervente, stvarno je šteta da nema sliku, ako neko od tvojih prijatelja hoće da pošalje ovde, pomozi mu ili uradi ti ako daju dozvolu. Trebalo bi svi da se samo malo više angažujemo, samo malo inicijative, dobre volje, i mnogo se može uraditi kad smo složni.--Soundwaweserb (разговор) 14:06, 28. јул 2015. (CEST)

Кад помислим само да НАСА издаје слике под слободном лиценцом, онда ми је јасно колико је наша интелектуална елита удаљена од концепта слободног знања. А све патриота до патриоте.--Владимир Нимчевић (разговор) 14:39, 28. јул 2015. (CEST)

питала. Пошто нисам дежурна, ако Перо у скорије време дође, Саунд знаш већ шта треба да се уради. Ако не може он питаћу мог друга Неђу он је тренутно без интернета, али ће за који дан да му поново укључе. И само ако може без предавања о патриотизму, на томе смо испиту одавно врло ниско пали.--Тајга (разговор) 01:36, 29. јул 2015. (CEST)
Dogovoreno Tajga.--Soundwaweserb (разговор) 13:24, 29. јул 2015. (CEST)
Поставио Перо слику.--Тајга (разговор) 23:18, 29. јул 2015. (CEST)
Odlično, veliko hvala.--Soundwaweserb (разговор) 08:43, 30. јул 2015. (CEST)

Knjiga na wiki[уреди]

Zasto ne mogu da pravim knjige na ser jeziku ?— Претходни непотписани коментар оставио је Wikihciki (разговордоприноси) 17. август 2015, 17:30 (CET/CEST)

Шаблон:Биографија[уреди]

Неко је покварио Шаблон:Биографија. Молим вас немојте више ништа мајсторисати, пишите чланке -- Bojan  Razgovor  05:22, 18. август 2015. (CEST)

predlog[уреди]

Hteo bi da dam predlog da se ove stranice prevedu na srpski : [2] [3] . Ujedno hteo bi da dam predlog da imamo kategoriju "buduci izbori" i da se hitno napravi stranica "sledeci izbori u Republici Srbiji". Pre sam hteo da napravim stranicu za buduce izbore u Srbiji ali neki su se pobudnili. Dakle mozemo da kazemo "Xti (na primer, deseti) izbori u Srbiji. Nema logike da nemamo ovo. Jeste u pitanju budece nesto sto se nije desilo, ali nema dileme, bice izbori hteli neko ili ne. (Lilic (разговор) 22:30, 19. август 2015. (CEST)).

Па биће избора и 2100, 2154. итд итд итд. А тек чланак о изборним анкетама о будућим изборима у Британији је од екстремне важности. Нису ово дневнополитичке новине. Уместо да се бавите предвиђањем будућности и гледања у пасуљ, пишите о ономе што се већ десило. И тачно сам очекивао овакво питање након данашње изјаве премијера Вучића. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:14, 19. август 2015. (CEST)
Зар ово „хитно направити страницу“ није рашчишћено у мају 2015. када је обрисан твој тест у којем си призивао изборе 2018. и у њему написао једину „битну ствар“ која се односила на објављену дневну анкету (неког листа или сајта) по којој би први пут „левичарски“ (твој израз) Српски сабор Двери на следећим изборима прешао цензус. Колико је оправдано било брисање види се данас кад се ти избори не помињу него се размишља о 2016. Текст, без онога будући у наслову, треба написати кад се избори закажу, без било какве страначке пропаганде и уличних анкета.--Drazetad (разговор) 07:59, 20. август 2015. (CEST)

Општи избори можда буду још ове године. :) --Владимир Нимчевић (разговор) 11:48, 20. август 2015. (CEST)

Ево Вечерње новости кажу март... -- Ранко   Нико лић    12:30, 20. август 2015. (CEST)

У сваком случају, пре 2018, као што су неки очекивали.--Владимир Нимчевић (разговор) 13:00, 20. август 2015. (CEST)

Vi apsolutno ignoriste cinjenice koje ja pozivam.
1) Niste mozda videli da sam napisao "Xti" izbori. Kad je bila onda diskusija, i tu ste to ignorisali. Zapravo, sledeci izbori ce biti jedanaesti izbori u Srbiji (ako uzmemo da su prvi bili u 1990). Dakle, bice ti jedanaesti hteli mi ili ne.
2) Takodje, proslog puta je bila ona jedna referenca - a zasto - zato sto nije proslo dovoljno vremena da se druge reference pojave. Na engleskoj vikipediji za mnogo zemlja se ODMAH posle izbora napravi tema buducih izbora. I glavni delovi tih stranica su te takozvane ankete. Sta je tu problem? Zar nije jako fino kako mnoge stranice na engleskoj vikipediji imaju istoriju raznih anketa?
3) Dakle nije bitno dal je datum 2015, 2017, 2018, itd. Bitno je da su "sledeci" ili "Xti po redu". Ankete su za sledece a ne za one u 21XX godini. Licimerno je da se poziva na 21XX.
Dal moram da napravim ovakvu stranicu na engleskoj vikipediji da bi se vam dokazalo da stranica zapravo je nesto sto se valja? Mislim, mogu da uradim to, sto da ne. Tamo je ne mozete obrisati, jer ipak takvi clanci se jako mnogo cene tamo. Kad izbori stanu, odmah se napravi stranica za nove. Evo, clanci za olimpijade do 2028... [4]. Nisu ludi Englezi sto imaju te stvari - jer imaju izvori. Jos jedan lep clanak... 42gi izbori[5] , sto vrlo jasno dokazuje da ta ideja da datum nije siguran se suplja prica koja ne sme da se spominje ikada vise. Ako ce mo biti ozbiljni, ta prica da ne znamo tacan datum je ustvari stramputica...
A poruka za Drazetada, skupljao sam clanke o anketama za izbore u Srbiji tada od kad ste uspeli da mi uklonite stranicu na srpskoj vikipediji. Dveri, koje mrzis iz dna duse su zapravo preko censusa na vecinu od tih anketa - pa i radikali su na velikom delu. Dakle, kao sto si pre tumacio da sam koristio onaj jedan izvor samo zato su presli census je glupost - to je realnost , i gorka vest za tebe sa kojom moras da se saopstis i da zivis. Zapravo, konacno ce biti opozicija ka stramputickom putu ka EUu posle sledecih izbora, to jest Једанаести Избори Републике Србије. Mozda su radili i dveri potplatili te iz anketa da ih stave preko censusa? Sta kazes? Mozda ces jos neku retardiranu teoriju zavere da izmislis. (Lilic (разговор) 19:55, 20. август 2015. (CEST)).

i jos jedan predlog u vezi sa proslim[уреди]

Mozemo takodje da imamo ovu kategoriju na srpskom jeziku? [6] Mislim, engleska vikipedija ima ovo bas slozeno. Priznajem, napravio sam ja tu stranicu, ali kao sto vidimo, za cas posla sam napunio stranicu sa preko 30 clankova buducih izbora u raznim zemljama/provincijama. Siguran sam da moze lagano da dodje do sto stranica u toj kategoriji. Ako moze tamo, sto ne moze i ovde? (Lilic (разговор) 20:29, 20. август 2015. (CEST)).

Opa ima jos jedna stranica - https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Future_elections - sad sam poceo pregovore na engleskoj vikipediji da se spoji ovo sto sam ja radio sa ovim, ali da izgleda organizovanije i bolje. Kao sto vidimo jedno trinaest jezika imaju istu kategoriju. Dal su oni glupi da to imaju? Ja mislim ne. Dela ond da mi imamo ovakvu kategoriju. (Lilic (разговор) 20:44, 20. август 2015. (CEST)).

Изгледа да и на тим Википедијама има људи попут тебе — са вишком времена, а мањком тема за писање чланака на Википедији, па се баве предвиђањем будућих избора, који нису ни заказани! --Pinki (разговор) 21:03, 20. август 2015. (CEST)

Predlažem članak Buduće Olimpijske igre sa epohalnim otkrićem da će buduće olimpijske igre biti održane, a možda i neće. Članci koje si naveo kao primere na en.wiki su besmisleni i osim nedefinisanog vremena događaja sadrže još par proizvoljnih anketa i to je to. Ajd da pravimo i članak budući referendum u Južnom Sudanu. Nije bitno o čemu će da bude, kada i da li će uopšte da bude, ali samo napisati da će da bude. Mislim realno gledano čitaoci to moraju da znaju. Već rekoh, ako zaista želiš da pišeš o toj tematici, prvo odradi ono što se zaista dogodilo (znači prethodne izborne cikluse), a predviđanje ostavi vračarama. Kad ti izbori u Srbiji budu i zvanično raspisani onda i pravi članak o njima. Do tada možeš ili da radiš nešto konstruktivno ili da postaneš dopisni član magazina Treće oko. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:48, 20. август 2015. (CEST)

Sledece olimpijske igre su super kategorija. Pa i one posle toga, jer se zna gde ce biti. Cak i za neke kasnije, imaju kandidati, tako da ima izvora da postoje clanci.
Sto se tice nekog buduceg referenduma u Sudanu, to ne znamo dal ce da se desi. Razlika je u ovome, olmpijske igre i izbori su nesto sto CE da se desi, hteo ti i ja ili ne.
Ovo nije u pitanju visak vremena. Mozemo da kazemo da iko ko pise i rec na ovom veb sajtu trosi visak vremena. Tako da sve teme su ustvari visak vremena. Ja smatram da buduci izbori su super tema. Evo, ima ih stotine na engleskoj vikipediji - ovo ovde je samo stranica za nacionalne [7]. Dakle posto smo videli da su ove stranice jako dobro dosle na engleskoj vikipediji, postaje pitanje, zasto ne mogu da napravim ovakvu stranicu na srpskoj vikipediji? Zar ovo nije jako dobro doslo? Ako ista, izuzetno je koristno i zanimljivo da se vide razne ankete kroz vreme. (Lilic (разговор) 18:43, 21. август 2015. (CEST)).
Da odam, imaju buduce olimpijske igre vec na stranici, evo: Летње олимпијске игре 2020. , dakle mozemo da imamo i posebu stranicu koja sabere sve buduce olimpijske igre. Super je ideja. Dal mozes da mi das dozvolu da napravim tu stranicu koju si predlozio? A posle toga da odmah napravim i stranicu sledecih izbora u srbiji? Ne kazem izbori te i te godine, da napomenem opet, nego, "buducih", jer ce biti buduci izbori hteo ti ili ne hteo ti. Nadam se da se razumemo, i da nece biti nikakvog tumacenja (od drazetada) da pravim stranicu zbog navodnih dveri / radikala / itd opozocije koje ankete stavljaju preko censusa. (Lilic (разговор) 18:47, 21. август 2015. (CEST)).

Е ја могу само да кажем буд бог с нам --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:57, 21. август 2015. (CEST)

Krenuo si da pises ruski jezik na srpskom? No, smotritje, ja mogu toze pisat ruski, no, esli ti hotyat eto, pisi ruski pravilno... (Lilic (разговор) 02:31, 22. август 2015. (CEST)).
Inace, mislim da sam logicno dokazao da je tema buducih izbora jako dobra, jako bita, bas potrebna. (Lilic (разговор) 02:31, 22. август 2015. (CEST)).

Зашто нико не напише чланак о мигрантској кризи? -- Bojan  Razgovor  04:44, 22. август 2015. (CEST)

Kolega, to nema veze sa temom. Prica je o clancima "sledecih izbora". (Lilic (разговор) 07:45, 22. август 2015. (CEST)).

Ima. Nemamo clanak o aktuelnim temama (a i kada i imamo brzo zastare), takvi ce biti clanci o buducim temama za koje jos ne znamo kada ce se desiti. -- Bojan  Razgovor  08:16, 22. август 2015. (CEST)

Pricam o "sledecim izborima" a ne o raznim trenutnim temama. Ne zanimaju me trenutne teme. Razumes? A ako zelis da pricas o nekim aktuelnim temama slobodno mozes da napravis novu temu a ne da miniras ovu. Mislim da to namerno radis. A valjda i nisi upoznat sa ovim, [8] . (Lilic (разговор) 21:15, 22. август 2015. (CEST)).
Vidi, vikimedija softver je opensource. To znači da možeš slobodno da zakupiš prostor na nekom serveru, postaviš softver i napraviš Proročku enciklopediju. Pa piši o budućim događajima do mile volje. --В. Бургић (разговор) 23:14, 22. август 2015. (CEST)
Kako engleska vikipedija moze da ima stotine clankova za "sledece izbore" a kod nas ne moze ni jedan? Da je u pitanju prorok, ne nije, jer znamo da ce da se desu izbori, dakle svaka budala zna da ce biti pre ili kasnije. Nema tu neko prorocanstvo za nesto sto je toliko ocigledno. Mislim da dakle pogresno upotrebljujes reci ,zar ne? (Lilic (разговор) 00:57, 23. август 2015. (CEST)).
Znamo i da će svako ko je danas živ nekad da umre, pa ne pišemo o tome. --В. Бургић (разговор) 15:40, 23. август 2015. (CEST)
Opet je u pitanju poredjenja baba i zaba. Kakve veze ima nekakva smrt sa buducim izborima? (Lilic (разговор) 22:29, 23. август 2015. (CEST)).

Теби нико не може да забрани да направиш страницу о будућим изборима у Србији. Назовимо је нпр. Једанаести избори у Србији или како год. Једини услов је да та страница има ваљане референце и довољно садржаја. Нико не спори могућност постојања те странице у будућности, али мени се чини да за сада немаш довољно материјала нити поузданих извора за чланак. --Јованвб (р) 02:45, 23. август 2015. (CEST)

Такви чланци потенцијални мамац за страначке војнике. Стрпи се док се не закажу, не знаш ни ко ће све учествовати и са ким. Шта си запео као да је то најважније да српска википедија мора имати. -- Bojan  Razgovor  05:02, 23. август 2015. (CEST)

@Jovan - Mislim da bi stranica mogla da bude pristojna. Cak i ako nema mnogo izvora mislim da moze da bude okej. Medjutim, ja sam skupljao izvore mesecima, pa planiram da prvo napravim strnaicu na engleskoj vikipediji, i onda da se to premesti na nasu. Ne znam, ali mislim da bi to bilo dobro...
@Bokica - Ne vidim kako to moze da bude mamac za potencijalne vojnike, kad nema sta da ti vojnici mogu da dodaju. Glavni, i najzanimljiviji deo sadrzaja, je istorija anketa. To sto recimo ankete prikazuju neku stranku iznad censusa i neku ispod ne znaci da je u pitanju neko stranacko lobiranje. (Lilic (разговор) 07:28, 23. август 2015. (CEST)).

prevodenje pa i prosirivanje stranice[уреди]

Dobar dan. Dakle, napravljena je jako lepa stranica na engleskoj vikipediji, i mozete je videti ovde: [9]. Nameravao sam da bude nesto poput ovoga: [10], tako da taj element "timeline" zaista moze da se dosta poboljsa. Moze neko da pomogne da se to poboljsa i da se clanak prevede na srpski jezik? Mislim da je clanak par ekselance clanak - a sa engleske vikipedije nece se nikad pobrisati. (Lilic (разговор) 22:26, 23. август 2015. (CEST)).

Е чланак ти је стварно... ма немам речи. Анкете преузете из Блица, Курира и осталих жутих новина које их спроводе на узорку од нема узорка. Браво. На енглеској википедији то ће да остане само ако неко превиди постојање истог. Следећи избори у Србији одржат ће се најкасније до 2018, можда у децембру 2015, а можда и у пролеће 2016. Епохално, нема шта --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:30, 23. август 2015. (CEST)

Jako sam obradovan i odusevljen da ti se svidja clanak. Dal mozemo da ga sada prevedemo da bude na stranici Једанаести Избори Републике Србије ili tako nesto? Takodje, dal mozda znas bilokoje druge ankete koje imaju ovakve informacije? Ja sam postavijo tako jedno sedam datuma istrazivanja javnoj misljenja... uvek je lepo da se doda sto vise. Recimo da su izbori u 2018 bilo bi bas lepo da taj skup datuma istrazivanja bude 50tak. I da se onda napravi grafikon kako se krece popularnost. Veliko hvala u napred! (Lilic (разговор) 22:43, 23. август 2015. (CEST)).
Da dodam - blic b92 kurir itd nesprovode ove ankete. Oni samo sprovode rezultate koje su drugi sproveli. A da su supci teski to jesu, jer ko debili neumeju da prenose potpunu informaciju, pa je nekad potrebno da se nadje vise clankova da se dobiju kompletni podaci. Na zalo ne znam stranicu gde su zvanicni objavljeni, ako uopste i su. U kanadi recimo te angencije koje se bave tih stvari imaju svoje stranice sa kojih mogu da se podaci odmah preuzmu, a da ne treba da se ide na vebsajtove takozvanog "corporate news"a. (Lilic (разговор) 22:52, 23. август 2015. (CEST)).

Побогу човече овде као да се прича на кинеском. Као ти није јасно да не можеш да правиш чланак о нечему што још није ни најављено. Откуд знаш да ће пола тих странаке уопште и да постоји. Анкете се праве о свему и свачему и зна се где им је место. Ово је енциклопедија, или бар претендује да то буде, а не кристална кугла. А (не)објективност и валидност свих тих истраживачких кућа које раде те анкете на нашим просторима је позната свима. Кад се избори и званично распишу тада пиши, а до тада бави се нечим што је већ било .... --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:59, 23. август 2015. (CEST)

Na engleskoj vikipediji imaju raznorazne clankova koji su iskljucivo od anketama javnog mijenja kako bi ko glasao na izborima u duzini od 4-5 godina. Da, celi clanci su bazirani na tome. I to je jako intersantno/zanimljivo. To sto ne znamo koliko ce biti stranaka, to je okej, za to nemoj da se brines, sto vise promena sto bolje, bude interesantnije znas... ja licno volim da bude sto vise promena u smislu da LDP tip politike bude u sto manje stranki jer mnoge stranke ne mogu da se ustvari ni razlikuju jer su pro zapadne podugzne buve koje su osakatile srbiju dosta dobro od 2000te ka vamo.
Ovaj moj clanak na engleskoj vikipediji su vec primetili i poceli da ga menjaju: usmerili su ga na "sledeci" umesto "jedanaesti". Sad, na srpskoj vikipediji dal je bolje da se zove "sledeci" ili "jadanaesti"? Takodje - recimo da se izbori raspisu u 2018. Gde ces onda naci izvor anketa? Ko ce da cuva to do 2018? Ja nisam luda da toliko dugo to cuvam, pa sam odlucio da danas to premestim na englesku vikipediu, a oni tamo su veruj mi jako zadovoljni.
Tako, nadam se da mozemo da se uskoro na ovoj vikipediji se slozimo ako ce clanak da se zove "sledeci" ili "jedanaesti" izbori. Sta se tebi licno vise svidja? Ja mislim da je 11ti mnogo bolje, jer onda ne moze niko da lelemudi da je prica o necemu sta moze da bude ove ili one godine - jedanaesti je bas onako konkretna stvar. (Lilic (разговор) 23:06, 23. август 2015. (CEST)).

A koji su izbori, parlamentarni, pokrajinski, lokalni ili predsednički? Šta ako kojim slučajem budu predsednički, a kandidati budu tri nestranačke ličnosti? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:32, 23. август 2015. (CEST)

Za parlament, naravno. Inace nisam video ankete za presednika sem pred izbora. (Lilic (разговор) 00:03, 24. август 2015. (CEST)).

Prevodjenje[уреди]

Veoma sam dobar prevodilac i ima dosta clanaka koji su na engleskom, a nema na srpskom. Voleo bih da prevodim. Problem je da ne vidim nigde opciju neku za prevodjenje ... Da li se pravi novi clanak na nasem jeziku ili ima nesto drugo . Hvala unapred ! Pozdrav :)

Uzmes i prevodis, ne treba dozlova. Evo, ja bi licno preporucio da ovo prevedes, [11] . Imas moju punu podrsku. (Lilic (разговор) 23:49, 25. август 2015. (CEST)).
Само преводи нису довљни, Википедије на другим језицима, не би требало да послуже као извори, морају да се провере и наведу њихови оригилни и увек проверљиви извори. Можеш да се одлучиш за тему коју хоћеш, али ако је за бирати, увек су кориснији чланци који не укључују политику, јер политика је данас оваква, сутра онаква, а чланци можда потрају и нешто дуже. --Тајга (разговор) 23:57, 25. август 2015. (CEST)
Uf, niste me bas razumeli. Rado bih ja prevodio clanke , ali ne znam kako. Da li se pravi novi clanak ili postoji neka fora. Pocetnik sam.
Који чланак би хтео да преведеш? Самарџија (разговор) 01:14, 26. август 2015. (CEST)
Sportske. Razumem se u sport . Evo možda sam mislio od malog Srđana Plavšića (trenutno igra za Zvezdu). Mislim, nije to baš dug članak , ali čisto da imamo i na našem jeziku. Sramota je da je napisan na engleskom ,a ne na srpskom. Jovanmiljus (разговор) 10:14, 26. август 2015. (CEST)

Slike[уреди]

ne umem da posaljem sliku. Mogu li poslati Vama a Vi da objavite u biografiji Nikole B.Jocica i sina Blagoja

Jelica Ilić,advokat

Текстови химни[уреди]

Хтио бих да пребацим текстове химни са Википедије на Викизворник, е сада постоји ли каква препрека да то урадим? -- Ранко   Нико лић    18:54, 28. август 2015. (CEST)

Пошто је ово мало обимнији посао вредело би да се заједница огласи.--László (talk) 23:34, 28. август 2015. (CEST)

Mени - напредно[уреди]

Рачунам да је сада универзалан проблем да када желиш неку реч у тексту да повежеш са њеном страницом, када је обележиш и притиснеш на алатку [[|]] са напредног менија, реч се убаци у прво поље, иако би требало у друго. Пре је било ок, а и на оном доле менију добро ради, па мислим да би неко могао да реши. Хвала у име свих корисника те алатке. :)

-Vitez Hirald (разговор) 17:45, 1. септембар 2015. (CEST)

И ја приметих исту ствар --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:15, 1. септембар 2015. (CEST)
 'Решено'. -- Srđan 📣  23:03, 5. септембар 2015. (CEST)

Предлог за нове чланке[уреди]

Поздрав свима, имам једно питање у вези чланака које бих хтео направити, шта мислите, били било добро да напишем чланке о највећим српским јутјуберима. На Енглеској Википедији сам пронашао страницу на којој је попис врло популарних јутјубера, и о готово свим њима је написан и чланак. Знам за неколико јутјубера из Србије који су данас врло популарни, чак можемо пронаћи и репортаже о њима. Мислите ли да би то била добра идеја за чланке.---Мирно (разговор) 23:43, 1. септембар 2015. (CEST)

Мислимо да је то веома глупа идеја. Зашто да неке опскурне особе добију чланке на Википедији? Самарџија (разговор) 23:47, 1. септембар 2015. (CEST)
Самарџијо, чланака о сличним особама на другим Википедијама има гомила, овде нема ни један, ни за оне најпопуларније, и нисам ни мислио сад писати 100 чланака о јутјуберима, рецимо да нађем пар најпопуларнијих и о њима напишем чланак. Нисам баш сигуран да су опскурне особе, погледај само колико неки имају фанова.---Мирно (разговор) 23:52, 1. септембар 2015. (CEST)
Шта су јутјубери и фанови? Самарџија (разговор) 00:27, 2. септембар 2015. (CEST)
Јутјубер је назив за особу која има свој каназ на Јутјубу а фанови су заправо обожаватељи.---Мирно (разговор) 00:31, 2. септембар 2015. (CEST)
Хвала на појашњењу, иначе, те речи не постоје у српском језику. Погледао сам списак на енглеској википедији и све до једне су опскурне особе које не заслужују да имају чланак у енциклопедији. Видим да ти имаш вишак енергије и времена али не могу да схватим да желиш да га трошиш на небитне ствари и небитне особе. Да ли тебе занима историја, географија, музика, сликарство, књижевности или само фосили (особе са више од сто година) и некакви јутјубери? Самарџија (разговор) 00:37, 2. септембар 2015. (CEST)
Сад ћу ти објаснити најбоље што могу. Мене интересује много тога: географија, историја, технологија, астрономија... волео бих писати и такве чланке, али то би било тешко пошто је ту много компликованих речи које ја небих могао ни превести а не објаснити. Почео сам писати неке чланке о астрономији тј. о недавним открићима око патуљасте планете Плутон. А ово што си старе људе назвао фосилима нећу ни коментарисати... ја нисам само особа коју интересује та тема, ја помажем при истарживањима таквих особа и зато најбоње знам о њима. А што се тиче јутјубера имам само једну реченицу да кажем: то да су опскурне особе није баш истина, неки од њих имају више од 200 000 "пратитеља" (људи који стално гледају њихове нове снимке и слично) на Јутјубу.---Мирно (разговор) 00:48, 2. септембар 2015. (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Не мораш да преводиш, можеш и да препричаш или да нађеш литературу на језику који разумеш. Занима ме коју средњу школу си уписао и какав си ученик. Такође, не каже се пратитељи (можда на хрватском), него пратиоци. То што неко има много пратилаца не значи да није опскурна особа која не заслужује да има чланак у енциклопедији. Зашто не би писао чланке из биологије, прилично су дефицитарни на овој википедији. Самарџија (разговор) 01:36, 2. септембар 2015. (CEST)

Разумем, као што сам рекао, пишем чланке из астрономије и то ћу наставити, такођер ћу наставити писати чланке о криптозоологији које пишем од самог почетка. За јутјубере: ако више људи каже да могу написати неколико чланака о њима, написат ћу, ако се већина сложи да нема потребе за таквим чланцима онда нећу писати. Могуће је да ћу ускоро почети писати чланке о неким градовима и селима из држава за које је врло мало чланака о географији.---Мирно (разговор) 12:02, 2. септембар 2015. (CEST)

Ако може Заблаћански, може ваљда и ово.--Владимир Нимчевић (разговор) 23:46, 1. септембар 2015. (CEST)

  • Хвала Владимире, сачекат ћу да видим шта ће и други рећи пошто не желим да напишем чланак па да после буде предложен за брисање---Мирно (разговор) 23:48, 1. септембар 2015. (CEST)

Ионако Заблаћански колико видим има да захвали својих пратиоцима. Да није њих, тешко да бисмо чланак угледали поново после толико брисања.--Владимир Нимчевић (разговор) 00:20, 2. септембар 2015. (CEST)--Владимир Нимчевић (разговор) 00:20, 2. септембар 2015. (CEST)

Владимире, чини ми се да се ово што причаш о "пратиоцима" Заблаћанског односи на мене. Ја до пре неки дан нисам ни чуо за Заблаћанског, нисам га читао, нити ћу га читати. Али се повремено трудим, као члан тима за почетничке чланке, да прилоге о савременој култури проверим пре брисања. Проверио сам референце за Заблаћанског и утврдио да су легитимне. Лауреат је Шумадијских метафора, што је једна од три главне активности Удружења књижевника Србије. Шта сам погрешио у процени референци? Шта је Заблаћански погрешио да се узима као пример недостојног за Википедију? Како рекох својевремено поводом књиге једног сорбонског доктора: "на енциклопедији која има места и за чланке Шкрипари или Ora et labora (албум), није штетно имати и чланак посвећен" ... па рецимо, лауреату националног уметничког удружења у овој држави. Лично ми није ни мало стало за овај појединачни чланак, али нека ми се директно каже где принципијелно грешим. --Stripar (разговор) 14:30, 2. септембар 2015. (CEST)

Нисам циљо на тебе, него на пратиоце његовог блога. :) --Владимир Нимчевић (разговор) 14:34, 2. септембар 2015. (CEST)

Ах, пардон. Моја грешка. Само ми још ово реци: шта је Заблаћански погрешио да се узима као пример недостојног за Википедију? Мени је ово крупно питање. Морам да знам да ли да уопште траћим време на почетничке чланке. --Stripar (разговор) 14:37, 2. септембар 2015. (CEST)

Ја мислим (а други не морају да ме слушају) да време најбоље покаже. Ни В. П. Дис који је поменут у своје време није био врстан песник- Није ушао у Антологију новије српске лирике. Тек после смрти је постао такорећи славан, вредан помињања. Ја не спорим награде и признања, али мислим да није на нама да на основу тога процењујемо нечију вредност. Ја познајем момка који је освојио НИН-ову награду за најбољи нацрт романа. Је л сад треба да пишем чланак о њему? Како би то други протумачили? Исто то важи и за јутубере. На основу чега ми одређујемо њихову вредност? Ако мене питаш, време покаже све. Ми живимо у времену у којем нам се сваки феномен чини значајан (тако су многи у Циризи видели нешто револуционарно), али када погледаш с временске дистанце видећеш да није све тако.--Владимир Нимчевић (разговор) 14:42, 2. септембар 2015. (CEST)

--Владимир Нимчевић (разговор) 14:42, 2. септембар 2015. (CEST)

Начелно се слажем. Али ми овде и не процењујемо трајнију књижевну вредност, него лексиконску релевантност, што је основна ствар на Википедији. А награде, антологије и преводи су управо мерило релевантности да ли је нешто за Википедију или није. У овом случају је два минута гуглања показало да је праг пређен. Ако су моји аргументи недовољни за чланак, нека ствар иде на арбитражу заједнице. (А да улазим у историјске случајеве - укус Богдана Поповића или Јована Скерлића - то може, али не на Википедији...) --Stripar (разговор) 14:52, 2. септембар 2015. (CEST)

Значи два минута гуглања наспрам мишљења заједнице (мислим на резултат гласање за брисање чланка) :) Па НЕ завршавају сви писци у лексиконима. :)

Ево прочитај ово. Тиче се овога.

  • Уколико се претходно обрисани чланак поновно напише, тај чланак се означава за брзо брисање.
  • Администратор може одлучити да не обрише чланак у случају да је дошло до промјене стања (извора, аргумената...) у односу на претходни случај.
  • Тада се препоручује да администратор сам предложи чланак за брисање (будући да сматра да није за брисање по кратком поступку). Уколико то не уради неко од администратора, било који корисник је овлашћен да предложи конкретни чланак за брисање. Предлагање за поновно брисање у овом случају није обавезно.

Замоли Марка да то уради. Ја још нисам админ.--Владимир Нимчевић (разговор) 15:04, 2. септембар 2015. (CEST)

Мишљење заједнице није битно ако није поткрепљено фактографијом. И мислим да Википедија није место за гласачке кутије и популарна мишљења. Имамо случај човека који је полунепознат и није у лектирама, али је заступљен у 1) више антологија и избора, 2) објављивао у озбиљним кућама, 3) превођен у националним гласилима других земаља, 4) добио награду под покровитељством Удружења књижевника Србије. Који је чињенични део споран и нерелеватан за Википедију - нека заједница сада каже. Ово није наивно питање, јер ћемо на основу тога процењивати и друге случајеве. --Stripar (разговор) 15:13, 2. септембар 2015. (CEST)

Па нису сви у заједници неуки. Учили смо и ми неку школу и прочитали неку лектиру. ;) Као што сам рекао, обрати си Марку или неком другом админу. Ја сам ти рекао да просто враћање чланка није у складу с правилима. И није. Правила налажу понављање гласање. За враћање чланка се залаже корисник чије име гласи Тренутни што јасно указује на то да му је једина сврха да прогура овде тај чланак и после се врати у свој блогспот свет. Ништа друго га не интересује. Најбоље је чланак поново предложити за брисање, па нек се ПРАВИ корисници (а не тренутни и наменски) изјасне.--Владимир Нимчевић (разговор) 15:25, 2. септембар 2015. (CEST)

Овако, што се тиче Анђелка Заблаћанског, то што је чланак сад предложен за брисање не значи да једног дана чланак о њему неће бити сачуван, многи песници са временом постану познати. А у вези са јутјуберима, данас је такво време да ће у будућности они бити познати како неки песници, филозофи и слично. Навећи број њихових обожаватеља су деца и млади људи, тако да ће једног дана сигурно бити потребе написати чланке о њима пошто за младе људе су они познате личности. Ако мислите да би било време да се напише 2 или 3 чланка о оним најпознатима реците. Они са временом добивају све више и више обожаватеља.---Мирно (разговор) 15:45, 2. септембар 2015. (CEST)

Ја ти причам шта треба да урадиш сада. Пусти то шта ће бити једног дана. :) --Владимир Нимчевић (разговор) 16:02, 2. септембар 2015. (CEST)

Владимире, разумео сам ово што причаш за ад хок кориснике (лобисте), мада им нико не може забранити да покушавају. Али реци ми - шта сам ја погрешио око Заблаћанског? Моје оспоравање брзог брисања било је са аргументима и проверљиво. Осим тога, ја нисам ништа друго урадио. --Stripar (разговор) 16:09, 2. септембар 2015. (CEST)

Можемо рецимо да блокирамо тај именски налог. :)

Ти ниси ништа згрешио. Не знам што се проналазиш прозваним. Ако ти је стало до чланка, ја ти кажем како то да урадиш на прави начин. Просто враћање чланка само да би се задовољили духови, односно да би Анђелко могао да стави на свом блогу линк ка својом чланку на википедији ми се не свиђа.--Владимир Нимчевић (разговор) 16:17, 2. септембар 2015. (CEST)

Океј, мислим да смо се сад разумели. Споро палим, јер неке догађаје просто нисам пратио. --Stripar (разговор) 16:27, 2. септембар 2015. (CEST)

Викиавантура[уреди]

Отворио сам расправу о увођењу екстензије Викиавантура на Википедију на Википедија:Гласање/Предлог/Екстензија Викиавантура па позивам сваког ко жели да учествује. Никола (разговор) 14:59, 26. август 2015. (CEST)

Будући да је расправа трајала 10 дана и није било негативних коментара, покренуо сам и гласање. Никола (разговор) 07:56, 3. септембар 2015. (CEST)

техничке[уреди]

Зашто у сајдбару наслов одељка који садржи Скорашње измене, Трг, Радионицу и Новчане прилоге гласи техничке? Прво што је „недовршено” (како да се изразим), а друго што је мало почетно слово...   Обсусер    03:03, 15. јул 2015. (CEST)

Koji bi bio tvoj prijedlog za izmjenu? Samo "Tehničke" velikim slovom ili još nešto? -- Srđan 📣  10:07, 15. јул 2015. (CEST)
И то, али шта техничке? Недовршено је то; мислим да нема смисла да стоји само та реч... На .бс и .сх Викијима за овај одељак стоји Интеракција (што је прихватљиво), а на .хр је спојен са овим деловима изнад (Главна страна, Саджрај, Помоћ, Актуелности, Случајна страница), па једно од тога се може урадити. И имам неколико предлога:
  1. да се промени фонт у тексту симбола на главној страни (ВикипедијА Слободна енциклопедија), јер је д приказано скоро као г латинично (g овде изгледа ружно, барем мени);
  2. да се на главној страни (од. овде) стави зарез после Добро дошли на Википедију и тачка на крају реченице (слободну енциклопедију коју и Ви можете да уређујете.);
  3. да се усклади Пријављивање · Упутства · Најчешће постављана питања · Садржај · Песак · Трг · Речник · Остали језици · Донације (што се налази овде) са сајдбаром (да буде поређано истим редоследом шта треба бити и да су иста имена, те исти линкови ка одговарајућим ставкама; сада Донације води на једну страницу (нефункционалну, тј. преусмерење), а Новчани прилози из сајдбара на другу; да се користи само Главна страна или само Главна страница, а не сад страна сад страница), тј. да се среди сајдбар уопштено и дода нешто ново, одузме шта не треба итд.   Обсусер    15:12, 15. јул 2015. (CEST)
Valjda će neko od admina da se priključi eventualno, ali evo par stvari u međuvremenu:
1. Jesi li možda mislio na ovakav nekakav logo? Već je na Komonsu, ime promijenjen font (mislim, subjektivno i meni isto lijepo izgleda ovaj sa Komonsa) samo ne znam zašto se taj ne koristi. ¯\_(ツ)_/¯
2. Za ovo se nema šta dodati. Dobra ideja.
3. Ja sam za promjenu teksta Donacija u Novčani prilozi i poveznice u ":donate:Special:FundraiserRedirector". Još bih htio reći da su neki tultipovi takođe drugačiji. Recimo, ako pređeš mišem preko Glavna strana na sajdbaru, piše ti "Posetite naslovnu stranicu" (ovo možeš promijeniti na TranslateWikiju kad čujemo i mišljenja drugih o tome da li da se koristi strana ili stranica), mada sam ja lično za "Glavna stranica".
4. Za prvobitnu stvar o kojoj si napisao, da dodam da ako se koristi latinična verzija, "tehničke" je i dalje na ćirilici. Tekst za to (za admine) se valjda nalazi ovdje ili ovdje (nisam tačno siguran koja stranica utiče na promjenu, možda obe). Isto tako je i ovaj šablon i dalje na ćirilici ako se koristi latinična verzija na stranici Posebno:SkorašnjeIzmene. Nije da je neki problem, ali kad si već spomenuo usklađivanje, možda i to da se sredi (ako je moguće). -- Srđan 📣  15:45, 15. јул 2015. (CEST)
Да, мислио сам на такав лого и није ни мени јасно зашто није у употреби, а мислим да неупитно треба користити термин страница (као што је и страница за разговор, страница чланка итд.). На многим другим местима се користи страница: Кориснички доприноси; Подешавања (где треба исправити вики странице у викистранице, додати размаке код поставки формата датума и избацити неке који су беспотребно понуђени, користити црту а не цртицу где треба, те још штошта, али нећу џабе да пишем ако се нико не буде изјаснио да је ЗА уређивање овог свега; ако буде, могу написати све своје предлоге, па нешто ће се ваљда побољшати).   Обсусер    03:25, 16. јул 2015. (CEST)
Такође, на неким страницама прикажи/сакриј не функционише како треба. Ево овде пример како би требало да ради (само да се не користе имена прошири/скупи већ прикажи/сакриј и да се дода размак када је „скупљено”):
Легенда[прошири] → Легенда [прошири] → Легенда [прикажи]
Легенда[скупи] → Легенда [сакриј]
И је ли може ово све ико да уреди и исправи, уопште, да се предлози не пишу џабе?   Обсусер    21:04, 17. јул 2015. (CEST)
Нико се још није огласио (осим  Srđan -а)... Face-sad.svgFace-sad.svgFace-sad.svg Могу ли ја променити техничке у Интеракција и ово из ставке 2. (са зарезом и тачком)?  Обсусер    22:22, 23. јул 2015. (CEST)

Мислим да се све ово може одрадити (нисам сигуран око овога сакриј/покажи, нисам те најбоље скапирао). Договорите се само шта и како и када имате конкретне захтеве и подршку осталих уредника, пиши на администраторској табли. --Јованвб (р) 23:31, 23. јул 2015. (CEST)


Може ли ико од администратора одрадити понешто од горе предложеног што мисли да ће побољшати Вики?  Обсусер    01:10, 4. септембар 2015. (CEST)

Ево ја покушавам да средим ово велико слово, али за остало не видим конкретне предлоге шта урадити. Никола (разговор) 16:46, 5. септембар 2015. (CEST)

Непатролиране измјене[уреди]

Да ли постоји неки разлог због чега доприноси корисника Петар Бућан о рагби клубовима нису патролирани? Видим да су сви чланци непатролирани, као и бројне измјене. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:27, 15. септембар 2015. (CEST) с. р.

Искрено, ја патролишем оне ствари о којима знам нешто. Ствари везане за рагби радо препуштам неком другом, само нисам сигуран да ли то други примјећују. ----Радован Crown Serbian Empire (modern version).pngразговор 15:31, 15. септембар 2015. (CEST)
Ја сам то патролирао. А онај ко има суштинске примједбе на те чланке сада има и позив да то изнесе. Ако нема, ником ништа. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:37, 15. септембар 2015. (CEST) с. р.

Ја стварно рагби слабо познајем, посебно овај клупски, тако да ми је скроз бесмислено и да патролирам те измене --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:09, 15. септембар 2015. (CEST)

{{Кутијица за бивше државе}}[уреди]

Да ли је ова измена („распад” → „укидање”) конструктивна или је треба вратити? Енглези користе реч disestablishment (што и није баш укидање), Французи dissolution тј. распад, Словаци такође распад, Румуни распад, Португалци распад итд. Ја бих да се измена врати...    Обсусер    17:35, 17. септембар 2015. (CEST)

Ја не бих да се измјена врати. Нпр. због ове бивше државе, која се није распала 2003, већ је промијенила име и уставне надлежности.--Слободни умјетник (разговор) 17:59, 17. септембар 2015. (CEST)
Јеси ли сигуран да француски израз dissolution баш значи распад? Овдје пише другачије. Ако мислиш да укидање није одговарајућа ријеч, можеш ставити рецимо распуштање. --Слободни умјетник (разговор) 18:15, 17. септембар 2015. (CEST)
Обојица сте из БиХ, као и ја. Колико пута сте чули израз дисолуција, коју користе лидери Р.Српске? Иако је туђица, мислим да се већ укорјенила у српском језику. ----Радован Crown Serbian Empire (modern version).pngразговор 18:40, 17. септембар 2015. (CEST)
Зашто се оба термина не би поставила у шаблон, па онда према потреби да се користе. -- Ранко   Нико лић   18:43, 17. септембар 2015. (CEST)
Дисолуција има више значења: распадање, распуштање, дисинтегрисање, декомпозицирање, фрагментирање, дељење, растварање, раздвајање, укидање. Ово су све синоними, али пошто у језику не постоје апсолутни синоними, ипак има разлике. Распуштање звучи лоше у овом контексту, као и онај распад. Међутим, исто тако у другим чланцима укидање или распуштање није боља замена за распад. Можда увести још један или два параметра, не знам... Може и само дисолуција, зашто да не. ПС Боље се је водити овиме него Гугловим преводиоцем.    Обсусер    19:04, 17. септембар 2015. (CEST)

Moj predlog nestanak ili prestanak postojanja --Милићевић (разговор) 19:09, 17. септембар 2015. (CEST)

Може, али онда би требало променити и оснивање у настанак (да буде настанак и нестанак) од. почетак постојања (да буде почетак постојања и престанак постојања). Међутим, прва варијанта баш и нема смисла, док је друга у реду осим што почетак и престанак нису нужно антоними (чешће је почетак — крај /нпр. живота/, али може бити и почетак — престанак /нпр. пушења/) и што је мало дуга. Постоји и комбинација почетак постојања и крај постојања, иако се лично мени сада највише свиђа почетак постојања и престанак постојања јер обухвата све случајеве (распаде, промене имена и др.).    Обсусер    20:04, 17. септембар 2015. (CEST)
Опције Настанак/Нестанак и Почетак постојања/Престанак постојања ми изгледају прихватљиво.--Слободни умјетник (разговор) 09:45, 18. септембар 2015. (CEST)

Имена корисничких налога[уреди]

У складу са смерницама Википедије, корисничка имена неби смјела бити уврједљива (чак ни провокативна) за остале кориснике. Да ли сматрате да су оваква имена: Корисник:HRISTOVI RATNICI - уврједљива и да ли подржавате њихово блокирање?----Радован Crown Serbian Empire (modern version).pngразговор 20:31, 17. септембар 2015. (CEST)

У суштини тема је јако дискутабилна... Конкретно име ми није баш прихватљиво. Ја нисам религиозан, али опет не мислим да су оваква имена у реду. Додуше некоме се можда и допада име. Било би лепо да још неко каже шта мисли. Можда би могли да оваквим корисницима предложимо промену имена? --Strower 21:17, 17. септембар 2015. (CEST)

Не треба их блокирати аутоматски ако није баш нека тешка вулгарност или порука мржње ( нпр. Смрт Јеврејима, Хрватима, Србима, Ромима итд.) У осталим случајевима попут горе наведеног ја бих предложио кориснику (ако се врати) да изабере неко друго име и објаснио бих му зашто постојеће није прихватљиво. Већина њих направи једну или двије измјене и више их нема.--В и к и Р 21:46, 17. септембар 2015. (CEST)

Википедија није форум где би уредници требали да на себе скрећу пажњу својим "креативним" именима. Шта ако се сутра појави нека дилеја са именом Мухамедов ратних, Хитлеров поштовалац итд. Иако нисам неки верник, ово име може бити увредљиво за оне који то јесу (а у најмању руку може да има неки секташки призвук). Ја не одобравам --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:57, 17. септембар 2015. (CEST)

Аутоматска блокада засигурно не долази у обзир, јер има простора да се коригује. Међутим, мене овде брину 2 ствари: 1) до које мјере треба бити толерантан према именима из свијета религије, а која свакако јесу уврједљива за неког и 2) зашто је име у множини (да ли је то промоција неке нетолеранције већ у најави). Наравно да имена не морају имати поруку мржње или вулгарности да би за неког била увредљива, типа: нациста, усташа, кољач, убица, педер, педофил, јасеновац, сребреница95, канибал... ----Радован Crown Serbian Empire (modern version).pngразговор 22:33, 17. септембар 2015. (CEST)

Главна страна[уреди]

Зашто у вестима, на главној страни, пише Србин Новак Ђоковић? Или се верује да не знамо да је човек Србин, или се мало играмо апозиције-атрибута као код учитељице. С друге стране, није написано Швајцарца Роџера Федерера, већ само име и презиме тенисера. Прилично баца на шовинизам. --Boleyn 11:24, 18. септембар 2015. (CEST)

Ништа лично, али треба бити искрен и признати да се придев српски и етник Србин употребавају прекомерно тамо где су потпуно беспотребни, тако „пренапумпавајући” нечију тежњу да истакне свој болесни шовинистичи понос за нечим за што ни сам не зна шта је тј. за шта се он то „залаже” и толико „бори”. Ово се не односи само на овај случај јер сам то уочио и у великом броју чланака о великанима српске књижевности, уметности, спорта, науке и др. на овој Википедији; уочио сам то и у неким медијима који на тај начин делују психолошким путем на појединца (има читава наука која ово проучава). Не желим да увредим икога, али мислим да је сасвим у реду похвалити се и бити на неки начин сретан што је — на пример [баш овај пример наводим због ЕП-а у кошарци и марионетских сукоба хрватских и српских медија јер су ови други да би заинтригирали некога написали да је Србија у борби за треће место, а утакмица није ни одиграна] — спортиста твоје земље освојио нешто, али ако то пређе у оно што — примера ради — ради Курир на својој Фејсбук страници да би „придобио” некога, то је страшно... Страшно је и бити сретан ако се некоме кога не симпатизираш, не волиш, мрзиш или нешто друго дешавају одређене лоше ствари, а „твоја страна” за то време бива „задовољена”, што ствара осећај среће којег болесни осећај „другог који губи” појачава. Један од многобројних назива за то је и германизам „шаденфројде” (енг.; нем. Schadenfreude), а каже се и да су „Балканци људи који су сретни кад комшији цркне крава”, што је апсолутно тачно. У БиХ и Хрватској нарочито, осећај зависти и болесног поноса је више подмукао и скривен (а није да не постоји), док је у Србији нешто експлицитнији, што се може лако приметити прегледавајући новију историју Србије и анализирајући менталитет Србина који из разлога што му је учињена неправда ради то што ради (за неке је то оправдано, за неке не)... Ма шта ко говорио и лупетао укључујући и мене, реалност је само једна, а перцепције те стварности још увек недовољно развијених мозгова свих људи на планети Земљи могу је изокретати и стварати своје слике да би се тако створио лажан осећај сигурности, бивања већим и интелигентнијим од другог, богатијим у оба смисла, напреднијим итд.  Обсусер 21:00, 18. септембар 2015. (CEST)
Kako ti lupaš gluposti, to je za ne poverovati! Ako je neko nastupao šovinistički, onda su to zapadne komšije, Srbi svakako nisu takvi kakvim ih ti smatraš. To pokazuju i poslednji događaji, gde ljudi u Srbiji pomažu ugroženima sa Dalekog istoka. Ni na kraj pameti mi nije bilo da će reč Srbin izazvati ovoliko netolerancije i bezobrazluka. Ja sam to stavio u vesti, a ponavljam, ni na kraj pameti mi nije bilo da nekoga vređam, ni u malom mozgu nisam pomislio o ovome što vas dvojica insinuirate. Jel zabranjeno biti Srbin? Jel to kažnjivo? Jel to protiv bilo kojih pravila ove zajednice i ovog sajta? Pitam se... sve ovo je razočaravajuće, ne mogu da verujem da postoji tolika mržnja i animozitet prema svemu što je srpsko. I ide toliko, do tih granica, da ni ne smeš slučajno pomenuti da si Srbin. Šta je sa mozgovima, ja ne znam, ali je očigledno da su mnogi mozgovi ostali u devedesetim godinama prošlog veka.--Soundwaweserb (разговор) 23:28, 18. септембар 2015. (CEST)
Jel tvoja kritika upućena načelnodruštvenim stvarima ili ovde vezano za viki...ako je načelnodruštveno tu donekle imaš upravu, ali donekle, jer je svaka generalizacija kod takvih tema u suštini nepravilan sud (def. stereotipa je pogrešna generalizacija nečega što je negde nađeno kao istina)...elem vikipedija nije društveni forum nego enciklopedija i tako bi se ja fokusirao samo na ovo čime se mi ovde bavimo tj. da li je vezano za principe enciklopedije, dok bih ovu tvoju načelnu kritiku sačuvao za neki drugi internetski forum...elem kad se radi o enciklopediji i konkretnim člancima tu ne znam baš da li je to tako...mi kao enciklopedija polazimo od načela univerzalnosti, a specifičan jezik (u ovom slučaju srpski) je samo sredstvo...dakle ako piše u članku Novak Đoković je srpski teniser, tu se ne polazi od partikulariteta da govornici srpskog načelno znaju da je on srpski teniser (pa da nema potrebe da se to navodi jer je suvišno i izaziva sve ovo što si gore napomenuo), nego od univerzalne pozicije enciklopedije i njenog sadržaja koji mora biti tačan tj. jezik je tu samo sredstvo...ako na en.wiki, de.wiki, es.wiki itd. piše da je srp. teniser to mora da stoji i ovde jer je to univerzalna, encklopedijska činjenica koja ne bi trebala da se obazire na specifičan/partikularan kontekst (da govornici srpskog znaju da je on srp. teniser), nego načelu univerzalnog/univerzalne činjenice iskazane specifičnim jezikom kojim se koristi konkretna verzija ove enciklopedije...dakle treba uvek razmišljati, kada pišem neki članak na ovoj viki, da li bi ga isto tako napisao na engleskoj, nemačkoj, ruskoj ili bi tamo sobzirom na pretpostavljeni kontekst nešto još dodavao...istovetnost mora da bude kriterijum, a ne pretpostavljenost konteksta (bar za enciklopediju)...drugo, naravno, referišući se na drugi problem, da kao deo ovog specifičnog (post JUG da kažem i stereotipizujem) konteksta se situacija vezana za *nacionalno* ponegde reflektuje na same članke (Ivo Andrić npr.) gde zbog datog konteksta u kojem živimo dolazi do *hipernacionalizovanja* i pridavanja te komponente članku više prostora nego što bitno zaslužuje (tu mislim na debate koje su vođene itd..)...elem to je razumljivo jer kao vikipedijanici nismo neki prosvećeni starci i mudraci nego se regrutujemo iz društava takva kakva su...dakle ako u društvima ima pojava koje lociraš, zaočekivati je da ih ima i ovde...ali za razliku od društva gde to (donekle) funkcioniše na drugi način...mi smo ovde enciklopedija i to je naša svrha i tome stvar mora da se podvrgne i da se drši i propituje u tom cilju i načelima na kojima enciklopedija počiva (neutralnost i bitnost info. veoma važna jedna od njih :))...dakle da se spustim malo sa ovog apstraktnog nivoa i da predložim konkretno, ako vidiš pojavu ovde na enciklopediji koju napominješ, da izneseš konkretne članke gde to vidiš, pa da krenemo redom da pretresamo! pozz..--ANTI_PRO92 (разговор) 16:36, 24. септембар 2015. (CEST)

I jedan i drugi i treći su u pravu, i jedan, drugi i treći nisu u pravu. Bolejn ne bih rekao da je ovo šovinizam, više novinarski stil pisanja koji nije pgrešan, ali nije ni za vikipediju. I naravno ovakav tip malograđanštine je sveprisutna pojava na celom Balkanu gde se svi rado kite tuđim raskošnim perjem dok ponjave bez problema bacaju u podrum. Dakle svi su u pravu, i niko nije u pravu. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:35, 18. септембар 2015. (CEST)

Не разумем што одмах скачете и увређени сте, а при том вређате и друге? Је л' не може на једноставно питање да се да једноставан одговор? Ако неко пита зашто пише то и то, реци - због тога и тога. А не одмах браните народ, позивате се на правила (која о томе, наравно, ништа не говоре), итд. Спустите мало лопту. --Ана P geology.png пиши ми 23:36, 18. септембар 2015. (CEST)

Чини ми се да је питање било упућено уреднику вести - и нису ми јасне ове паралеле са шовинизмом, нарочито другог саговорника. Ја се искрено надам да убудуће нећемо имати сличних проблема - и да поштујући туђу различитост (етничку, вјерску...) можемо мало више показати поштовања једни према другима.
У то име - свим уредницима муслиманске вјероисповјести честитам празник: Бајрам Шериф Мубарек Олсун! ----Радован Crown Serbian Empire (modern version).pngразговор 15:30, 24. септембар 2015. (CEST)
Придружујем се честиткама уредницима исламске вјероисповјести. -- Ранко   Нико лић   15:52, 24. септембар 2015. (CEST)

Prevodi tekstova[уреди]

Pozdrav,

ja nemam cirilicnu tastaturu i ne znam da uredjujem Wikipediju, ali zato znam da prevodim tekstove. Zelela bih tekstove pisane na Nemackom i Italijanskom jeziku da prevodim. Kome mogu da saljem moje prevode?

Unapred hvala,

Fidanzata di Dio

Ćao. Ako rešiš da prevodiš neke dobre i odlične članke (da ne budu neke klice i sl), slobodno šalji meni. --В. Бургић (разговор) 17:52, 26. септембар 2015. (CEST)

Како убацити чланак у одређену категорију?[уреди]

Како убацити чланак у одређену категорију? — Претходни непотписани коментар оставио/ла је Вреса (разговордоприноси) 18:49, 26. септембар 2015. (CEST) (CET/CEST)

На дно чланка који категоришеш додаш „[[Категорија:Име категорије]]”.  Обсусер 19:02, 26. септембар 2015. (CEST)

Carstva i Kraljevi[уреди]

Kao sto samo neki od uredjivaca znaju, a velika vecina ne zna, korisnik Bojan je prekroio nazive clanaka za Asirsko Carstvo, Vavilonsko Carstvo, Persijsko Carstvo, i mnogo druga, u Asirsko Kraljevstvo, Vavilonsko Kraljevstvo i tako redom. Ko god je ucio istoriju petog razreda nigdje se ne pominje nikakvo kraljevstvo, i ove drzave se pominju u kontekstu carstva. Ne samo to, vec mogu slobodno da kazem da je srpska vikipedija jedino mjesto gdje sam ja cuo da je postojalo nekakvo Asirsko Kraljevstvo, cak i Engleska Vikipdija pominje Empire, a ne Kingdom, a mi Empire naravno treba da nazovemo carstvom. Ljudi su poceli da ismejavaju ove nazive, pouzdano znam. Predlazem da se vratte originalni nazivi, onako kako cio sviet, pa i mi Srbi nazivamo te drzave. Oni sa engleskog govornog podrucja Assyrian Empire, a mi Asirsko Carstvo, i tako redom. Pomenuti Bojan je istakao kako dolazi do zabune ako se te drzave nazivaju carstvima, jer su njima navodno vladali nekakvi kraljevi, sto je naravno potpuna besmislica i laz, pojam kralja u to doba nije ni postojao. Tako da jedini koji je ovdje uneo zabunu je on. U slucaju da neko zeli nekakve izvore da mu navodim ovdje, mislim da je suvisno, i da u svakoj knjizi koju bi se covjek dohvatio da citira o ovoj temi naisao bi na carstva a ne kraljeve. Tako da mi nije probleim izneti ovdje 100+ citata. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је 37.122.163.182 (разговордоприноси) --Милићевић (разговор) 23:57, 29. септембар 2015. (CEST)

Možeš li ti da pokažeš taj tvoj udžbenik istorije za peti razred jer se ja nešsto ne sećam nikakvih carstava pre Rimskog i da potvrdiš da pojam kralja u to doba nije postojao. -- Bojan  Razgovor  04:06, 30. септембар 2015. (CEST)

Мој уџбеник (Снежана Ферјанчић, Татјана Катић, Историја за први разред гимназије, ЗУНС, Бг 2003) наводи: Сумерско-акадско царство, Старо Вавилонско царство Асирско царство, Ново Вавилонско царство. Исто тако и за Египат: Старо царство, Средње царство, Ново царство... Међутим, то је мање битно. Оно што је овде битније јесте како ћемо скраћено писати пре нове ере. У мом уџбенику пише редовно "пре н. е.". Овде на википедији пише п. н. е. За такав облик нема никакве референце.--Владимир Нимчевић (разговор) 14:45, 30. септембар 2015. (CEST)

Evo da ti pokazem moj udzbenik istorije za peti razred: http://www.freska.rs/pdf/ISTORIJA%205.RAZRED.pdf

Udzbenik su pisali:

  • prof. dr Danijela Stefanovic sa Univerziteta u Beogradu, specijalista za anticku istoriju Misira i Grcke.
  • prof. dr Snezana Ferjancic, docent na Filozovskom Fakultetu Univerziteta u Beogradu.
  • prof. Zorica Nedeljkovic, profesor istorije u OS Milos Crnjanski.

A evo i citata:

  • ..настали су најстарији градови-државе и државе света: Египат, Урук, Акадско царство...
  • Асирско царство уништили су Халдејци, нови господари Вавилона и оснивачи Нововавилонског царства.
  • Непознате речи: сатрапије – провинције Персијског царства; јудаизам – верско учење Јевреја
  • Strana 37. Mapa Persije ispod koje pise: Персијско царство
  • Градови-државе Сумера и Акадско царство
  • Хамурабијева држава била је уређена по узору на Акадско царство.
  • Асирци су били вешти градитељи, трговци, банкари, али и врло сурови ратници. Њихово пространо царство било је подељено, ради лакшег управљања, на територијалне округе. Ипак, сва власт налазила се у рукама цара који је владао из своје престонице Ниниве.
  • У сатрапијама је прикупљан порез и регрутована војска за царске походе.
  • Државу Јевреја прво је освојила Асирија, потом Нововавилонско царство, а на крају је постала део Персије.
  • Владари држава Месопотамије су се, у управљању својим градовима и царствима, такође ослањали на велики број чиновника.
  • Небухаднезар (Навуходоносор) II био је владар Нововавилонског царства.
  • За време владавине Небухаднезара II (605–562. год. пре н. е.) Нововавилонско царство било је најмоћнија држава Старог истока.
  • После једне побуне град је, 586. године пре н. е., разорен, а његово становништво принуђено да се исели у друге области царства („Вавилонско ропство“).
  • Персијски цар Дарије Велики владао је од 522. до 486. године пре н. е. Пошто је угушио побуне које су избиле широм Царства после његовог ступања на престо, спровео је велике реформе захваљујући којима је Персија постала добро уређена држава.
  • Захваљујући овим мерама у царске благајне сливало се огромно богатство.
  • Јединству царства и бржој комуникацији допринела је и путна мрежа коју је унапредио, а најважнији је био пут који је водио од Сарда до Сузе (Царски пут).
  • Даријеву владавину обележили су и бројни градитељски подухвати. Један од највећих био је почетак изградње Персеполиса, нове царске престонице.
  • Strana 37 sa slikom i natpisom: Асирски цар у лову.

Kao sto vidis, ovaj udzbenik istorije za peti rared osnovne skole ne poznaje nikakva kraljevstva ovih drzava, vec samo carstva. Ali na zalost ti si izgleda propustio ova predavanja. Ali i dalje ponavljam, ovo je sve suvisno jer svako ko je zavrsio osnovnu skolu zna sve ovo, i ovdje je samo u pitanju bila tvoja samovolja. Mozda se cudis zasto ja sve ovo radim i zbog cega mi je stalo do ovoga, pa da ti odgovorim i na to, radim iz istih razloga iz kojih si i ti prekroio nazive ovih drzava, samo suprotnog smjera. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је 37.122.177.196 (разговордоприноси) 30. септембар 2015. у 15:00 (CET/CEST)

Не би било лоше показати и ЗУНСов уџбеник, мада сам сигуран да је садржај мање више исти са садржајем Фрескиног уџбеника.--Владимир Нимчевић (разговор) 15:05, 30. септембар 2015. (CEST)

Ovaj Bojan ovo jos ne vraca na stara imena uprkos svim ovim citatima. Vladimire mozes li ti meni da kazes ko je glavni odje na srpsku vikipediju da ja sa njim nesto popricam? Hvala. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је 37.122.177.196 (разговордоприноси) 20:15, 30. септембар 2015. (CEST) (CET/CEST)

Oђе на српску википедију су главни ликови они који се зову Референца и Литература, а богуми судећи по твојим писанијима очито их не познајеш --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:37, 30. септембар 2015. (CEST)

@37.122.177.196 Полако. Бојан ће ти одговорити у догледно време. Овде на вики нема главног. Може се евентуално обратити администраторима на администраторској табли, или им писати понаособ.--Владимир Нимчевић (разговор) 20:38, 30. септембар 2015. (CEST)

Nema sta on meni vise da odgovara ni u dogledno ni u nedogledno vrijeme, ja vise to ne slusam. Ja sam iznio i cinjenice i dokaze, a on se oglusava od toga. Ja sad idem na visu instancu. Ako ne pomognu srpski admini ja idem na one vise od njih, na kraju cu da zavrsim do osnivaca vikipedije. A ti Nikolas sto mislis da si neko ako si srpsko ime napisao grckim jezikom malo smanji dozivljaj jer ti se niko nije obracao, znas? — Претходни непотписани коментар оставио/ла је 37.122.177.196 (разговордоприноси) 30. септембар 2015. у 21:15 (CET/CEST)

Андрија човече па ти стварно не одустајеш. Мислим свака теби част на упорности, и све то супер ал брате човече мислим дај се уозбиљи. Ја нисам име написао грчким језиком већ грчким писмом ;). И узгред буди речено избегавање блока је кажњиво --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:21, 30. септембар 2015. (CEST)

Непознати корисниче, мислим да би сте постигли то што желите само да промените начин комуникације. Не кажу џабе људи: "Лепа реч и гвоздена врата отвара". Предлажем да се пријавиш и почнеш да уређујеш као сваки други корисник. Онда ће те други доживљавати другачије. Искуство показује да су старији корисници подозриви према корисницима који се "крију" иза ИП адреса.--Владимир Нимчевић (разговор) 21:29, 30. септембар 2015. (CEST)

Без обзира ко се крије иза ИП-а и какав му је вокабулар, мислим да је исти изнио неке чињенице, а ако их упоредимо са другим википедијама - можда и утемељене. Тако да би историчари требало да одреагују у том правцу. А дотични ИП је рекао што је имао и нема потребе више да улази у расправу! ----Радован Crown Serbian Empire (modern version).pngразговор 22:24, 30. септембар 2015. (CEST)

Vladimire ja se ne krijem iza IP adrese, nalog sam napravio odavno i godinama sam neaktivan pa sam zaboravio sifru. Ali nisam znao da se na vikipediji tezina cinjenica odredjuje na osnovu starosti naloga ili na osnovu toga da li se neko potpisao ili ne, jer citajuci pravila vikipedije vidjeh da je potpisivanje opciono.— Претходни непотписани коментар оставио/ла је 37.122.177.196 (разговордоприноси) 30. септембар 2015. у 22:49 (CET/CEST)

Тај глагол (крити) сам ставио под наводницима. Наравно не мислим да се кријеш од некога. Претпостављам најбољу намеру. Али говорим ти да нема потребе да Бојана обасипаш таквим речима, јер чини ми се да нема ништа против да спорна краљевства "прогласимо" у царства. Један корисник је већ променио Сасанидско краљевство у Сасанидско царство. Кажем ти: пријави се поново, почни да уређујеш и стећеш аутоматски кроз пар дана опцију да мењаш наслове.--Владимир Нимчевић (разговор) 23:03, 30. септембар 2015. (CEST)

Dakle, kao kraj diskusije, IP korisniče, idite na dotičnu stranu/ce, promenite naziv stranice, a u tekstu, iza boldiranog naziva u samom uvodu, stavite relevantnu referencu koju ste ovde izneli...ako tako uradite niko neće imati bilo šta protiv ili ulaziti u neki sukob...--ANTI_PRO92 (разговор) 03:34, 1. октобар 2015. (CEST)

Kad sam ja isao u skolu, kada je postojao samo Zavodov udzbenik jedino carstvo i carevi su bili Rim i rimski carevi. Darije Veliki je bio samo kralj nad kraljevima. -- Bojan  Razgovor  03:47, 1. октобар 2015. (CEST)

Ја сам пробао да нађем своју књигу из историје за пети разред, али безуспешно. Међутим, нашао сам ЗУНСову историјску читанку коју су написали исти аутори. У њој су такође царства. Ево слике. --Miljan Simonović (разговор) 08:53, 1. октобар 2015. (CEST)

И код нас у Српској се користе исти термини, сада сам погледао нашу књигу из историје за 6. разред (код се основна има 9 разреда). -- Ранко   Нико лић   20:13, 1. октобар 2015. (CEST)

Ivane ja ne mogu da mijenjam nazive stranica jer nemam ni nalog ni opciju da mijenjam nazive stranica na Vikipediji. A i da imam nalog i opciju da mijenjam nazive stranica ja ih ne bi mijenjao zato sto to treba da uradi onaj koji ih je prvobitno promijenio. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је 37.122.177.196 (разговордоприноси) 13:34, 1. октобар 2015. (CEST) (CET/CEST)

Тешко да ћеш некога натерати да исправи своју "грешку". Тако нешто је овде неуобичајено.--Владимир Нимчевић (разговор) 13:51, 1. октобар 2015. (CEST)

Znam da cu tesko natjerati ali ja cu ovdje citirati knjige do besvjesti sve dok to neko ne uradi. Pa ce taj nauciti da svoju samovolju namece na drugom mjestu. Evo sam nasao istoriju za I razred gimnazeije, pisao njegovo velicanstvo, Vizantolog, Radivoj Radic. Upravo vadim citate. A kasnije idem u skolsku biblioteku pete Beogradske Gimnazije da im trazim stare udzbenike iz istorije. A brat mi je poslao Udzbenik iz Crne Gore koji je pisao Serbo Rastoder, nastranu to sto ga ne volim jer prema Srbima ima odredjenu dozu nipodastavanja, ali taj covjek govori nekoliko izumrlih jezika i jedini je na balkanu tog kalibra.

Нажалост, овде чак ни референце не помажу, него консензус међу корисницима.--Владимир Нимчевић (разговор) 14:17, 1. октобар 2015. (CEST)

Ресетовах шифру и видим да ми налог има право да премијешта странице. Међутим видим да нпр. Халдејско Краљевство не могу да премјестим на Нововавилонско царство зато што ми каже да такав чланак већ постоји. Може ли неко да ми каже шта је у питању? --Aryanprince (разговор) 19:57, 1. октобар 2015. (CEST)

Ниси могао преместити страницу вероватно зато што је постојало преусмерење под тим именом (Нововавилонско царство). У међувремену је један корисник променио наслов.

Kad vec premestate kraljevstva na carstva, nije dovoljno samo preimenovati clanak, jer ce u tekstovima ostati kraljevstva i to ce stvoriti konfuziju, koju sam ja jednom ispelgao, drugi put izvolite vi radite. -- Bojan  Razgovor  03:10, 2. октобар 2015. (CEST)

Неко време у радионици[уреди]

Почела је школа па нисам био активан месец,два одлучио сам да помогнем википедији на Српском језику тако што ћу преводити чланке са Енглеског и понеке са Шпанског језика и писати их на нашој википедији.Да се нехвалим само да кажем да знам добро Енглески био сам на курсу Енглеског шест месеци а на курсу Шпанског два месеца.Енглески могу да причам течно (само тешко разумем када ми неко прича на Енглеском) а Шпански знам око хиљаду до три хиљаде речи.Тако да одо ја у радионицу,не ометајте.— Претходни непотписани коментар оставио је Ђорђе Симић (разговордоприноси) 1. октобар 2015. у 16:40 (CET/CEST)

Јесу ли те на том курсу учили да се енглески и шпански пишу великим словом? Зар не мислиш да си сувише млад да би уређивао википедију? Самарџија (разговор) 00:48, 4. октобар 2015. (CEST)

Земља[уреди]

Да ли се још неком појављује слика вентилатора уместо слике Земље у шаблону, или сам ја луд?? :) --Михаило (разговор) 09:11, 3. октобар 2015. (CEST)

Изгледа да је био луд мој комп, нема везе. Face-grin.svg --Михаило (разговор) 22:29, 3. октобар 2015. (CEST)
Nisi lud, i ja sam to video, ali klikom se otvarala očekivaa slika Zemlje O.o --В. Бургић (разговор) 23:08, 4. октобар 2015. (CEST)
Да! Покушавах ја шаблон да мењам али све је било ок... После сам обрисао историју претраживача и све се вратило у нормалу. Шта год :) --Михаило (разговор) 08:31, 5. октобар 2015. (CEST)

?[уреди]

Šta raditi sa ovakvim člancima Floyd Mayweather, Jr.?--Soundwaweserb (разговор) 00:07, 8. октобар 2015. (CEST)

Транскрибовати.--Владимир Нимчевић (разговор) 01:52, 8. октобар 2015. (CEST)

Da, ali opet se postavlja pitanje svrhe takmičenja, ako se ovako radi i ostavi. Ima na stranici dosta da se radi... Da li je jedina?--Soundwaweserb (разговор) 14:40, 8. октобар 2015. (CEST)

Samo bih napomenuo da Mejveder nije neki nepoznat lik, sigurno dosta ljudi je videlo...--Soundwaweserb (разговор) 14:44, 8. октобар 2015. (CEST)

Чланак је колико ја видим део пројекта семинарских радова. --Владимир Нимчевић (разговор) 14:50, 8. октобар 2015. (CEST)

Kako bre tako akademski građani ostavljaju nered iza sebe, toliko pravopisnih grešaka.--Soundwaweserb (разговор) 15:00, 8. октобар 2015. (CEST)

Само ми није јасно какве везе има Факултет за рачунарство и информатику са боксом? А професору или асистенту који је ово оцењивао моментално дати отказ --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:37, 8. октобар 2015. (CEST)

Такмичење - Биографије, оцењивање[уреди]

Разумем да кад се људи такмиче, све се ради на брзину. И разумем чланове жирија који морају да одвоје своје драгоцено време да би оценили све чланке, којих има поприлично. Међутим, на основу првих оцена, не могу а да се не запитам по ком критеријуму се чланци оцењују и да ли је такав критеријум добар за Википедију. Без намере да икога прозивам лично, навешћу пар примера који су ме навели да покренем ову тему.

Аделберт фон Шамисо

"Године 1801. постао је поручник, а 1805. године, праћен својим пуком у Хамелн, где је следеће године био понижен због своје издајничке капитулације. За време условне отишао је у Француску, али су му оба родитеља већ била мртва."

Претпостављам да је Шамисо учествовао у неком рату и да је некога издао, а да га је затим неко осудио на условну казну. Али који рат, кога је издао и ко га је осудио? Оцене 7 и 8

Албер Лондр

Чланак који не цитира никакве референце и изворе. Половину чланка чине називи дела који су на француском језику без превода на српски. Оцене 7 и 7

Лајош Зилахи

Скоро половину чланка чини набрајање језика на којима су објављена његова дела:

"Неколико његових романа је преведено на бугарски, хрватски, дански, холандски, чешки, енглески, естонски, фински,француски, немачки, италијански, јапански, пољски, румунски, српски, словачки, шпански, шведски и турски. Едиција његових кратких прича доступна је на шпанском, неке од његових приповедака преведене су на бугарски, хрватски, енглески, естонски, француски, немачки, италијански, пољски, португалски, словачки, шпански и шведски, а неки од његових песама на немачки."

Чланак има једну онлајн референцу. Оцене 7 и 7

Луиђи Пирандело

Половину чланка чине називи његових дела на италијанском језику без превода на српски. Чланак има једну онлајн референцу. Оцене 7 и 7

Пропозицијама такмичења предвиђено је да се чланци оцењују са оценама од 1 до 10. Да ли то значи да, ако се чланак Браги са две реченице, шаблоном и једном сликом оцени са оценом 1, да је за оцену десет довољно да чланак има 10 пута по 2 реченице, тј. двадесетак реченица? Поздрав, --Краљевић Марко (разговор) 23:41, 10. октобар 2015. (CEST)

Схватићу ово као сарказам.--Марко Станојевић (разговор) 00:20, 11. октобар 2015. (CEST)

Ок, онда ћу и ја схватити као сарказам то што су сва три члана жирија оценила чланке о биографији нордијских богова Браги и Видар иако пропозиције кажу:

Такмичари и такмичарке имају слободу у избору тема чланака о којима ће писати. Можете писати биографије научника, владара, спортиста, музичара, уметника...

Такође и да су сва три члана жирија оценила чланак који не наводи ни један извор или референцу иако пропозиције такмичења кажу:

Сви чланци треба да буду написани у складу са политикама и смерницама Википедије, што између осталог подразумева коришћење енциклопедијског стила писања и навођење извора.

--Краљевић Марко (разговор) 18:41, 12. октобар 2015. (CEST)

Ти учесници свакако неће освојити прва три места. Већи је проблем када неко системски препише, парафразира или на било који други начин искористи гомилу готових одредница у енциклопедијама и лексиконима на српско(хрватском). Онда се поставља питање има ли смисла преводити са ен.вики, или је довољно да само имате енциклопедију из које ћете да извлачите већ разрађене податке уз мини дораду.--Владимир Нимчевић (разговор) 18:53, 12. октобар 2015. (CEST)

По мени ништа од наведеног није спорно. Превођење са ен.вики и само приређивање одредница из наших енциклопедија је прихватљив начин рада осим прераде са хр.вики јер је изгледа само то јасно прецизирано пропозицијама такмичења. Да би се заиста написао добар чланак, потребно је више времена него што је предвиђено за трајање такмичења. Оно што мени није јасно јесте што жири не поштује пропозиције такмичења? С обзиром да нико изгледа не жели да одговори на ова питање, могу само да претпоставим да је проблем у организацији, односно да су пропозиције такмичења дефинисане без учешћа чланова жирија. Да је у пропозицијама такмичења било јасно дефинисано нпр. тема такмичења, затим која је најмања дужина чланка, минимум инлајн референци које мора да има, па чак и да, ако се преводи са ен.вики мора да се убаци најмање један домаћи извор и сл., чланови жирија се не би нашли у незгодној ситуацији него би имали конкретне критеријуме за оцењивање чланака. Овако могу само да вам пожелим пуно среће у раду и да се надам да ће оваква такмичења убудуће бити боље осмишљена и организована. Поздрав,--Краљевић Марко (разговор) 19:26, 12. октобар 2015. (CEST)

Obaveštenje o početničkim greškama[уреди]

Budući da sam početnik i nedavno prošla obuku o uređivanju članaka na Vikipediji, molim vas da mi skrenete pažnju na greške koje sam napravila pri izradi članka https://sr.wikipedia.org/wiki/Ibrahim_Had%C5%BEi%C4%87 jer mi se javlja šablon sa obaveštenjem o početničkim greškama.

Hvala, Jasna Brkić

Поводом најаве брисања чланка о Џејмсу Билингтону[уреди]

Поштовано уредништво,

Уредништву https://sr.wikipedia.org 14. 10. 2015.

Јављам се поводом јучерашњег постављања чланка о Џејмсу Билингтону. https://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%8F%D0%B5%D1%98%D0%BC%D1%81_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%82%D0%BE%D0%BD

Пошто је по вашим чланцима чланак означен као почетнички и одмах је запрећено брисањем уколико се не испоштују ваши критеријуми форме уређења чланка, дужан сам да Вам објасним о чему се ради.

Реч је о чланку магистранта политичких наука МГУ. Његов аутор је политиколог Бошко Јовановић. Пошто се ради о човеку са посебним потребама (пати од церебралне парализе), молио ме је да ја поставим његов чланак на Викидедију, што сам јуче и урадио. Ради се о чланку којег је израдио у склопу свог научног рада на Московском государственом универзитету. За израду тог чланка били су потребни месеци рада и преглед огромног материјала. Дакле, у његову израду је уложен велики научни труд, у склопу научног пројекта.

Што се тиче технике постављања чланка, морам да изразим непријатно изненађење скромним и компликованим електронским алатом којим располаже Википедиа. Преко од почетка постојања Joomla и Wordpress радим свакодневно у тим програмима. Није ми јасно зашто ваш CMS не омогућава директно постављање текста у word pad. Повезивање линковима на начин који је омогућен на Википедији трајало би данима, не могу да трошим недеље на оно што сав већ урадио у word документу. Повезао сам изворе. Ваша упутства су прекомпликована, обилују html командама, захтевају информатичку интервенцију. Јуче сам безуспешно тражио начин како да поставим слику у чланак.

Имајући у виду застарелост административног toolbar и немогућност пејстовања у word pad, непријатно сам се изненадио упозорењем да ће текст бити избрисан за седам дана, иако сам чланак поделио на одељке, навео изворе и поставио линкове ка употребљеним садржајима.

Сматрам да је такво уредничко понашање недопустиво за Википедију која себе назива слободном енциклопедијом. Изражава непоштовање садржине у име перфекције форме чланка, за којег корисницима није омогућен довољно ефикасан алат. Уколико уредништво није у стању да унапрди форму чланка, уредник не сме да се понаша као ликвидатор.

Посебно још једном апелујем на уредништво у вези следећег:

1. Ради се о чланку који је тематски веома озбиљан, до сада необрађен на Википедији на српском језику и апсолутно научног карактера.

2. Аутор чланка је стручњак у области политичких наука и пласирање овог чланка је извршено у оквиру његовог научног рада на МГУ, на коме је Џејмс Билингтон почасни доктор наука. О потављању овог чланка је обавештен руководилац Јоановићевог научног рада на МГУ, којег ће он морати да извести о евентуалном брисању чланка.

3. Аутор чланка пати од церебралне парализе и према томе је особа са посебним потребама, што значи и нужност посебног опхођења према њему у складу с позитивним прописима.

4. Више година сам био уредник неколико web портала,прасполажем и познавањем основног администраторског рада, на основу којег сам извршио постављање користећи ваш toolbar. Уколико уредници не могу да одвоје време и изврше труд ради корекција форме чланка које ја не умем да изведем по вашим критеријумима који су за мене компликовани и дуготрајни и са алатима који мени отежвају поступак, молим да не прете ликвидацијом очигледно научног чланка само због споредних недостатака форме. Такво упозорење сматрам нарочито неумесним од стране уредништва Википедие која себе назива "слободном енциклопедијом".

Располажем word документом у коме је комплетна грађа овог чланка са постављеним линковима. Уколико сте као уредници заинтересовани за јединствену форму уређивања овог научног чланка, могу Вам изаћи у сусрет.

Молим да ме уредништво контактира преко мејла

Срдачно,

Душан Ковачев е: dusankovacevzr@gmail.com

Brisanje članka[уреди]

Nisam dovoljno proučila pravila i napravila 2 ista članka na ćirilici i latinici. Da li mogu da izbrišem ćirilični i tako rešim problem? Jasna B. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је Jasnabrkic975 (разговордоприноси)

 Урађено. Избрисано непотребно ћирилично преусмерење јер викисофтвер аутоматски преусмерава са латинице на ћирилицу и обрнуто --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:06, 14. октобар 2015. (CEST)

Википедија 0[уреди]

Видех вест да је један оператер обезбедио бесплатан мобилни интернет за коришћење википедије. Надам се да ће и друга два поступити исто. Супер вести! Symbol thumbs upzel.svg --Михаило (разговор) 19:28, 29. октобар 2015. (CET)

Daj link stranice gde si to video...--Soundwaweserb (разговор) 19:36, 29. октобар 2015. (CET)

Ево --Михаило (разговор) 19:38, 29. октобар 2015. (CET)

Jebiga, ne koristim usluge tog operatera, ali dobro je za druge...--Soundwaweserb (разговор) 19:42, 29. октобар 2015. (CET)

Ни ја. Face-grin.svg Али биће ваљда и за нас остале ускоро. --Михаило (разговор) 19:46, 29. октобар 2015. (CET)

Izgleda za neke od nas nema ništa besplatno, ni kod babe više nema džabe Face-wink.svg.--Soundwaweserb (разговор) 19:48, 29. октобар 2015. (CET)
Ovo je stvarno odlicna vest. Telenor je najbolji operater, ali je internet za prepaid u poslednje vreme poskupeo... --Алекса (разговор) 16:54, 1. новембар 2015. (CET)

Evo veze za one koji su na Telenor mreži http://sr.zero.wikipedia.org --Милићевић (разговор) 18:16, 1. новембар 2015. (CET)

Семинарски радови по 125468468855 пут[уреди]

До када ћемо имати инвазије студената и ученика који немају ни вољу ни жељу да доприносе овде, али ето морају. И резултат тог морања буду чланци које остали уредници морају сређивати наредних пола године. Па побогу јер толико тешко да им се објасни како се пишу чланци, барем неке основе..... ово постаје фрустрирајуће --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:37, 4. новембар 2015. (CET)

И мене то занима. Не би било лоше да Викимедија Србије мало олади са „подстицањем” студента и ученика београдских гимназија да пишу разноразне семинарске радове. Самарџија (разговор) 21:42, 4. новембар 2015. (CET)
Чланци који су у ГИП-у требају бити третирани као и било који други чланак. Ако не задовољавају критеријуме, окачи шаблон почетник и за 7 дана ће чланак бити обрисан. --Јованвб (р) 03:10, 5. новембар 2015. (CET)
Niposto. Ljudi dobijaju ocene za clanke. Nema clanka, nema ocena. -- Bojan  Razgovor  05:12, 5. новембар 2015. (CET)

Је л' добијају оцене за сређен чланак, или за чланак у оригиналној верзији? Ако је ово друго у питању, већина би добила лошу оцену.

--Sly-ah (разговор) 06:33, 5. новембар 2015. (CET)

Ти чланци онда и не треба да буду у ГИП-у. О квалитету чланака и степену неписмености истих сувишно је и причати. Дођу, нашкрабају нешто, добију оцену и више никада се не појаве (ваљда зато имамо 728 активних уредника???), а ми остали онда глумимо чистачице и сређујемо нечије смеће --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:39, 5. новембар 2015. (CET)

Ne bih se posebno oko mogućeg nekvaliteta pomenutih članaka obizirao/nervirao...njih ocenjuju profesori, članci su im podložni svim pravilima vikipedije..kačimo šablone, brišemo ako treba itd...smatram da Vikimedija radi dobar posao i da treba da ih bude što više, jer će možda neki i ostati da uređuju, a mi kao takvi i tehnički sve više ulazimo u mejnstrim i povećavamo sopstveni simbolički kapital, koji mislim da će u debatama o obrazovanju koje se vode i vodiće se u društvu imati sve više na važnosti....ponekad me primedbe na loše članke iz ovih unosa podsećaju na primedbe stanare zgrada kad deca dođu ispred da se igraju itd...da se ne lažemo nije ni da mi ovde toliko sve te loše članke odmah sređujemo, nego ih dosta, dosta ostaje godinama tu...naravno čast izuzecima i svima koji se trude oko ovoga...ali ipak...kad god okrenem *skorašnje izmene* ona *čovečija ribica* još uvek stoji tu, i to otkad sam bar ja došao ovde na projekat...tako da...--ANTI_PRO92 (разговор) 18:51, 5. новембар 2015. (CET)

Нигде зареза великог слова није ни чудо што их подржаваш. Занима ме ко је наставио да уређује Википедију након што га је професор или асистент подстакао да напише чланак?--Самарџија (разговор) 19:54, 5. новембар 2015. (CET)
Нама на почетној страници стоји да тренутно имамо 728 активних уредника???? Са толико активних уредника ми бисмо за два месеца премашили милион чланака, без да и један нови чланак буде унешен ботом. А колико нас је стварно активних? Не више од 30. Асистентима на факултетима и наставницима по школама је неко рекао да своје ученике потакну на рад на википедији. А видимо како су их потакнули, без жеље да им објасне основне ствари. Имало смо навалу „семинараца” са Учитељског факултета у Врању, значи писали су их будући просветни радници. А чланци им мање више изгледају као да се сви од реда школују за клесаре, тесаре и чистачице --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:12, 5. новембар 2015. (CET)

Пре ихахај времена сам предлагао да се ти чланци не каче у ГИП, већ на личне странице аутора чланака. Овако се може десити да неко напише лош и неписмен чланак, окачи га у ГИП, ја се залетим и поправим шта се да поправити и лик незаслужено добије бољу оцену. Стварно ми није јасно чему све ово?

--Sly-ah (разговор) 22:16, 5. новембар 2015. (CET)

Vikimedija Srbije čini sve što može da privuče ljude da rade, iako sam dosta kritikovao ovaj sistem, ne vidim na koji drugi način privući nove korisnike? Sve primedbe kolega koje su izneli ovde su na mestu. Ali kako drugačije da ljudi ostanu i rade na Vikipediji? Ja stvarno ne znam, ali je činjenica da na projektu stvarno aktivnih urednika je oko 30 ili 40.--Soundwaweserb (разговор) 22:26, 5. новембар 2015. (CET)

Сваки чланак у ГИП-у је чланак као и сваки други. И тако се према њему треба опходити. Ако је за брисање треба га брисати. Ако је за дораду, означити одговарајућим шаблонима. И наравно свако може да уређује чланке у ГИП-у. Што се тиче оцена постоје други именски простори који се могу користити за те сврхе. Ова тема је до сада покретана много пута и не видим разлог зашто уопште причамо о томе. --Јованвб (р) 02:18, 6. новембар 2015. (CET)

Ne brisati dok se ne promeni praksa. Mada, a ko ce spajati istorije clanaka? Ni dugogodisnji urednici ne znaju da stave reference ni da napisu uvod. -- Bojan  Razgovor  04:17, 6. новембар 2015. (CET)

Што сте вас двојица толико упрли да се ти чланци каче одмах у ГИП? Велика већина тих чланака не задовољава ни минималне правиписн, стилске и енциклопедијске стандарде и ви упорно инсистирате на качењу тих чланака у ГИП. И те чланек ће неко оцјењивати. Кош једном предлажем: да се ти чланци каче на корисничке странице аутора и да се не дирају од стране уредника. Да их професори, наставници или когод оцене (значи, онанкве какви су у изворном облику), и тек онда да се окаче у ГИП и да се полако почу уређивати? Зар је то толико комплиовано и тешко? А ви говорите о устаљеној пракси и задржавању нових сарадника? Баш бих волео да видим колико ће ових сарадника остати на Википедији.

--Sly-ah (разговор) 07:31, 6. новембар 2015. (CET)

Govorim kao neko ko je spajao te clanke ili istorije tih clanaka. To je dosadan posao. -- Bojan  Razgovor  05:33, 7. новембар 2015. (CET)

Током уноса у овом полугодишту, до сада је направљено свега 10-ак чланака. Истина, свима је потребно додатно сређивање, али уноси су тек почели. Пракса је била да студенти пишу директно у ГИП, а средњошколци прво на подстранице, осим када раде допуну чланка. Ако приметите да се ова пракса ремети - можете скренути пажњу мени, али и самим уредницима. Оцењивање врше професори/наставници, на крају уноса. Рекла бих да је потпуно легитимно да чланке означите потребним шаблонима. Нови уредници који пишу семинарске радове су, пре свега, нови уредници. Они су одабрали да пишу на Википедији уместо на други начин, што значи да препознају њену вредност или им представља изазов да направе чланак. Можда би постојала већа шанса да неко од њих унапреди вештине писања и остане активан, када би имали више подршке након својих првих уноса. Они добијају основну обуку у школама, али ту су лимитирани временом, (које је често прекратко), бројем рачунара и сл. и није за очекивати да, након обуке, постану стручњаци. Моја сугестија новим уредницима је да припреме чланак у целини, па га онда уносе. Помогло би када би искусни Википедијанци одвојили мало времена да дају савет, упуте конструктивну критику новим уредницима или их упуте на странице где могу да се даље информишу. У недостатку времена и воље, довољно је да будете толерантни и стрпљиви. Нико од њих није малициозан и не угрожава друге уреднике. Поздрав, --Милица (разговор) 16:04, 16. новембар 2015. (CET)
Они не угрожавају друге уреднике, али угрожавају квалитет енциклопедије. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:56, 16. новембар 2015. (CET) с. р.

Шта радити са машинским преводима, ја бришем а они се упорно враћају? --Милићевић (разговор) 17:18, 19. новембар 2015. (CET)

Брисати по виђењу. Није ово дечије игралиште да појединци шврљају по њему како им падне на памет. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:54, 19. новембар 2015. (CET)
Ne vredi iznova prave, pa zato evo članaka da se ne zaboravi i obriše kroz desetak dana: ВебМ, ВП8, ВП9, Ауто-стоперски водич кроз галаксију... i spisak nije konačan --Милићевић (разговор) 21:21, 19. новембар 2015. (CET)

Ма све чланке писане преко гугловог преводиоца обрисати одмах. Уколико се професори тих ученика не могу удостојити да им објасне на који начин се пишу чланци на википедији, онда не треба ни да уређују овде. А овај чланак о Астостоперском водичу кроз галаксију се пише по три пута дневно (у једном моменту су постојала 4 чланка истоветног садржаја). Питање за Милицу, на који начин објаснити нешто некоме ко нема намеру да саслуша објашњење? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:07, 19. новембар 2015. (CET)

Ја све те чланке обиљежавам општим шаблоном за семинарски рад. Тако их је лакше евидентирати. Касније заинтересовани уредници могу одлучити шта јесте прави чланак, а шта је за брисање. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:47, 19. новембар 2015. (CET) с. р.

Лош српски: Jython, For петља, RAGE, Clojure, Латекс, Слика вреди хиљаду речи --Милићевић (разговор) 18:46, 20. новембар 2015. (CET)

Još problematičnih članaka: Vip telefonija, Аутостоперски водич кроз Галаксију (серија књига), Даглас Адамс, Почетак буне против дахија, Интернационализам (лингвистика), 20 DINARA, Black Veil Brides, Direct3D, Вацлав Сјерпињски --Милићевић (разговор) 16:56, 27. новембар 2015. (CET)

@Dungodung и Upotrebi klikere: Kad će kraj ovih unosa??? --Милићевић (разговор) 00:51, 30. новембар 2015. (CET)

Мислим да неће писати више чланака. Требало би да сада сређују направљено. --Милица (разговор) 14:20, 1. децембар 2015. (CET)

Још за преглед Карактеристична физичка својства метала, Kvantitativna analiza aktivnosti enzima, Proces nastajanja taloga, PRVI TRAGOVI OBRAZOVANJA I OTVARANJE PRVE ŠKOLE U NEGOTINU, Историја слободног софтвера и софтвера отвореног кода, ГНУ ГРУБ --Милићевић (разговор) 15:28, 2. децембар 2015. (CET)


Najbolje da mi ukinemo pravila ne bi li se prilagodili potrebama studenata/gimnazijalaca pošto ovi seminarski ima da traju u nedogled --Милићевић (разговор) 22:02, 13. децембар 2015. (CET)

преименовање странице[уреди]

Како променити име странице у случају штампарске грешке када је страница већ направљена? — Претходни непотписани коментар оставио је Борислав ПпИ1236наквадрат (разговордоприноси) 9. новембар 2015. у 18:06 (CET/CEST)

На твом мејесту, ја бих се запитао - како промјенити корисничко име. Што се тиче чланка са „погрешним именом“ - овде га предложи за промјену имена и образложи своје аргументе. --Радован 20:24, 9. новембар 2015. (CET)

Азијски месец на Википедији[уреди]

Поздрав свима! У току је глобални уређивачки маратон о Азији, који траје током новембра и сваким даном све више Википедија се укључује. Позивам све заинтересоване да се пријаве, како би и Википедија на српском језику била део тог пројекта. Ваљало би проширити постојеће чланке, и написати потребне којих још нема. Више о томе можете прочитати овде. --Mickey Mystique (разговор) 22:42, 12. новембар 2015. (CET)

Инфокутије и шаблони[уреди]

Многи шаблони и инфо кутије не могу се израдити као на другим википедијама.Видео сам да на многим википедијама користе енглески костур инфокутија и шаблона и попуњавају их на свом језику.Па саветујем или да се упрости израда инфо кутија или да се омогући функционисање коришћење(копирање) инфокутија са других википедија.Дао сам овај предлог у циљу побољшања пргледности података коа и згледа у односу на друге википедије које поседују садржајније и разноврсније инфо кутије од нас. --Nemanja26 (разговор) 22:11, 13. новембар 2015. (CET)

Pa i ovde se koriste engleske primer {{Infobox organization}}, a što se tiče težine izrade ona je ista na svim vikipedija jer sve pokreće isti softver --Милићевић (разговор) 22:37, 13. новембар 2015. (CET)

Хр.вики[уреди]

Погледајте мог "сураднички" рачун тамо. Блокиран је само зато што сам брисао сопствену сзр. Коме да пријављујемо? --Алекса (разговор) 17:24, 19. новембар 2015. (CET) с. р.

Администраторима на википедији где си и блокиран. Какве везе ми имамо са њима? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:56, 19. новембар 2015. (CET)
Ко је рекао да имате? --Алекса (разговор) 20:05, 19. новембар 2015. (CET) с. р.
Шта се жалиш, ти си барем блокиран на мјесец дана, ја сам трајно. —  Ранко   Нико лић   20:27, 19. новембар 2015. (CET)
Ako koristiš neki projekt, treba se pridržavati njegovih pravila. Prema pravilima Wikipedije na hrvatskom jeziku, ovdje je podvučeno da je zabranjeno brisanje sadržaja sa stranica za razgovor, te da se one trebaju arhivirati. Maestro te je upozorio da to ne radiš 14. 11, te si ti očistio svoju stranicu za razgovor 19. 11 nakon čega te je blokirao. Ne znam jesi li to učinio namjerno ili nenamjerno, ali ignoriranje uputa jest valjan razlog za blokiranje (bar tamo, mada mislim da taj princip važi svugdje). Iskreno mislim da je dužina blokade baš prekomjerna, ali te je administrator ipak ranije upozorio. --  Srđan 📣  20:39, 19. новембар 2015. (CET)
Када је већ покренута прича о хр. вики, Срђане можеш ли ми наћи неко њихово правило о neprihvatljivom suradničkom imenu? —  Ранко   Нико лић   20:45, 19. новембар 2015. (CET)
Izvoli. Tvoj račun najvjerovatnije je blokiran zbog dijela "...niti smije sadržavati nacionalna obilježja." -- Srđan 📣  20:49, 19. новембар 2015. (CET)

Не сме садржавати национална обележја? Или боље речено (бацих летимичан поглед тамо), не сме садржавати ништа што нема везе с Хрватском Face-grin.svg. И као што рече Срђан, кад већ одете на неки од других језичких делова википедије прочитајте локална правила и поступајте у складу с њима. Мада мени лично је несхватљиво то трчкарање по екс ју википедијама и копирања чланака са једне на другу (ја данас направим чланак о Дуњи Ланго, а након пар минута дође лик са .сх вики и ладно га прекопира од речи до речи тамо, ја писао чланак а атамошњи ресавац је аутор истог хехе) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:17, 19. новембар 2015. (CET)

На хр. сам блокиран прије 2—3 године, а једине измјене биле су везане за грб СР Југославије (2—3 измјене колико се сјећам), ја лично више волим навратити на бс. вики они су неупоредиво толерантнији. —  Ранко   Нико лић   22:58, 19. новембар 2015. (CET)

Срђане, је л' си ти свестан да ме је "човек", Кубура намерно и циљано узмениравао пре блока, а да корисници генерално имају право да бришу ђубре са својих страница? --Алекса (разговор) 00:20, 20. новембар 2015. (CET) с. р.

Jebi ga, nisam vidio Kuburu – on je već neka sasvim druga dimenzija što se tiče administratora, te žaljenje na njegove postupke svakako razumijem, a neki drugi mi nisu loši. Što se tiče brisanja stvari, čini mi se da bi možda i prošlo neprimijećeno da nisi obrisao njegove poruke. Uostalom, kako god pogledaš, bolje ti je biti na nekom od tolerantnijih projekata što se tiče odnosa s korisnicima, sadržajem i bez šašavih pravila. :) -- Srđan 📣  10:15, 20. новембар 2015. (CET)
Ma uštogljeni Hrvati su zakon! :D --Vs6 507 12:17, 20. новембар 2015. (CET) s. r.
Samo znaš šta, ovaj Kubura mi je rekao kao ti ni slučajno ne govoriš hrvatskim "jezikom", kao da to nije dijalekat, i kao promeni to na korisničkoj stranici. Ne znam da imaš pravo na "suradničkoj" stranici da pišeš šta hoćeš, je l' tako? (Ti se u ta pravila dobro razumeš.) --Vs6 507 12:19, 20. новембар 2015. (CET) s. r.
Што идете тамо? Колико овде расправљате о познатим стварима, које овде не можемо решити, могли сте написати по један нови текст.--Drazetad (разговор) 12:31, 20. новембар 2015. (CET)
Srećom, moja stranica je na Meti, tako da je (oni) ne mogu mijenjati niti tražiti da mijenjam. ;) Što se tiče pisanja na njoj, ovdje piše da sve što je napisano mora biti u skladu s ovim smjernicama (vala su podugačke). -- Srđan 📣  12:36, 20. новембар 2015. (CET)

Па само су те онако братски блокнули, ништа нарочито, сасвим је за очекивати, с обзиром на то о каквом се пројекту ради. Али ево, да те утешим, мене су блокнули искључиво и само овде на српском језику, те су ме после тога још онако блокнуту и вређали, па ником ништа. Што би рекли, кадија те тужи, кадија ти суди - (читај повлака) демокаратија.--Тајга (разговор) 01:55, 20. новембар 2015. (CET)

BokimBot[уреди]

Шта ради BokimBot? Не мора свака реченица да има референцу, тј.извор. Сваки пасус који се не завршава референцом овај бот ставља шаблон чињеница. Некад, да се не би гомилале фусноте стави се само на крају пасуса. Погледајте [12]. --Марко Станојевић (разговор) 12:25, 24. новембар 2015. (CET)

Имам исту примједбу! --Радован 15:18, 24. новембар 2015. (CET)

Bot je blokiran dok se ne ovo ne razreši. --В. Бургић (разговор) 16:31, 24. новембар 2015. (CET)

Хм, бот је крив зато што локализује стране речи у српске? Тачније, исправља преусмерени шаблон fact на циљани шаблон чињеница и растерећује категорију Чланци са непотврђеним изјавама. Да ли би и ја био блокиран зато што србизујем вањске повезнице и сличне облике у спољашње везе и растерећујем категорије као што сам скоро чинио са овом? Такође, оваква питања иду на Трг за ботове или онај за технику. --نوفاك اتشمان‎ 16:57, 24. новембар 2015. (CET)

To nije slučaj, bot je jednom izmenom dodavao fact na kraju svakog pasusa pa u sledećoj to menjao u činjenica| date = 11.2015, mada najbolje da čujemo @BokicaK: --Милићевић (разговор) 17:12, 24. новембар 2015. (CET)

Namerno sam radio to, clanci o najskakljivijim temama su losi. I neki moji clanci su zahvaceni i ja cu dati sve od sebe da stavim reference. Trebalo bi i vi, bez sujete. -- Bojan  Razgovor  04:16, 25. новембар 2015. (CET)

@BokicaK: То је смешно, не мора свака реченица да се референцира. Иначе чланак Масакр у Крагујевцу је изабран као добар, а твој бот је ставио 6–7 шаблона за недостатак извора. Више него смешно за чланак који има литературу, референце, спољашње везе. Боље се позабави чланцима који уопште немају изворе.--Марко Станојевић (разговор) 16:04, 25. новембар 2015. (CET)

Nije svaka recenica, vec pasus. I bavim se. I dobri clanci koje sam ja pisao su dobili fact, pa ne nameravam da ponistavam, vec cu dodati reference za ono sto sam ja pisao i mislim da je vredno enciklopedije. -- Bojan  Razgovor  16:12, 25. новембар 2015. (CET)

Ти или нећеш да разумеш или не разумеш. Можда једна референца важи за два пасуса. Само правиш посао. Немам времена да се са тобом расправљам, чланак је урађен како је урађен, а чим је изабран значи да је добар. Јеси ли ти написао некад неки рад, ван википедије?--Марко Станојевић (разговор) 16:23, 25. новембар 2015. (CET)

Па ако важи за два пасуса, додаш је. Јесте посао је, али чланак ће бити бољи. Нисам писао радове одим дипломских, ја нисам историчар-- Bojan  Razgovor  04:12, 26. новембар 2015. (CET)

Па и кад си писао дипломски, небитно која струка, знаш да некад у раду на једној страни можеш да имаш 10 фуснота и да ти заузме пола стране, а некад само једну или две. Ту нема правила. Значи ово што ти причаш није правило и молим те не прави посао за џабе.--Марко Станојевић (разговор) 12:22, 26. новембар 2015. (CET)

Evo pgoledao sam clanak o Kragujevcu. Moram da priznam da nikada nisam cuo za neki neorganizovani otpor Nemcima odmah na pocetku okupacije. Okupacija je pocela polovinom aprila, a organizovani otpor pocetkom jula. Pa ono o pustanju talaca isto nije nesto poznato, a ono o izbijaju krvi iz grobova i oticanje u reku je malo verovali ili ne. -- Bojan  Razgovor  16:28, 26. новембар 2015. (CET)

@BokicaK:Нису само Партизани били противници Немаца. Друго, за таоце ако теби то није познато не значи да ни осталима није познато, а ово треће не разумем. Иначе једино поглавље које нема референцу, о суђењу си ти убацио.--Марко Станојевић (разговор) 01:02, 27. новембар 2015. (CET)


Не ради се Бојане о сујети - већ о деградацији квалитета чланака, али и о принципима!

  • Кад је Милош Ранчић (један од оснивача овог пројекта) пре пар година (март 2007) покренуо слично питање као ти - био је (са правом) нападнут од већине уредника да претјерује у захтјевима да за сваку тврдњу, пасус или (недај Боже) реченицу треба референца. Ако искључимо изјаве оних који више нису активни, опет нам остају мишљења уредника @Јованвб:, @Dungodung:, @Обрадовић Горан: итд. — и ево ти њихова мишљења!
  • Годину дана касније (јануар 2008) бивша колегиница Јагода, након што је многе чланке „украсила“ шаблонима „тражи се извор“ - жали се на тебе да јој то уклањаш! И ти јој на то кажеш: Ne bih brisao sa mi neko lepo objasni šta će to tamo uopšte, jer ja sada mogu svaki članak da factujem i šta ćete onda? Занимљиви су твоји одговори у наставку гдје јој објашњаваш зашто је фактовање сваког пасуса чиста лудост. — ево ти твоји одговори!

Референце јесу итекако битне за неке кључне податке, али оне често покривају много више од једног пасуса и то је Марко већ објаснио. Оно што си ти преко бота урадио је у рангу Јагоде из 2008. Е сад, пошто ја подржавам оног Бојана из 2008. не знам да ли треба да се и ми тако понашамо? --Радован 00:17, 27. новембар 2015. (CET)

Pokazao sam da se ne moze, posebno kada je pasus velik i kada se radi o osetljivim temama kao sto je gadna istorija. Bojan se i dalje zalaže da se opšte poznate stvari ne referenciraju. -- Bojan  Razgovor  04:08, 27. новембар 2015. (CET)
Радоване, мислим да вађење старих дискусија из нафталина није баш упутно. Ставови и људи се мењају, тако да нешто што је неко изрекао пре 8 година не мора нужно да се подудара са садашњим мишљењем. Међутим, мој став је остао прилично непромењен. Постоје основне ствари, за које није потребна референца. Али за већину ствари би ипак требало да постоји референца. Е сад, не слажем се да је ботовско уношење шаблона исправан начин за решавање тога. --Ф± 01:17, 27. новембар 2015. (CET)
Људи и ставови се мијењају, али рекох горе да принципи требају бити једнаки и сад као и тад. Скоро сам пронашао ова два примјера, али вјерујем да их је и касније било много. Па ако понављамо дискусију на исту тему, онда је лако закључити да нам или принципи имају недостатке или нам неки корисници нису упознати са истим (можда их заборавили Face-smile.svg). --Радован 18:51, 28. новембар 2015. (CET)
Мени је у овом случају главна замерка на Бојану и његовом начину коришћења бота. Заиста мислим да овај бот треба да остане блокиран. Ово је већ ко зна који пут да Бојан покреће бота без сагласности заједнице. Од масовних уноса до разноразних измена овај бот се користи без икаквог надзора заједнице. Бојан има врло флексибилно поимање прагматизма које се у принципу своди на "мени делује да тако треба, значи да тако треба". И то се понавља већ годинама. Бојане правила су врло једноставна за сваку нову ствар коју радиш ботом, мораш да имаш подршку заједнице и да питаш за мишљење. --Јованвб (р) 02:55, 27. новембар 2015. (CET)
П.С. Иначе сматрам да је ботовско уношење шаблона чињеница потпуна бесмислица. --Јованвб (р) 02:56, 27. новембар 2015. (CET)
Ne mislim da je besmisleno, ručno bi trajalo mnogo duže. A slažemo se da bi svaki pasus (ne rečenica) o gadnim temama trebalo da ima neku referencu. -- Bojan  Razgovor  04:08, 27. новембар 2015. (CET)
"гадним темама"? Та гадна тема о јојој ти причаш има 38 референци, литературу и спољашње везе. Твоји чланци имају веома мало референце, боље среди њих, него што дираш већ изабране. Још једном, једини пасус који нема референце си ти додао. Ево ја први нећу да пристанем на то да се за сваку реченицу тражи извор. Тему сам радио веома детаљно користећи "партизанске" "четничке", "љотићевске" и "недићевске изворе", јер су сви они били део тога. Прошло је време када се гледала само једна страна. Данашњи историчар мора да сагледа све аспекте прошлости, па да да неутрални закључак. Значи Бокице, следећи пут среди своје чланке и пре него што пустиш бота консултуј се са осталим члановима заједнице, јер ти ниси маршал или да се не увреди ова друга страна ниси ни Алексаднар Карађорђевић да радиш на своју руку Face-wink.svg.--Марко Станојевић (разговор) 12:04, 27. новембар 2015. (CET)
Da ponovim stoti put, ja nisam ni trazio za svaku recenicu izvor, vec za svaki pasus. Naveo sam primere gde treba, a nema ih. Ništa preduzimaš povodom toga. Broj referenci ne znaci nista, kada jos uvek stoji da je postojao neki otpor od pocetka okupacije. Pokreti otpora se organizuju, ali se do jula ne pruža nikakav otpor-- Bojan  Razgovor  18:25, 27. новембар 2015. (CET)
Дефинитивно би требало усвојити нека правила о томе када и под којим условима се смију пуштати ботови. С обзиром на увијек присутне сујете, бојим се да би било презахтијевно тражити стопостотни консензус, али ако постоји 5 искусних корисника (или оних корисника за које поуздано знамо да нису сокпапети) који се нечему гласно и јасно противе, онда би тај њихов став требало уважити.--Слободни умјетник (разговор) 09:16, 27. новембар 2015. (CET)
Ja necu ponovo pustati bota da radi ovako nesto. Ali ću ručno postavljati šablone fact, svuda gde mislim da treba. -- Bojan  Razgovor  18:25, 27. новембар 2015. (CET)
А ја ћу уклањати где мислим да не требају. По стоти пут, једини део где нама референци је онај део о суђењу који си ти убацио. Уради неки нормални нормални чланак па ми се јави. Пустиш бота само да би скупљао измене. Једино ми је то логично објашњење.--Марко Станојевић (разговор) 00:20, 28. новембар 2015. (CET)
Ево јављам се одмах пошто сам од мог последњег поста овде знатно проширио чланак о Јовану Мариновићу. И за разлику док траје ова расрпава од већине нисам само прцкао чланке изменама од 50 бајтова. Разлог зашто секција о суђењу није имала референце је то што смо имали чланке о тој двојици генерала. Додаћу, али шта ћемо са мојим замеркама? -- Bojan  Razgovor  03:06, 28. новембар 2015. (CET)
Е па онда ћу и ја да почнем по твојим чланцима да стављам чињенице, ако ће да идемо у крајност. А сад сам погледао, то би био велики посао. Сад ћу да покажем како би то изгледало. То што "прцкам" чланке како ти кажеш, је зато што пишем књигу и мастер рад и немам превише времена, пошто сам већ изгубио на такмичењу. А то је прави научни рад заснован на архивској грађи и штампи, а не само преписивање литературе.--Марко Станојевић (разговор) 17:02, 28. новембар 2015. (CET)
Ево како би твоји чланци изгледали Операција Паук, Емануел Шефер, Бруно Затлер, Први кинеско-јапански рат, Апис... И шта добијамо тиме?--Марко Станојевић (разговор) 17:14, 28. новембар 2015. (CET)

Допуњавао сам чланке и допунио сам 70% тражених извора. Било би 100% али нећу да стављам интернет сајтове који ће се временом покварити. Наћи ћу и то што фали. Озбиљан сам што се тиче ове теме. И очекујем од вас исто. -- Bojan  Razgovor  03:17, 30. новембар 2015. (CET)

Позив за радионицу уређивања Википедије и Викимедијине Оставе[уреди]

Викимедија Србије организује већ другу годину заредом програм стажирања у институцијама од јавног значаја. Програм стажирања представља обављање једномесечне праксе у одређеној институцији, приликом које стажиста посредује између Викимедије Србије и институције, промовише идеју Викимедије међу запосленима институције, организује и држи радионице уређивања Википедије заинтересованим студентима и запосленима, фотографише експонате/биљне врсте и поставља фото-материјал на Викимедијину Оставу, глобалну ризницу слободних фотографија, аудио и видео фајлова, прикупља текстуални материјал и изворе и креира чланке на Википедији на српском језику. Ове године Википедијанац стажиста има прилику да фотографише све биљне врсте у Ботаничкој башти Јевремовац.

Викимедија Србије и Ботаничка башта Јевремовац позивају све заинтересоване на радионицу уређивања Википедије и Викимедијине Оставе која ће се одржати 30. новембра у сали за предавање у Ботаничкој башти од 18 часова. Радионица је бесплатна и отвореног је типа. Позивају се најпре студенти биологије али се сви заинтересовани могу пријавити слањем имена и презимена на мејл maraelf@gmail.com. Број места је ограничен. Моле се они који су у могућности да понесу лаптоп.

Ускоро ће бити доступан и списак тема о којима можете да пишете. За илустровање чланака користиће се слике са Викимедијине оставе а уколико их поседују, учесници могу понети своје фотографије и тако обогатити ово складиште слободног мултимедијалног материјала.--IvanaMadzarevic (разговор) 16:53, 24. новембар 2015. (CET)

Настављамо са радионицама у оквиру програма стажирања у Ботаничкој башти. Следећа радионица биће одржана у среду, 9. децембра од 18 до 21 час. Овог пута дружићено се у канцеларији Викимедије Србије (Булевар краља Александра 20, 5. спрат, стан 9). Ново дружење и обука су отворени и за учеснике који су присуствовали првој радионици као и за оне који до сада нису уређивали Википедију. Моле се они који су у могућности да понесу лаптопове. Уколико желите да учествујете, потребно је да се пријавите на kancelarija@vikimedija.org. --IvanaMadzarevic (разговор) 15:03, 4. децембар 2015. (CET)
Трећу по реду радионицу одржаћемо у уторак, 22. децембра од 18 часова у канцеларији Викимедије Србије. Правила су иста, радионица је намењена за студенте биологије али је отворена за све остале који желе да науче како да уређују највећу онлајн енциклопедију. Пријава се врши преко мејл адресе: kancelarija@vikimedija.org. Пожељно је да понесете лаптопове. Погледајте делић атмосфере са претходних радионица. Видимо се! :)--IvanaMadzarevic (разговор) 14:19, 17. децембар 2015. (CET)

Vikipedija[уреди]

Vikipedija neće biti zabranjena u Rusiji, ali će ruske kolege imati neka ograničenja [13]. Da li je ovo samo uvod u ograničenja Vikipedije na globalnom nivou?--Soundwaweserb (разговор) 23:59, 24. новембар 2015. (CET)

Ne mora da znaci da je tako. --Kolega2357 (разговор) 00:50, 25. новембар 2015. (CET)

Ако се нешто коренито не промени унутар Википедије, Википедија ће отићи у историју.--Hercules strong (разговор) 01:49, 25. новембар 2015. (CET)

Nisam siguran, mislim da je bilo i najava da slikanje zdanja i institucija neće biti moguća u Evropi. Recimo svojim fotoaparatom nećeš moći da slikaš i pošalješ na ostavu, ili će se tražiti posebna dozvola [14]. To su isto neka ograničenja. Ali ponavljam, nisam siguran gde sam to čuo, mislim da je bilo priče o tome čak i ovde na Vikipediji.--Soundwaweserb (разговор) 02:08, 25. новембар 2015. (CET)

Реално ова цела прича је помало млака и мислим да на овај начин правно није могуће цензурисати ово на тај начин како Руси замишљају...тако да ће се, као и увек цела ствар слегнути...као и онда кад су Цијини агенти преправљали чланке на викију...мада ово више мислим да је последица немогућности регулисања и цензурисања интернета на тај начин, него зато што верујем у руску правну државу/ владавину права која тамо не постоји...--ANTI_PRO92 (разговор) 02:26, 25. новембар 2015. (CET)

Питање за Херкулеса стронга: Шта ти значи "отићи у историју"?

--Sly-ah (разговор) 08:43, 25. новембар 2015. (CET)

Значи да ће Википедију, ако не промени своја тренутна и исувише компликована правила конкуранција угушити. Од водеће интернет енциклопедије постаће маргинална и имаће све мање уредника, док једнога дана и нестане с интернета.--Hercules strong (разговор) 12:12, 25. новембар 2015. (CET)

Ма ја сам питао јер то "отићи у хисторију" је помодна фразетина која не значи ништа (осим у главама полуписмених појединаца).

--Sly-ah (разговор) 13:04, 25. новембар 2015. (CET)

Језик се код нас сваки час мења. Хахаха не знам баш ко овде пише фразe.--Hercules strong (разговор) 13:37, 25. новембар 2015. (CET)

„Отићи у историју“ - је претешка квалификација, али да ће је накад засјенити нека нова или другачија интернет енциклопедија је сасвим могуће.--Радован 13:47, 25. новембар 2015. (CET)

То што ће Русија блокирати два-три чланка према милион других, ништа не значи за Википедију. И то чланци са дрогерашком тематиком. Бар дјелује као суверен, а не као неке владе које инфилтрирају своје уреднике међу остале па мијењају садржај. Википедија може отићи у историју само ако се људи одвикну читати, а не зато што ће је нека друга електронска енциклопедија престићи. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:00, 25. новембар 2015. (CET) с. р.

Судећи по броју ријалитија који су нас преплавили, али и по све већој неписмености нових генерација, на добром смо путу да се еволутивно вратимо тамо где смо и почели. Питање за колегу уредника Херкулеса, шта би он то конкретно променио да нас "освести, модернизује и покопа конкуренцију"? Можда да на главној страни стављамо сисате сојке силиконке, рекламе за порн хуб и сличне сајтове, па кад просечан човек дође да види Џену Џејмисон и њима сличне можда нешто и прочита (барем датум на врху главне стране) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:03, 26. новембар 2015. (CET)
Срам те било, срамота!!!.--Hercules strong (разговор) 02:44, 26. новембар 2015. (CET)

Додавање сајта у спољашње везе[уреди]

У регистру непатролираних измјена се налази велики број измјена гдје је Корисник:RAMBONE додавао исте спољашње везе. Већином то нема никакве непосредне везе са чланком. А и само додавање једног сајта у толики број чланака је непримјерен. Нешто сам патролирао гдје сам сматрао да има смисла, али велики број нема везе. Видим да су му неке измјене и враћане. Дакле, шта радити са овим „масовним уносима“? То ако патролери не ријеше, то ће с временом остати у чланцима. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:25, 30. новембар 2015. (CET) с. р.

И ја хтедох покренути ово питање. Углавном му не патролирам измене, јер нисам ни сам сигуран шта радити. Ово ми све личи на линкспам, где је циљ да промовише сајт упитног квалитета (и упитног нивоа острашћености). Али садржај сајта на страну, мислим да заиста убацује на превише места те линкове. Мој предлог је да се све враћа, јер ово почиње да поприма облике злоупотребе Википедије за промоцију (свог?) сајта. --Ф± 22:51, 30. новембар 2015. (CET)
Невезано за овај случај, у спољашњим везама има често пуно спама. Имамо и ово Википедија:Спољашње везе. -- Bojan  Razgovor  03:42, 1. децембар 2015. (CET)

Juče sam ga opomenuo da to ne radi on je nastavio po starom i sad je blokiran --Милићевић (разговор) 12:31, 1. децембар 2015. (CET)

Malo se kasno javljam, vidim da je vec blokiran. Vecinu stvari treba vratiti, ali na par mesta su mu izmene bile u redu. --Јованвб (р) 01:18, 5. децембар 2015. (CET)

Чему брисање?[уреди]

Не разумем зашто је корисник Milicevic01 обрисао одредницу о часопису Економско-финансијски живот. Навео је да је садржај нерелевантан, што је нетачно. Тамо су стајале бројне информације: (1) да је тај часопис постојао и то као месечник, (2) да је излазио у Београду од 1931. до 1941, (3) да га је уређивао Ђорђе Давидовић, иначе професор задругарства, (4) да је тематика била привредна, а и пољопривреда. Да је дотични корисник макар ставио ознаку Клица, могло би се разумети. Овако је то неразумно. Ако Википедија помиње разна инострана села и фудбалере, може и један наш стари часопис. Фото (разговор) 16:42, 7. децембар 2015. (CET)

Нико не одговара. Збогом. Фото (разговор) 00:02, 10. децембар 2015. (CET)

Članak je bio prekratak, bez i jedne konkretne informacije i bez ijednog izvora --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:41, 10. децембар 2015. (CET)

Портали[уреди]

Који се портали ажурирају редовно?  Обсусер 00:21, 9. децембар 2015. (CET)

Bojim se jako malo njih. Mislim da je Saund jedan od retkih koji koliko toliko održavaju neke od portala. Ja uglavnom radim oko portala o hokeju na ledu, ali na žalost ni tonešto ne stižem u zadnje vreme --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:55, 9. децембар 2015. (CET)
Никола без бриге хокеј на леду сам ажурирао ја неколико месеци уназад. Ја ажурирам још о општини Баточина и Бутан.--Марко Станојевић (разговор) 19:19, 9. децембар 2015. (CET)
Свака част Марко --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:27, 9. децембар 2015. (CET)

BraneJ[уреди]

Веома ми је жао што морам да објавим да је наш дугогодишњи сарадник и волонтер, Бранислав Јовановић, познат на Википедији под псеудонимом BraneJ, синоћ преминуо након дуге болести, у 38. години живота. Бране је на Википедији од 2005. године, откад га и знам, што виртуелно, што лично. Био је најактивнији у раним годинама Википедије, док је живео и радио у родној Бачкој Тополи. Тада је играо кључну улогу у сређивању и елиминисању неслободних датотека и поставио је основе за лиценцирање које и дан данас користимо на Википедији. Око две године (између 2005. и 2007) је био администратор. Од 2013. године је био члан Управног одбора Викимедије Србије, а последње две године је био потпредседник удружења. Овим бих да изјавим саучешће његовој породици и најближима и да констатујем да је отишао велики човек, који се цео свој живот борио за слободе на интернету и уживо. --Ф± 14:42, 11. децембар 2015. (CET)

Ужасна вест. Искрено саучешће његовој породици и пријатељима --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:01, 11. децембар 2015. (CET)

Au. :( -- Bojan  Razgovor  19:33, 11. децембар 2015. (CET)

Бране је, пре свега, био велики пријатељ. На нама остаје да одржимо све оно на чему смо заједно годинама радили и да заувек чувамо успомену на њега. Велико хвала на свему, осећам велику част што сам имала прилику да га упознам. --Јелена (разговор) 21:55, 11. децембар 2015. (CET)

Ова вест ме је затекла и веома растужила. Био је једна од првих особа са којима сам дошао у контакт на, за мене тада потпуно непознатом, пројекту. Током времена сам научио пуно од Бранета о ауторским правима, а имао сам прилику и да га упознам и да се дружимо. Заиста ово доживљавам као велики губитак, али се у потпуности слажем с Јеленом - памтићемо га заувек и трудићемо се да наставимо да радимо и ширимо идеје које је он тако свесрдно подржавао. Почивај у миру, драги колега! micki 22:28, 13. децембар 2015. (CET)

Уваженог колегу нисам лично познавао, али по оном што је овде оставио иза себе, да се закључити да је био добар човјек, квалитетан уредник и да је вики-заједница, његовим одласком, много изгубила. Зато, његовој породици и свима вама, његовим пријатељима - искрено саучешће! --Радован 23:42, 13. децембар 2015. (CET)

Чланци о државама[уреди]

Већ неко време размишљам о начину на који на википедији на српском језику пишемо имена држава, а према нашој политици (мислим уређивачкој политици википедије) имена држава би требала да се пишу у званичном облику каквом их признаје међународна заједница. Међутим, у неким се пак случајевима користи став министарства спољних послова Србије, а који често може да се коси са ставовима других држава у којима такође живе говорници српског језика. Како је свака википедија везана за језик и говорнике, а не за државе и државне органе требало би да се сви називи уједначе.

Први, и најочитији пример је чланак о савременој македонској држави. Србија, односно Савезна Република Југославија јесу признале ту државу под њеним уставним именом као Републику Македонију, али у свим међународним организацијама та држава је званично Бивша Југословенска Република Македонија (скраћено БЈРМ, иукључујући и Европску радиодифузну унију и Међународни олимпијски комитет). Самим тим се поставља питање колико је оправдано (у погледу на фактичко стање у међународним односима) да чланак о тој земљи на википедији на српском језику носи назив Република Македонија, са нагласком на њено политичко уређење у првој речи, и да ли је дозвољено да, примера ради у чланку о олимпијским комитетима стоји да је РМ пуноправни члан, иако се у званичном статуту МОК да чланица води као БЈРМ?

Самим тим наш чланак би требао или да избаци одредницу „република” као саставни део имена, а да се статус стави у заграду (и то у форми „држава”) или да се користи званичан међународни назив земље, дакле БЈР Македонија. Волео бих да ово питање расправимо без неких личних емоција, само користећи валидне аргументе. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:31, 13. децембар 2015. (CET)

Колико је став нашег министарства спољних послова релевантан говори то да не знају ни званичне називе неких држава (пример Аргентине).
Желим да похвалим Николу што је покренуо ово питање. Чланак би требао да носи назив који је признат од стране међународне заједнице, јер то је једини релевантан назив, значи БЈРМ. Lackope (разговор) 16:27, 13. децембар 2015. (CET)
Апсолутно се слажем са колегом Lackope, не видим јасног разлога зашто би се само поштовала одлука Владе Србије тј. министарства спољних послова, када на крају крајева и сама Влада крши своје одлуке постављањем табла на коридору 10 са натписом БЈРМ. — Ранко   Нико лић   16:43, 13. децембар 2015. (CET)

Ја колико знам та држава саму себе назива Македонија. Такође мислим да није спорно да се у Српском језику међу људима када се говори о тој држави каже Македонија а не БЈРМ. Нпр. свако ће рећи ја сам био на летовању у Македонији а не у БЈРМ. Проблем је што чланак не можемо да назовемо само Македонија зато што постоји и област Македонија. Тако да се слажем да чланак можемо назвати и Македонија (држава) као што Никола рече. Али мислим да је много прикладније да буде Република Македонија, без заграде. У међународним односима то Република није спорно већ сам део Македонија који грци оспоравају. --Јованвб (р) 16:59, 13. децембар 2015. (CET)

Јоване нема ту неке везе како народ некога зове. И Русија је скраћени облик за Руску Федерацију, али је ово Федерација део званичног и међународно признатог имена те земље. једнако је тако и званично име Израела Држава Израел. Није проблем реч Македонија, проблем је међународни назив, а званичан међународно прихваћен назив је БЈРМ. БиХ као држава у којој српски језик има статус једног од званичних Македонију је признала под међународним именом (ако се не варам). Није проблем скраћени облик имена те земље, али јесте проблем у званичном имену које није у складу са међународним правилима --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:14, 13. децембар 2015. (CET)

Изгледа да се вараш, посјетио сам сајт министарства спољних послова БиХ и користе се називи Македонија и Република Македонија. — Ранко   Нико лић   18:10, 13. децембар 2015. (CET)

Никола да мењамо онда називе чланака скоро свих држава? Србија, Хрватска, Алжир, Египат. Ниједно од ових имена није званичан назив државе. Ако кренемо са овим онда ћемо ускоро имати називе чланака типа Сиријска Арапска Република уместо Сирија. --Јованвб (р) 18:36, 13. децембар 2015. (CET)

Не треба поредити називе Србија, Хрватска... који су међународно признати са Македонија, јер тај назив није међународно признат већ БЈР Македонија. Lackope (разговор) 19:13, 13. децембар 2015. (CET) 19:11, 13. децембар 2015. (CET)

Нисам сигуран да разумеш о чему причам. Према Уједињеним Нацијама не постоји држава која се зове Република Македонија, постоји само држава која се зове Бивша Југословенска Република Македонија. Нико не спори постојање скраћеног облика Македонија, али би нам онда главни чланак о тој земљи требао гласити само Македонија или Македонија (држава). И само код нас се чак и у чланцима инсистира на облику Република Македонија. Чак и на чланку о Песми Евровизије стоји да је учесница Република Македонија, иако их ЕБУ јасно води као Former Yugoslav republic of Macedonia и код гласања се увек истиче пуни назив --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:17, 13. децембар 2015. (CET)

Слажем се са иницијативом која је покренута. Државе се насловљавају само географским именима тј. скраћеним. Значи, не може „република“ у називу. Исправно је речено, дилема је између „Македонија“ или „Македонија (држава)“. Све друго мислим да је неразумијевање иницијативе. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:44, 14. децембар 2015. (CET) с. р.

Ево како је на сајту Светске банке БЈР Македонија, Србија, Хрватска, Сирија...

Ако се државе насловљавају само географским именима онда се чланак треба звати Вардарска Македонија, јер то је правилан назив. Lackope (разговор) 16:40, 14. децембар 2015. (CET)

Боље то уклони што си написао, може још неко видјети. Каква црна држава под називом „Вардарска Македонија“? --Жељко Тодоровић (разговор) 23:58, 14. децембар 2015. (CET) с. р.
Изгледа да ме ниси разумео, пошто си споменуо географске називе онда сам рекао да је тачније Вардарска Македонија од Македонија. Иначе, чланак треба да се зове БЈР Македонија и дао сам пример како је у међународним организацијама. Lackope (разговор) 01:12, 15. децембар 2015. (CET)

Која је онда од ове две опсције боља; Македонија (држава)' или БЈР Македонија. Не бих остављао само Македонија јер имамо и онако тоне преусмерења са, и ка том појму, а који се не односе на саму државу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:46, 15. децембар 2015. (CET)

БЈР Македонија - не само што је боља већ је правилна и међународно призната. Називати чланак само Македонија, са назнаком на државу, је неозбиљно јер под тим именом није међународно призната, док трећа опција не би требало уопште ни да се помиње. Не може веће право на термин Македонија имати држава која не постоји ни 30 година у односу на област која се тим термином ословљава већ вековима. Lackope (разговор) 11:27, 15. децембар 2015. (CET)

Ово је „бесмислено“ што неки причају. Какви међународни називи и признатост? Шта ћемо онда са Сјеверном и Јужном Корејом? Неки најприје треба да се упознају са нашим правилима о именовању чланака, па тек онда да потежу за међународним правилима и признањима. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:01, 15. децембар 2015. (CET) с. р.

Може ли ми неко наћи међународну организацију која признаје Немачку под тим именом? Ја колико знам међународне организације се не баве именовањем држава. Државе саме себи дају име, а међународне организације их прихватају у своје чланство. А ми овде користимо називе устаљене у нашем језику, тако да немамо државе Дојчланд, Хунгарија нити Недерландс.--Јованвб (р) 04:04, 16. децембар 2015. (CET)
Ево-Немачка Lackope (разговор) 18:27, 16. децембар 2015. (CET)
А у српском језику је устаљено Република Македонија, још од доба Немањића, или шта већ? Садашње име чланка није прихватљиво из простог разлога јер није неутрално, а како иначе у наслове чланака о државама не пишемо и политичко уређење не видим што би БЈРМ била изузетак. Значи најбоље би било да се чланак врати на наслов Македонија (држава) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:43, 16. децембар 2015. (CET)

Како се не пишу у наслове чланака државна уређења? Шта је онда са Уједињеним Краљевством, Републиком Ирском, Републиком Конго, квазидржавом Републиком Косово, Јужноафричком Републиком... Такође, имамо и у наслову и државно и политичко уређење заједно Демократска Република Конго. Тако да неко треба да зна прво како су именовани чланци свих назива држава пре него да саветује неком да се упознаје са правилима о именовању чланака. Колико је у нашем језику устаљена Демократска Република Конго или Република Ирска? Lackope (разговор) 17:28, 16. децембар 2015. (CET)

Ја уопште нисам сигуран да си ти схватио поенту целе ове дискусије? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:38, 16. децембар 2015. (CET)
Ја само хоћу да кажем да ако имамо Демократску Републику Конго онда можемо и БЈР Македонију, и да је то боље од Македонија (држава) који није неутралан. Lackope (разговор) 18:02, 16. децембар 2015. (CET)
Али поента је да ДР Конго нема спорове у вези са именом, док Македонија има. А то да је држава је неоспорно. Зато и мислим да би најоптималнији наслов био Македонија (држава) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 02:13, 17. децембар 2015. (CET)
Сам си рекао да Република Македонија није неутрално, па како онда може бити неутрално Македонија, нема везе то да ли ћеш ставити да је у питању држава или не? Око то само Македонија се води спор а ти би да чланак носи тај оспорен назив. Овде је једино неутрално БЈР Македонија и међународно признато. Lackope (разговор) 12:06, 17. децембар 2015. (CET)

Ivan Gundulić (i ostali Srbi katolici[1][2][3][4])[уреди]

Neka mi netko objasni kako nikoga nije sramota obmanjivat javnost lažima o porijeklu Ivana Gundulića (Иван Гундулић)? Ne samo da je to skandal svojatanja dijela povijesti i kulture Dubrovnika i Kotora od strane SANU i Matice srpske (što je već opće poznato pitanje povijesne i kulturne baštine Dubrovnika), već se izmišlja kako "Potomci Gundulića bivaju protjerani iz Dubrovnika kao Srbi katolici početkom 20. stoljeća." Di su ti dokazi? Da li se itko ikada zapitao da li Gundulić zvuči kao srpsko prezime? Cijeli svijet ga poznaje kao Hrvata, jedino ne od 1990ih u Srbiji. I onda moje više nego korektno uređenje biva proglašeno "napad vandalizma". Svi znamo što se dogodilo 1990ih, ali niti je Gundulić bio Srbin, niti su Gundulići bili Srbi, a niti kulturna baština (štokavskog govora) je prihvaćena kao zajednička baština hrvatske i srpske književnosti. Molim vas da dobro razmotrite ovaj slučaj.--Crovata (разговор) 19:44, 16. децембар 2015. (CET)

  1. ^ Šime Ljubić, Dizionario biografico degli uomini illustri della Dalmazia, Vienna, 1856
  2. ^ Најзанимљивији дио је онај који говори о:„узалудности мјера Дубровачког Сената у покушају да смањи утицај (дубровачких) Срба и далматинских Словена у оквиру (католичке) цркве“
  3. ^ Група аутора, 100 најзнаменитијих Срба, Београд,1993. г.
  4. ^ Александар Милановић, „Кратка историја српског књижевног језика“, Београд. 2004. ISBN 978-86-17-11104-3.

Za naobrazbu Crovata, sa štovanjem! --Радован 19:58, 17. децембар 2015. (CET)

Koja naobrazba... Cijeli svijet govori da je Zemlja okrugla, jedino Srbi da je ravna ploča. Eto, toliko ta tvoja "naobrazba" ima korelaciju s realnošću.--Crovata (разговор) 07:33, 4. јануар 2016. (CET)
"Не могу уредници Википедије да се расправљају о томе шта је рекла САНУ. Гундулић је уврштен на списак знаменитих Срба и то ми прихватамо. Али напомињемо да га својатају и други. Немојте уклањати са чланка информације јер ће бити закључан или можете бити блокирани. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:44, 16. децембар 2015. (CET) с. р."
@Жељко Тодоровић: Nisam od jučer na Wikipediji da ne znam pravila ponašanja i uređivanja. Ako je razgovor o ovoj temi pokrenuti ovdje, onda on ima i da nastavi ovdje, a ne na mojoj stranici "Razgovor". Znači, prema vama, Gundulić je prepoznat kao Srbin tek od 1990ih, i svo ono vrijeme prije i nakon toga, i cijeli svijet, koji ga smatra, ma ne - "svojata" od Srba - za Hrvata je za potpuno ignoriranje. Djela SANU i HAZU spadaju pod izvore, a neutralnost je pravilo broj 1 na Wikipediji. Što sa tvrdnjom bez izvora "Потомци Гундулића бивају протерани из Дубровника као Срби католици почетком 20. века"? To je općepoznata činjenica pa niti ne treba relevantan izvor?--Crovata (разговор) 22:02, 16. децембар 2015. (CET)
"А зар тебе није срамота што твоји врли сународници тврде да су Никола Тесла и Григор Витез Хрвати?--Sly-ah (разговор) 22:29, 16. децембар 2015. (CET)"
@Sly-ah: Nisam aktivan na Hrvatskoj Wikipediji, i njeno ne nacionalističko već revizinističko uređenje poput vaše ne mogu prihvatiti kao argument za osobnu i kolektivnu sramotu i odgovornost Hrvata. Idiota ima na sve strane, ali idiotizam se na izbija idiotizmom. Što se tiče Nikole Tesle mi je žao što je tako, dok kod Grigora Viteza, iako nisam upućen u njegovo etničko porijeklo, ako je tako, onda kao u slučaju pjesnika Petra Preradovića treba biti naglašeno da je bio hrvatski pjesnik (nacionalno rođen u Hrvatskoj) srpskog podrijetla (etnički, a i treba vidjeti kako se on izjašnjavao tokom života, možda je slično slučaju Ive Andrića). No, sve to nije argument za svojatanje osoba koje nisu pripadala srpskom kulturnom krugu. Dok je Ivan Gundulić bio uvršen na popis SANU među 100 najznamenitijih Srba (da mi je zaboga znati kakvi su dokazi i argumenti za njegovo srpsko etničko porijeklo), vidim da svojatate i hrvatske renesansne pjesnike Marina Držića, Đoru Držića, nikakvim izvorom, koji nisu bili uvršteni u popis SANU, već kao zajedničko književno blago kod Matice srpske (zbog štokavskog nariječja kojim si pisali, a postalo baza standardnog srpsko-hrvatskog jezika). Svejedno, to nije prihvaćeno od strane hrvatske akademije, Matice hrvatske i tako dalje. Objasnite kako je jedan Andrija Kačić Miošić postao Srbin. Gdje ste našli Kačića proglašavat Srbinom, njega koji pripada jednom od najstarijih hrvatskih plemićkih rodova Kačićima, čiji najistaknutiji pripadnici u njegovo vrijeme su bili plemići, ili Franjevci ili Rimokatolički biskupi Makarske, Trogira i Splita. Ma daj molim vas koje izmišljotine neću se sve naći na srpskoj, ili hrvatskoj Wikipediji. Sramota za oba naroda. Užas. Još jednom, niste odgovorili što je sa tvrdnjom bez izvora "Потомци Гундулића бивају протерани из Дубровника као Срби католици почетком 20. века"?--Crovata (разговор) 00:06, 17. децембар 2015. (CET)

Нисам ја ни видио да си покренуо овдје причу. Видио сам само да си поновио измјену коју сам претходно поништио. Зато сам и писао на личној страници. Мислим да сам био јасан око тога шта каже САНУ. Други чланци се коментаришу на њиховим СЗР. Не може то све одједном. А што се тиче нереференцираних тврдњи, оне се бришу. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:16, 17. децембар 2015. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић:Uzmite u obzir neutralan i relevantan izvor kao Енциклопедија Британика. Tamo je sve jasno Držić (Croatian literature, Croatian author), Gundulić (Croatian literature, Croatian author). Nema tu nigdje Serbian literature or author. Da li vi shvaćate da svojatanje Držića i Gundulića od strane srpskih akademskih krugova (iz političkih razloga) spada pod ono što mi zovemo na engleskoj Wikipediji Fringe theories? Takve prosto jasne stvari se odmah uređuju, bez ikakvog gubljenja vremena na diskusije. --Crovata (разговор) 00:23, 17. децембар 2015. (CET)

"Молио бих Вас да не уклањате референциране садржаје. То се овде сматра вандализмом. Уколико сматрате да је нека реченица спорна, постоји страница за разговор на чланку и на њој треба дискутовати садржај. --Јованвб (р) 04:26, 17. децембар 2015. (CET)"

@Јованвб: Slušaj me dobro, imam godine iskustva uređivanja engleske Wikipedije, nemoj raditi budalu od mene. Oboje dobro znamo što su a što nisu prihvatljive reference na Wikipediji (srpska propaganda iz 19. stoljeća je vidno iskorištena za deklariranje njegovog srpskog podrijetla u članku). Mislim da itekako dobro znaš, kao vrapci na gradi, tko je bio Andrija Kačić Miošić, i da on nije pripadao Dubrovačkoj književnosti, a ponajmanje da je bio srpskog podrijetla (vidi komentar gore). Proguglaj malo, pogledaj svjetske i hrvatske, pa i srpske, službene enciklopedije (ne neki tamo blog). Na engleskoj Wikipediji (a pogledaš li malo sve jezične Wikipedije tog članka vidjeti ćeš kako se svugdje vodi kao Hrvat) na tako očite izmišljotine se niti ne gubi vrijeme na razgovor, već se smatra "disruptive, nationalistic edits".--Crovata (разговор) 04:45, 17. децембар 2015. (CET)

Ух, јест' енглеска википедија релевантна за нечији „национализам“. Гомила чланака јој је сила над здравом логиком.--Жељко Тодоровић (разговор) 22:08, 17. децембар 2015. (CET) с. р. Crovata sta ti je cudno, pa stavili su da je Mira Čorak americka balerina srpsko-italijanskog podretla. Iako za to nemaju ni jedan izvor!!! I to su zdusno branili, a pazi ovo Tomo Skalica je prvi Srbin koji je preplovio Antlatik, naravno ni na to nemaju izvora cak ni iz nekog turbo nacinalistickog izvora, tu je i Petar Katančić srpski knjizevnik iz Valpova. Lazu ovaj napaceni narod i prestavljaju se s svojom organizacijom kao moralna intelektualna vertikala Srbije. Crovata bjezi odavde i ne okreci se, nema tu pomoci.:-) --Bunjevac Panonski (разговор) 16:28, 18. децембар 2015. (CET)

A vidim ti si se toliko potrudio da sve to što iznosiš ovde, konkretno odeš u članke i promeniš...jok, dečko trči oko bazena i priča kako je *prljava* voda, a sam neće de uđe u bazen i da promeni nešto ako misli da ima relevantne izvore...i smaraju svako malo ovde ljude sa člancima koje (sobzirom na opseg aktivnog uredništva) nikoga neinteresuju...80% POV-ova ovde nema veze sa kontroverznošću teme, nego iz čistog razloga zato što ljude boli uvo da idu da se bakću i troše svoje vreme na članke koji ih neinteresuju, nego je to temo nekad neko nešto napisao, patrolirano po pravilima (dodati šabloni) i ostavljeno...i naposletku dolaze stručnjaci sa strane da, hihihi smišno, vidi šta piše tamo...ne troluj, idi menjaj nešto ako te interesuje :) --ANTI_PRO92 (разговор) 17:18, 18. децембар 2015. (CET)
@Ivan VA: Zar misliš da sam došao ovdje dizati prašinu i dopisivati se? Napravio sam nekoliko uređenja u prosincu na člancima navedenima gore, i što je bilo, vraćeni su u prijašnje stanje, bez ikakvog objašnjenja, i još sam bio blokiran 24 sata zbog uređenja na članku Andrija Kačić Miošić. Zar misliš da vrijedi gubiti vrijeme i uhvatiti se u koštac s "zidom" koji ne vidi, i ne želi vidjeti istinu?--Crovata (разговор) 07:33, 4. јануар 2016. (CET)
@Crovata:..Koliko vidim, ja sam se u ovom postu obratio *Bunjevcu Panonskom*...a taj lik zadnjih nekoliko epizoda ovde na viki troluje..(cela ta priča o *istini*, *napaćenom narodu*, *slepilu* i koječemu već)...u meritum diskusije sa tobom se nisam uopšte upuštao, jer me ova tema (trenutno) ne interesuje, tj. imam druge stvari rut-ovane...ali nisam imao pojma da ste jedan isti nalog...--ANTI_PRO92 (разговор) 08:11, 4. јануар 2016. (CET)

Изложба „Вики воли Земљу“ у Бору и пројекција слободног документарног филма „Нови талас у СФРЈ као друштвени покрет”[уреди]

Имамо задовољство да вас позовемо на отварање изложбе „Вики воли Земљу“ у Бору, у уторак, 22. децембра, у 18 часова, у Музеју радарства и металургије, Моше Пијаде 19. Изложба ће трајати до 22. јануара 2016. године. Након отварања изложбе биће приказан и слободан документарни филм „Нови талас у СФРЈ као друштвени покрет“, аутора Вука Јеремића. Филм се бави објашњењем друштвеног контекста једног од најбитнијих музичких праваца на овим просторима, кроз интервјуе са најзначајним представницима и зачетницима овог правца. Реализован је кроз програм Викимедије Србије „Микрогрантови“, који омогућава финансијска средства за пројекте слободног садржаја. Пратите нас и на Фејсбук догађају.

Прочитајте више на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 14:06, 17. децембар 2015. (CET)

Wikimania 2016: call for proposals is open![уреди]

Dear Wiki[p,m]edians,
the call for proposals for Wikimania 2016 is open! All the members of the Wikimedia projects, researchers and observers are invited to propose a critical issue to be included in the programme of the conference, which will be held in Italy, in Esino Lario, from June 21 to 28.
Through this call we only accept what we call critical issues, i.e. proposals aiming at presenting problems, possible solutions and critical analysis about Wikimedia projects and activities in 18 minutes. These proposals do not need to target newbies, and they can assume attendees to already have a background knowledge on a topic (community, tech, outreach, policies...).
To submit a presentation, please refer to the Submissions page on the Wikimania 2016 website. Deadline for submitting proposals is 7th January 2016 and the selection of these proposals will be through a blind peer-reviewed process. Looking forward to your proposals. --Yiyi (разговор) 11:16, 19. децембар 2015. (CET)

Please, can someone translate this message? Thanks.

Википедија:Тим[уреди]

Да ли je Википедија:Тим исто што и Википедија:Портали, и ако јесте, да ли би могло доћи до спајања историја странице Википедија:Тим, као и осталих подстраница, са историјом странице Википедија:Портали? — Ранко   Нико лић   19:43, 19. децембар 2015. (CET)

Никољдан[уреди]

Свим мојим Србендама који данас славе ово крсно име - нек је срећна слава и дуго у здрављу и сваком добру славили!!! --Радован 22:59, 19. децембар 2015. (CET)

Хвала Србине! — Ранко   Нико лић   00:34, 20. децембар 2015. (CET)

Свима који славе Никољдан, срећна слава људи! :) --ANTI_PRO92 (разговор) 11:28, 20. децембар 2015. (CET)

Почетнички чланци[уреди]

Шта се десило са почетничким чланцима пре неки дан било их је 60+ сад 28? --Милићевић (разговор) 21:36, 20. децембар 2015. (CET)

Ја то редовно пратим, па сам добар дио средио, а један дио побрисао...--Радован 21:42, 20. децембар 2015. (CET)
Ja sam uklonio njih 5 sa članaka koji su takođe imali šablon za seminarske radove u okviru "školske 2015/2016. godine" jer računam na to da će se možda dopuniti, a ponovo ću ih pogledati za mjesec-dva i okačiti šablon ako bude trebalo (detaljnije ovdje). Ne znam šta je bilo s ostalih ~27 (možda su to ujedno oni koje je Radovan obrisao ili sredio). – Srđan M. ❲razgovor❳ 21:46, 20. децембар 2015. (CET)

То сам ја поскидао. Сви чланци који су обиљежени као семинарски не треба више да имају и почетничку ознаку. Они се накнадно прегледају и одлучује се да ли остају или се бришу. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:01, 20. децембар 2015. (CET) с. р.

@Srdjan: šanse su minimalne da se to desi, @Željko: nisi to trebao raditi, šablon početnik se stavlja na članke koji ne zadovoljavaju minimalne uslove za GIP, a to što su seminiarski zabole me, ne može se svašta trpati u GIP, neki minimum se mora poštovati --Милићевић (разговор) 22:15, 20. децембар 2015. (CET)

То није моја ствар као патролера. Саму срж семинарских чланака расправите са Викимедијом Србије или ко то већ организује. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:19, 20. децембар 2015. (CET) с. р.
Да знаш да јесам расправљао са менаџерком образовног програма и изнео своје ставове и дао конкретне предлоге да се превазиђу неки проблеми а дотична је то примила к знању и наравно наставило се по старом. Па сам ја сад лепо решио све што не задовољава минимум за ГИП иде шаблон почетник ко хоће неке среди ако се не среди после 7 дана брише се и тачка --Милићевић (разговор) 22:45, 20. децембар 2015. (CET)

Онда си требао да јасно обавијестиш и друге кориснике о томе, а не сам да водиш битке. Откуд неко зна за неке менаџере и шта сте вас двоје закључили. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:55, 20. децембар 2015. (CET) с. р.

Управо сам обавестио, и ја сам закључио не ми --Милићевић (разговор) 23:14, 20. децембар 2015. (CET)
Svi ti članci će biti pregledani i idu na ocenjivanje tamo u školama...dakle ne vidim razloga da se trči pred rudu...pustimo im vremena!..ona ti je i odgovorila da je ona SAMA projekt menadžer za, nzn, 40+ dece i da joj treba vremena da to sve pogleda, pregleda, oceni itd...dakle, ne zagorčavajmo joj još više život...dak se stvar završi, tipa za mesec-dva, mi stupamo na scenu i sledi čišćenje i propitivanje po ustaljenim kriterijumima...ne vidim razloga za hektiku! --ANTI_PRO92 (разговор) 10:23, 21. децембар 2015. (CET)
Šta vredi što pregleda, kad ni ona ne zna šta je za GIP, ali zato je u redu da studenti svima nama ostalima zagorčavaju život svojim glupostima? Koji smo to mi? Molim te budi konkretan po imence. --Милићевић (разговор) 11:33, 21. децембар 2015. (CET)
Meni sigurno ne zagorčavaju život..ja u svemu vidim priliku da se neki klinci privuku na projekat, nešto nauče, možda i ostanu ili se vrate ovde...dakle pravi način *otškrinjavanja vrata* projekta/velike enciklopedije...slično kao što se deca na naviku čitanja navode kroz lektiru...koliko je pedagoški seminarski funkcionišu i razvijaju željeni efekat, nmg. da kažem, nisam u prilici da merim i statističarim...dakle, to tvoje zagorčavanje je pre *sečenje grane na kojoj svi sedimo*...stvarno ne vidim razloga za frku, paniku, negodovanje i hektiku...za mesec, dva kad se završi, ide sve po starom...kad me pitaš da budem konkretan, tu ubrajam pre svega sebe...ovi članci iz seminarskih iz sociologije su mi dosta biska tematika, inače predmet interesovanja (zašto i visim ovde) i nakon završetka planiram da ih prekontrolišem, obradim, dodam pre svega domaće izvore i naučne radove, jer je ovo sve prevođenje sa en.wiki i ostalo..štaviše sramota da članak kao što je Remon Aron nismo imali sami ovde, nego je to eto sad popunjeno seminarskim...dakle, dugoročno, ceo projekat je ovim seminarskim itekako profitirao/nauštrb kratkoročnog *doživljaja remećenja mira u kući*, *nereda*, i *zabrane igranja fudbala od 2 do 5 kad je kućna tišina*...--ANTI_PRO92 (разговор) 12:50, 21. децембар 2015. (CET)
Naravno da ti ne zagorčavaju život kad ti ionako ne doprinosiš mnogo na Vikipediji, niti patroliraš izmene, a ovo u vezi socijologije držim te za reč i podsetiću te na tvoje obećanje za dva meseca od sad i imama jednu tužnu vest trajaće ovi seminarski i tad; postoji jednostavan način za ne remećenje mira u kući i da se studenti upoznaju/doprinesu projektu ali nema ko to da čuje, pa smo primorani da lomimo preko kolena --Милићевић (разговор) 14:53, 21. децембар 2015. (CET)
Patroliram koliko mogu (ove seminarske posebno), samo ne vidim da su ovi članci neki masovni unos pa da tu ima šta monogo da se ispatrolira...samo dodaš 2-3 šablona i *on hold* dok se ne završi stvar...slobodno me podseti :), počinje još malo januarski, pa zato nisam tu, a i skupljam liter. za jedan članak ovde na viki, tako da sam rasplinut izmedju toga dvoje...moj argument je da im se da vremena i da se ne žuri, jer oni to ne rade iz dokolice, nego zato što im je to za ocenu...dakle, vvtn. profesor/ica iz informatike/sociologije će sve ovo da oceni...a posle toga ide nama :) --ANTI_PRO92 (разговор) 16:02, 21. децембар 2015. (CET)

Vikimedija Srbije nema nikakve veze sa Vikipedijom na Srpskom niti ucestvuje u njenim odlukama. To je NVO kao i bilo koja druga. Ako clanak ne zadovoljava uslove za ostanak u GIP-u treba ga brisati. Ako korisnici ostave sablon RUT onda nema svrhe da stoji sablon pocetnik. U svim ostalim slucajevima, sve sto je u GIP-u podleze istim pravilima. --Јованвб (р) 01:23, 24. децембар 2015. (CET)

Развој српске карикатуре[уреди]

Маја Милић

Поштовани,

написала сам текст на тему "Развој српске карикатуре" , али тренутно пише да чланку треба сређивање. Занима ме шта није у реду и шта треба да исправим?

Нема странице Багдала[уреди]

Објавио сам страницу под називом: Багдала. Датум објаве је 12.12.2015. Добио сам обавештење да страницу допуним, што сам наредних дана и учинио. На врху стране је стајало да измене унесем у року од седам дана. Измене сам уносио у неколико наврата, али када сам мало пре хтео још нешто да додам непријатно сам се изненадио, јер моје стране нема.

Молим Вас да страну вратите, како бих наставио са радом или ме упутите на поступак да је поново одрадим.

С поштовањем, --De Jan Lukić (разговор) 14:18, 21. децембар 2015. (CET)

Вандализам[уреди]

Може ли ми неко од администратора са кредибилитетом објаснити овај вандализам другог администратора? Променом се свесно уназађује чланак и брише огромна количина референцираног садржаја те опћенито брише и уноси текст по властитом нахођењу:

  1. бришу се слике
  2. уносе се нове правописне грешке (назви итд.)
  3. мења се садржај навода који постаје неусклађен са референцом (Према проценама из 2008. године од стране Већа за националну сигурност Турске (Milli Güvenlik Kurulu) чак 2.000.000 грађана Турске је српског порекла.[1])
  4. додају се властити ставови (из ког је и настао средином 1990) који опет бивају неусклађени са референцом од. нереференцирани
  5. уноси се провидно националистичко и нереференцирано мишљење (1. Током рата 1992-1995. године, припадници сва три народа БиХ (Муслимани, Срби и Хрвати) били су жртве међусобног етничког чишћења. Муслимани су највећим делом протеривани са подручја Подриња, где су значајно утицали у укупном броју становништва. Са друге стране, са територија које су биле под војном контролом Муслимана, нарочито са подручја Средње Босне и Сарајева, протеривани су Срби. 2. Током Другог светског рата, муслиманска елита и господа се декларише као хрватско цвијеће и заједно са хрватских усташама учествује у масовним убијањима и геноциду над Србима. 3. Током постојања Краљевина Срба, Хрвата и Словенаца (касније позната као Краљевина Југославија) босански муслимани су себе сматрали Србима или Хрватима.)
  6. праве се вандалистичка брисања у инфокутији где се уклања већина садржаја који је референциран (не укључујући заставу и слике)
  1. ^ Milliyet (6. 6. 2008). „ƒTürkiye'deki Kürtlerin sayısı!”. http://www.milliyet.com.tr. Приступљено 5. 5. 2013.  C1 control character у |title= на позицији 1 (помоћ); Спољашња веза у |publisher= (помоћ)

 

Обсусер 16:56, 22. децембар 2015. (CET)
Такође се чини вандализам сличних размера у овој измени, без икаквих образложења уклања се референциран садржај и уносе нове грешке.  Обсусер 16:57, 22. децембар 2015. (CET)


Види колега, твом шарлатанству на том чланку је крај! Сво смеће које си тамо убацио ће бити побрисано - и жао ми је што то нисмо урадили одмах кад си то тамо поставио. Након тога ћу детаљно изнијети масу небулоза који се тамо поставио... и отворити расправу о истим. Сад ти нећу навести суштину, већ само форму иза које се кријеш, нпр:

  • ти константно злонамјерно мјешаш формулације Босанац и Бошњак (не само током историје, већ и данашње поимање та два појма) и онда референца обавезно говори једно, а ти пишеш друго...
  • ајд што си појам босански муслиман поистовјетио са данашњим Бошњак, али си у прошлости и херцеговачке, па и славонске или србијанске муслимане уврстио као некакве Бошњаке - чисто политикансво и опет референце на исти начин;
  • За тебе су данашњи бошњаци најчистији Словени, аутохтони Илири и никаквог контакта са Србима и Хрватима све до доласка АУМ - што је чист расизам! - а ти имаш референце и за ову расистичку извалу!
  • По теби се већина историча слаже да је исламизација текла добровољно, а онда онако ноншалантно споменеш данак у крви и кажеш захваљујући јањичарима на порти се говорили језици па уз СРПСКИ извали и некакав хрватски и бошњачи - ма батали јаране серију о Сулејману, дај ми изворе...
    • а ово о данку ћу ти детаљно изложити кад оно смеће побришем...
  • ти поставиш слику жене у димијама и кажеш - Бошњакиња... ваљда ти непознато да је то фолклор цијелог Сарајевског поља (откуд ти идеја да је уопште муслиманка, а камоли некаква Бошњакиња)
  • поставиш слику Бугарских Помака како из Једрана бјеже у Истанбул и кажеш Бошњаци
  • итд итд
  • и на крају оно најљигавије - поставиш слику Сарајева са 11.541 црвеном столицом, а чланак о Бошњацима - шта хоћеш овим да кажеш... да је на њима требала да сједи моја тетка, теча, њихова малољетна дјеца и других 5-6000 Срба које су бошњачки војници побили у Сарајеву - одвратно да одвратније не може бити!

Садржину 90% чланка треба побрисати - и онда писати пасус по пасус да историчари дају свој суд.--Радован 18:13, 22. децембар 2015. (CET)


Нисам детаљно прегледао измене нити сам администратор, али ти могу рећи да су оне које си начинио технички и естетски/козметички у реду. Разлог због кога су поништене је вероватно што не подржавају српску тачку гледишта на спорне теме. Примера ради, неке од личности које си убацио у чланак Бошњаци сматрамо Србима (муслиманима), превасходно Котроманиће. --نوفاك اتشمان‎ 17:31, 22. децембар 2015. (CET)

То није нимало спорно. Котроманиће обришите наћемо нешто друго. Споран је референциран садржај и свесно уназађивање чланка и то од администратора (недавно изабраног), познатог по својим националистичким ставовима. Питам остале администраторе, да ли иначе затварате очи на овакве ствари и радите свој бизнис или ћете се позабавити мало и тешким темама? Најлакше је да се сви наставимо правити будале и уносимо шта ко хоће, натежући на своје ставове а не на референце. Све што сам унио погрешно (нисам робот) да се решити, али овај начин је заиста неприхватљив јер се аутоматски обезвређује рад другог корисника и злоупотребљава положај.  Обсусер 17:38, 22. децембар 2015. (CET)
Ако будеш анализирао оно што је он писао, обавезно обрати пажњу шта му је референца и шта у њој стоји. Ја сам сад изнио само форму иза које се он сакрио, а тек кад изнесем суштино - е тога тек има... --Радован 18:19, 22. децембар 2015. (CET)
Nisam se detaljnije zagledao u izmene koje pominješ (ranije sam tamo vodio opsežnu debatu povodom simbola), elem usvsl. potpuno je neprihvatljivo brisanje validnog referenciranog sadržaja bez ikakvog obrazloženja, srz i debate...to je potpuno neprihvatljivo, o bilo kojoj stvari, članku (načelno) ovde da se radi...njegova izmena treba da se revertuje i da se (ukoliko je sporna, a dotični smatraju da jesu) stavi na raspravu na szr...tako je od pamtiveka bilo ovde na enciklopediji...--ANTI_PRO92 (разговор) 17:50, 22. децембар 2015. (CET)
Није ствар у једном администратору него у самој заједници. До пре три-четири године постојао је довољан број умерених уредника који је био вољан да се бахће са балканским темама уносећи какву-такву равнотежу. Но, неки од њих су се уморили од бесмислених расправа, други су се повукли након низа блокада, а трећи су се вратили стварном животу. Одласком великог броја умерених (објективних) уредника водећу улогу у овим темама су преузели српски родољуби (субјективни уредници), који све више ничу као печурке након кише. И ја сам првобитно био субјективни уредник, али сам се након искуства на комшијским википедијама умерио. Нажалост, како сам престао да доприносим на тим википедијама и изгубио вољу да се бавим враћањем субјективних измена, полако попримам свој првобитни облик. --نوفاك اتشمان‎ 18:44, 22. децембар 2015. (CET)
Onda bi trebao da reinventiraš/ponovo oslimsliš svoju ulogu...pošto si *stara garda* ovde na enciklopediji, mogao bi, svojim autoritetom, ove *pečurke koje niču kao posle kiše* da sugerišeš u *umerene (objekivne) urednike*, jer si video kako ide ceo ciklus, *real deal* na pomenutim člancima..veliki pozz :) --ANTI_PRO92 (разговор) 20:18, 22. децембар 2015. (CET)
Шта се тачно подразумева под равнотежом? Тренутно прелиставам неки приручник за наставу историје састављен с циљем да упути наставника како да у наставу историје 20. века убаци европску димензију. Из искуства знам да је то (барем на први поглед) контрапродуктивно у оним одељењима где преовлађују (бројчано или утицајно) деца родитеља уплетених или оштећених у ратном вртлогу. Наиме, веома су мале шансе да таква деца на тренутак (у оквиру неке дебате) прихвате становиште стране која се без резерве солидарише са људима одговорним за патње њихових родитеља. Велика је шанса да ће се са њима солидарисати и деца из других ратом незахваћених породица. И стога је исход сваке дебате (коју препоручује тај приручник) на тему за и против Европе, већ познат унапред. Углавном победи "родољубива" страна, позивајући се на неправде које је у прошлости Европа учинила Србији и српском народу. С друге стране, деца која добију улогу браниоца европских вредности углавном не знају како да их представе а да их остали прихвате.--Владимир Нимчевић (разговор) 21:16, 22. децембар 2015. (CET)
Pa, po meni je glavna svrha sistema obrazovanja, a u tom horizontu i priče oko *usmeravanja uređivanja na vikipediji*, jeste da nauči ljude kako da misle, a to šta će oni da misle, to treba da se prepusti njima samima...to su dve različite stvari i to je ovde po meni ljudski izbilo na površinu...dakle, u kategoriju *kako da misli* bi bilo npr. mogućnost da prepozna dobar i kvalitetan naučni rad, odnos prema naučnom radu i kako isti da se vrednuje...dakle, kao što si ti napomenuo, u toj debati iz priručnika, nezavisno ko će da pobedi, svi moraju da nauče da kada vide neki naučni rad, kažu..aha..to je nešto posebno, tj. daje mi neku vrstu *posebnog saznanja* (lampica momenat, nišli smo na nešto važno)...dakle, da to ne ulazi u ovaj opseg *moje, lične istine*, pa ja, na šta god da naletim (usisavam u sebe) i prilagođavam *svojoj istini*...nego da je uslovno rečeno, to sad *naučni rad* i da se iz toga ima nešto posebno iščitati (dakle, lampica, *aha* momenat itd.)...dakle da postoji ta vrsta zazora, distance, autoriteta, svesti da to nešto posebno govori, za razliku od kafanske priče, drugarske rasprave...i u ozračju ovog što sam napisao, meni je potpuno neshavtljivo da neko tunte-munte, na jedan-dva, može da obriše 60k bajtova referenciranog teksta, šta god da u njemu pisalo (sviđalo nesviđalo)...dakle, da ta osoba nema tu vrstu zazora prema *naučnom radu* ili u ovom slučaju *enciklopediji*, nego da na jedan-dva, menja i izrazito kreativno tumači stvarnost...a onda iz toga sledi ova priča od dve ili više istina (govorim o istorijskoj činjenici, ne psihološkoj ili kolektivno/sociološkoj), koja je u suštini *antinaučna*...jer ono što piše na sr. wiki o Bošnjacima, potpuno isto mora da bude moguće i na bs.wki i na hr.wii i na de.wiki i en.wiki itd...--ANTI_PRO92 (разговор) 02:42, 23. децембар 2015. (CET)

Укратко, историчари се углавном баве историјским изворима а не историјском истином. Према томе, нагласак треба бити на документима који се односе на Србе, Муслимане и Хрвате, а не на томе која страна је у рату била праведнија и сл. ствари.--Владимир Нимчевић (разговор) 03:46, 23. децембар 2015. (CET)

Potpuno se slažemo...dakle taksativno nabrajanje dokumenata, refka...naravno to je moguće onda i objasniti služeći se nekim metodama društvenih nauka (koji je bio čiji motiv, kako i zašto je tako agirao/delovao, pozadina/kontekst...shvatanje šablona)...stvar o *pravednosti* ili čemu već, tj. o različitim ocenama (moralnim i drugim) na kraju može da se navede, isto taksativno, bez da se prejudicira nečija teza kao krajnja ocena...--ANTI_PRO92 (разговор) 08:34, 23. децембар 2015. (CET)

@CarRadovan: Све ћемо анализирати, оно што сам ја писао и оно што се намерава унети, све, једно по једно и сваку реченицу. Ја не знам о чему ти уопште причаш када помињеш шарлатанство и смеће, када је то садржај са Википедије на енглеском језику коју, понављам, чешљају до бесвести.
  1. Сво смеће које си тамо убацио ће бити побрисано - и жао ми је што то нисмо урадили одмах кад си то тамо поставио.Ти немаш право, не знам откуд ти то да себи дајеш за право да називаш нечији рад смећем и да са сигурношћу говориш да ће бити побрисан. Ко сте то ВИ који сте требали то да урадите одмах?
  2. О мењању Босанца и Бошњака ћемо расправити још. Босански муслиман који се у Југославији није могао изјашњавати како је хтео је данашњи Бошњак, са народним именом и језиком који се зове босански. У Србији, на српском језику, име босанског језика је преведено као бошњачки језик. У реду. Не пишу ни Енглези у инфокутији да је језик босански него имају своје име: Bosnian (великим словом). У Србији се користи име бошњачки и тако је и било у чланку.
  3. У вези са тиме да су Бошњаци најчистији Словени (што мислим да није нигде писало, не знам напамет текст чланка па не могу да тврдим) погледај шта пише овде од. овде. Ови делови ће такође да буду враћени у чланак јер су референцирани.
  4. Па ја не знам колико ти времена уређујеш на овом пројекту и ко ти је то омогућио ако наводиш овакве небулозе: По теби се већина историча слаже да је исламизација текла добровољно, а онда онако ноншалантно споменеш данак у крви и кажеш захваљујући јањичарима на порти се говорили језици па уз СРПСКИ извали и некакав хрватски и бошњачи - ма батали јаране серију о Сулејману, дај ми изворе... Ово управо и јесте циљ Википедије. О ТОМЕ ЈА ЦЕЛО ВРЕМЕ И ПРИЧАМ. Не можеш ти да имаш своје гледиште и уклопиш га у чланак како теби одговара, већ треба да напишеш шта каже овај извор и референцираш, а шта онај. То је смисао Википедије, а не да кажеш шта каже твој истомишљеник и референцираш и готово. Наведи ти да тај и тај професор каже да су Бошњаци двадесет година стар народ, али МОРАШ пустити и мене да ја својом референцом наведем да су 2 месеца или 500.000 година стар народ, ако је имам!!! Коначно да „укапираш” и ти! Није смисао по теби и по мени него по референци и по референци, свако уноси шта хоће, у складу са смерницама. Посети каткад насловну страну пројекта на коме уређујеш да се мало трзнеш и види шта тамо пише: Добро дошли на Википедију, слободну енциклопедију коју свако може да уређује.
  5. Да није можда девојка Српкиња, Кирибаткиња или Кинескиња, са димијама? То је смешно. Ал’ шта се ради у том случају? Тражи се референца за навод да га потврдиш ако је могуће, а тек онда да га избришеш. Пошто пронађеш ово где пише Босанка, слику обришеш са коментаром према смерницама тим и тим и према овоме што сам нашао слика није валидна за чланак који носи ово име. Погледај како то раде цивилизовани људи. Када би Енглези, Немци или Французи брисали на својој Википедији шта хоће и кад хоће, то би била невиђена анархија колико је њих са различитим мишљењем (код нас три четири „табора” која су необразована јер су образована од стране необразованих, и насрћу један на други као животиње). Зато су правила код њих пуно строжија што се тиче мењања података у чланку, било да је реч о књизи, филму или народу.
  6. Од 5-6000 Срба које су бошњачки војници побили у Сарајеву пре ће бити да их је 5 него 6000. Face-smile.svg Те нонсенсе које причаш је оповргао ICTY, а не верујем баш да смо ја, ти и сви ови наши историчари на Балкану толико способнији и оштроуминији од те институције. Какогод, то није битно. Битна је референца. Такође прочитај следеће:

„The International Criminal Tribunal for former Yugoslavia (ICTY) sentenced two former Bosnian-Serb generals for overseeing the siege of Sarajevo. Stanislav Galić and Dragomir Milošević were both found guilty of terrorizing civilians in Sarajevo and sentenced to life imprisonment and 29 years' imprisonment respectively. The siege of Sarajevo lasted 44 months and is considered today the longest in modern history. Most of the people killed in the city were hit by snipers and bombs fired from the surrounding Serb-held mountains.”


Ово се тражи на Википедији, слободној енциклопедији:

„Према истраживању Института за истраживање српских страдања у XX веку објављеном у кљизи „Књига мртвих Срба Сарајева пострадалих 1992—1995.“ у Сарајеву је у периоду од 1992. до 1995. страдало 6.628 Срба.[1] Институт за истраживање српских страдања у XX веку је након штампања књиге 2005. објавио резултате нових истраживања у коме се наводи да је у Сарајеву страдало укупно 8.225 Срба.[2] Истраживачко документациони центар у Сарајеву је објавио податке о жртвама на територији Сарајева, у којима се наводи број од 1.133 српска цивила и 2.464 српска војника који су изгубили живот.[3]

... а не само ово...

„Према истраживању Института за истраживање српских страдања у XX веку објављеном у кљизи „Књига мртвих Срба Сарајева пострадалих 1992—1995.“ у Сарајеву је у периоду од 1992. до 1995. страдало 6.628 Срба.[1] Институт за истраживање српских страдања у XX веку је након штампања књиге 2005. објавио резултате нових истраживања у коме се наводи да је у Сарајеву страдало укупно 8.225 Срба.[2]

... или само ово...

„Истраживачко документациони центар у Сарајеву је објавио податке о жртвама на територији Сарајева, у којима се наводи број од 1.133 српска цивила и 2.464 српска војника који су изгубили живот.[3]

... па ко ће више да натегне на једну страну.

Ако су Бошњаци убијали Бошњаке по Сарајеву, или Срби Србе, или Бошњаци Србе, Срби или Бошњаке, то ме не интересује, али битно је да су столице (један већи део њих) симбол убијених Бошњака. Нигде није писало да су све симбол убијених Бошњака већ 11.541 празна столица симболизује 11.541 жртву рата после чега треба да се дода званичан проценат Бошњака који ту спадају од. нека референца, али пошто ту засигурно има Бошњака зашто да се то не дода. Ти столице стави и у чланак о Србима и о Хрватима и о Италијанима, или стави слику неке друге изложбе од. манифестације која обележава страдање Срба или тих народа. У чланак о Ескимима стави слику торњева у САД и напиши да је један Еским смртно страдао ако јесте и ако имаш референце. ПОНАВЉАМ ПО КО ЗНА КОЈИ ПУТ: НЕ МОЖЕШ ТИ ДА ОДАБИРЕШ КОЈИ ЋЕ СЕ САДРЖАЈ НАЛАЗИТИ У ЧЛАНКУ АКО И ЈА ИМАМ НЕШТО РЕФЕРЕНЦИРАНО А И ТИ. Зашто је твоја референца јача од моје? Је ли? Пусти шупљу причу и базирај се на то шта каже извор, а не шта сам ја написао у чланку. Ја имам право да сакупим све што ја хоћу и да то поставим у чланак од два километра те да га референцирам, осим ако дужина чланка није ограничена.

Почетни чланак је садржавао 217 референци, а садашњи има 109, тако да слободно могу да кажем да је уназађен поприлично и у том аспекту, поред саме огромне количине обрисаног референцираног садржаја. Шта ће администратори други (има их око петнаест активних, а јавиће се отприлике само пет) да подузму не знам, али стање на Википедији НЕ САМО У ВЕЗИ СА ОВИМ ЧЛАНКОМ иде у погрешном смеру јер се раслојавају оне речи слободна енциклопедија на администраторе и кориснике који су националистички настројени и пишу шта им је воља не пружајући шансу никоме да унесе оно што он хоће. Да ли је ово, на крају крајева, политичка профитна организација, или невладина непрофитна? Можда је ова друга организација мисаона именица.

  1. 1,0 1,1 Књига мртвих Срба Сарајева пострадалих 1992—1995, аутор: Институт за истраживање српских страдања у XX веку (Центар за истраживање злочина над српским народом), издавач: Институт за истраживање српских страдања у XX веку (Центар за истраживање злочина над српским народом), Савез логораша Републике Српске, Београд (2008) (на језику: српски)
  2. 2,0 2,1 Фокус: Свирепо убијено 8.225 Срба, 20.10.2010. (на језику: српски)[мртва веза]
  3. 3,0 3,1 Ljudski gubici u periodu od 1991-1995 na području Sarajeva, Приступљено 17. 4. 2013.

 Обсусер 21:37, 22. децембар 2015. (CET)

Одговори:

  • Оби - надам се да си упознат са правилима о троловању. Све што је спорно, биће ревидирано, а примједбе о чланку можемо водити на страници предвиђеној за то.
  • Владо, Новаче - овдје је цијели проблем што се аутор позивао на једне референце, а износио нешта сасвим друго (најчешће пермутацијом појмова Босанци у Бошњаци итд), плус позива се на неке тотално неозбиљне изворе... и ту нема компромиса - то се мора ревидирати, а без обзира на ова горе троловања и замјене теза, у ревизији ће бити укључин и Оби. --Радован 00:18, 23. децембар 2015. (CET)
Moje mišljenje je da bi se oko vaznih tema vezanim za Bošnjake, Hrvate i opste za Balkan trebalo dati pravo da neki strucnjak za to podrucje , meni na pamet pada CarRadovan i NikolaB uređuju teme, a onda Z.Todorovic i Sound., pregledaju sto su napisali i ocene promenu, pa cak i zakljucaju clanak. Tako bi se sprecilo vandaliziranje spoljnih cimbenika i ocuvalo nevinost sr vikipedije.--Bunjevac Panonski (разговор) 14:39, 23. децембар 2015. (CET)
Tvoje mišljenje i nije relevantno jer se ovde pojavljuješ samko kako bi trolovao...produži dalje :) Pozz --ANTI_PRO92 (разговор) 20:46, 23. децембар 2015. (CET)

@CarRadovan: Ма да, ово горе је троловање, хаха... Твој први коментар у овом одељку је троловање. И успут, шта је „оби”? А примедбе о чланку ћемо водити на страници за разговор чланка (као што сам и предлагао) и о томе је овде расправа завршена.

Ех сад, док се други администратори не огласе поводом овог вандализма, расправа о доприносима корисника CarRadovan ће да траје.  Обсусер 21:54, 23. децембар 2015. (CET)

@Bunjevac Panonski: О овом коментару нема сврхе дискутовати јер је у једној реченици направљено око 20 грешака плус што сама реченица нема смисла. Ово није никаква увреда или лични напад на који би се неко могао позвати (нпр. CarRadovan), већ констатовање чињенице. Ако бисмо и дискутовали, како ће CarRadovan да прегледа чланак када је он унутрашњи чимбеник односно предмет спора? Не знам шта си мислио да кажеш, можда да би се спречило вандализирање унутрашњих чимбеника (у те чимбенике спадамо ја и CarRadovan јер је он вратио мој допринос). Шта је очување невиности Српске Википедије?  Обсусер 21:54, 23. децембар 2015. (CET)

Искрено молим друге администраторе за које видим да доприносе ових дана да се укључе у расправу јер са оваквим администратором као што је CarRadovan нећемо далеко догурати. Ја не оспоравам све његове доприносе јер је активан корисник (пуно активнији од мене) и доприноси како-тако, али да ради овакво нешто то није у реду и требало би да се санкционише без обзира на његов положај у заједници.

Верујем и да када бисмо прегледали његове доприносе који се углавном тичу грбова, химни, Русије, Срба, усташа и сл. тема (на што наравно има право јер је Википедија слободна), видели бисмо (ми, они који се не морамо померити ни милиметар да нањушимо национализам и шовинизам; у ми заправо спадају сви, и CarRadovan, јер националисти и шовинисти као што је он (моје мишљење упућено њему), што то практикују, свесни су тога и из немоћи да се докажу — бивају приморани чак и на завршавање виших школа (ово није упућено кориснику CarRadovan јер сумњам да је ово случај код њега) и повиновање свему само да би у покојој прилици добили оно што желе и злоупотребили положај, било који положај; ово се, међутим, све више скресава у корену и утицај лагано слаби) гледајући са психолошког аспекта да је апсолутно тачно оно што је корисник Владимир Нимчевић написао (и за корисника CarRadovan):

Тренутно прелиставам неки приручник за наставу историје састављен с циљем да упути наставника како да у наставу историје 20. века убаци европску димензију. Из искуства знам да је то (барем на први поглед) контрапродуктивно у оним одељењима где преовлађују (бројчано или утицајно) деца родитеља уплетених или оштећених у ратном вртлогу. Наиме, веома су мале шансе да таква деца на тренутак (у оквиру неке дебате) прихвате становиште стране која се без резерве солидарише са људима одговорним за патње њихових родитеља. Велика је шанса да ће се са њима солидарисати и деца из других ратом незахваћених породица. И стога је исход сваке дебате (коју препоручује тај приручник) на тему за и против Европе, већ познат унапред. Углавном победи "родољубива" страна, позивајући се на неправде које је у прошлости Европа учинила Србији и српском народу. С друге стране, деца која добију улогу браниоца европских вредности углавном не знају како да их представе а да их остали прихвате.
— Корисник:Владимир Нимчевић

Нисам ја ни на кога конкретно мислио када сам написао свој коментар, поготово не на Цара Радована. Оно што покушавам рећи јесте људи покушајмо размишљати трезвено. Ко хоће да се бави историјом, тај прво мора научити како радити с изворима. Уважавање супротних ставова се подразумева.--Владимир Нимчевић (разговор) 22:13, 23. децембар 2015. (CET)

Још само једном ћу да поновим да ми не пада на памет да се било коме правдам за назив мог корисничког имена, или за моје односе и доприносе на википедији и вики-заједницама. Приче о Бошњацима, Србима, Хрватима... намјеравам водити на стр. за разговор тих чланака, а пошто сам лично извријеђан, случај препуштам другим администраторима, а ја сам овдје завршио! --Радован 22:38, 23. децембар 2015. (CET)

--Dr senciklop (разговор) 23:51, 23. децембар 2015. (CET)

Postavio sam tekst koji je rađen u Word-u, sa jednom slikom kantautora i pisca, ali mi je izašla poruka: Upravo ovako su izgledali prvi članci ....

Ovo mi je prvi tekst koji sam postavio kao prijavljeni član Vikipedije (ne računajući onaj koji sam iz puke radoznalosti postavio pre neki dan, na istu temu), tako da nisam siguran gde sam pogrešio. Stari tekst je ostao, loše formatiran i bez slike. Na sreću, danas kad sam se registrovao i krenuo sa uređivanjem, pre nego što sam sačuvao stranicu, kopirao sam i sačuvao ceo tekst, zajedno sa ubačenom slikom. Hteo sam da ubacim još nekoliko slika.

Bio bih zahvalan kada bi mi neko objasnio gde sam napravio grešku.

Unapred zahvalan za vaš trud.

Шаблон полудео[уреди]

Нисам сигуран да ли је грешка до мог рачунара, али у шаблонима за космонауте слике су у максималној резолуцији – Генадиј Падалка? Никакве измене нису направљене, не знам шта се дешава... --Михаило (разговор) 22:41, 29. децембар 2015. (CET)

@Михаило Јовановић: Није било до твог рачунара, већ до самог шаблонa, али је супер што си примијетио; исправио сам грешку :-). – Srđan M. ❲razgovor❳ 22:47, 29. децембар 2015. (CET)
Ја бих да вратиш на |sizedefault=frameless, осим ако не желиш да буде заиста 250п. Енглези користе |sizedefault=frameless, а поправио сам модул и 250п није потребно. Извињавам се за пометњу јер сам га ја и мењао зато што није радио у инфокутији за валуту никако како треба.  Обсусер 00:47, 30. децембар 2015. (CET)
@Obsuser: Није ми одређена величина у пикселима толико битна. Ово сам промијенио само зато што модул није исправно радио (мада је било једноставније да сам само модул промијенио, али, ето, заборавих); ако сад ради с frameless, слободно врати. – Srđan M. ❲razgovor❳ 08:22, 30. децембар 2015. (CET)
Да, једноставније је било да си модул вратио док се не реши, а ја сам на страници за раговор о модулу написао чим сам променио да ако се појаве проблеми са сликама да ћу/ћемо решити. Углавном, сада ради како год.  Обсусер 17:02, 30. децембар 2015. (CET)

Срећна нова 2016![уреди]

Желе бих овом приликом да честитам свим википедијанцима нову годину и новогодишње и божићне празнике! И да пожелим да нам, до следећег 31.12, у пријатној и релаксираној атмосфери, овај пројекат, у свим аспектима, још више напредује него што је 2015. године! --ANTI_PRO92 (разговор) 13:08, 1. јануар 2016. (CET)

Hvala, takođe! --Милићевић (разговор) 13:11, 1. јануар 2016. (CET)

Идеја[уреди]

Драге дугогодишње колеге (а и ови новији које не знам), срећна вам 2016. година! Учините је продуктивном.

Разлог због ког сам на Тргу је заправо једна идеја која ми се јавила. Планирам да напишем чланак који би се звао: листа најпродаванијих албума по годинама у Југославији или тако некако – мислићу о томе на крају. Све по узору на чланке List of best-selling albums.... Можда се неко неће сложити са мном, али ја мислим да су статистички чланци занимљиви људима и да има много оних које такве ствари занимају. А и музика је вечито популарна тема у Србији. А све и да није – о нечему мора да се пише. Е сад, проблем који се јавља је одсуство валидних извора. Наравно, постоје сајтови и извори, пар њих, и углавном се баве листама нпр. 10 најуспешнијих, 10 рок албума... итд... А то није довољно. Ја сам стога мислио да бих могао можда да прибегнем следећем поступку: 1. излистам све албуме објављене у Југославији, по годинама; 2. видим омот, на коме (у периоду између 1970 и 1990) обично стоји златна, сребрна итд, дакле продата у 100 или 200 или 300 итд. хиљада примерака; 3. саберем, одузмем, поделим, помножим и добијем некакав приближан број. На крају крајева, тачан број се не зна ни сад – најчешће би рекли Цеца продала албум у 300.000 примерака, а оно је можда 278.562. Видим да се у другим земљама о томе много више води рачуна. Моје питање је: да ли је дозвољено упустити се у такав пројекат? --Boleyn 21:45, 3. јануар 2016. (CET)

Искрен да ти будем, мислим да то доста залази у проблематику оригиналних истраживања. Најбоље је клонити се тога. --Ф± 00:56, 4. јануар 2016. (CET)

Na današnji dan 1984. objavljena je najprodavanija ploča u bivšoj Jugoslaviji, "Bato, Bato" Lepe Brene, koja je prodata u čak milion i 100.000 primeraka. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:00, 5. јануар 2016. (CET)

Gomila struktura podataka(Heap)[уреди]

Pre nekoliko dana sam napisao clanak https://sr.wikipedia.org/wiki/Gomila_struktura_podataka ovo je moj prvi clanak na Vikipediji.I veoma mi je vazno da ovaj clanak ne bude izbrisan.Ako moze neko bilo ko da mi pomogne oko clanka neka napise nesto na strani za razgovor.Ili neka sam izmeni ovaj clanak.Pisem ovo iz razloga jer je moj clanak oznacen kao pocetnicki i bice izbrisan za nekoliko dana.
--Milenovic (разговор) 13:12, 4. јануар 2016. (CET)

Новогодишњи лого[уреди]

Који лого да поставимо за Нову годину и зиму? Крајње је вала време... Има овде неколико добрих предлога, а ја сам за јединицу коју бих да поставимо близу 00.00 ако се нико не одазове јер не могу сам да заменим лого...  Обсусер 23:40, 31. децембар 2015. (CET)

Снеговик в масштабе.png
Мењај! Крајње је време! :) --ANTI_PRO92 (разговор) 13:02, 1. јануар 2016. (CET)
Protiv, sve iole veće vikipedije su odvano odustale od takve prakse --Милићевић (разговор) 13:04, 1. јануар 2016. (CET)
Па добро. ми смо још мали..можемо да си дозволимо такав луксуз :) Срећна нова, свако добро :)..--ANTI_PRO92 (разговор) 13:10, 1. јануар 2016. (CET)

Ево Руси су поставили неки дан леп зимски лого... Овај је леп када стигнемо до пола милиона: Wikipedia svg logo-ru-500k gold.png, или овај: Ruwklogo1M 3 300p.png (могу се цифре променити у другом, а и у првом). Има их још у овој категорији: Category:Russian Wikipedia logo variants Ово је једна од верзија на шпанском: Wikisanta-es.jpg.   Обсусер 17:18, 4. јануар 2016. (CET)

Па стави слободно хехе --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:35, 4. јануар 2016. (CET)

Мени је жеља да нешто улепшам, а надам се да није овај коментар изнад ироничан с намером (пошто је слика за лого закључана).
А руска није мала Википедија, што помиње ANTI_PRO92 и Милићевић...  Обсусер 17:41, 4. јануар 2016. (CET)
Нисам уопште био ироничан, само сам рекао да ако знаш како треба да можеш и да промениш. Нисам уопште обраћао пажњу на то да је слика закључана --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:48, 4. јануар 2016. (CET)
У реду, извини онда. Али мрзим када се неко спрда с било каквим предлозима; ако неког не интересује, нека не коментарише или нека изнесе своје мишљење као Милићевић. Не знам шта је ANTI_PRO92 желео да каже својим коментарима... Како год, ако није више пракса на већини Википедија (сад-засад знам да имају Руси и Хрвати измењену верзију), и ако други мисле да не требамо стављати, онда ни нећемо.   Обсусер 17:58, 4. јануар 2016. (CET)
Ja sad pogledah ruwiki, nigde ne videh taj novogodišnji logo --Милићевић (разговор) 18:01, 4. јануар 2016. (CET)
Kako bre ne vidiš, ovaj sa Sneškom --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:44, 4. јануар 2016. (CET)
Meni ga nema, ni prijavljen ni odjavljen --Милићевић (разговор) 20:13, 4. јануар 2016. (CET)

Ево слика.— Ранко   Нико лић   20:19, 4. јануар 2016. (CET)

Ja sam ZA stavljanje novog loga...prethodni komentar gore nije bio ironičan, nego sam uzeo Milićevićevu informaciju za tačnu (zdravo za gotovo), da nijedna veća viki ne stavlja zimski logo, pa svejedno rekao da, ne obazirujući se na sve, ako želimo i odlučimo, možemo...Ovaj sa sneškom je baš kul, ja bih taj postavio :) --ANTI_PRO92 (разговор) 23:19, 4. јануар 2016. (CET)

Божић[уреди]

Свим колегама православне вјероисповјести, посебно онима из Републике Српске, желим срећан Божић! Мир Божији, Христос се роди!! Face-grin.svg — Ранко   Нико лић   11:35, 7. јануар 2016. (CET)

Придружујем се честиткама, Ваистину се Христос роди!!! --Радован 20:54, 7. јануар 2016. (CET)

Такође се придружујем честиткама, Христос се роди! --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:58, 7. јануар 2016. (CET)

Ваистину се роди! Срећан Божић!--Soundwaweserb (разговор) 21:01, 7. јануар 2016. (CET)

Питање[уреди]

Како да пишем нове чланке? Пре десетак година сам то знао а сада сам тотално збуњен. Отворио сам нови налог пошто сам стари изгубио. емаил адреса је била на ptt.com па пошто та адреса више не постоји морао сам да отворим нови налог. Чак шта више, када сам ставио корисничко име Vurga ( углавном користим то корисничко име ) добио сам одговор да је то заузето па сам морао да ставим Vurga2. Молим одговор, баш сам збуњен а на старом налогу сам имао преко двадесет прихваћених чланкова.--Vurga2 (разговор) 20:27, 7. јануар 2016. (CET)Vurga 2

Одговор је на вашој страни за разговор...--ANTI_PRO92 (разговор) 22:34, 8. јануар 2016. (CET)

Обреновићи[уреди]

Обреновићи

Наставља се...Даљи ток дискусије је на страници Разговор:Обреновићи.