Википедија:Трг/Идеје

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Идеје су подстраница Трга на којој се расправља о новим идејама и предлозима.

Слободно предложите нови догађај (такмичење, акцију), значајну промену неке видљиве пројектне странице, нови википројекат или било коју другу идеју која није у вези са правилима/смерницама.

Ако желите да предложите нову смерницу или промените постојећу, идите на Трг/Википолитика.

Покрени расправу

---

« Архиве 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21

Архивирај

Југословенски телевизијски филмови

Приметио сам да велики број југословенских телевизијских филмова (насталих у периоду до 1992. године) стоји под категоријама "српски филмови" и "српски телевизијски филмови". Започео бих сортирање тих филмова у правилну категорију "југословенски телевизијски филмови" и потенцијално "телевизијски филмови Савезне републике ____" јер је већина телевизијских филмова настала радом само једне телевизијске станице. Занима ме мишљење админа на овај предлог. — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 00:59, 26. децембар 2024. (CET)

Нисам админ али имам мишљење :) О овој осетљивој теми, шта год да одлучите, водите рачуна да постоје неке одлуке које можда нису логичне али су на снази (додуше не морају се слепо примењивати, али их барем треба знати). Тако је нпр. филм Битка на Неретви, који је годинама био југословенски филм, сада званично хрватски и то одлуком Јадран филма и окупљених редитеља.--MikyM (разговор) 05:47, 26. децембар 2024. (CET)

Не постоји ”званично хрватски” филм. Јадран филм је издејствовао поседовање ауторских права, али суд није одлучио о придеву. Потпуно смо слободни да користимо који год придев ми сматрамо исправним. — Ђидо (разговор) 08:06, 26. децембар 2024. (CET)

Не бих рекао да је то сортирање добро. Ми у категорији Југословенски играни филмови имамо категорије Југословенски играни филмови (Србија), БиХ, Македонија, Хрватска итд и тако треба да остане. — MareBG (разговор) 10:44, 26. децембар 2024. (CET)

Нисам сигуран да схватам примедбу. Играни филмови би остали у тим категоријама, само би сад постојала категорија и за телевизијске филмове (Југословенски телевизијски филмови (Србија)); велики број чланака тренутно стоји под категоријама "српски", "хрватски", "словеначки" а настали су у периоду СФРЈ. — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 17:36, 26. децембар 2024. (CET)

Да, подразумева се да се нпр. поткатегорија „Југословенски [играни/телевизијски] филмови (Србија)” дода у наткатегорију „Српски [играни/телевизијски] филмови”. Међутим, категорија „Југословенски [играни/телевизијски] филмови (Србија)” може да се преименује у категорију „Српски [играни/телевизијски] филмови (Југославија)” итд. — نوفاك اتشمان (разговор) 22:20, 26. децембар 2024. (CET)

У основи, називи категорија Југословенски филмови (Србија) и Српски филмови (Југославија) су идентични, јер служе истој сврси. Мислим да смо од старта погрешно приступили идеји категоризовања југословенских филмова дуплирајући њихове категорије као примера ради "македонски филм" и "југословенски филм", а не третирајући Југославију као свој засебан ентитет који је имао своје филмове, које су сасвим случајно правиле социјалистичке републике. Ово је поготово проблематично код филмова који су настали заједничким радом република. Мислим да треба да почне гласање о дефинитивном начину категоризовања филмова насталих у Југославији, како бисмо даље могли да радимо неометано. — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 23:45, 26. децембар 2024. (CET)

Заправо, изворни називи тих категорија за југословенске игране филмове по републици су били чудни и неисправни: „Југословенски играни филмови (срб)” и сл. — نوفاك اتشمان (разговор) 00:19, 27. децембар 2024. (CET)

Шта предлажете као решење? — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 00:29, 27. децембар 2024. (CET)

Па, можда ове нове наредне називе за те категорије: нпр. поткатегорија „Југословенски [играни/телевизијски] филмови (Србија)” → „Југословенски [играни/телевизијски] филмови по продуцентским кућама из Србије”, као и наткатегорија „Југословенски [играни/телевизијски] филмови по републици” → „Југословенски [играни/телевизијски] филмови по продуцентским кућама по републици” или...? — نوفاك اتشمان (разговор) 00:48, 27. децембар 2024. (CET)

 Коментар: По принципу како су категоризовани играни филмови, исто треба урадити за ТВ филмове. Тако је најбезболније и доћи ће до хармонизације стања. Потом, уколико се предочи и покрене нова иедја, за свеобухватну реформу и промјену, можемо се тада бавити питањем. — Садко (ријечи су вјетар) 17:42, 27. децембар 2024. (CET)

А зашто једноставно не оставити по две категорије: „Југословенски филмови” и „Српски (словеначки, хрватски, црногорски итд) филмови”? — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:54, 30. децембар 2024. (CET)

 Коментар: „Југословенски телевизијски филмови (Србија)” је најлогичније решење. Него, зашто нам се категорија зове „Југословенски играни филмови” уместо просто „Југословенски филмови”? Колико знам, не постоји баш пуно југословенских анимираних филмова да бисмо имали поделу на игране и анимиране. — ‎רוח חיים (разговор) 00:37, 3. јануар 2025. (CET)

Подела је ја мислим играни у смислу дугометражни, краткометражни и телевизијски — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 00:45, 3. јануар 2025. (CET)

Играни филм разликујемо од документарног и анимираног. Постојао је приличан број југословенских анимираних филмова, углавном кратких. Један такав је освојио награду Оскар 1962. — Садко (ријечи су вјетар) 00:50, 3. јануар 2025. (CET)

Немамо категорију за југословенске анимиране филмове, а камоли документарне. Зато и мислим да је ово „играни” потребно избацити. Немамо ни категорију „Амерички играни филмови” којих има далеко више него југословенских. — ‎רוח חיים (разговор) 01:26, 3. јануар 2025. (CET)

Не бих рекао. У питању је недостатак. Не треба себи одузети могућност додатне категоризације и разраде. Тренутно постоји категорија Југословенски цртани филмови. Многи филмови се не налазе у адекватној категорији, већ су неадекватно смјештани у ширу категорију, на примјер Божићна песма (документарни филм). Ради се о компликованом питању, гдје нема лаке и брзе солуције. — Садко (ријечи су вјетар) 01:33, 3. јануар 2025. (CET)

Југословенски документарни филмови, како краткометражни, тако и дугометражни, и те како постоје, и требамо оставити њихову категоризацију као будућу могућност — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 16:46, 3. јануар 2025. (CET)

Генерално је потребно одрадити бољу категоризацију филмова. Нпр. чланке о америчким филмовима (којих имамо највише) у последње време не додајемо у категорију Амерички филмови него их сврставамо по жанровима — што је одлична пракса. Исто тако би ваљало урадити и с југословенским филмовима, с обзиром да је разврставање на игране/анимиране/документарне лоше — играних има неколико хиљада, документарних пар десетина, а анимиране можемо набројати на прсте једне руке. — ‎רוח חיים (разговор) 18:44, 3. јануар 2025. (CET)

Шаблони за упозорење

Да ли би администратори започели гласање за брисање Шаблона за упозорење? Друге Википедије, најпре enwiki не користе такве шаблоне у великој мери (ако их уопште имају), а такви шаблони немају сврхе када се налазе испред секција које се зову "Синопсис", "Радња" или "Опис" где је читаоцу од старта јасно да би ту било спојлера. Волео бих да добијем друго мишљење у вези овога, или, боље, мишљење целе заједнице, што мислим да би било покривено гласањем. — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 19:27, 18. новембар 2024. (CET)

Слажем се да су непотребни, нарочито када секција каже "Радња", "Заплет" и сл.

Аргументи би били исти као и у en:Wikipedia:Spoiler:

• Научни радови и професионалне публикације не упозоравају читаоца о спојлерима.
• Именовање поднаслова "Заплет", "Радња" и сл. даје исто упозорење, и просечни корисник ће препознати да детаљи радње ће бити откривени.
• Само стављање упозорења се може сматрати оригиналним истраживањем, јер захтева од корисника да процени шта је битно или није за уживање у делу.

Успут буди речено, пуно одељака "Радња" у нашим чланцима је написано у промотивном стилу, као да рекламира производ. Знате на шта мислим, као трејлер за филм, који оставља ствари недоречене, да би се гледаоци примамили да одгледају филм.

— Ђидо (разговор) 21:52, 18. новембар 2024. (CET)

 Коментар: Који су аргументи за брисање, осим тога да га западњаци не користе? — Садко (ријечи су вјетар) 20:29, 18. новембар 2024. (CET)

Мислим да је колега Ђидо таксативно навео разлоге због којих би шаблони требали бити обрисани. Просечна особа која одлази на Википедију да даље сазна о неком филму (мада исто важи и за књиге и за серије) је највероватније већ упознат са његовом радњом тако да ти шаблони њему не значе ништа, особа која први пут сазнаје за филм и одлази на његову Википедија страницу ће прескочити секцију Радња у целости тако да ти шаблони ни њему ништа не значе. На крају, мислим да нема неких јаких аргумената да се Шаблони одрже "у животу" и да су само реликвија старе Википедије. — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 11:31, 19. новембар 2024. (CET)

 Коментар: Неутралан сам, ближе ставу да се шаблони уклоне; како заједница одлучи. — Садко (ријечи су вјетар) 13:22, 19. новембар 2024. (CET)

Мислим да је прошло довољно времена, а недовољан број администратора се изјаснио. Ја бих ставио овај предлог на гласање да цела заједница одлучи. — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 22:04, 26. новембар 2024. (CET)

Сви уредници могу да се изјасне, на равне части, администратори су уредници са по неком алатком више — и доста посла и стреса више. Мислим да је гласање свакако неопходно. — Садко (ријечи су вјетар) 23:30, 26. новембар 2024. (CET)

Да ли би започео гласање на нивоу целог сајта? — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 20:56, 12. децембар 2024. (CET)

 Коментар: @Uroš Veličković Zmaj: Поздрав, Уроше, да ли је у реду да се читава ова тема у потпуности пренесе тамо на страницу Википедија:Трг/Идеје или...? — نوفاك اتشمان (разговор) 23:52, 31. јануар 2025. (CET)

Сасвим сам у реду са тим. — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 23:54, 31. јануар 2025. (CET)

Фала ти, Уроше! :-) — نوفاك اتشمان (разговор) 00:57, 1. фебруар 2025. (CET)

+ Види: ВП:ЧЗБ. — نوفاك اتشمان (разговор) 23:57, 31. јануар 2025. (CET)

Гласање на тему коначног брисања шаблона упозорења и одељака "Занимљивости" у већ-постојећим и будућим чланцима

Пре свега Христос се роди, драге и вредне колеге, желим вама и вашим најближима све најлепше у овој новој години.

Раније сам започео тему о брисању Шаблона упозорења за спојлере код филмова, књига и серија, и иако се неколико колега сложило са мном да су непотребни, консензус није достигнут и гласање није започето. Такође сам приметио да добар број чланака о филмовима, поготово они прављени док је Википедија још увек била релативно млада, имају секцију Занимљивости која служи да се у њу убацују чињенице које нису стале ни у једну другу секцију чланка. Сматрам да је таква секција такође непотребна. Волео бих да чујем мишљење других уредника у вези ова два предлога, и по потреби да се о томе гласа на нивоу сајта, и да коначно дођемо до неког консензуса. Хвала пуно свима који се изјасне и Срећан Божић! — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 14:47, 7. јануар 2025. (CET)

 Коментар: Ваистину се роди. Сретан Божић драги колега. Сагласан сам са идејом да се бришу све Занимљивости. Исто радим годинама, за филмове и биографије. Алтернативно, уколико су наводне занимљивости релевантне, могу се укључути у склопу биографије. За брисање шаблона упозорења јесте потребно гласање. Мислим да нема потребе за новом рундом расправе (формалне), пошто је тема била више седмица на Тргу. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 14:50, 7. јануар 2025. (CET)

Почео бих онда да бришем секцију "Занимљивости" са чланака који су тањи, додуше сматрам да би код чланака попут оног посвећеног филму о Карађорђу који су "меснатији", једино било у реду ступити у контакт са колегом који је тај чланак урадио, да они то измене по својој вољи. — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 14:54, 7. јануар 2025. (CET)

Сређуј, све по реду. За уклањање занимљивости ти не треба било чије зелено свјетло, у питању су заиста основе стилског приручника. За филм о великом вожду, можемо садржај пребацити у оквиру чланка, штета што је овако остављено, ипак је капитално остварење. Но, ништа није нерјешиво. — Садко (ријечи су вјетар) 15:01, 7. јануар 2025. (CET)

 Коментар: Увек сам се противио шаблонским предлозима за правила и смернице. Википедијанци би требали да имају одређени вид слободе у писању чланака. Што се тиче овог случаја, многе ствари из одељка занимљивости не могу стати ни у једну другу секцију, па брисањем истог нестало би доста тога везаног за неки филм/серију. Баш из тог разлога, сматрам да овај предлог није сјајан и не подржавам га. — MareBG (разговор) 15:55, 7. јануар 2025. (CET)

Поздрав колега Маре и срећни ти били ови празници. Слажем се са тобом да би Википедија требала да има одређени вид диспозитивне слободе што се тиче приступа чланку, али такође сматрам да секција таквог назива умањује на озбиљности енциклопедијског пројекта као што је Википедија. Свакако, ако чињеница не може да стане ни у једну секцију које покривају "Настанак" "Кастинг" "Пријем" "Критику" и слично, вероватно није неопходна за писање на Википедији. На примеру Живота и дела бесмртнога вожда Карађорђа који је маестралан чланак како у својој тематици тако и у својој темељности, сматрам да се скоро свака теза из те секције може убацити у неки део текста без компромитовања читалачког ужитка или тока реченица. По потреби могу те промене и илустровати. — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 16:04, 7. јануар 2025. (CET)

Поздрав и срећни и теби празници. Тема не пије воду, што се види и по ставовима других уредника. Уосталом ако си мислио да је у реду ставити на чланку филма Битка на Неретви информацију у одељку Продукција да су Бринер и Велс умрли истог дана, стварно нема смисла и поенте. Поздрав. — MareBG (разговор) 10:41, 8. јануар 2025. (CET)

Поздрав колега. Не разумем зашто имате овакав антагонистички став према теми и зашто сте је тако лако одбрусили, као да је лични напад на Вас, Ваш рад или било који Ваш чланак, а не расправа о сада већ дуго застарелој пракси уређивања Википедије. 1) Мислим да ово није расправа о уметничким слободама уредника. Ако успете да ми нађете једну секцију занимљивости у Енциклопедији Британици или било којој другој енциклопедији озбиљног типа, окончаћу ову расправу овде и променићу своје мишљење.

2) Праћење мојих измена ради доказивања поенте је труло, поготово зато што чланак Битка на Неретви није дат као пример мењања секције Занимљивости и не би био дат још неко време.

3) Ако је чињеница да су Бринер и Велс умрли истог дана битна, како ју је издвојио аутор Бринерове биографије коју сам цитирао, онда је њено једино место у Продукцији где јој претходи Велсов коментар Бринеру о њиховој дуговечности. Ако чињеница није битна, онда јој место није у Продукцији, а није ни у остатку чланка.

Ми нисмо Блиц и наши чланци не требају да буду читани као жута штампа са "10 ШОКАНТНИХ ЧИЊЕНИЦА О (име филма) КОЈЕ НИСТЕ ЗНАЛИ". Ако мислите да бисмо требали да будемо тако читани, онда о овој теми нема више поенте расправљати. — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 16:56, 8. јануар 2025. (CET)

Једноставно се не слажем са овим као и већина уредника и не видим шта је проблем, никакав антагонистички став немам нити мислим да је нешто уперено против мене. Предуго сам овде да бих то тако доживљавао, глупости. Нисмо ми овде да копирамо Британику нити било коју енциклопедију, а кад смо код истих слободно пређи преко неких па ми реци да у њима нема одељка занимљивости, тек глупост. Нисам пратио твоје измене већ изнео нешто што нема никаквог смисла у чланку о једном од најбољих југословенских филмова. Једино труло и неукусно је причати људима са другим ставовима шта Википедија јесте (није). Без спиновања, не причамо о 10 шокантних чињеница, него о одељку занимљивости који поседује па већи део енциклопедија. Толико, поздрав. — MareBG (разговор) 11:48, 9. јануар 2025. (CET)

 Коментар: Ваистину се роди! Срећан Божић. Слажем се са Маретом, можда не би било прикладно да уклањамо свугде тај одељак „Занимљивости”, негде једноставно нема замене за тај термин. Увек сам био против строгог условљавања уредника у писању, поготово ако је нешто што не смета и није против правила. Зато не могу да подржим овај предлог, иако поштујем аргументе и примере које је навео предлагач.— Soundwaweserb (разговор) 16:04, 7. јануар 2025. (CET)

 Коментар: Ваистину се роди, срећан Божић и од мене! Подржавам уклањање шаблона упозорења, а нисам за уклањање занимљивости јер би се изгубио део информација о филмовима и серијама. — SimplyFreddie (разговор) 16:06, 7. јануар 2025. (CET)

Свако добро колега и срећни празници. Када кажем брисање секције Занимљивости, подразумевао сам, додуше претпостављам да нисам то исказао, да те информације не би биле обрисане, већ интегрисане у делове чланка где је то неопходно. Само оне чињенице којима није место ни у једној другој секцији би биле избрисане. Ако погледате примере чланака који имају секције Занимљивости, чињенице које су у тој секцији су често описи места снимања, буџета, зараде или успеха у друштву или у иностранству. Те чињенице се лако могу пребацити у секције о настанку серије, о кастингу, о културолошком наслеђу и слично.

Хтео бих да се осврнем на идеју да је брисање овакве секције из већ-постојећих чланака ограничавање слободе писања. Не бих се сложио око тога, јер сматрам да је уклањање овакве секције из већ-постојећих чланака више стилска исправа (да би дошло до униформности изгледа чланака) него строго правило које би било спровођено. — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 16:14, 7. јануар 2025. (CET)

Такође, ова промена, ако за њу одлучите да је добра, не би била нагла и драконска, већ би била интегрисана постепено са откривањем нових информација, и проширивањем већ-постојећих секција у тим чланцима — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 16:29, 7. јануар 2025. (CET)

Уроше, среди један или два чланка, приложи уредницима примјере, прије и посље. Тако људи најбоље схватају шта си имао у плану. Овако, када представљаш апстрактно, теоретски, ширу слику, порука се за многе губи или не буде схваћена. Једноставно, јасно, у главу.

Коначно, потпуно си у праву, ВП није колекција насумичних чињеница поређаних у засебном сегменту чланка по тачкама, за такве лаке теме служи Политикин забавник и слично штиво. Након троцифреног броја написаних чланака о филмовима и ТВ серијама и пар акција на тему награђиваних филмова, не наиђох на филм или серију о којој се занимљивости не могу пласирати у оквиру параграфа о претпродукцији, продукцији, посту илити монтажи, рецепцији или наслијеђу, само је потребно мало труда. Замисли(те) да за сваку тему лијепимо занимљивости, рецимо рика лава се чује на удаљености до осам километара; озбиљност пројекта одмах пада и занимљивости могу бити убачене за сваку тему, тек би за биографије било забавно. Не видим простор за ставове о рестрикцијама слобода, у питању је опште дисидентско мјесто, када се постави без изложених аргумената. Уосталом, тема је већ затворена у оквиру ВП:ШВН. — Садко (ријечи су вјетар) 20:54, 7. јануар 2025. (CET)

 Коментар: Слажем се око брисања ових шаблона и одељака „Занимљивости”, уз напомену да се ти подаци преместе у неки други одељак (или одељку „Занимљивости” промени назив). — ‎רוח חיים (разговор) 00:20, 17. јануар 2025. (CET)

Дневни Вики ритам

Здраво, да ли сте за то да се покренемо и удружимо у великом пројекту писања садржаја за Главну страницу, како би смо имали довољно квалитетних чланака и спискова да се изглед Главне мења на дневном нивоу? Циљ пројекта је да се омогући редовно ажурирање главне странице Википедије са новим сјајним чланцима, добрим чланцима (већ их имамо довољно) и изабраним списковима сваког дана у години. То значи да свака од три категорије мора да има најмање 365 чланака доступних за ротацију. Кључне активности би биле:

• Сарадња и тимски рад – Подстицање тимова да раде на одређеним темама или задацима.
• Писање и побољшање чланака – Креирање нових чланака или унапређивање постојећих како би испунили стандарде за сјајне чланке, добре чланке и изабране спискове
• Процес оцењивања – тимски ангажман на расправама и гласањима, како би исправили недостатке чланака и побољшали текст.
• ИЧ шаблони – прављење шаблона за категорије изабраног садржаја.

Ако сте ЗА, да отворимо неки радни простор и да кренемо полако, па до краја године да завршимо :) — MikyM (разговор) 17:42, 11. јануар 2025. (CET)

 Коментар: Идеја је изврсна. Желим да доприносим колико год будем био у могућности. Такав пројекат самостално радим, мало по мало, уназад 3 године. Њему је претходило више реформи и промјена изгледа насловне странице. Сада је све како треба и треба радити на садржају. Сугеришем да се не расплињава енергија, односно да се прво у фокус стави рад на сјајним чланцима. Недостаје нам 27 чланака да бисмо имали свих 356. Сигуран сам да ћу до прве половине године урадити најмање 4 нова сјајна. И могу да поновим акцију писања изабраних спискова, барем 4 ИС имам у плану за ближу будућност. — Садко (ријечи су вјетар) 14:48, 12. јануар 2025. (CET)

Želiš li da pokrenemo onda Vikiprojekat pa nek se ljudi upisuju i doprinose po volji? Može i podela na doprinos u pisanju, pravljenju šablona za IČ, organizovanje glsanja, pregled itd... ko šta kako može, tako neka doprinosi. Ja imam već nekih desetak članaka a biće ih još iz grupe sjajnih i spiskova. Ideja je da bude dugoročni projekat u kojem se neće juriti neka vremenska distanca, nego kako traje i kako se ispunjavaju ciljevi, tako se projekat razvija i širi.--MikyM (разговор) 16:57, 12. јануар 2025. (CET)

Може, Википројекат је добра опција. Ако се сјећаш, ти и ја и још двоје колеге смо већ радили шаблоне на нашој-мојој акцији прошле године. Свакако ће од мене на пољу изабраних чланака бити доприноса у току године, не као прошле али ће бити. Такође, идентификовао сам претходно урађених близу 30 чланака који су већ спремни за избор, по свим критеријумима. — Садко (ријечи су вјетар) 17:18, 12. јануар 2025. (CET)

 Коментар: Много тога бих рекао али ће то изаћи на велико а не бих баш да губим ни време а ни стрпљење објашњавајући неке ствари које неким људима јесу јасне али их не желе прихватити. Идеја јесте сјајна али мислим да од тога нема ништа јер нажалост постоји доста злобе међу људима да су просто љубоморни на друге и намерно неће ништа радити или ће гледати да се инате. Ја сам много чланака одрадио који су преведени са енглеске Википедије и наилазио сам на такав линч од чланова до те мере да сам помислио да не знам ни реч српског и на крају сам дигао руке од тога и сад радим оно што ми се ради. — ✨Боки✨ 💬 📝 16:52, 12. јануар 2025. (CET)

Isto, sve isto. A imao bih mnogo toga da kažem. Međutim, ...... nego hajde u tim, udruženo pa da vidimo kako će biti?--MikyM (разговор) 16:57, 12. јануар 2025. (CET)

@MikyM Неће бити никако јер просто људи нису ангажовани да се то среди. Па погледај само колико људи учествује на акцијама. Десетак људи увек све исти до те мере да ти просто буде глупо да одрађујеш неке акције а само нас пар пише. Да не рачунам чињеницу да нпр. за фудбалски портал у задљих годину дана нико ништа није дирнуо и ја сам узео све сам у своје руке да средим тај портал да личи на нешто. Зашто сваки портал не би био супер портал и да се то све среди и да се лепо организује група људи која одрађује те чланке ? Још један пример је чињеница да људи не постављају чланке на гласање јер се просто или плаше линча људи, или просто неће да се зезају око тога јер им није у циљу да слушају некога ко је умислио да је Матија Бећковић 21. века или можда Милка са Слагалице. — ✨Боки✨ 💬 📝 17:05, 12. јануар 2025. (CET)

У многоме је тачно што наводиш, видох на првој линији у више наврата, међутим, није разлог да не покушамо и да се онесоколимо. На крају календарске године ће се видјети да ли смо и колико смо успјели, ако сада одустанемо, значи да нијесмо били одважни ни да покушамо. : ) — Садко (ријечи су вјетар) 17:18, 12. јануар 2025. (CET)

@Sadko Знаш ме, знам те. Ево нпр. ја могу да се заузмем око тога да завршим СВЕ изабране спискове са свих Википедија и да их пребацим на наше да их буде и више од 365. За чланке сам установио да просто људи линчују уместо да одраде неке мање измене и да тај чланак буде добар или сјајан. — ✨Боки✨ 💬 📝 17:33, 12. јануар 2025. (CET)

Наравно Боки. Може, одлично. Онда ћу ја за фокус ставити сјајне и добре и ту и тамо по неки списак, живаца и знања имам, вријеме је мало под знаком питања. Нечестито понашање појединаца ме дугорочно не дотиче. Организоваћу нам барем једну акцију писања изабраних спискова, већ ове зиме. — Садко (ријечи су вјетар) 17:41, 12. јануар 2025. (CET)

@Sadko Ја имам неколичину дугачких и потенцијално добрих чланака па ако будеш и кад будеш имао прилике, прођи кроз њих да видимо да ли и шта вреди и можеш слободно да их поставиш па да видимо шта ће публика да каже. — ✨Боки✨ 💬 📝 17:44, 12. јануар 2025. (CET)

Хоћу, вјероватно ће и Мики хтјети да помогне у овом, само да прво завршим раније започете послове, прије него што отпочнем нове. Ту смо. — Садко (ријечи су вјетар) 17:59, 12. јануар 2025. (CET)

@Sadko Ја сам ево већ почео са једним огромним пројектом који сам почео још пре две године. Ето, сад си ми дао елана да га завршим. — ✨Боки✨ 💬 📝 18:05, 12. јануар 2025. (CET)

Драго ми је, Боки. Кажу ми наши људи у Канади да су након скорашњих промјена у земљи почели да дувају нови вјетрови. Мене чека Списак добитника Нобелове награде за мир, такође опсежан рад, чиме ћемо комплетирати све спискове о нобеловцима. — Садко (ријечи су вјетар) 18:44, 12. јануар 2025. (CET)

 Коментар: Прво да кажем да ми је жао због лоших корисничких искуства које нас повезују. Са друге стране, некада неподржавање не треба гледати као лично, али свакако да има и тога у великој мери. У сваком случају, сад имамо прилику да нас веже нешто друго, сем тог првог поменутог :) Направио сам Википедија:Википројекат Квалитетан садржај (нисам баш нешто уметнички настројен тренутно да то улепшам) и треба и неку споменицу додати. Ко хоће нек допуњује и нек се упише и нек подели позив за "учлањење". Можда и један период да буде на огласној, да се људи обавесте и евентуално заинтересују. Ја ћу да додам чланке које сам написао ових дана па у неком тренутку ћу их предложити и за избор.--MikyM (разговор) 18:03, 12. јануар 2025. (CET)

 Коментар: Придружио бих идеју писања нових занимљивости уз рад на изабраним садржајима, уколико се Мики и колеге слажу. Ми смо већ радили на томе, међутим тренутно постоји кочница у виду кода који онемогућава приказивање више шаблона занимљивости осим сада фиксираног броја (исте реченице по 10 година се врте укруг). — Садко (ријечи су вјетар) 17:22, 12. јануар 2025. (CET)

Ја сам давно почео да радим на чланцима Исланд и Мозамбик, и у том периоду сам имао неку фикс идеју да направим минимум по десетак сјајних чланака о државама на сваком континенту. Ваљда ћу се натерати да их ускоро завршим, јер мало им фали да буду сјајни. — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:26, 12. јануар 2025. (CET)

Супер. Ја сам у неким давним акцијама практиковао и заједнички рад где би смо се поделили по пасусима (некада би подела била по теми а некада по знању) и врло брзо би добили добар садржај. Направљена је страница пројекта, па ако желиш, упиши се :) — MikyM (разговор) 18:33, 12. јануар 2025. (CET)

Имали смо такав начин рада пре неких десетак година и било је ту доста добрих чланака. Ја се сећам чланака Мексико и Торонто (радио их заједно са Бојаном, Јагодом, Павлицом). Ти људи баш фале данас — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:52, 12. јануар 2025. (CET)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. – Садко (ријечи су вјетар) 00:27, 6. април 2025. (CEST)

Новогодишње дрво

Постоји ли неки „срећнији” наслов за овај чланак? „Божићна јелка” ми је некако најлогичније. — ‎רוח חיים (разговор) 23:07, 13. јануар 2025. (CET)

 Коментар: Ово је тема за СЗР. Зашто и по чему је ово несрећан наслов? Божићно би се односило на католичке и англиканске хришћане јер православни имају друго (свето) дрво, и нисам сигуран да ките ово као део божићних обичаја. Јелка се односи на јелу, а сведоци смо да се (поготово у данашњици) и друге врсте четинара ките. Дрво ките и нехришћани, атеисти и припадници друге вере. Не мора да има секвенцу са Божићем, већ са Новом годином и декорацијом (зимском). Ако већ нема, могу се направити преусмерења свих назива, па и поменутог, који се налазе у чланку. --MikyM (разговор) 09:01, 14. јануар 2025. (CET)

 Коментар: Нека тема буде за сада на Тргу. Надаље, поставиш наслов чланка, везу ка СЗР и коментар попут Покренуо сам расправу о Х. Што се тиче питања, потребно је консултовати литературу, да ли се чланак уже односи на православну традицију или уопшту традицију украшавања дрвета пред ферије. — Садко (ријечи су вјетар) 12:00, 14. јануар 2025. (CET)

Приказивање огласне табле на Тргу?

Викимедија софтвер изгледа да има проблем да, ако одбацим огласну таблу, више је никад не приказује на врху странице, чак и када се промени. Многе вести ми тако промакну. Такође, било би лепо имати место да се види огласна табла, чак иако је корисник сакрио.

Предлажем да се огласна табла дода на врх Трга, тако да је увек приказана, позивањем исте као шаблон ({{Википедија:Огласна табла}}) на врх.

Пример: Посебно:Разлике/28994397

— Ђидо (разговор) 19:09, 21. јануар 2025. (CET)

@Ђидо Не видим разлог због чега би неко брисао огласну таблу. Може то да се намести али лично не видим поенту тога јер ко год да хоће да је види, само не треба да је брише. — ✨Боки✨ 💬 📝 19:45, 21. јануар 2025. (CET)

Огласна табла има "сакриј" дугме, и згодно је уклонити. Дугме би требало само је сакрити док се не промени, али није поуздано. Мене лично нервира да имам велики банер изнад садржаја Википедије сво време. Исто тако, не могу да нађем где могу да ресетујем тај флаг. — Ђидо (разговор) 20:27, 21. јануар 2025. (CET)

Тачно је да постоји веза ка огласној табли на Тргу, али је у тексту описа Трга. Овако би било некако упадљивије, али истовремено не досадно, као када се стално појављује на врху. — Ђидо (разговор) 20:29, 21. јануар 2025. (CET)

Предлог нове странице

Да ли би требало да постоји страница под именом ,,Списак лидера Србије и Југославије'' (или неки други назив) који би приказивао све најмоћније носиоце функције у извршној власти од Властимировића до данас, с обзиром да је Србија имала и председнике (нпр. Александар Вучић и Слободан Милошевић) и премијере (нпр. Зоран Ђинђић и Војислав Коштуница) и краљеве (нпр. Карађорђе Петровић и Стефан Немања) који су имали де факто или де јуре највећу моћ? Постоји слична страница Списак шефова државе Србије, али она не даје одговор на питање које у том времену био најмоћији функционер у Србији. Мислим да би се за такву страницу многи грађани Србије интересовали. Та страница би била српска верзија чланака Главни вођа Кине и Списак вођа Совјетског Савеза. - Gudi129 (разговор) 23:18, 25. јануар 2025. (CET)

Желим да чујем мишљење корисника @Sadko @CarRadovan @Dungodung @Боки @نوفاك اتشمان @MareBG @Kizule @SimplyFreddie @Ранко Николић @Жељко Тодоровић - Gudi129 (разговор) 23:31, 25. јануар 2025. (CET)

Ако да, онда треба један такав списак посебно за Србију, док други засебно за Југославију. — نوفاك اتشمان (разговор) 23:39, 25. јануар 2025. (CET)

+ Види: hr:Jugoslavenski državnici, као и sh:Lista poglavara Jugoslavije. — نوفاك اتشمان (разговор) 23:46, 25. јануар 2025. (CET)

+ Допуна: Види: en:List of Serbian regents, као и en:List of Yugoslav regents. — نوفاك اتشمان (разговор) 00:14, 26. јануар 2025. (CET)

+ Допуна за Југославију: Види: Југословенски владари. — نوفاك اتشمان (разговор) 11:49, 26. јануар 2025. (CET)

 Коментар: Чланци са ЕВП имају смисла, остали не толико, макар за мене. Што се идеје тиче, мислим да је теоретски добра али мии с ечини да би чланак садржао значајну количину ОИ. Мишљења сам да је боље радити на постојећим чланцима и додати допуне у виду описа значаја или утицаја личности, у за то предвиђеној колони. — Садко (ријечи су вјетар) 02:36, 26. јануар 2025. (CET)

@Sadko На овом чланку заинтересовани грађани би могли да нађу све на једном месту, Не би се мучили да на разним чланцима проналазе ко је у том историјском периоду био најмоћнији носилац функције. - Gudi129 (разговор) 11:37, 26. јануар 2025. (CET)

+ Види: Категорија:Регенти Србије, као и Категорија:Регенти Југославије. — نوفاك اتشمان (разговор) 11:57, 26. јануар 2025. (CET)

За мене није довољно енциклопедијска идеја, иако потенцијално корисна. Ми већ имамо детаљно разрађен Списак српских владара за све владаре, племство; на чланку је потребно радити, иако је добро разрађен. Не видим енциклопедијску релевантност чланка у којима наводимо ко је био најмоћни или најутицајнији човјек у земљи, тако да би на једном чланку имали Илију Гарашанина, Слободана Милошевића и Александра Вучића. Исто тако, лидер углавном није назив функције, већ више одредница коју условно речено незванично додјељује народ, политички радници, сарадници. Просто, ми нема превише смисла и више сам за рад и допуну постојећих чланака, мада нека се изјасни и други уредници. — Садко (ријечи су вјетар) 12:32, 26. јануар 2025. (CET)

@Sadko: Тешко је наћи референце које ће потврдити тврдње да је неко сматран за „лидера”, поготово када је реч о периодима у којима је постојалао више лидера, ево баш смо сад повели расправу око двојца Коштуница—Ђинђић. — Пинки (разговор) 00:21, 27. јануар 2025. (CET)

Свакако. — Садко (ријечи су вјетар) 00:23, 27. јануар 2025. (CET)

 Коментар: Врло упитно у овом предложеном чланку је направити селекцију, јер на који начин посложити све те „лидере”, кад су се многи преклапали, поготово у савременом добу. У Србији су након пада Милошевића, главну политичку улогу имали Ђинђић и Коштуница, а формално је председник био Милутиновић, али без икаквог утицаја. Овакав чланак где ће се посложити лидер, без обзира на функцију, могу направити само озбиљни историчари, који би озбиљнијом анализом направили списак. Јер оно што би неко од нас написао, може се оспоравати. Рецимо у Србији је од 1972. до 1982. председник Савеза комуниста Србије био Тихомир Влашкалић, али он је био особа без већег политичког утицаја, а прави лидри Србије били су тандем Стамболић—Марковић. Касније долази Иван Стамболић, који је био главни, а обављао је напре функцију председника ЦК СК Србије 1984—1986. и потом председника Председништва СР Србије 1986—1987. године. Милошевић 1986. постаје председник ЦК СК Србије, али његов стварни успон почиње тек након Осме седнице, у јесен 1987. године. Председник Србије постаје тек у мају 1989. године. Лидери су лидери, без обзира на функцију, а понекад власт деле са још неким лидером, е сада тешко је то образложити у неком списку. Зато треба сређивати спискове који се баве пописом особа које су вршиле званичне функције. — Пинки (разговор) 22:50, 26. јануар 2025. (CET)

@Pinki од 2001. до 2003, на Ђинђића се гледало као ВЛАСТ, а на Коштуницу као ОПОЗИЦИЈА. То се нарочито исказало приликом Побуне Јединице за специјалне операције. Што се тиче Југословенске Републике Србије, то време неће бити укључено у чланку јер Србија није била нити аутономија нити суверена држава, и Тито имао апсолутну моћ у своје руке. - Gudi129 (разговор) 23:28, 26. јануар 2025. (CET)

Мислим да недовољно разумеш оно о чему желиш да пишеш. Као прво Ђинђић није био апсолутни лидер (власт) од 2001—2003. јер је из њега није стајала одређена странка, већ широка коалиција (ДОС). Коштуница није био опозиција, већ је као председник СРЈ имао велики утицај у Србији, пошто је СРЈ углавном своју власт имала над Србијом, док је власт Црне Горе (ДПС) бојкотовала савезну државу. Период 2001—2003. је управо двовлашће два лидера, Коштунице и Ђинђића. Иначе ако говориш о југословенској Републици Србији, онда је она од 1945. до 2006. јер је Србија 1945—1992. била део СФРЈ, а од 1992—2006. део СРЈ и СЦГ. Ту не видим никакву разлику. Само ме занима како мислиш да опишеш период од Титове смрти 1980. до распада СФРЈ 1992. и како мислиш да ставиш Милошевића у списак, када је он био управо у време те како кажеш југословенске Републике Србије!? — Пинки (разговор) 00:16, 27. јануар 2025. (CET)

Такође када кажеш на Ђинђића се гледало као на власт, а Коштуницу као на опозицију, мораш приложити референце за ове твоје тврдње. — Пинки (разговор) 00:17, 27. јануар 2025. (CET)

Добра допуна мог раније изреченог става. Потпуно сам сагласан. Имамо све информације о лидерима и адекватне чланке. Уз додатне референце и информације, имаћемо неколико изабраних спискова више. — Садко (ријечи су вјетар) 00:22, 27. јануар 2025. (CET)

@Pinki @Sadko После 24 сата ове дискусије, може се рећи да нема ништа од овог чланка. У сваком случају, он чека овде. Можда се једног дана ова идеја прихвати, а нацрт може бити користан за израду постојећих страница - Gudi129 (разговор) 00:56, 27. јануар 2025. (CET)

По ком основу модерна Србија почиње 1992? Она је тада била у саставу СРЈ, каква је разлика у одноу на рецимо 1988, 1974 или 1965. када је била у СФРЈ. Ово је тотално лична процена. Као друго, Вучић постаје лидер тек од 2014, до тада је Тома био лидер. Пинки (разговор) 08:10, 27. јануар 2025. (CET)

@Pinki https://vreme.com/komentar/premijer-bez-portfelja-kako-je-ivica-dacic-zagrizao-preveliku-kost-pa-niti-moze-da-je-proguta-niti-da-ispljune/. - Gudi129 (разговор) 11:32, 27. јануар 2025. (CET)

Nisi mi rekao ono sto me najvise interesuje, koja je razlika pre 1992 i nakon 1992? Пинки (разговор) 11:48, 27. јануар 2025. (CET)

@Pinki Грешка, мислио сам на период после распада СКЈ-а и појаве вишестраначја (1990) — Gudi129 (разговор) 11:56, 27. јануар 2025. (CET)

И даље ми није јасан концепт поделе — то што је држава имала једнопартијски систем, не значи да није имала лидере. Ако мислиш да је Тито био једини лидер, грдно се вараш. Он се бавио општим стварима на нивоу федерације, одбраном и спољном политиким, републички лидери су итекако постојали. Не видим разлог зашто би тај део био запостављен. — Пинки (разговор) 16:56, 27. јануар 2025. (CET)

 Коментар: Ова тема је током викенда отишла у тотално другом правцу а то уједно и потврђује моје мишљење у вези чланка. Слажем се са мишљењем колега изнад и мислим да за ово ипак треба да се кристалише ко је лидер а ко не. — ✨Боки✨ 💬 📝 11:54, 27. јануар 2025. (CET)

Има чланак Списак српских владара, у њему се може додати период СФРЈ, СРЈ, СЦГ и самосталне Србије, са тим да се ставе предсједници СР Србије умјесто предсједника СФРЈ са одговарајућим напоменама, јер се ради о Србији у чланку. Чланак списак лидера нема потпуног основа, јер треба додавати људе који су били на највећој функцији, евентуално се може у загради додати и премијер пошто има већа овлашћења у већини случајева. -- Vux33 (разговор) 12:04, 27. јануар 2025. (CET)

 Коментар: Поштовање колега @Gudi129:! Цијеним твоју идеју, али мислим да она има озбиљне мањкавости: 1) Лоши су ти примјери у вези Кине и СССР-а у поређењу са Србијом. Ове двије комунистичке земље су заиста имале/имају неформалан назив за одређену особу коју су сматрали лидером. За Србију, то је врло дискутабилно у било ком временском периоду. 2) Сама ријеч „лидер”, засигурно није српског поријекла, па би требало пронаћи адекватнији српски израз, али онда долазимо до већ постојећег чланка којег си и сам навео Списак шефова државе Србије. 3) Можда би најбоље рјешење и било проширити постојећи чланак, али и ту долазимо до озбиљног проблема: да ли ћемо наводити вође Срба или Србије? Ако будемо наводиле све оне који су били „лидери” Срба, бојим се да ћемо отићи у беспотребну ширину. Јер је чињеница да су Срби имали своје вође и међу кнезовима, краљевима, царевима, турским пашама, православним патријарсима или митрополитима... а тек се касније то лидерство огледа у формалној функцији предсједника Србије (или неке друге српске државе или територије). Ако се пак ограничимо само на име државе Србије, онда ћемо имати проблем да дефинишемо шта је то Србија прије Немањића? Про-комунистичко гледиште да преднемањићку Србију гледамо кроз призму Западне Мораве (Рашка Србија) би било ступидно, јер су Поморавље, Подунавље, Зета и Босна једнако српски као и Рашка. И на крају да закључим, можемо направити квалитетан списак челника државе Србије, почев од Немањића па закључно са модерном Србијом, укључујући и помоћне чланке попут Списак председника Србије и слично, и то је то! Радован ⁂ 13:17, 27. јануар 2025. (CET)

Шаблон:Инфокутија софтвер

Може неко ко је боље упућен у писање скрипта и шаблона да додта аутоматско праћење верзија софтвера по Википодацима. No.cilepogača (разговор) 23:42, 11. фебруар 2025. (CET)

Можда @Ђидо, јер сам шаблон има своје подшаблоне, чинећи га додатно сложеним. Не може copy-paste (из неког другог шаблона) како сам ја мислио — Милићевић (разговор) 16:00, 12. фебруар 2025. (CET)

Знам као се то ради и могу, али немам баш времена. Могу само да га ставим на свој списак задатака, па да погледам касније... — Ђидо (разговор) 18:11, 12. фебруар 2025. (CET)

Мања дорада насловне - поднаслови сегмената

Гледам нашу насловну, мислим, чини ми се, да су поднаслови у оквиру дијелова насловне, рецимо Недавни догађаји вишак. За сваки сегмент имамо по један вишак. Уколико уклонимо 27. фебруар као наслов и оставимо На данашњи дан нећемо ништа изгубити а насловна ће изгледати уредније.

Навикли смо на садашње стање али када мало боље размислим, нема превише смисла да наслов буде назив чланка а не Добар/Сјајан/ИС.

Визуелни приказ:

• Садашње стање − https://ibb.co/JjMdQvBR
• Идеја − https://ibb.co/PRGNmRV (Вести спрам Недавни догађаји, договорићемо се)

Једино на чему би морало да се ради, што бих радо уредио, јесу шаблони изабраног садржаја, који би морали да садрже везу ка самом чланку.

Шта мислите? — Садко (ријечи су вјетар) 15:35, 27. фебруар 2025. (CET)

Изгледа добро! — Ђидо (разговор) 19:27, 27. фебруар 2025. (CET)

Коментари

 Komentar:davno sam u više navrata predlagao isto ali ste me hejtovali :D Podržavam! --MikyM (разговор) 17:23, 27. фебруар 2025. (CET)

Не сјећам се. х) Је ли ти боље Вијести или Недавни догађаји? — Садко (ријечи су вјетар) 19:15, 27. фебруар 2025. (CET)

Вести је боље, али можда још боље ”У вестима”? — Ђидо (разговор) 19:28, 27. фебруар 2025. (CET)

Да, добро звучи. Остаје друго питање: Да ли сте знали или Занимљивости? — Садко (ријечи су вјетар) 19:29, 27. фебруар 2025. (CET)

Слично Политикином забавнику (и енглеској Википедији): Јесте ли знали да... (са три тачке). — Ђидо (разговор) 19:32, 27. фебруар 2025. (CET)

Занимљиво и атрактивно звучи али одудара од остатка наслова. — Садко (ријечи су вјетар) 20:22, 27. фебруар 2025. (CET)

Стручна литература често има "новости" али ова наша секција ми више изгледа као вести због информација и начина на које се исте пласирају. А занимљивости ... због тачкица и стила у набрајању бих "јесте ли знали/ да ли сте.."--MikyM (разговор) 05:15, 1. март 2025. (CET)

 Коментар: Ретко када сам на главној страници Википедије јер већ имам линкове ка неким стварима које гледам аутоматски тако да ми не боде очи толико али да је вишак, јесте. — ✨Боки✨ 💬 📝 19:59, 27. фебруар 2025. (CET)

Да, вишак је, сагласан сам, хвала на коментару. — Садко (ријечи су вјетар) 20:22, 27. фебруар 2025. (CET)

Поштоване колеге, прошло је 8 дана од постављања теме и направио сам измјене на насловној. Погледајте називе одјељака, да ли је све у реду. Друго, остају мања питања: 1)Да ли ћемо повезивати/линковати изабрани чланак приликом првог помена или се ослањамо да ће читалац кликнути дугме за читање читавог чланка? 2) Да ли се назив чланка исписује масно црним словима или не (за изабране). Остаје да се сваки дан пропрати да је све повезано и да изгледа уједначено, осим ако нећемо да идемо кроз сваки шаблон и сређујемо. Овај послић изискује мало времена, тако да ћу замолити свако од вас, ко год први буде активан тог дана, да уреди шаблоне како би сав садржај на насловној било уредан и уједначен. – Садко (ријечи су вјетар) 00:38, 8. март 2025. (CET)

Ја бих подебљао називе чланака на левој страни:

Такође, додати три тачке на "Да ли сте знали..." ?

– Ђидо (разговор) 00:44, 8. март 2025. (CET)

Не знам, бојим се да одудара, мада било је такве праксе. Ако се подебљају и буду веза, прилично штрчи. Но, како се договоримо, тако ми се само тренуно чини. Тема се тиче свих, иако је детаљ, надам се да ће бити још коментаре поред нас неколико. Можеш ли да урадиш СС читаве насловне а не само шаблона сјајног (због техничких могућности ја тренутно не могу)?

Некако ми не иду три тачкице, пошто одудара и подсјећа на Политикин забавник, што није оригинално, иако је лијепа идеја. – Садко (ријечи су вјетар) 00:49, 8. март 2025. (CET)

Нисам ни ја сигуран за то подебљавање, само пробам како би изгледало... — – Ђидо (разговор) 00:51, 8. март 2025. (CET)

Што се тиче ”Да ли сте знали”, овако мени не изгледа комплетно. Или иде ”?” на крају, или три тачке. – Ђидо (разговор) 20:11, 8. март 2025. (CET)

Дорадио сам, према твојој критици. – Садко (ријечи су вјетар) 20:28, 8. март 2025. (CET)

 Коментар: Ја сам против линковања назива код првог помена јер некада није исти појам као и наслов (пример су особе са псеудонимом). Због тога долази до мале недоследности. Довољно је што постоји дугме које можемо повећати, што важи и за сам текст унутар њега. — SimplyFreddie (разговор) 15:42, 8. март 2025. (CET)

Стварно ми је свеједно. Хвала на коментару, Фреди. – Садко (ријечи су вјетар) 17:13, 8. март 2025. (CET)

Ја не марим линк на почетку јер има неких људи који ће кликнути на то без да случајно промаше линк после тога али као што @Sadko рече, свеједно је — Боки 💬 📝 17:38, 8. март 2025. (CET)

Што рече једна стара реклама, није свеједно. Има везе и због масивног мењања у шаблонима. Нема потребе губити време на те ситнице. — SimplyFreddie (разговор) 19:32, 8. март 2025. (CET)

Финала Европских клупских купова

Погледао сам детаљно шта ми на српској Википедији имамо од финала Европских УЕФА купова. И ситуација је доста поражавајућа за нас. Фудбал је најпопуларнији спорт у Србији, Републици Српској и Црној Гори. Одувек смо ми били стожери и предводници што се тиче чланака на нашим просторима, за све теме и за све важне области. Сматрам да ми морамо имати те чланке, макар као клице, у некој краткој интегралној форми. Похвалио бих овом приликом Вукана који је рецимо пре пар година урадио чланак финала Суперкупа Европе 1975. године. Али имамо премало. ОК, играла је Црвена звезда 1991. то финале па имамо и тај чланак, али врло мршаво генерално. Такође урадио сам и шаблон за Куп победника купова, које је било важно такмичење некада, започео клицу једног чланка финала 1969. године. Имамо ми и финале из 1966. кад је играо Партизан у Купу шампиона, али и ту нам недостаје пола финала Купа односно Лиге шампиона.

Позивам овом приликом све кориснике који воле фудбал, да помогну, да својим доприносом покушамо сви заједно да урадимо што више. Довољно је да нас 10 корисника уради по 5 чланака и много тога је урађено успешно. Означићу кориснике за које сматрам да су заинтересовани и оставити шаблоне испод.

• Шаблон:Финала УЕФА Лиге шампиона   Урађено
• Шаблон:Сезоне УЕФА Лиге Европе   Урађено
• Шаблон:Сезоне купа победника купова у фудбалу   Урађено
• Шаблон:УЕФА суперкуп   Урађено
• Шаблон:Куп сајамских градова   Урађено
• Шаблон:Финала Интерконтиненталног купа   Урађено
• Шаблон:УЕФА Лига конференције   Урађено

Вукан Ц, Lotom, Боки, SimplyFreddie, MareBG, Laslovarga, Sadko, DusanSilniVujovic, Dalipod, Pedja68, Марко Станојевић, Vux33, Tempo21, VredanCovek

— Soundwaweserb (разговор) 21:39, 14. март 2025. (CET)

@Soundwaweserb

Свака част на иницијативи, стварно си у праву – фудбал је код нас број један, а мало је текстова о овим финалима. Баш ме радује што се окупљамо око овога!

Што се мене тиче, могу да одрадим сва финала Купа шампиона од 1960. до 1965. године, пошто та недостају. Биће ми задовољство да допринесем, и потрудићу се да текстови буду што квалитетнији.

Јави ако има неки додатни договор или смернице, а свакако ћу се бацити на посао што пре.

— Боки 💬 📝 23:19, 14. март 2025. (CET)

Браво Боки. Камо среће да су сви као ти. Свака част. Надам се да ћемо се окупити сви сложно. Сигуран сам да ће Вукан Ц урадити неко финале Суперкупа, очекујем да се придруже SimplyFreddie, MareBG, Laslovarga и остали. Видим и да је корисник VredanCovek урадио чувено финале Купа шампиона 1986. када је голман Дукадам одбранио чак 4 пенала против Барселоне, очекујем и да Вредан човек уради још неки. Верујем у слогу и солидарност српских Википедијанаца.— Soundwaweserb (разговор) 23:45, 14. март 2025. (CET)

@Soundwaweserb Сређена и 1961. година. Идемо даље! — Боки 💬 📝 18:55, 16. март 2025. (CET)

@Боки, хвала Боки, идемо даље, још јаче!— Soundwaweserb (разговор) 07:53, 17. март 2025. (CET)

@Soundwaweserb Готова и '62. — Боки 💬 📝 22:24, 18. март 2025. (CET)

@Боки Браво Боки, ја сам урадио два Суперкупа Европе Суперкуп Европе 1986. и Суперкуп Европе 1984., и још једно 15 финала Купа победника купова. — Soundwaweserb (разговор) 22:26, 18. март 2025. (CET)

 Коментар: Дајем пуну моралну подршку идеји. Не вјерујем да ћу писати нове чланке, пошто имам доста тога започетог и планираног. Са друге стране, уколико неки од чланак буде номинован за статус или је потребна лектура или трећа врста помоћи, на располагању сам. Препознајем и поздрављам џентлменски и домаћински гест уредника СаундвејвСрбИН. – Садко (ријечи су вјетар) 01:45, 15. март 2025. (CET)

 Коментар: Подржавам идеју, додуше засад само платонски. Због највероватнијег хроничног недостатка времена у наредном периоду сумњам да ћу бити у могућности нешто конкретније да помогнем. — Lotom (разговор) 09:27, 15. март 2025. (CET)

Lotom: Хвала и за то, капирам ситуацију, прихватам и клицу са најосновнијим информацијама било шта што би помогло да се ствар помери са мртве тачке. Ја ћу исто радити кад год стигнем, полако један по један, почео сам са Купом победника купова где је рецимо Црвена звезда имала успеха 1975. кад су несрећно испали у полуфиналу од мађарског Ференцвароша. Поздрав.— Soundwaweserb (разговор) 13:29, 15. март 2025. (CET)

 Коментар: Не да подржавам, него сам одушевљен! И сам евидентирам по тефтерима разноразним ова финала (зарад свог посла), а сада ми је још лакше, само да уграбим мало времена. Узгред, планирао сам да нови чланак отпочнем: Клупска светска клупска првенства. На другим Википедијама постоје, а ове године ће бити први пут тај „Мундијал за клубове” и било би супер да се пре лета нађе код нас. Ако се слажете DusanSilniVujovic (разговор) 00:02, 16. март 2025. (CET)

 Коментар: Свака част на вољи, жељи и труду! Захваљујем се што си ме се сетио. Апсолутно подржавам иницијативу и, ако будем имао слободног времена, планирам да се придружим. Браво! Tempo21 (разговор) 20:16, 16. март 2025. (CET)

 Коментар: Поздрав колеге, хвала на позиву за уређивање, али не знам колико ћу моћи да допринесем. Немам толико времена као раније, па ћу оно што не одрадите да евентуално напишем. Ако ништа друго, дајем вам моралну подршку, и поздрављам предлог. — VredanCovek (разговор) 20:12, 19. март 2025. (CET)

 Коментар: Ево и ја чисто да се додам. Почео сам да одрађујем Финала УЕФА Лиге шампиона од 1993. па идем наниже док не сретнем Бокија тамо негде 1965. Моментално сам још у осамдесетим али Боже здравља и ту сам László (talk) 02:17, 20. март 2025. (CET)

Браво László, заиста импресивно. Да није тебе и Бокија, ово би све пропало. За сада сам ја урадио око двадесетак финала Купа победника купова и два финала Суперкупа Европе 1984. кад је Јувентус победио и 1986 када је румунска Стеауа из Букурешта победила Динамо Кијев у финалу.— Soundwaweserb (разговор) 08:55, 20. март 2025. (CET)

@Soundwaweserb Нема предаје! — Боки 💬 📝 08:57, 20. март 2025. (CET)

Нема предаје Боки. Ево урадио сам и ја једно финале Лиге шампиона 1993. и чисто да се придружим теби и Ласлу у вредном раду, враћам се сада на финала Купа победника купова. Морам да похвалим и колегу VredanCovek који је започео финале 1997. између Борусије из Дортмунда и Јувентуса. Хвала вам момци, без вас би ово стварно све било узалуд. Идемо даље и још јаче!— Soundwaweserb (разговор) 19:07, 20. март 2025. (CET)

 Коментар: Да подржим људе. ... Ако неко (можда ко нема пуно времена) жели да удружи снаге и заједнички да радимо на чланцима. Није ми тема толико блиска а и временски сам ограничен. Пребацио сам два чланка (Суперкуп Европе 1976. и 77.), па ако неко жели да убаци шаблоне о утакмицама/играчима.--MikyM (разговор) 23:33, 20. март 2025. (CET)

Хвала ти MikyM. Додаћу ја те техничке детаље накнадно. Слободно се упиши овде на акцију Викиспорт која је покренута на ову тему. Поздрав.— Soundwaweserb (разговор) 23:33, 20. март 2025. (CET)

Сви чланци финала еврокупова су одрађени, још пре краја акције Викиспорт. Сада имамо све чланке, сва финала. од Лиге шампиона до ове нове Лиге конференције. Победник акције са 112 написаних чланака је корисник Laslovarga.— Soundwaweserb (разговор) 20:09, 18. април 2025. (CEST)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Soundwaweserb (разговор) 23:32, 18. април 2025. (CEST)

Категорија:Опсесивно-компулзивни поремећај

Да не бих враћао измене без консензуса, поставићу питање овде. Видим да је уредник Асена у ову категорију додао филмове с људима с овим поремећајем. Мислим да је то апсолутно непотребно. Бизарно је да у истој категорији имамо чланак Самоповређивање и нпр. Авијатичар (филм). — ‎רוח חיים (разговор) 16:35, 29. март 2025. (CET)

Тако је, потребно је разврстати. Могуће је направити категорију за филмове који приказују људе са ОПК али не треба их набацати у истој категорији. – Садко (ријечи су вјетар) 16:41, 29. март 2025. (CET)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 17:35, 22. април 2025. (CEST)

Измене Википедијиног шаблона – Молба за мишљење

Здраво свима,

Недавно сам направио измене у шаблону Корисник Вики/Глобалне измене додавањем нивоа боја, на сличан начин као што је урађено на енглеској Википедији. Ова измена има за циљ да побољша прегледност и визуелну разлику између различитих нивоа глобалних измена.

Волео бих да чујем ваше мишљење – да ли овај приступ побољшава корисничко искуство и читљивост? Да ли имате неке предлоге за унапређење?

Радујем се вашим коментарима!

Срдачан поздрав, — Боки 💬 📝 22:00, 2. април 2025. (CEST)

Мени свеједно, али питање је да ли треба толико детаљна подела. Исто тако, заврши све примере у документацији. Ја сам проширио са неколико првих распона. – Ђидо (разговор) 02:04, 3. април 2025. (CEST)

Поведи рачуна о контрасту. Неке комбинације су нечитљиве. Провери их проверавачом за контраст: https://webaim.org/resources/contrastchecker. – Ђидо (разговор) 02:05, 3. април 2025. (CEST)

Желим и тражим да шаблон, по стандардим подешавањима, буде као што је био и до сада. Све остало нека буде на избору уредника. Нестало је повезивање на број. Такође, шаблон за број патрола је промјењен. Оба шаблона требају да имају исти визуелни идентитет. – Садко (ријечи су вјетар) 02:51, 3. април 2025. (CEST)

@Sadko Повезивање је сада кад се кликне на број иѕмена унутар боксе јер искрено ја нисам ни кликао на број у бокси па нисам тамо ставио линк. Може да се врати, није проблем него сам хтео да мало буде разнобојно ето чисто да убије монотонију боје. За број патрола нико ништа није дирао дуже од годину дана. — Боки 💬 📝 10:52, 3. април 2025. (CEST)

@Ђидо Боје сам копирао са енглеске Википедије и оне се могу уједначити али ево @Sadko каже да му се не свиђа уопште овај фазон са бојама и да је боље да вратимо на оригиналну верзију. — Боки 💬 📝 10:54, 3. април 2025. (CEST)

Немам проблем са тим да свако бира боју која му се допада. Само тражим да основна подешавања буду као што су била. Два шаблона су била визуелно идентитчна, сада је један сиве боје, нема линка и на крају има 2 тачкице, док је кутијца за број патрола иста, са тим што је неко убацио да број патрола буде болдован. Можете видјети једно поред другог на Корисник:Sadko/доприноси. – Садко (ријечи су вјетар) 11:42, 3. април 2025. (CEST)

@Sadko Боја иде аутоматски на основу броја измена. — Боки 💬 📝 13:34, 3. април 2025. (CEST)

Звучи као касте, сегрегација. Зашто не оставити исто за све уз могућност постављања боја по избору? – Садко (ријечи су вјетар) 21:58, 3. април 2025. (CEST)

@Sadko Оно што сам предложио није систем категоризације или сегрегације, већ идеја преузета са енглеске Википедије, где не постоји „оцењивање“, већ аутоматска промена боје кутије у зависности од броја измена.

Могућност да сваки корисник појединачно бира боју, по мом мишљењу, довела би до визуелног хаоса, где би свако имао своје боје, што би умањило прегледност и кохерентност приказа. Циљ је да боје служе као индикатор, а не као лична прилагодба, како би се задржао уједначен и смислен изглед система.

Опет, као што сам већ напоменуо, увек можемо вратити на претходно стање ако ово решење не буде одговарало. Ово је само једна идеја коју сам предложио за разматрање.

— Боки 💬 📝 22:35, 3. април 2025. (CEST)

Цијеним одговоре које у потпуности пише човјек за тастатуром, са својим врлинама и манама, а не вјештачка интелигенција. Пази контрадикцију текста који је дат горе и онога што сада имамо као идеју на разматрању. Свакако и овако уредник може сам да направи такву инфокутију те да има „своје боје”, што је концепт преузет од западњака.

Идеја је у основи добра и може се разрадити али је начин имплементације споран. Што би неко имао љубичасту инфокутију ако има 10.000 измјена и што бих ја био „посебан” јер код нас имам преко 200К а глобално преко 400К? Не видим потребу за сегрегацијом уредника, осим уколико није по њиховој жељи и нахођењу. – Садко (ријечи су вјетар) 00:17, 4. април 2025. (CEST)

@Sadko Нема ту никакве контрадикције него просто се отварају друге теме што је сасвим нормално кад се води дискусија у вези нечега на нормалан и културан начин.

Вештачку интелигенцију сам почео да користим у неким ситуацијама због тога што сам приметио да мој брзи језик некад може да ме увуче у неке непотребне ситуације где морам да објашњавам своје поступке па ето чисто да мало ублажим неке ствари у свом животу које ми нису потребне.

Леп поздрав и да пустимо и друге чланове да кажу своје мишљење.

— Боки 💬 📝 00:25, 4. април 2025. (CEST)

Направио сам Шаблон:Корисник Вики/Глобалне-измене2. Можемо имати обе опције, инклузивно. Поправио сам масно црно означавање дијелова текста. Логичније ми је да нова опција са више боја буде Глобалне-измене2 али ево, за сада, овако. – Садко (ријечи су вјетар) 00:26, 6. април 2025. (CEST)

Позив за учешће у припреми пројекта Вики воли споменике 2025 у Србији

Драга заједнице,

Са задовољством вас обавештавамо да започињемо припреме за пројекат Вики воли споменике 2025 у Србији! Овај значајан фото-конкурс, који има за циљ документовање културног наслеђа, биће организован уз подршку волонтера, а сада је прави тренутак да се укључимо и допринесемо његовом обликовању. После обарања бројних личних статистика, желимо да уложимо додатне напоре у квалитет избора и ширењу пројекта. Очување културног наслеђа Србије од изузетне је важности за будуће генерације, а кроз овај пројекат можемо заједнички допринети његовој бољој доступности и видљивости. Фотографије које настану у оквиру овог конкурса не само да ће обогатити Викимедијине пројекте, већ ће омогућити да споменици културе Србије буду представљени широм света, на интернету и ван њега.

Позивамо вас да учествујете у дефинисању приоритета и стратегија како бисмо заједно:

• унапредили квалитет фотографија,
• повећали покривеност споменика,
• обезбедили бољу видљивост и пласирање фотографија,
• креирали ширу заједницу учесника,
• осигурали правичност у оцењивању како би најбоља фотографија победила.

Ваше идеје, предлози и предлози задатака су драгоцени! Желимо да овај пројекат што боље одговори изазовима и да заједно постигнемо што већи успех. Молимо вас да поделите своја мишљења и предлоге. Радо ћемо размотрити све сугестије и укључити вас у активности пројекта. Хвала вам на подршци и радујемо се заједничком раду на овом важном подухвату! Такође, својим коментаром или потписом можете пружити подршку пројекту. — MikyM (разговор) 20:51, 3. април 2025. (CEST)

Подршка, као и до сада.

— Ivan25 (разговор) 17:28, 4. април 2025. (CEST)

+1 – Садко (ријечи су вјетар) 17:54, 4. април 2025. (CEST)

Црна Гора

Поздрав. С обзиром да чланци Србија и Република Српска већ имају статусе сјајних чланака, ваљало би када бисмо овај списак употпунили Црном Гором. Има ли заинтересованих који би преузели овај посао? Чланку није потребно пуно прерада, међутим потребно је обратити пажњу на малверзације с нпр. ен Вики. — ‎רוח חיים (разговор) 15:28, 22. април 2025. (CEST)

@Ruach Chayim Слажем се да је чланак већ на веома високом нивоу и по мом мишљењу му само недостаје мало више референци да би у потпуности испунио критеријуме за сјајан чланак. Подржавам иницијативу да се списак употпуни и Црном Гором – било би лепо да сва три повезана чланка имају исти статус. Ако буде потребно, радо могу да помогнем око сређивања извора и провере спорних делова. — Боки 💬 📝 16:50, 22. април 2025. (CEST)

Хвала пуно, Боки. Не знам како Sadko стоји с обавезама, јер је ипак крупан залогај у питању. Остаје нам још и чланак о СФРЈ за који активно лобирам код Пинкија јер мислим да би га он маестрално одрадио. — ‎רוח חיים (разговор) 16:53, 22. април 2025. (CEST)

@Ruach Chayim Нема на чему! Разумем потпуно — такав чланак свакако захтева време и посвећеност. У сваком случају, ту сам да помогнем колико могу, па ако буде потребно да „ускочим“ у било ком тренутку, слободно рачунајте на мене. И сјајна је идеја за СФРЈ – потпуно се слажем да би Пинки то сјајно изнео. — Боки 💬 📝 16:58, 22. април 2025. (CEST)

Црна Гора ми је дуже вријеме у плану. Раније сам износио сличну идеју. Хвала РЧ на поновном покретању.

Радићу мање допуне у ближем временском периоду. Толико могу да гарантујем. За допуне већег обима, од јуна мјесеца. Можда ће нам помоћи @Vux33: — Садко (ријечи су вјетар) 17:34, 22. април 2025. (CEST)

Други светски рат

Ћао заједницо! :) Ове године се обележава 80. година од краја Другог светског рата, догађаја који је дубоко обележио историју и утицао на бројне друштвене, политичке и културне токове, како широм света тако и код нас. Тим поводом, шта мислите да се удружимо у уређивачкој акцији посвећеној темама везаним за Други светски рат, како бисмо обновили, допунили и осавременили чланке, али и истакли историјске чињенице и приче које заслужују већу пажњу. И сачували прошлост од заборава. Остало је доста црвених линкова и непокривених чланака са ваневропских фронтова. Можемо да узмемо неке дуже датуме сада па до септембра, када је годишњица краја, или да почнемо крајем године. Каква су ваша мишљења? Да ли би учествовали у овом подухвату? — MikyM (разговор) 05:27, 21. мај 2025. (CEST)

Наравно, добра идеја. — Садко (ријечи су вјетар) 11:57, 21. мај 2025. (CEST)

@MikyM

Био бих више него срећан да учествујем у оваквој акцији. Лично мислим да бисмо требали да се фокусирамо на то да све што је везано за Србију и српску историју буде написано или преведено са енглеске Википедије, јер је заиста срамота што они тамо имају више информација о нама него што имамо ми сами. Јасно ми је да је број аутора код њих већи, али искрено верујем да би се ситуација код нас значајно поправила када би сваки од нас написао или превео 3 до 5 чланака недељно. С обзиром на то да имамо око 1.000 активних корисника, резултати би били фантастични већ за неколико месеци.

Подржавам идеју да се ова акција покрене што пре, и радујем се заједничком раду!

— Боки 💬 📝 13:47, 21. мај 2025. (CEST)

За сада нас је само троје. Да покренемо акцију у нади да ће се још људи прикључити или да оставимо за неки наредни пут кад буде више заинтересованих?--MikyM (разговор) 04:48, 27. мај 2025. (CEST)

@MikyM: Биће још људи, барем троје уредника активно ради чланке из области ДСР, годинама уназад, међутим слабо су активни на Тргу. Сигуран сам да ће се још неколико људи придружити. — Садко (ријечи су вјетар) 13:21, 31. мај 2025. (CEST)

Има ли нека страница на којој се биљеже урађени чланци? Радо ћу допринијети. — Ранко Николић (разговор) 01:41, 1. јун 2025. (CEST)

Управо правим страницу википрдојекта, па јављам кад завршим. --MikyM (разговор) 01:43, 1. јун 2025. (CEST)

У склопу ЦЕЕ прољећа сам написао и допунио 5 чланака на тему Другог свјетског рата, не знам да ли се и то може уврстити. — Ранко Николић (разговор) 01:59, 1. јун 2025. (CEST)

Може, ево имамо страницу сада, па се додај. Да искористим прилику Ранко да те питам ако имаш времена да погледаш и спискове на расправи :) -MikyM (разговор) 02:06, 1. јун 2025. (CEST)

Наравно. — Ранко Николић (разговор) 23:56, 1. јун 2025. (CEST)

Ево и ја се придружујем идеји , да дам допринос. Било би добро да се посвети догађајима везаним за саму Србију. Али не знам шта није обрађено. Онако летимично сам бацио поглед, нпр. Операција дунавски вилењак ( која је веома интересантна ) је слабо обрађена. Могло би да се пише о конкретним акцијама ,нпр Дизање гараже у ваздух у окупираном Београду, Спашавање Ранковића из болнице , Ослобађање Србије 1944, Спашавање Савског моста у БГ да га Немци не дигну у ваздух при повлачењу ( баш оног што га је недавно градска власт уклонила јер је ружан :) . Па онда четничке акције током 2.светског рата, итд. итд

Најбоље би било да се постави онај банер : Прикључи се серијалу поводом 80 год од 2 с.р. Па да се отворе странице за чланке које би уредници могли да попуњавају. . — Pisanija (разговор) 01:32, 12. јун 2025. (CEST)

страница пројекта је подигнута још пре пар дана, свако може тамо да се прикључи. Фокус неће бити само на Србију, али је негде природно да се бавимо нашом историјом, у зависности од расположивости времена, тема, извора итд. — MikyM (разговор) 05:59, 12. јун 2025. (CEST)

Зашто википројекат а не акција или маратон? Википројекат би био пригодан генерално за тему ДСР, док је тема, поводом јубилеја, перфектна за акцију, маратон или чак такмичење. — Садко (ријечи су вјетар) 11:34, 12. јун 2025. (CEST)

преименуј како желиш. за такмичење требају награде, а могу да помогнем да се аплицира код цее хаба, ако неко жели тиме да се бави. можда да направимо банер или да ставимо обавештење на огласној? — MikyM (разговор) 17:10, 12. јун 2025. (CEST)

Што да не, вјерујем да ће привући више уредника. — Ранко Николић (разговор) 19:24, 12. јун 2025. (CEST)

Мислим да је форма акције пригодна. Слободно преименуј Мики, твоја је иницијатива. Само ми пусти поруку овдје и окачићемо на ОТ. Планирам акцију писања сјајних чланака, пошто ће се преклопити, рачунам да ће неки учесници моћи да раде 2у1. — Садко (ријечи су вјетар) 23:01, 12. јун 2025. (CEST)

урађено! и спремно за огласну :) и само да подсетим да у августу-септембру имамо вики воли споменике уређивачки маратон (још не знам датум) — MikyM (разговор) 03:21, 13. јун 2025. (CEST)