Википедија:Чланци за брисање

Из Википедије, слободне енциклопедије
Сјајни чланци Добри чланци 1000 чланака Потребни чланци Радионица
Гласање за сјајне чланке Гласање за добре чланке Чланци за брисање Потребне слике Сређивање чланака

Википедија, заједно са својим сестринским пројектима, настоји да постане најреферентнији и најкомплетнији извор информација нашег доба, који је уз то и слободно доступан. То, међутим, не значи да на Вики пројектима, а посебно не на Википедији, треба да се нађу баш све информације без икаквих критеријума. Погледајте Шта Википедија није за неке од примера (није комплетан списак).

Администратори имају и користе могућност брисања чланака који очигледно не задовољавају критеријуме Википедије. Ако наиђете на чланак за који мислите да треба да буде обрисан, а немате администраторска права или нисте сасвим сигурни у исправност брисања, молимо Вас да упишете назив чланка на доњи списак, са датумом уноса и потписом (додајте --~~~~). Тако ће сви корисници имати прилику да се изјасне о предлогу и евентуално изнесу своје коментаре током наредних седам дана, а администратори ће потом поступити у складу са постигнутим консензусом.

Архива
Архива
01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30
31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40
41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50
51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60
Погледајте и:

Молимо Вас да, ради прегледности и да би се избегло шаренило и конфузија, користите следеће симболе приликом гласања:

Глас Уписује се
Оставити оставити (оставити) {{оставити}}
Обрисати обрисати (брисати) {{брисати}}
Коментар Коментар (коментар) {{коментар}}
Затражите брисање!

Предлози

Србин инфо[уреди]

Wikipedia gubi smisao ovakvim radom i dopustanjem da pojedinci terorisu tudji rad. Kao jedino resenje, da se ne bi obesmislila wikipedija, jeste brisanje ovog clanka. Гласање траје још 3 дана и 2 сата. (освежи) Предраг Златановић (разговор) 20:25, 24. март 2015. (CET)

Гласови[уреди]

  1. Обрисати обрисати Wikipedia gubi smisao ovakvim radom i dopustanjem da pojedinci terorisu tudji rad. Kao jedino resenje, da se ne bi obesmislila wikipedija, jeste brisanje ovog clanka.--Предраг Златановић (разговор) 20:27, 24. март 2015. (CET)
  2. Обрисати обрисати samopromocija --Милићевић (разговор) 20:50, 24. март 2015. (CET)
  3. Оставити оставити јер иако је сајт препун фантазмичних текстова ипак је читан. У садржај чланка не улазим јер ме не занима, а ако се не могу уредници договорити о садржају чланка онда нега га смање на форму клице. За брисање свакако није --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:56, 24. март 2015. (CET)
  4. Оставити оставити сајт има своју запаженост, тако да је и чланак о истом релевантан! --CarRadovan (разговор) 21:00, 24. март 2015. (CET)
  5. Оставити оставити Ne moze neko svoj bes na ovakav nacin da smiri time sto ce da zatrazi brisanje. Tako da ovo treba ostaviti. To sto se neko ne slaze sa Srbin info ne mora da znaci niti treba da bude obirsan sa srpske Vikipedije. --Kolega2357 (разговор) 21:02, 24. март 2015. (CET)
  6. Оставити оставити --Сербијана (разговор) 21:24, 24. март 2015. (CET)
  7. Оставити оставити --Soundwaweserb (разговор) 21:25, 24. март 2015. (CET)
  8. Оставити оставити -- Lackope (разговор) 21:40, 24. март 2015. (CET)
  9. Оставити оставити чланак јесте започет као самопромоција, али је залагањем других уредника сведен колико-толико на неутралан. --В. Бургић (разговор) 08:38, 25. март 2015. (CET)

Коментари[уреди]

Nedopustivo je da neko konstantno potencira na glupostima i zahteva da one stoje kao bitne cinjenice, jer se time omalovazava sam izvor. Zato i jeste predlozeno brisanje ili da se zabrani pojedincima da iskaljuju svoje ne slaganje tako sto ce upisivati gluposti i nebitne podatke.--Предраг Златановић (разговор) 21:30, 24. март 2015. (CET)

Ти не можеш другима забранити да уређује чланке. А то што је за Србин инфо Јован Деретић академик, а Мирољуб Петровић доктор наука лепо говори о каквом се порталу ради и каквим је посетиоцима намењен. -- Bojan  Razgovor  21:37, 24. март 2015. (CET)

http://srbin.info/2015/03/24/seselj-vidite-nato-vojnika-odmah-ga-gadajte-sa/ Srbin info je toliko genijalan sajt da povlacim sve sto sam rekao protiv njega. Face-grin.svgFace-grin.svgFace-grin.svgFace-grin.svgFace-grin.svgFace-grin.svgFace-grin.svgFace-grin.svgFace-grin.svgFace-grin.svgFace-grin.svgFace-grin-braces.svgFace-grin-braces.svgFace-grin-braces.svgFace-grin-braces.svgFace-grin-braces.svgFace-grin-braces.svgFace-grin-braces.svgFace-grin-braces.svgFace-grin-braces.svgFace-grin-braces.svg--Kolega2357 (разговор) 21:49, 24. март 2015. (CET)

Pomirite se sa tim da postoji i drugacije misljenje i da se ono racuna. Nemate tapiju na ispravan stav. I ne izvlacite nebitne stvari i ne postaljajte to kao bitno. Zasto nista niste rekli o Banatskim paorima. O njima ima desetine clanaka a ne da izvlacite po 1 clanak koji je diskutabilan. Pa na svim ostalim medijima takvih primera ima na tone pa nigde ne pise da pisu i o tome.--Предраг Златановић (разговор) 22:08, 24. март 2015. (CET)

Ја потпуно тебе разумем зашто хоћеш да сакријеш те информације какви су стандардни новинарства на том сајту. Интервјуи са људима зрелим да за надлежне иституције и преписивачине и са сајтова који рехабилитују усташки покрет... -- Bojan  Razgovor  22:14, 24. март 2015. (CET)

Ало људи, овде расправљамо о релевантности чланка о овом сајту за википедију. Садржај и дописници тог сајта су ствар тог сајта... немојте да се удаљавате од теме! --CarRadovan (разговор) 22:18, 24. март 2015. (CET)

Upravo iznete lazi i zablude su povod da se stranice obrisu posto pojedinci insistiraju na omalovazavanju te veb stranice i potenciranju na dva tri claanka koja nisu ni bitna. Uporno imputiranje obmana i zabluda kako bi se diskreditovala njegova vrednost. Zato se zalazem za brisanje stranice.--Предраг Златановић (разговор) 00:36, 25. март 2015. (CET)

Па ако тако мислиш, нико ти не брани да због изношења лажи и заблуда обришеш свој сајт. Док то не урадиш, он ће бити енциклопедијски релевантан због читаности (између осталог) а један од његових елемената које свакако треба подвући је изношење лажи и обмана. --В. Бургић (разговор) 08:36, 25. март 2015. (CET)

Koje to lazi i obmane iznosi? Da li govoris po sopstvenom osecaju da je nesto laz i obmana ili imas dokaze za iskazanu tvrdnju? A ono sto pojedinac pokusava da imputira nije u pitanju laz ili istina nego necije legitimno pravo na drugacije misljenje bez namere da drugog primorava da misli isto tako kao sto se to pokusava od strane tih pojedinaca. A to se predstavlja kao budalastina. Na taj nacin se omalovazava tudje misljenje, koje veliki broj podrzava. A ja kada sam rekao lazi i obmane mislio sam na uporne dodatke koje pojedinci pokusavaju da stave kao vazan detalj o tom sajtu.— Претходан непотписан коментар оставио је корисник Predrag Zlatanovic (разговордоприноси) •

Теби чланак неће бити обрисан, то је већ сада видљиво из гласања. Треба да схватиш да се један чланак брише због његовог садржаја само када је то хронични проблем, толико накарадан садржај да једноставно мораш све брисати или свести на клицу. То овдје није случај са Србин инфо. Речено је да је то релевантан и „читљив“ медиј и стога има чланак. Википедија није ту да некога убјеђује у нешто или да одређује шта је истина. Ако неко сматра псеудонаучника за научника он ће рећи да Википедија пише глупости и то је то. Онај ко вјерује Википедији рећи ће да је исправно написала да је ријеч о псеоудонауци, свака част. Ми нисмо написали да је Србин инфо „гомила глупости“ јер интервјуише некога, већ само да интервјуише. Опис и не можемо давати, то не доликује енциклопедији (то ти могу само писати корисници на страници за разговор, али не и убацити у енциклопедијски текст). Макар М. Петровић представљао 1% текстова на порталу, читалац ће се сам одредити према порталу. За Википедију не може бити спорно да спомене, али неће квалификовати. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:39, 26. март 2015. (CET) с. р.

Potrebno je priloziti dokaze o navodima.Nikada nisu intervjuisali pomenutog gospodina i netacno je da se bave teorijom zavere. Jedino ponekad prenose vesti koje pojedinci smatraju teorijom zavere. Ti izdvojeni clanci ni po cemu ne karakterisu sajt kao takav. Sve sto je navodjeno su pojedinacni primeri koji su nebitnog karaktera za sam smisao tog sajta. Ako je po vama svima uredu okarakterisati bilo koji sajt po 1 ili mozda 2-3 clanka onda bi trebalo vrsiti ispravke na svim stranicama wikipredije gde se opisuju nasi mediji i dopisivati gomilu gluposti i budalastina kao sto su pomenute u spornom delu koji se konstantno dopisuje. Pa vise terorije zavere ima na stranicama Blica, Politike, B92 i svih ostalih, pa to ne stoji u njihovom opisu. Isto tako ti mediji svesrdno podrzavaju rialiti show i skandale pa isto to ne pise u opisu tih stranica.