Википедија:Чланци за брисање

Сјајни чланци

Добри чланци

Изабрани спискови

1000 чланака

10.000 чланака

Потребни чланци

Радионица

Гласање за сјајне чланке

Гласање за добре чланке

Гласање за спискове

Чланци за брисање

Изабране слике

Сређивање чланака

Википедија, заједно са својим сестринским пројектима, настоји да постане најреферентнији и најкомплетнији извор информација нашег доба, који је уз то и слободно доступан. То, међутим, не значи да на Вики пројектима, а посебно не на Википедији, треба да се нађу баш све информације без икаквих критеријума. Погледајте Шта Википедија није за неке од примера (није комплетан списак).

Администратори имају и користе могућност брисања чланака који очигледно не задовољавају критеријуме Википедије. Ако наиђете на чланак за који мислите да треба да буде обрисан, а немате администраторска права или нисте сасвим сигурни у исправност брисања, молимо Вас да упишете назив чланка на доњи списак, са датумом уноса и потписом (додајте — ~~~~). Тако ће сви корисници имати прилику да се изјасне о предлогу и евентуално изнесу своје коментаре током наредних седам дана, а администратори ће потом поступити у складу са постигнутим консензусом.

Сва потребна правила и смернице можете наћи на страници Википедија:Чланци за брисање/Правила.

Затражите брисање!

Погледајте и:

• Википедија:Датотеке за брисање
• Википедија:Брисање/Разно

Дарко Ђого

Не видим по чему је овај свештеник важан за енциклопедију, јер се ничим не издваја из мора других свештеника СПЦ. --Pinki (разговор) 14:38, 18. август 2019. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. обрисати као предлагач --Pinki (разговор) 14:38, 18. август 2019. (CEST)
2. оставити Имамо тону чланака о асистентима на факултету који су прошли као релевантни, мислим да може да прође и овај о професору, свештенику. Можда и главно да је аутор и коаутор више књига, види се овде. --MareBG (разговор) 14:55, 18. август 2019. (CEST)
3. оставити — погледати коментар ниже. — Жиле (✉) 15:00, 18. август 2019. (CEST)
4. оставити Проф. Ђого је био декан државног факултета (мада тога нема у чланку). Због такве чињенице нема се ту шта пуно думати. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:32, 18. август 2019. (CEST) с. р.
5. оставити нема дилеме, извори су ту. — SimplyFreddie (разговор) 23:04, 18. август 2019. (CEST)
6. оставити Јасно, оставити.--Soundwaweserb (разговор) 23:23, 18. август 2019. (CEST)
7. оставити Мислим да никада нисмо изгласали брисање чланка о универзитетском професору (мада би у неким случајевима можда било и оправдано). Поред тога, био је и декан факултета и мислим да се може наћи довољно извора да се задовољи општи праг значаја.— WR 23:30, 18. август 2019. (CEST)
8. оставити --Zoranzoki21 (разговор) 00:30, 23. август 2019. (CEST)

Коментари

 Коментар: Чланак је лоше написан. На Cobiss-у сам нашао да је аутор 4 публикација и коаутор још 7 њих. Има више научних радова и теолошких есеја. Ванредни је професор на Православном богословском факултету. Овде има такође доста материјала о његовом раду. Прелази основни праг значаја јер има више извора на интернету чији је он субјект. Кад све саберемо, мислим да би могло некако проћи. — Жиле (✉) 15:00, 18. август 2019. (CEST)

Тема је добра, али је чланак ЛОШЕ написан. Ако сам добро упућен Дарко је лични пријатељ једног од наших цијењених администратора. Тај би администратор могао допунити, проширити или наново написати овај чланак, јер је у овој форми катастрофалан. --— др:НЕШoo2 ^реци 01:50, 19. август 2019. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
1	0	7	12,5%	Чланак се не брише. Напомена: на страницу за разговор овог чланка додајте: {{ЧЗБ|обрисано=не|датум=24. 04. 2024.}}

Milan Đorđević (muzičar)

Према захтеву са дискорд сервера. Не прелази ни основни праг значаја, јер не постоје поуздани извори о теми чланка. Не видим неке факторе релевантности у чланку. Организовање игранки није неки фактор. Гуглу радије проналази истоименог књижевника. — Жиле (✉) 16:33, 19. август 2019. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. обрисати погледати коментар изнад. — Жиле (✉) 16:34, 19. август 2019. (CEST)
2. обрисати Нерелевантно.--Soundwaweserb (разговор) 16:35, 19. август 2019. (CEST)
3. обрисати Нема извора дуги низ година. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:38, 19. август 2019. (CEST) с. р.
4. обрисати Не видим како је релевантан. — Марина Симић (разговор) 00:23, 20. август 2019. (CEST)
5. обрисати Nerelevantno. — Vilena66 (разговор) 00:54, 20. август 2019. (CEST)
6. обрисати јасно као дан — SimplyFreddie (разговор) 13:15, 21. август 2019. (CEST)
7. обрисати Све је већ речено, ја немам шта додати нити уклонити. --Zoranzoki21 (разговор) 00:30, 23. август 2019. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	0	100%	Чланак се брише. Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте: {{ЧЗБ|обрисано=да|датум=24. 04. 2024.}}

Ненад Илић

Копираћу коментар са СЗР — Чини ми се да овај чланак не би постојао да се не ради о оцу познатог јутјубера. Донедавни ђакон (сада парох/презвитер) без истакнуте улоге у Цркви да би завршио на енциклопедији. То што се „бавио режијом и стваралаштвом за позориште, радио и телевизију” мени опет ништа конкретно не говори о релевантности. Неки интервјуи из извора говоре о сину јутјуберу што мени опет указује на моју уводну реченицу. Иначе, чланак креиран у фебруару ове године. Гласање је завршено. () Жељко Тодоровић (разговор) 19:51, 26. август 2019. (CEST)

Гласови

1. обрисати Предлагач. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:52, 26. август 2019. (CEST) с. р.
2. обрисати Једноставно, да није било фамозног Баке, не би било ни Ненада Илића на Википедији. - Вуксан ® 21:05, 26. август 2019. (CEST)
3. обрисати Јасно је да нема елемената релевантности, не може на основу тога што је свештеник да има страницу, како би било да сваки свештеник добије страницу на Википедији. Не иде.--Soundwaweserb (разговор) 21:22, 26. август 2019. (CEST)
4. обрисати Подржавам брисање. РудиЧајевац (разговор) 21:38, 26. август 2019. (CEST)
5. обрисати — SimplyFreddie (разговор) 21:51, 26. август 2019. (CEST)
6. обрисати Он је од свега по мало, али ни у ком сегменту не видим релевантност. Као што Вукан рече, да није отац јутјубера нико не би знао за њега, не би било извора и остало. — Марина Симић (разговор) 23:45, 26. август 2019. (CEST)
7. обрисати Делим мишљење са Марином - од свега помало, а ништа довољно да буде релевантан. --MareBG (разговор) 00:59, 27. август 2019. (CEST)
8. оставити Кобис проналази 510 публикације којима је он аутор или коаутор. Видим да тренутно ради на филму „Отац”. Био је педагог ФДУ. Одржао је разна предавања на духовне и социолошке теме, као и бројне радионице. Прелази основни праг значаја. Може проћи. — Жиле (✉) 23:35, 29. август 2019. (CEST)
9. обрисати --Miljan Simonović (разговор) 22:33, 1. септембар 2019. (CEST)

Коментари

 Коментар: Јесам за брисање, али опет условно. То значи да и даље сматрам да би и чланак о том јутјуберу требало да иде у пакету. (кад је изгласано да чланак остане, направљена је логистика око њега) Мислим да и за то већ постоје услови, исправите ме ако грешим. Маре је скоро споменуо брдо чланака о асистентима које смо релативно скоро добили на пројекту, а у ту групу може да се сврста и дотични. Према неким изворима, био је асистент на ФДУ 80-их. Значи, све то треба пречешљати и брисати шта је сувишно. Што се његове супруге тиче, уколико би се пронашли релевантни извори, мислим да би тај чланак и могао да прође. Завршила је глуму и глумила је, а појавила се и у пар филмова. (ако је ово права веза) Ништа мање значајно од гомиле чланака о хиперпродукованим глумцима и онима који су улоге добијали преко везе и осталих прикљученија. Опет, све уз ограду да се чланак упристоји и доведе у неко прихватљиво стање. Нећу још да гласам, остављам простор да мало избалансирам став и прочитам аргументе осталих. --Lotom (разговор) 20:21, 26. август 2019. (CEST)

Асистенти нису остали ту јер то факултетско звање уопштено сматрамо релевантним већ што се ради о људима који имају докторате. Ко теби брани да и сина јутјубера предложиш за брисање, ако инсистираш ево и то ћу у пакет? --Жељко Тодоровић (разговор) 20:31, 26. август 2019. (CEST) с. р.

Ја се не сећам да смо ми око тога постигли било какав консензус, већ нико од нас није био паметан шта радити с тиме. Један корисник је ишао и штанцао редом такве чланке, а мени то само по себи изгледа симптоматично, да не употреним неки тежи израз.

У принципу, неки од чланака које изгласамо за брисање можда и испуњавају критеријуме значаја, али у тексту не буде приложено ни довољно материјала, а ни извора да би сам чланак био релевантан. Наспрам тога промакне брдо чланака које неко механички испатролира, а често су у питању клице о неким маргиналним појмовима, или повећи чланци написани неенциклопедијским стилом, без, или са малим бројем приложених извора. Немамо јасно одређене смернице, нити границу између популарности и значаја. С једне стране постоје људи који се баве релевантним занимањима (мада се поставља питање и шта то заправо значи), али их нема у медијима, па се не појаљују међу претрагама на интернету, с друге стране је гомила свакојаких ликова. Уколико се тако посматра, тај такозвани општи праг значаја је на страни ових других. Опет сам сложио есеј, али сам због таквих појава све чешће уздржан од гласања. Зато нећу још да гласам, остављам простор да мало избалансирам став и прочитам аргументе осталих. --Lotom (разговор) 20:48, 26. август 2019. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	1	88,9%	Чланак се брише. Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте: {{ЧЗБ|обрисано=да|датум=24. 04. 2024.}}

Весна Лончаревић

Према мишљењу Саунда са СЗР, у пакет са претходним кандидатом за брисање треба да иде и његова супруга. Обоје по принципу да чланци о њима не би постојали да нису у вези са сином јутјубером о којем имамо чланак. Такође, чланак од фебруара ове године. Гласање је завршено. () Жељко Тодоровић (разговор) 19:55, 26. август 2019. (CEST)

Гласови

1. обрисати Предлагач. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:56, 26. август 2019. (CEST) с. р.
2. обрисати Подржавам. --РудиЧајевац (разговор) 21:10, 26. август 2019. (CEST) с. р.
3. обрисати Нерелевантно.--Soundwaweserb (разговор) 21:22, 26. август 2019. (CEST)
4. обрисати — SimplyFreddie (разговор) 21:51, 26. август 2019. (CEST)
5. обрисати Исти разлог као и за Ненада Илића, то што си родитељ неком јутјуберу не појачава твој значај. — Марина Симић (разговор) 23:48, 26. август 2019. (CEST)
6. обрисати Због сина, иначе је ово за бб. --MareBG (разговор) 00:59, 27. август 2019. (CEST)
7. обрисати врло мали број улога. Ни Гугл је не познаје, односно не прелази основни праг значаја. Не видим неке факторе релевантности. — Жиле (✉) 23:35, 29. август 2019. (CEST)
8. обрисати --Miljan Simonović (разговор) 22:34, 1. септембар 2019. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	0	100%	Чланак се брише. Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте: {{ЧЗБ|обрисано=да|датум=24. 04. 2024.}}

Бака Прасе

По иницијативи Саунда и Лотома, стављам и овај основни чланак у „породичном пакету” поново на гласање. Прошле године смо се изјашњавали (за брисање је било 58%) и почетком ове године (за брисање је било 61%) и стечени су услови да се опет опредјељујемо. Неко посебно образложење није потребно, као и досад се изјашњавамо да ли су овдашњи људи без занимања који се снимају за јутјуб и имају хиљаде пратилаца (праве снимке, играју игрице, снимају пјесме на свом каналу) релевантни за енциклопедију. Гласање је завршено. () Жељко Тодоровић (разговор) 21:09, 26. август 2019. (CEST)

Гласови

1. обрисати Предлагач. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:10, 26. август 2019. (CEST) с. р.
2. обрисати Подржавам. --РудиЧајевац (разговор) 21:11, 26. август 2019. (CEST) с. р.
3. обрисати Заиста овде није ни потребно додатно образложење, небитна особа и није за енциклопедију.--Soundwaweserb (разговор) 21:23, 26. август 2019. (CEST)
4. обрисати На страну друштвени ефекат, чланак оваквог формата није за Википедију. --Lotom (разговор) 21:38, 26. август 2019. (CEST)
5. обрисати Надам се да ће правда коначно бити задовољена. — SimplyFreddie (разговор) 21:42, 26. август 2019. (CEST)
6. обрисати — Марина Симић (разговор) 23:57, 26. август 2019. (CEST)
7. обрисати Икс пута сам рекао зашто. --MareBG (разговор) 00:59, 27. август 2019. (CEST)
8. обрисати Svaki komentar je suvisan ne treba ovakvima davati prostora na Vikipediji. --Kolega2357 (разговор) 14:02, 28. август 2019. (CEST)
9. оставити Као и прошли пут.— WR 17:19, 28. август 2019. (CEST)
10. обрисати --Budecko (разговор) 17:31, 28. август 2019. (CEST)
11. оставити пер Викивинд; као и прошли пут; прелази основни праг значаја. Освојио је титулу у гејмингу представљајући Србију у Јужној Кореји. Има објављен албум с пар песама, тако да кад се све сабере, може да прође. — Жиле (✉) 23:35, 29. август 2019. (CEST)
12. обрисати --Miljan Simonović (разговор) 22:34, 1. септембар 2019. (CEST)

Коментари

 Коментар: Нисам учествовала у гласањима за брисање која су била прије овог, па бих вољела оставити мало опширније објашњење свог гласа. Овој особи је главно занимање јутјубер (ако се то може назвати занимањем), то што је он отпјевао 2-3 пјесме не говори о њему да је музичар. Како ја видим, те пјесме су апсолутно непопуларне међу особама старијим од 14 година. Што се овог јутјуберства тиче, имамо ми чланак о Пјудипају који је такође те „сорте”, али је момак утицајан и има 100 милиона пратиоца, те се не може ни поредити са Баком. А тек да не причам о садржају чланка. — Марина Симић (разговор) 23:57, 26. август 2019. (CEST)

 Коментар: Сам он је за себе рекао у интервјуу пре три дана да није репер и да се музиком бави из забаве што је један разлог више да се брише. — SimplyFreddie (разговор) 10:52, 28. август 2019. (CEST)

 Коментар: :@Acamicamacaraca: Информација да је представљао Србију у Јужној Кореји у медијима је потекла управо са Википедије, јасно на вестима пише извор: Википедија. То смо већ расправљали и није тачна информација. Никада није издао албум. --MareBG (разговор) 11:36, 30. август 2019. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
10	0	2	83,3%	Чланак се брише. Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте: {{ЧЗБ|обрисано=да|датум=24. 04. 2024.}}

Дашко Милиновић

Још једна (само)промоција (квази)новинара. Хапшен ове године под сумњом да је пријетио на друштвеним мрежама, а наравно одмах се појавио и чланак код нас (вјероватно под мантром да ето због тога има довољно спомињања по медијима). Према изворима, под радио водитељ подразумијева се да води „онлајн радио” из стана. Самопроглашени дисидент против режима. Не постоји ништа што би га издвојило међу водитељима/новинарима да би имао енциклопедијску релевантност и чланак на енциклопедији. Гласање је завршено. () Жељко Тодоровић (разговор) 22:48, 29. август 2019. (CEST)

Гласови

1. обрисати Предлагач. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:48, 29. август 2019. (CEST) с. р.

• обрисати --Miljan Simonović (разговор) 22:35, 1. септембар 2019. (CEST)

2. оставити — у овако проширеном издању показује знакове релевантности; треба само расписати и део о певачкој каријери и по мени је особа и више него релевантна за чланак — Miljan Simonović (разговор) 09:51, 5. септембар 2019. (CEST)
3. обрисати --Budecko (разговор) 14:35, 2. септембар 2019. (CEST)
4. обрисати --Zoranzoki21 (разговор) 10:47, 3. септембар 2019. (CEST)

• обрисати — не видим неке факторе релеватности. — Жиле (✉) 21:27, 3. септембар 2019. (CEST)

5. оставити — добио је годишњу награду НДНВ, стекао медијску попраћеност, бавио се музиком. Чланак је знатно проширен и у оваквом стању може да остане. Мењам глас. — Жиле (✉) 12:43, 5. септембар 2019. (CEST)
6. обрисати Као што сам рекла изнад за Ненада, овај човјек се бави свачим, а опет од свега недовољно да буде важан. — Марина Симић (разговор) 21:32, 3. септембар 2019. (CEST)
7. оставити коментар 👇 --Lotom (разговор) 21:39, 3. септембар 2019. (CEST)

• оставити коментар у коментарима --MareBG (разговор) 18:08, 4. септембар 2019. (CEST)

8. обрисати --MareBG (разговор) 01:42, 5. септембар 2019. (CEST)
9. оставити Коментар је испод. Vikinalog (разговор) 03:47, 5. септембар 2019. (CEST)

Коментари

Скроман чланак да би се извукао неки закључак. Међутим, певао је у бенду, па би условна релевантност могла да се веже за ту врсту стваралаштва. А опет све зависи од тога колико је неко спреман да се бави даљим истраживањем и претурањем по изворима. У том случају бих евентуално дао рок да се чланак додатно распише, али овако је за брисање. --Lotom (разговор) 21:39, 3. септембар 2019. (CEST)

Чланак допуњен, стога и глас промењен. --Lotom (разговор) 21:31, 4. септембар 2019. (CEST)

Можда је квази новинар али је суоснивач и певач бенда Red Union, са којим је снимио три албума. Пролази као музичар. --MareBG (разговор) 18:08, 4. септембар 2019. (CEST)

@MareBG: Албуми једног бенда говоре о релевантности тог бенда (који овдје има свој чланак на основу тога) а не о релевантности његових чланова. У противном, имали бисмо чланке о свим или многим члановима бенда да су релевантни, али гле чуда, чланак је написан само о овој личности. Друга ствар, видим да је чланак данас допуњаван и то доста професионално за једног анонимца. Мени то све јасно указује да се доиста ради о (само)промоцији односно да сам поново убо рекламни чланак чији аутори негдје чекају као запете пушке уколико би га неко мијењао или хтио брисати и одмах спремно допуњују, референцирају,цакум пакум. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:31, 4. септембар 2019. (CEST) с. р.

@Жељко Тодоровић: Остајем иза тога да би можда могао да прође као музичар, да се мало више писало о његово музичком ангжману, која можда има или је имао и мимо бенда, али након ове допуне ствар је јасна као дан, ово је самопромоција. Неки искусан корисник ради чланке за паре, то је чињеница. Ја свој глас мењам. --MareBG (разговор) 01:42, 5. септембар 2019. (CEST)

 Коментар: Немам превише дилеме што се тиче гласања — сматрам да је личност релевантна примарно по медијском раду, а секундарно и по музичком. Други сматрају да није и то је све ОК. Међутим, мислим да сте тезу о самопромоцији прихватили олако и без икаквих опипљивих показатеља осим... хм, осећаја? Било би крајње нефер да ова врррло климава претпоставка буде једини основ зашто ће солидно опремљен и референциран чланак пострадати. Стално се понавља да се овде расправља првенствено о релевантности теме о којој је чланак. Дакле, чланак о релевантној особи је исправан чак и ако га је она сама писала, под условом да постоје независни извори за све наведене податке (из којих се и црпи оцена релевантности). У овом чланку их има мање-више за све (дан и месец рођења једино нигде нисам запазио у изворима, а могуће да има још неки детаљ). Чланак нема чак ни неких вредносних судова, па ни ту нема основа за силовање претпоставке о самопромоцији. Такође, пошто је чланак допуњен свега дан пред истек рока за гласање, можда би било добро да сви чланови који су се изјаснили прегледају нове измене и провере да ли и даље стоје иза својих првобитних оцена. Vikinalog (разговор) 03:47, 5. септембар 2019. (CEST)

@Vikinalog: у потпуности се слажем — претпоставка о плаћеном писању је, благо речено, неоснована. Чак и ако се тај коментар изузме из разматрања, ни друга образложења (попут оног да је чланак самопромоција) нису аргументи за брисање — за самопромоције се користи шаблон, не брише се чланак. Такође, албуми бенда никако не говоре искључиво о самом бенду — музички бенд је састављен од људи и рад тог бенда је рад управо тих људи који га чине, поготово у овом случају пошто је реч о главној особи у бенду и певачу свих тих песама.

Како је чланак значајно допуњен током самог гласања о брисању, због тих околности се може продужити гласање како би се људима који су већ гласали дало простора да узму у обзир нови садржај и евентуално ревидирају глас. --Miljan Simonović (разговор) 09:51, 5. септембар 2019. (CEST)

Чим се Викимедија мијеша у гласања, да се наслутити шта је позадина. Морам себи негдје нарочито забиљежити да чланак поново предложим 6. новембра за брисање. Извињавам се што пишем по истеку гласања. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:00, 6. септембар 2019. (CEST) с. р.

@Жељко Тодоровић: пошто се ово очигледно односи на мене, даћу кратак одговор. Ја се зовем Миљан Симоновић и ја сам уредник Википедије од 2014. године, а члан Викимедије Србије сам од 2016. године, тако да ја нисам никаква Викимедија. Стога, мој коментар овде, као и све што ја радим на Википедији, не представља званичан став Викимедије Србије. Иначе, отприлике половина уредника који су овде гласали су чланови Викимедије Србије, чисто ако те и то интересује. А Викимедија Србије није бабарога, него организација која се, између осталог, труди да промовише и побољша Википедију. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 20:33, 6. септембар 2019. (CEST)

Огласио бих се и ја као тренутни председник ВМРС да ови Жељкови коментари апсолутно никад нису на месту и, по мом мишљењу представљају троловање. Не бих да испадне конфликт интереса или нешто, тако да не бих ја да изричем упозорења, али мислим да ово стварно није у реду. --Ф± 08:26, 7. септембар 2019. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	4	55,6%	Чланак се не брише. Напомена: на страницу за разговор овог чланка додајте: {{ЧЗБ|обрисано=не|датум=24. 04. 2024.}}

Јована Стевић

Мало ми је упитна релевантност. --Zoranzoki21 (разговор) 17:50, 4. септембар 2019. (CEST)

Гласови

1. оставити Пар јачих и десетак епизодних улога. Мислим да је непотребно гласати, а чланак се релативно једноставно може довести бар до пристојне клице. --Lotom (разговор) 21:31, 4. септембар 2019. (CEST)
2. обрисати Нема извора. Из садржаја се не види да се издваја као новинар или глумац у мору оваквих. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:35, 4. септембар 2019. (CEST) с. р.
3. оставити Прелази општи праг значаја, има сасвим довољно извора.— WR 23:10, 15. септембар 2019. (CEST)

Коментари

Повлачим захтев, јер видим да сам погрешио у процени, али сам сматрао да је боље овако да урадим пошто сам се двоумио него да одмах бришем страницу, пошто не желим да будем сматран за администратора који једва чека да обрише страницу. --Zoranzoki21 (разговор) 22:45, 4. септембар 2019. (CEST)

Зорана Јовановић

Чланак настао уз претходну најаву на уређивачком маратону, 8. марта 2018. године. Текст обилује неенциклопедијским текстом, уз велики број нерелевантних информација, без поузданих извора. Чланак скромног квалитета, а сам значај постојања врло упитан, јер није најјасније које је конкретно занимање особе која је предмет описа. Занимања која се наводе у уводу нису релевантна, док остатак не пружа превише. Имати на уму да популарност ≠ значај. Гласање је завршено. () --Lotom (разговор) 21:11, 9. септембар 2019. (CEST)

Гласови

1. обрисати Као предлагач. --Lotom (разговор) 21:11, 9. септембар 2019. (CEST)
2. обрисати Ако се избрише овај чланак, онда треба обрисати и за сва села по Мексику са пар стотина грађана. Треба чланак изменити са провереним информацијама. Моје мишљење је боље имати чланке о појединим јутјуберима (страних и домаћих, за које треба поставити јасне одреднице ко заслужују, а који не). На пример, Лајнус Себастијан, Луис Росман (који је показао како Епл пељеши народ на поправке, па је чак био сведок на суђењу у Новершкој) или Маркез Брауни заслужују, док Зорана Јовановић баш и не. Ја сам чуо за њу кад је издала књигу и преко неких мимова. Али је "популарна", јер је у последњих 30 дана добила 1 210 050 pregleda . Али није оставила отисак на јутуб сцену (бар по мени) Konduras (разговор) 23:11, 9. септембар 2019. (CEST)
3. обрисати Осим што су извори за чланак искључиво њене књиге, жена се не бави ничим. Јутјубер и блогер нису занимања. — Марина Симић (разговор) 14:24, 13. септембар 2019. (CEST)
4. обрисати Када/Ако објави још неке радове можда буде могло, тренутно не. — SimplyFreddie (разговор) 15:02, 13. септембар 2019. (CEST)
5. обрисати Јутјуберка и блогерка, довољно за обрисати. --MareBG (разговор) 17:14, 13. септембар 2019. (CEST)
6. обрисати Јасно је да нема релевантности, била мало популарна у медијима и нестала. Није довољно за страницу на Википедији.--Soundwaweserb (разговор) 20:39, 13. септембар 2019. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	Чланак се брише. Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте: {{ЧЗБ|обрисано=да|датум=24. 04. 2024.}}

Коментари

Референце

Анђела Вештица

Апсолутно није за Википедију. Од брда наведених занимања нека имају исто значење, а нека не постоје. Такође молио бих вас без коментара типа „ако тај и тај има чланак може и она” јер то није никакав аргумент. Гласање је завршено. () SimplyFreddie (разговор) 20:23, 13. септембар 2019. (CEST)

Гласови

1. обрисати У коментару --MareBG (разговор) 20:28, 13. септембар 2019. (CEST)
2. оставити Не видим да се ишта промијенило од прошлог пута кад је предлаган чланак. – Srdjan m (разговор) 20:29, 13. септембар 2019. (CEST)
3. обрисати као предлагач — SimplyFreddie (разговор) 20:31, 13. септембар 2019. (CEST)
4. обрисати За њу сам се двоумио, можда има елемената релевантности пошто је снимала филмове за одрасле и пошто је снимила неколико песама, али опет све је то недовољно. Брисати.--Soundwaweserb (разговор) 20:41, 13. септембар 2019. (CEST)
5. оставити двоумим се, али видим да се пар пута појављивала на еротским и модним часописима. Снимила је и неколико порно филмова и песама. Ништа се није много променило од прошлог гласања. — Жиле (✉) 21:09, 13. септембар 2019. (CEST)
6. оставити --Miljan Simonović (разговор) 21:15, 13. септембар 2019. (CEST)
7. обрисати Ипак сам ја пре за брисање овога. Лоше написан чланак и крајње упитна релевантност. На крају крајева, то што прошлог пута није изгласано, не значи ни да је тада било оправдано да чланак остане. --Lotom (разговор) 22:41, 13. септембар 2019. (CEST)
8. обрисати апослутно нерелевантна у сваком погледу. И крајње би време било да се решимо свих ријалити персона којима је појављивање у ријалитијима једино занимањр у животу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:19, 14. септембар 2019. (CEST)
9. обрисати -- Lackope (разговор) 01:36, 14. септембар 2019. (CEST)
10. обрисати Шта је све наведено од занимања, још само да је доктор наука. И релеватније особе су брисане тако да за ову нема дилеме. — Марина Симић (разговор) 19:58, 14. септембар 2019. (CEST)
11. обрисати Постојање чланка битно је у нивоу чланака о мексичким селима (ако неко нађе још неки чланак о људима који су се прославили по ријалитима, нек стави овде на гласање). Konduras (разговор) 20:39, 15. септембар 2019. (CEST)
12. оставити Слажем се са Ациним коментаром, такође и у претходним сличним случајевима сам гласао за остављање, укључујући „пјевачицу” Кију, Микија пчелара итд.— WR 23:07, 15. септембар 2019. (CEST)
13. обрисати Сва занимања су код ње у покушају. Није личност за енциклопедију. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:06, 19. септембар 2019. (CEST) с. р.

Коментари

Њен порно снимак није објављен ни за једну кућу, па та прича да је порно звезда отпада. Диџеј није ако је једном пуштала музику. Пар песама и ријалити каријера, брисати. --MareBG (разговор) 20:28, 13. септембар 2019. (CEST)

 Коментар: Звезда није сигурно у глобалном смислу, али на локалу јесте, јер је тиме и направила неки успех овде. Важнији је продуцент таквог садржаја, јер ако се не варам, тај лик је некима направио каријере, а колико је озбиљна кућа, то је већ дискутабилно. Све у свему, као што је написао Фреди „Кад може...“ није никакав аргумент, али је немогуће не осврнути се на то какви све ликови пролазе, па једно гласање повлачи и друго. Тешко ми је да оценим кад је овакав бућкуриш свега и свачега у питању, а такви су готово сви ти ријалити ликови о којима гласамо по неколико пута. Диск-џокеј да би био релевантан треба да прави музику, свако данас може да врти плочу, то није неки проблем, школује Мића кадар и за то. То што се неко појавио у споту не значи да је релевантан као глумац, нити ми се чини оправданим да због неколико нискобуџетних порно филмова било кога представљамо као некакву звезду. Испада да дотична једино може да прође као музичарка и то можда, ако се као модел узме да су на претходним гласањима четири песме биле довољне да чланак остане. Увод у чланак је толико бесмислен да нема потребе ни коментарисати га превише. Некако по осећају најчешће гласам за брисање свих тих ријалити ликова, који практично никакву другу каријеру и немају. --Lotom (разговор) 22:41, 13. септембар 2019. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
9	0	4	69,2%	Чланак се не брише. Напомена: на страницу за разговор овог чланка додајте: {{ЧЗБ|обрисано=не|датум=24. 04. 2024.}}

Новајлије

Нисам сигуран колико је оправдано да постоји засебан чланак. Ријалити-шоу који се приказивао два месеца и то као нека врста кастинга за Парове. Ово би требало спаковати у тај чланак и оставити преусмерење. Опет, нека се заједница изјасни. Гласање је завршено. () --Lotom (разговор) 08:41, 20. септембар 2019. (CEST)

Гласови

1. обрисати Под Парове ставити. Konduras (разговор) 13:16, 20. септембар 2019. (CEST)
2. објединити — чланак је кратак, довољан за један поднаслов у „Паровима”. Будући да се ријалити завршио, не верујем да ће бити доступно још информација и материјала за чланак, тако да је боље објединити. — Жиле (✉) 22:16, 20. септембар 2019. (CEST)
3. обрисати Према предлагачу. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:15, 25. септембар 2019. (CEST) с. р.
4. обрисати све ове чланке о небитним емисијама треба обрисати ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:09, 25. септембар 2019. (CEST)
5. обрисати Нерелевантно. Ја не знам шта је ово, за Парове и Задругу сам чуо, али ово не.--Soundwaweserb (разговор) 23:20, 25. септембар 2019. (CEST)
6. оставити Ријалити шоу као и сваки други. Трајао 3 месеца, ништа мање битан од Фарме, Задруге и осталих. Само треба да се среди. --MareBG (разговор) 23:25, 25. септембар 2019. (CEST)
7. обрисати Као предлагач. --Lotom (разговор) 16:50, 26. септембар 2019. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6		1	85,7%	Чланак се брише. Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте: {{ЧЗБ|обрисано=да|датум=24. 04. 2024.}}

Омер Шипрага

Биографија о човеку који је био обичан учесник НОБ-а, после пецао рибу и то је то. Ја овде заиста не видим значај. А и колега Пинки који је експерт за тај период наше историје се слаже са мном. Иако сматрам да може комотно и на брзо брисање ипак га стављам на гласање. Гласање је завршено. () ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:57, 25. септембар 2019. (CEST)

Гласови

1. обрисати — није добио ниједно одликовање, а није се ни прославио у нечему конкретно, па да буде релевантан. — Жиле (✉) 12:26, 25. септембар 2019. (CEST)
2. обрисати Не видим ништа по чему се издваја од осталих учесника НОБ-а. — Марина Симић (разговор) 12:52, 25. септембар 2019. (CEST)
3. обрисати --Pinki (разговор) 14:42, 25. септембар 2019. (CEST)
4. обрисати Слажем се са претходним коментарима колега, не видим по чему је релевантан.--Soundwaweserb (разговор) 20:14, 25. септембар 2019. (CEST)
5. обрисати Реклама са СХ википедије. То тамо пролази, али овдје је енциклопедија. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:18, 25. септембар 2019. (CEST) с. р.
6. обрисати Не видим стварно никакву релевантност са осталим НОБ-овцима, иако се не разумем као Пинки у ту тематику. --Zoranzoki21 (разговор) 11:49, 27. септембар 2019. (CEST)
7. обрисати Приметан крос-вики спам од када је отпочета расправа о брисању. Разлог више за овакав глас. --Lotom (разговор) 14:32, 1. октобар 2019. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	0	100%	Чланак се брише. Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте: {{ЧЗБ|обрисано=да|датум=24. 04. 2024.}}

Мира Цикота

Ја сам аутор чланка, међутим, статус је сличан као чланку изнад. Стога покрећем расправу. --Lotom (разговор) 20:08, 25. септембар 2019. (CEST)

❌ Овај предлог је одбачен. --Lotom (разговор) 16:48, 26. септембар 2019. (CEST)

Гласови

1. оставити ово је много релевантнија биографија, а њено име носи и највећа фабрика кондиторских производа у Српској. Сама та чињеница јој даје на релевантности ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:14, 25. септембар 2019. (CEST)
2. оставити Невероватно, догодило се чудо, слажем се са Николом јер сам исто то помислио. Јесте релевантнија од оног претходног свакако.--Soundwaweserb (разговор) 23:19, 25. септембар 2019. (CEST)
3. оставити У потпуности се слажем са Николом, а можда напишем и чланак Нада Штарк (додуше као клицу) по којој носи назив компанија Штарк. Сматрам да ово гласање треба прекинути, јер је бесмислено! --Pinki (разговор) 11:18, 26. септембар 2019. (CEST)
4. оставити Baš je škakljivo razlučiti ove stvari. U kontekstu da li članak iznad zaslužuje da bude sačuvan. Jer se ovde kriterijum ostavljanja navodi važnost za lokalnu istoriju. Ko onda kaže da Omer Šipraga iznad nije važan za lokalnu istoriju Šipraga? Kako tu povući crtu? --ANTI_PRO (разговор) 11:41, 26. септембар 2019. (CEST)

Коментари

 Komentar: @Ivan VA: по мени ствар је врло проста, Мира Цикота је обављала дужност секретара Месног комитета КПЈ за Приједор, што значи да је руководила и организацијом НОП у Приједору. Организација под њеним руководством је успоставила конатакт са пилотима домобранства НДХ и организовала прелет пилота Фрање Клуза у партизане. Шипрага је био скојевски руководилац у свом селу и партизански борац, без војних или политичких функција или одликовања, због чега се не издаваја од 800.000 других учесника НОР. Притом се у чланку износи погрешна тврдња да је његов брат Мустафа Шипрага, који је погинуо 1943. године, био носилац Споменице 1941. што је нетачно, јер се Партизанска споменица 1941. додељивала само живим првоборцима (ово се може проверити у чланку о овој споменици). --Pinki (разговор) 14:42, 26. септембар 2019. (CEST)

Ok, onda je funkcija kriterijum. Tj. značaj funkcije koju je neka osoba obavljala. --ANTI_PRO (разговор) 15:19, 26. септембар 2019. (CEST)

У реду, затварам расправу. Нисам имао у плану да правим циркус, ако има таквих мишљења, већ ме је чисто занимало поређење зашто да, зашто не. Тај период ми није толико близак, значај није прецизиран и занимали су ме аргументи. Управо оно о чему расправљамо на википолитици. Ово би могло да се узме као пример за нека будућа гласања. --Lotom (разговор) 16:48, 26. септембар 2019. (CEST)

Александар Пожгај

Не видим шта дотичног квалификује, сем чланства у партији и учешћа у Паровима. Не налазим да је био на некој државној функцији. У чланку пише да се налазио на местима заменика или консултаната за неке стратешки важне позиције, али не и да је био „главни и одговорни“. Врло неозбиљан чланак, по мени. Гласање је завршено. () --Lotom (разговор) 06:35, 26. септембар 2019. (CEST)

Гласови

1. обрисати Као предлагач. --Lotom (разговор) 06:35, 26. септембар 2019. (CEST)
2. обрисати личност без значаја за енциклопедију --Pinki (разговор) 11:19, 26. септембар 2019. (CEST)
3. обрисати Као аутор. --Ванилица (разговор) 11:34, 26. септембар 2019. (CEST)
4. обрисати Не видим никакав значај ове особе --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:27, 27. септембар 2019. (CEST)
5. обрисати --Zoranzoki21 (разговор) 11:48, 27. септембар 2019. (CEST)
6. обрисати Не видим по чему је он релевантан, брисати.--Soundwaweserb (разговор) 20:51, 27. септембар 2019. (CEST)
7. обрисати Политичар без значајних јавних или партијских функција и ријалити учесник без побједе. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:16, 27. септембар 2019. (CEST) с. р.
8. обрисати Брисати. За њега сам сад "чуо", не битна личност за ширу масу (као и већина ријалити учесника и политичара сем у њиховој околини). Konduras (разговор) 23:28, 27. септембар 2019. (CEST)
9. обрисати — слажем се са Жељком. — Жиле (✉) 09:32, 28. септембар 2019. (CEST)
10. обрисати Члан партије и ријалити личност. Ово је могло и на брзо брисање. --MareBG (разговор) 00:09, 29. септембар 2019. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
10	0	0	100%	Чланак се брише. Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте: {{ЧЗБ|обрисано=да|датум=24. 04. 2024.}}

Вељко Смиљанић

Ја сам аутор чланка, али нема ниједну већу улогу, па би реко да је ирелевантан. Гласање је завршено. () ВЛАДА ^да? 22:25, 29. септембар 2019. (CEST)

Гласови

1. обрисати Нема ни референце, а спомиње се у чланку неки Никола Тодоровић, потпуно ирелевантно.--Soundwaweserb (разговор) 17:11, 5. октобар 2019. (CEST)
2. обрисати Подржавам брисање. --Глиша (разговор) 17:22, 5. октобар 2019. (CEST)
3. обрисати — не прелази основни праг значаја. Овај извор није поуздан, a овде је само поменут. Овај се може сматрати поузданим, али ипак није довољно. — Жиле (✉) 20:00, 5. октобар 2019. (CEST)
4. обрисати За брисање, нема довољно извора и за ово мало што би требало да га чини релевантним. --MareBG (разговор) 21:03, 5. октобар 2019. (CEST)
5. обрисати Нема правих извора. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:04, 5. октобар 2019. (CEST) с. р.
6. обрисати Јасно је да је за брисање према садашњем стању ствари. Уколико се нешто промени, затражити враћање чланка, па дописати у зависности од доступних извора. --Lotom (разговор) 22:12, 5. октобар 2019. (CEST)

Коментари

 Коментар: Чуди ме да нико није гласао овде или оставио макар коментар. Овакви чланци су за брзо брисање.--Soundwaweserb (разговор) 17:14, 5. октобар 2019. (CEST)

слажем се, ово је за брзо брисање. Lackope (разговор) 17:23, 5. октобар 2019. (CEST)

@Lackope: За сваки случај сам ставио на ЧЗБ јер прошли пут, када сам предложио ирелевантнији чланак („глумицу” без иједне филмске/телевизијске улоге), један од колега администратора је оспорио брзо брисање, те сам чланак поставио на ЧЗБ, након чега је обрисан. Укратко, нисам ставио за бб како неби опет било проблема. — ВЛАДА ^да? 17:57, 5. октобар 2019. (CEST)

Види да ли можеш да пронађеш нешто више информација. Да ли је играо у позоришту? Има глумаца који нису активни на телевизији или филму, али су остварили значајне улоге на сцени. Што се дотичног тиче, ја сам нашао оволико. 1, 2, 3 --Lotom (разговор) 18:53, 5. октобар 2019. (CEST)

@Lotom: Као што Аца већ рече, овај извор са Фејсбука не спада упоздане, али једини потврђује нето то није поменуто у „чланку”, тј. спомиње се да је Вељко добитник „Награде за најбољег глумца/ицу драмског студија Знакови”, мада је и с’ тим чланак ирелевантан. Један од извора помиње само да је дотични глумио у кратком филму „Када би овце биле розе”, што је већ наведено у чланку. Што се трећег извора тиче, нисам ни сигуран да је реч о истој особи, али и да јесте, из тога не може ништа ново да се дода учланак, тако да постане релевантан. Покуао сам и ја да нађем неке изворе, али ништа... Свакако, хвала на уложеном труду за тражење макар ових извора. — ВЛАДА ^да? 20:49, 5. октобар 2019. (CEST)

Није спорно, пробаш, видиш, ако ништа не указује на релевантност, јасно је шта следи. Такође, мислим да није добро отписивати друштвене мреже као апсолутно нерелевантне, пошто што их неки користе као своје званичне странице, услед бесплатног хостинга. Треба проценити у зависности од садржаја. Некада може да буде од корити, чак и да иде у саставу неке напомене. --Lotom (разговор) 21:00, 5. октобар 2019. (CEST)

@Lotom: То стоји, али иако овде пише да су такви извори неприхватљиви, у напомени је споменуто да друштвене мреже и слично могу да се користе као извор уколико је аутор, на пример неке објаве са Фејсбука, признати стручњак у области која је тема чланка, и чији је рад раније био објављен у независним и поузданим публикацијама. С’ обзиром да постоји изузетак, некако је логично (иако није наведено) да информације које објављује званична веб-страна на друштвеној мрежи такође могу да се користи као извор. — ВЛАДА ^да? 21:14, 5. октобар 2019. (CEST)

критеријум за писање биографија глумаца треба да буде строжи. чланке треба писати о онима који су се доказали и стекли "име" у њиховом занату, а не као што се ради сада. већина чланака једва има неколико реченица и више личимо на српску верзију ИМДб-а него ли на интернет енциклопедију. треба имати неки кредибилитет а не служити као бесплатна промоција неког глумца почетника са неколико година искуства. као што се не пишу чланци о сваком са звањем професора, фудбалера.. исто не траба ни са глумцима. Lackope (разговор) 11:10, 6. октобар 2019. (CEST)

Исто као и за певаче, ријалити ликове, водитеље, новинаре, списатељ(иц)е и остале „познате личности“. Треба радити на томе у наредном периоду. --Lotom (разговор) 11:16, 6. октобар 2019. (CEST)

@Lackope и Lotom: Све то стоји, али проблем је што има велики број значајних глумаца о којима нема скоро ничега на интернету. Данас новине функционишу тако што једне напишу неки чланак, друге ископирају, треће промене редослед одељака... Од тога не може ништа да се напише. О неким значајнијим глумцима постоје романи на интернету, док о некима нема ни датум и место рођења. Већина извора су само интервјуи у којима глумци причају своја лична мишљења о неким улогама и слично. Наравно, о неким глумцима има довољно информација и за добар/сјајан чланак. — ВЛАДА ^да? 12:21, 6. октобар 2019. (CEST)

ако се неки глумац доказао у својој професији о њему ће постојати неки извори, интернет није једино место где се требају тражити извори. Lackope (разговор) 13:30, 6. октобар 2019. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	Чланак се брише. Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте: {{ЧЗБ|обрисано=да|датум=24. 04. 2024.}}

Апел српском народу

Чланак рециклира памфлет из 1941. године те је по садржају и сам памфлет а не енциклопедијски чланак. Детаљну анализу ovog чланка прочитати овде. Гласање је завршено. () Bocin kolega (разговор) 16:36, 7. октобар 2019. (CEST)

Гласови

1. оставити — тема је релевантна, јер је била предмет више објављених извора. С друге стране, слажем се да треба средити чланак (посебно списак којег треба поткрепити изворима). — Жиле (✉) 18:15, 7. октобар 2019. (CEST)
2. оставити Тема је релевантна.--Марко Станојевић (разговор) 21:09, 7. октобар 2019. (CEST)
3. оставити Нисам баш за брисање, као што су Марко и Аца већ навели, те нисам према њиховим разлозима баш за то. --Zoranzoki21 (разговор) 21:22, 7. октобар 2019. (CEST)
4. оставити То што има недоумица о неким деловима чланка, није разлог за брисање. Ставити овај шаблон на све што је спорно. — ВЛАДА ^да? 21:52, 7. октобар 2019. (CEST)
5. оставити Тема је релевантна, али самом чланку недостају извори и потребно је да се сређује и дорађује. Тврдње које се наводе, односно листа потписника, требало би да буде референцирана појединачно. Делове списка без извора избацити, а на врху одељка ставити шаблон {{динамичан списак}}. --Lotom (разговор) 23:33, 7. октобар 2019. (CEST)
6. оставити Потребан чланак. Konduras (разговор) 22:17, 11. октобар 2019. (CEST)

Коментари

 Komentar: Pozivam kolege da reaguju i prekinu ovo suludo glasanje. Tema članka je sasvim relevantna i to je to, čemu glsanje. Ajde da predložimo za brisanje članak Beograd, jer se nekom ne sviđa izgled članka. Kakvih se gluposti nećemo sve nagledati ovde!? --Pinki (разговор) 21:23, 7. октобар 2019. (CEST)

Имали смо примјере да смо гласали и о релевантним темама уколико предлагач сматра да је садржај чланка „немогуће” поправити тј. када је писан тенденциозно. У овом случају нема толико садржаја за такве оцјене, али је ипак могуће оспоравати чланак као цјелину уколико се сматра да дио чланка није тачан и да и тим једним дијелом значајно утиче на општу слику. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:34, 7. октобар 2019. (CEST) с. р.

Деси се тако с времена на време да се на ове странице поставе неки захтеви који су некако без везе с мозгом. Оно, не свиђа ми се тема па хајде да бришемо чланак. Апсолутно нема никаквог основа да се овај чланак налази на овој страници, сам захтев је неоправдан и нерационалан. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:31, 7. октобар 2019. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
0	0	6	0%	Чланак се не брише. Напомена: на страницу за разговор овог чланка додајте: {{ЧЗБ|обрисано=не|датум=24. 04. 2024.}}

Владимир М. Цветковић

По мени самореклама, нека се изјасне остали уредници. --Pinki (разговор) 14:10, 14. октобар 2019. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. обрисати као предлагач --Pinki (разговор) 14:10, 14. октобар 2019. (CEST)
2. оставити Чланак је могуће поправити да не буде у промотивном стилу. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:40, 14. октобар 2019. (CEST) с. р.
3. оставити --Miljan Simonović (разговор) 23:40, 14. октобар 2019. (CEST)
4. оставити већ објашњено Радован ⁂ 00:00, 15. октобар 2019. (CEST)
5. обрисати доцент = предавач = професор... А не знам колико има доктора наука па немају чланке. --Zoranzoki21 (разговор) 00:03, 15. октобар 2019. (CEST)
6. оставити Све су колеге рекле, треба оставити али средити. — SimplyFreddie (разговор) 00:17, 15. октобар 2019. (CEST)
7. оставити Није јединствен случај на пројекту, а немамо званичан став по овом питању. Свакако, више личи на Curriculum vitae, него на енциклопедијски чланак. --Lotom (разговор) 10:09, 15. октобар 2019. (CEST)
8. оставити — има неке награде, међу којима и Danubius Young Scientist Award. Кобис проналази 544 публикација којима је он аутор или коаутор. Лоше је што на интернету има мање извора о оваквим људима, а више о ријалити личностима… Уз мало сређивања, могло би да прође. — Жиле (✉) 19:01, 15. октобар 2019. (CEST)

Коментари

Рекао бих да овдје има релевантности, али је проблем начин на који је чланак написан (а начин је неенциклопедијски, промотивни). Набраја се сваки курс и сертификат који лице има, сваки пројекат/семинар на којем је учествовао (скоро комплетне одјељке о томе треба избацити). Награде исто, оне су битне као украс у кући, не и за енциклопедију. Ова биографија је нешто слична чланку Дарко Трифуновић с тим што је Цветковић у вишем статусу доцента на факултету, а не стручног сарадника. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:47, 14. октобар 2019. (CEST) с. р.

@Pinki: ако је самопромоција, то не значи нужно да је за брисање. Чланци који представљају рекламу се ознавачају одговарајућим шаблоном, што је код овог чланка учињено. Човек је по мени релевантан, с тим што се слажем са Жељком — пола ових набрајања треба избацити. --Miljan Simonović (разговор) 20:59, 14. октобар 2019. (CEST)

@Zoranzoki21: па какве везе има то што бројни доктори наука немају чланке са овим чланком? Свако може да напише чланак о неком доктору наука ако сматра да је релевантан. Непостојање неких чланака није аргумент за брисање неког другог чланка. --Miljan Simonović (разговор) 00:10, 15. октобар 2019. (CEST)

@Miljan Simonović: Da li stvarno misliš da je svaki doktor nauka relevantan da o njemu postoji članak na Vikipediji!? --Pinki (разговор) 12:14, 15. октобар 2019. (CEST)

@Pinki: наравно да не. Само, постоји велики број доктора наука који заслужују чланак на Википедији, али недостатак тих чланака нема везе са релевантношћу овог. --Miljan Simonović (разговор)

Доктори наука који су доценти па навише су различити од доктора наука „за себе”. Код ових других цијеним да смо у прошлости увијек тражили више независних извора тј. доказа релевантности. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:17, 15. октобар 2019. (CEST) с. р.

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
2	0	6	25%	Чланак се не брише. Напомена: на страницу за разговор овог чланка додајте: {{ЧЗБ|обрисано=не|датум=24. 04. 2024.}}

Симо Турајлић

Ништа конкретно не стоји у самом чланку, недостају основни биографски подаци, а категорију боље да не коментаришем. Занима ме ваше мишљење Гласање је завршено. () ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:09, 2. новембар 2019. (CET)

Гласови

1. обрисати не видим шта га то издваја из мора других сведока. Покривеност у изворима је врло мала, своди се на помене. — Жиле (✉) 12:29, 2. новембар 2019. (CET)
2. обрисати Подржавам брисање. Глиша (разговор) 12:40 2. октобар 2019. (CET)
3. обрисати Ово није биографски чланак а особа очигледно није енциклопедијски релевантна. Ово је чланак о чланку који је једна енциклопедијски релевантна особа написала у новинама о другој енциклопедијски нерелевантној особи.— WR 13:45, 2. новембар 2019. (CET)
4. обрисати Свакако није за Википедију. — SimplyFreddie (разговор) 13:58, 2. новембар 2019. (CET)
5. обрисати Сведок као и сваки други. --Zoranzoki21 (разговор) 14:48, 2. новембар 2019. (CET)
6. обрисати Особа скроз нерелевантна. — Vilena66 (разговор) 14:58, 2. новембар 2019. (CET)
7. обрисати nerelevantno --Pinki (разговор) 17:14, 2. новембар 2019. (CET)
8. обрисати Име за споменути у оквиру неког другог чланка/догађаја, али не и име за сопствени биографски чланак. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:23, 2. новембар 2019. (CET) с. р.
9. обрисати Ирелевантно — ВЛАДА ^да? 18:27, 2. новембар 2019. (CET)
10. обрисати Немам шта да додам. --Lotom (разговор) 23:39, 2. новембар 2019. (CET)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
10	0	0	100%	Чланак се брише. Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте: {{ЧЗБ|обрисано=да|датум=24. 04. 2024.}}

Анђела Џаферовић

Гласовна глумица која је учествовала у Пинковим звездицама, један извор, боље речено потпуно ирелевантна особа. Можда је могло и за брзо брисање, али за сваки случај ћу да предложим. Иначе, ја сам аутор чланка, али написао сам га у периоду док још нисам познавао значај. Гласање је завршено. () ВЛАДА ^да? 20:07, 2. новембар 2019. (CET)

Гласови

1. обрисати као предлагач — ВЛАДА ^да? 20:08, 2. новембар 2019. (CET)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
1	0	0	100%	Није гласало довољно корисника. Напомена: на страницу за разговор овог чланка не морате ништа да додајете, јер се није изјаснио довољан број корисника да би могло да се утврди да ли постоји консензус за његово брисање.

Наташа Вучић

Значај упитан. Чланак постављен у промотивном тону и ништа конкретно не пише. Гласање је завршено. () --Lotom (разговор) 16:15, 12. новембар 2019. (CET)

Гласови

1. обрисати — Жиле (✉) 20:51, 12. новембар 2019. (CET)
2. обрисати ово је по мени за брзо брисање --Pinki (разговор) 23:16, 12. новембар 2019. (CET)
3. обрисати — Као предлагач. --Lotom (разговор) 13:46, 13. новембар 2019. (CET)
4. обрисати — Ирелевантна, а и чланак је у веома лошем стању. — ВЛАДА ^да? 14:43, 13. новембар 2019. (CET)
5. обрисати У овом чланку не стоји ништа конкретно због чега би добио на релевантности --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:37, 13. новембар 2019. (CET)
6. обрисати Ово је требало на бб... --Zoranzoki21 (разговор) 20:59, 13. новембар 2019. (CET)
7. обрисати Apsolutno nerelevantno.--Soundwaweserb (разговор) 21:12, 13. новембар 2019. (CET)
8. обрисати Članak napisan skroz neenciklopedijski a osoba nerelevantna -- Vilena66 (разговор) 01:10, 14. новембар 2019. (CET)
9. обрисати --Жељко Тодоровић (разговор) 22:11, 14. новембар 2019. (CET) с. р.

Коментари

 Коментар: Нема медијске попраћености. Све што сам нашао на интернету је ово: [2], [3], [4], [5], [6]. Међутим, покривеност у наведеним изворима се своди на помене; нема значајног покрића. Објавила је само две књиге. — Жиле (✉) 20:51, 12. новембар 2019. (CET)

1. овакав вид самопромоције је, по правилима заједнице, за бб. Велики пропуст што чланак није у старту био означен поменутим шаблоном. --Милан Животић (✉) 08:51, 15. новембар 2019. (CET)

    Коментар: Ово бих на кеца обележио за {{бб}}. Међутим, ако у чланку има нешто смисленог текста, а већ неко време обитава на Википедији, притом ми ни тема није блиска, овако је сигурније. Такође, ово је нека врста објашњења због чега је чланак обрисан, како би се имало у виду за случај поновног прављења непосредно по брисању. --Lotom (разговор) 14:56, 13. новембар 2019. (CET)

   Danilo Arnautović

   По мени је ова особа потпуно ирелевантна. Има једну мању телевизијску улогу, једну позоришну и једну синхронизацијку улогу. Не зна се ни датум рођења дотичног. — ВЛАДА ^да? 14:41, 13. новембар 2019. (CET) Гласање је завршено. () ВЛАДА ^да? 14:41, 13. новембар 2019. (CET)

   Гласови

   1. обрисати — Као предлагач — ВЛАДА ^да? 14:43, 13. новембар 2019. (CET)
   2. обрисати — Промоција, колико видим, а нема ни извора. Комотно и ово могло на бб. --Lotom (разговор) 14:49, 13. новембар 2019. (CET)
   3. обрисати коментар је сувишан --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:38, 13. новембар 2019. (CET)
   4. обрисати --Zoranzoki21 (разговор) 20:59, 13. новембар 2019. (CET)
   5. обрисати Nema elemenata relevantnosti, plus članak u užasnom stanju.--Soundwaweserb (разговор) 21:13, 13. новембар 2019. (CET)
   6. обрисати погледати коментар ниже. — Жиле (✉) 23:50, 13. новембар 2019. (CET)
   7. обрисати nerelevantno -- Vilena66 (разговор) 01:10, 14. новембар 2019. (CET)
   8. обрисати — SimplyFreddie (разговор) 14:21, 14. новембар 2019. (CET)
   9. обрисати --Жељко Тодоровић (разговор) 22:11, 14. новембар 2019. (CET) с. р.
   10. обрисати ово је могло и на бб. --Милан Животић (✉) 08:42, 15. новембар 2019. (CET)

   Коментари

    Коментар: Нема медијске попраћености. Не прелази основни праг значаја, јер нема значајног покрића у изворима. Једино овде и овде има мало садржаја о њему (нису само помени), међутим, овај други се не може сматрати поузданим, јер је вики сајт у питању. Врло мали број улога. У суштини, нема фактора релевантности. — Жиле (✉) 23:50, 13. новембар 2019. (CET)

   Тијана Милентијевић

   Још једна певачица са неколико песама. Не препознајем значај, нити ми из чланка нешто дозвољава такав утисак. Гласање је завршено. () --Lotom (разговор) 12:07, 14. новембар 2019. (CET)

   Гласови

   1. обрисати — Као предлагач. --Lotom (разговор) 12:07, 14. новембар 2019. (CET)
   2. обрисати ...објавила нови велики хит под називом Екстаза на велико одушевљење публике... --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:09, 14. новембар 2019. (CET)
   3. обрисати Свакако — SimplyFreddie (разговор) 14:21, 14. новембар 2019. (CET)
   4. обрисати — види коментар — Miljan Simonović (разговор) 19:06, 14. новембар 2019. (CET)
   5. обрисати Нема елемената релевантности, само учешће на неком такмичењу где је била девета не даје јој на значају.--Soundwaweserb (разговор) 19:58, 14. новембар 2019. (CET)
   6. обрисати --Жељко Тодоровић (разговор) 22:14, 14. новембар 2019. (CET) с. р.
   7. обрисати — погледати коментар ниже. — Жиле (✉) 23:01, 14. новембар 2019. (CET)
   8. обрисати не прелази праг релевантности музичара/певача, мада уколико би уложила више труда по питању музичке каријере у будућности (снимила још који сингл евентуално албум, плус редовно имала наступе/концерте) вероватно би исти прешла. До тада, гласам да се чланак обрише. --Милан Животић (✉) 08:40, 15. новембар 2019. (CET)

   Коментари

    Коментар: нерелевантна. Но, по предлогу за нове смернице потребна јој је још само једна песма да би могла да добије чланак, а мислим да чак ни са том додатном песмом не би била релевантна. --Miljan Simonović (разговор) 19:06, 14. новембар 2019. (CET)

    Коментар: Ево анализе извора које сам пронашао на интернету:

   1. на почетку, ту су извори на сајту Гранд онлајн и Zvezdegranda.info ([7], [8]) који се не могу сматрати потпуно независним од теме.
   2. У поуздане изворе могу урачунати покривеност на сајту Пулс онлајн ([9]), у Блицу [10] и на сајту Nemazabranjenih.rs ([11]).

   Мислим да је дотична на граници релевантности. Гласао сам за брисање, али можда има смисла преместити чланак у нацрт? Када се медијска пораћеност још повећа и појави се још доступних извора, преместити назад у ГИП. — Жиле (✉) 23:01, 14. новембар 2019. (CET)

   Дашко Милиновић

   Недавно предлаган за брисање. За је било више од половине уредника. Поновио бих предлог: Још једна (само)промоција (квази)новинара. Хапшен ове године под сумњом да је пријетио на друштвеним мрежама, а наравно одмах се појавио и чланак код нас (вјероватно под мантром да ето због тога има довољно спомињања по медијима). Према изворима, под радио водитељ подразумијева се да води „онлајн радио” из стана. Самопроглашени дисидент против режима. Не постоји ништа што би га издвојило међу водитељима/новинарима да би имао енциклопедијску релевантност и чланак на енциклопедији. У међувремену, показало се да чланак јесте промотиван јер је одмах професионално допуњен од анонимца што показује да неко помно стоји у присмотри и бори се да чланак не буде обрисан. Аргумент да је релевантан јер је пјевао у локалном бенду који је издао три албума је измишљотина. Албум је издао бенд, а овај се није отиснуо у самосталне воде па да му се свеукупно признаје и музичка каријера кроз групе. О том бенду имамо чланак, али ниједно име из бенда нема основа за свој чланак. Гласање је завршено. () Жељко Тодоровић (разговор) 22:08, 14. новембар 2019. (CET)

   Гласови

   1. обрисати Предлагач. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:08, 14. новембар 2019. (CET) с. р.
   2. оставити Реч је о певачу и оснивачу бенда Red Union који постоји скоро 20 година и са којим дотични има шест објављених албума. Ако није водитељ и новинар то треба избацити из чланка, евентуално и садржај где је наглашено коме је претио, по томе стварно није релевантан. --MareBG (разговор) 23:06, 14. новембар 2019. (CET)
   3. оставити Слажем се с Маретом. Плус, прелази основни праг значаја. — Жиле (✉) 23:38, 14. новембар 2019. (CET)
   4. оставити — певач са више објављених албума; албуми бенда се нису снимили сами, већ су их људи снимали, а он као певач и фронтмен свакако јесте најбитнија особа у бенду — Miljan Simonović (разговор) 23:39, 14. новембар 2019. (CET)
   5. оставити У међувремену сам сазнала ко је ова особа. Наводно је јако популаран новосадски водитељ неких радио емисија, а притом и музичар. Не бих рекла да је за брисање. — Марина Симић (разговор) 00:01, 15. новембар 2019. (CET)
   6. оставити прелази праг релевантности музичара/певача, остатак упитан. Не би било лоше прочешљати чланак уколико остане. --Милан Животић (✉) 08:33, 15. новембар 2019. (CET)

   Коментари

   Пошто се доста климаво држимо по питању значаја, стварно нисам паметан. Са једне стране, можда овај лик сам по себи није толико релевантан, али му рад у бенду у одређеној мери даје на значају. Посебно ако се узме у обзир велики број аутотјунаша, певача на матрицу са неколико песама, где је се као мерило узимају прегледи на јутјубу и објаве у таблоидима. То је игра великих цифара и доста тога се постиже вештачки. Што можда не би била битна прича, да о таквима већ немамо чланке. То око привођења такође није битно за постојање чланка, али је одвојено међу контровезама, референцирано је и не смета, иако цела та ситуација око претњи на мрежама личи на представу за ширу јавност. С обзиром на то шта је све натрпано у чланку, од неких који су проглашени релевантним разликује га само то што није учествовао у Паровима. --Lotom (разговор) 23:29, 14. новембар 2019. (CET)

   Мени га разликује што неко чучи у позадини и брине се да чланак не буде обрисан. Чланак сам и примијетио као дио веће промоције везане за Независно друштво новинара Војводине од којих смо неке чланке обрисали. А ово да је пјевач локалног бенда аутоматски релевантан као и сам бенд је само измишљотина, никад то није било, иначе бисмо имали чланке о многим локалцима музичарима. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:39, 14. новембар 2019. (CET) с. р.

   Луна Ђогани

   Вратио сам овај чланак јер је Жељко тако тражио. Како чујем релевантни су сви они који су победили у неком ријалитију, а по тој логици релевантни су сви победници свих ријалитија на свету? По мени је ово за брзо брисање, али нека одлучи заједница. Као музичарка по Википедија:Значај (музика) не може да прође. --MareBG (разговор) 02:25, 15. новембар 2019. (CET)

   Гласање је завршено. ()

   1. обрисати Предлагач. --MareBG (разговор) 02:20, 15. новембар 2019. (CET)
   2. обрисати Apsolutno nerelevantno, rijaliti ličnost bez zanimanja i sa dve pesme.--Soundwaweserb (разговор) 02:26, 15. новембар 2019. (CET)
   3. обрисати Овде не постоји ни најмања дилема. Личност без икаквог енциклопедијског значаја. --Lotom (разговор) 02:55, 15. новембар 2019. (CET)
   4. обрисати Ништа круцијално што би дало у прилог релевантности, чак ни близу прага ни у чему. Сви са занимањем „ријалити победник” (или како већ) не могу бити значајни само са тим својим „достигнућем” јер то нигде није нити дефинисано у правилима нити требамо узети у обзир овакве примере као ставку која иде у прилог релевантности иначе ћемо по тим критеријумом имати у будућности чланке и осталих „победника” ријалити лакрдије попут Змаја од Шипова, Ружице Вељковић, Далиле, Младена Вулетића, Ен ла Раш и других. --Милан Животић (✉) 08:25, 15. новембар 2019. (CET)