Разговор с корисником:Miljan Simonović

Клименти

Миљане јел би могао ову листу из мог песка да убациш у чланак Клименти?--Ookuninusi (разговор) 21:25, 23. мај 2018. (CEST)

Е сад је супер :) хвала ти на помоћи око ове табеле и на савету.--Ookuninusi (разговор) 22:05, 23. мај 2018. (CEST)

Она слика Аћиф Ефендије је настала пре Првог балканског рата, што се може видети и по униформи османске војске коју носи Аћиф.--Ookuninusi (разговор) 15:48, 24. мај 2018. (CEST)

Миљане, шта мислиш да ли да кандидујем чланак Клименти за добар?--Окунинуши (разговор) 21:46, 25. мај 2018. (CEST)

Taxobox

Нешто је промењено везано за инфокутије таксона (можда шаблон:Taxobox), па су сад родови и врсте аутоматски искошени. Због тога је на пример род Mesocricetus приказан овако 'Mesocricetus' и врста M. auratus овако ''M. auratus''. Требало би у сваком чланку избрисати две усправне црте са обе стране имена рода и врсте ' 'име' ', јер су сада вишак. Можеш ли ти неким ботом то да урадиш, да не би морао сваки чланак ручно да буде измењен. ADprom (разговор) 12:20, 28. мај 2018. (CEST)

Ок, хвала. ADprom (разговор) 14:47, 28. мај 2018. (CEST)

Нека га. У принципу прави добре измене, али је понекад много тврдоглав.--Soundwaweserb (разговор) 01:02, 2. јун 2018. (CEST)

Погледај опис моје измене, направио сам је само да бих скренуо пажњу банованом кориснику на неке ствари. Од првог дана бана он делује као иповац и мења све живо, нарочито у чланцима које сам ја уређивао, наравно све то из ината. Као што рекох оставио сам то иза, а ти ме баш вучеш за језик да се вратим на ситуацију где си испао крајње непрофесионалан. Давање ветра у леђа кориснику који је два дана ометао мој рад и створио хаос на Википедији није лепо. Да не помињем остало, СВЕ са твојом констатацијом да је он искусни корисник, па вероватно зато га и ниси бановао. Ако све то није био проблем, а моја једна измена јесте, онда ајмо у проблем и беспотребну дискусију, онако из хира. --MareBG (разговор) 11:21, 3. јун 2018. (CEST)

Нисам ја видео твој и Саундов разговор, нити знао да говорите о њему. Наравно да је бановани искусан, али то није смело да те спречи у томе да га охладиш на барем 2 дана. Бесмислено је и иживљавајуће што ја правим једну измену, а на његов хаос ниси имао такве констатације, жмурио си јер га цениш и учинио му медвеђу услугу. Драго ми је што слушаш друге савете, послушај и овај - буди мало хладне главе и престани да ме нападаш због глупости. --MareBG (разговор) 12:11, 3. јун 2018. (CEST)

Српска правна историја

Који је разлог брисања странице која описује предмет који се изучава на Правном факултету Универзитета у Београду? Странице сличног садржаја већ постоје. Сматрам да је апсолутно не коректан ваш потез. --Maleizmene (разговор) 19:43, 3. јун 2018. (CEST)

На пример постоји Упоредна правна традиција као предмет. https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%98%D0%B0

Мислим да је Википедија слободна енциклопедија, па самим тим треба што више разноврсних ствари, укључујући и податке о предметима који се изучавају на најстаријем факултету у Србији. Поздрав --Maleizmene (разговор) 16:46, 5. јун 2018. (CEST)

Очигледно да се не слажемо у неким стварима. Свакако разумем да сте ви администратор и поштујем то, али и даље мислим да такве странице треба да постоје поготово јер је Правни факултет не било који, већ факултет најстарији у образовном систему Србије и директни наследник Велике школе основане 1808.год. Одређени предмети се изучавају и више од 100 година и никада се не мењају и тако су постали култ. Више се нећу изјашњавати, све најбоље у даљем раду. Поздрав. --Maleizmene (разговор) 21:28, 5. јун 2018. (CEST)

Природни споменик Ваља Прераст

Погледај историју измена, па ћеш видети да је један прераст (у Доброселици) отишао у други крај земље. Да ли то кога интересује?--Ванилица (разговор) 08:46, 4. јун 2018. (CEST)

Чланак може бити почетнички а уједно и стављен на гласање за брисање. --MareBG (разговор) 23:53, 4. јун 2018. (CEST)

Hvala za uredjenje stranice

Hvala puno za urešenje stranice.

• http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/drustvo/aktuelno.290.html:213642-Prvi-pasosi-u-prave-ruke

Eto jednog od mnogo linkova koje je trebalo da pošaljem.

• http://shinbukanserbia.simplesite.com/426405417
• http://ivicazdravkovic.simplesite.com/423466157

Pozdrav!! — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 178.149.119.190 (разговор • доприноси)

Što ne zaštitiš svoju korisničku stranu od anonimaca, preventivno, ionako anonimci ti ne mogu davati spomenice, priznanja itd.--Soundwaweserb (разговор) 20:05, 7. јун 2018. (CEST)

Марија Жежељ

Један роман чини је књижевницом? А брисање категорије Списатељице ти је лош потез. --MareBG (разговор) 20:12, 9. јун 2018. (CEST)

Лепо си рекао све - људи који пишу књиге су књижевници. Ова девојка је ништа до мултимедијалне уметнице, не може се стављати у исти кош са осталим књижевницима само јер је издала један роман. Тај твој резон да се по сваку цену категорише, па макар је означили као нешто што она није је погрешан. Чак не видим да ју је неки медиј окарактерисао као књижевницу, то само овде стоји и није баш прикладно. Не знам који сте се ви договорили да она буде књижевница, обрни окрени, она то барем још увек није. --MareBG (разговор) 21:28, 9. јун 2018. (CEST)

Миљане, далеко од тога да ја овде терам по своме. Ако мислиш да треба дописати обрисано на члаку о Марији, допиши. Само сматрам да је неприкладно писати за девојку која је издала једну књигу, да је књижевница. Ваљало би проћаскати о овоме, па се може касније исто то пренети на теми о релевантности људи. Шта ти мислиш? --MareBG (разговор) 13:39, 12. јун 2018. (CEST)

Мислим да је то добра опција. --MareBG (разговор) 14:17, 12. јун 2018. (CEST)

Јеси мислио да се избаци певачица и стави уметница или да остану оба? И да, сад видим да си се доста ангажовао око категорија, за сваку похвалу. --MareBG (разговор) 14:45, 12. јун 2018. (CEST)

Seminarski2

Hocu da izbacim sablon neprovereni seminarski iz glavnog imenskog prostora. Sablon nisam zavrsio jer sam otisao na posao. Ostavio sam da pise parametar | proveren = . Ako pise da, da ga izbaci iz kategorije za proveru. -- Bojan  Razgovor  15:46, 12. јун 2018. (CEST)

Nisam završio šablon. Sad ću. -- Bojan  Razgovor  16:29, 12. јун 2018. (CEST)

Znam, sredim ja to u sledecem prolazu. -- Bojan  Razgovor  17:33, 12. јун 2018. (CEST)

Фотографије, убацивање,...

Поздрав Миљане! Опет ми треба интервенција, помоћ. Наиме, изгубих поприлично времена да нађем начин да одређене фотографије пошаљем и јако ми лоше иде .Да ли ми можеш дати смернице како да експортујем, корак по корак, фотографије до њиховог коначног објављивања? DusanSilniVujovic (разговор) 14:30, 13. јун 2018. (CEST)

Такмичење

Хвала. Потрефило се да сам имао довољно слободног времена, али је било тијесно. -- Vux33 (разговор) 20:03, 14. јун 2018. (CEST)

Инфокутија улица

Ја знам за овај шаблон {{Београдска улица}}, не знам да имамо више иједан. — Ранко   Нико лић  ✉ 17:17, 15. јун 2018. (CEST)

Viki ostava

Hvala na predlogu za stavljanje slika na viki ostavi. Ali probao sam par puta ne ide mi slab sam sa engleskim i negde se zapetljam.

Ako ti nije problem mozes moju bilo koju sliku da stavis tamo.

Znam da su turci moju sliku o Antaliji stavili na njihovu viki ali drugo ne znam, Pozdrav--Cveleglg (разговор) 11:02, 20. јун 2018. (CEST)

Ne radim to da bih smetao. Ispravljam nesto sto sam definisao kao greske. I ne mogu da pamtim sve gde sam nasao nesto sto sam definisao kao neispravno, pa da cekam da neko skloni radovi u toku. -- Bojan  Razgovor  04:33, 22. јун 2018. (CEST)

Copy/paste i zurba. Hvala sto me pratite ko Veliki brat -- Bojan  Razgovor  06:28, 23. јун 2018. (CEST)

XXXTentacion

Поздрав. Према смерници, треба избегавати заставице када нису неопходне — поготово ту где се наводи место рођења/смрти; где је питање национално односно држављанства (нпр. за спортисте / држављанство у инфокутији) онда може. Види en:MOS:INFOBOXFLAG.

Ако неко баш инсистира, тада треба спречити; а оно што је већ стављено, не знам шта с тим (треба ипак можда локални консензус за ботовско уклањање)...

Јер знамо која је застава неке земље; нема смисла наводити је баш сваки пут, а земаља само око 200... Циљ је навести информацију о месту рођења/смрти, а не и заставе и друге информације о том месту...  — Обсусер✉ 06:59, 22. јун 2018. (CEST)

Преусмјерења

Здраво. Јесу легитимна она преусмјерења о Основним државним законима Руске Империје, зато сам их и направио. Међутим, како можда „пет” особа у држави зна за тај појам сада сматрам да нема потребе да постоје и евентуално некоме искачу на претраживачу (јер их нико и неће тражити). Али ако нећеш да бришеш, исто немам ништа против. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:58, 22. јун 2018. (CEST) с. р.

Ријалити и та чуда

Миљане, мислим да би требало вратити чланак о Слободану Радановићу, јер он има исто песама колико и нпр Теодора Џехверовић такође учесница тог ријалитија, шест студијских песама. --MareBG (разговор) 20:27, 24. јун 2018. (CEST)

Хвала што си реаговао. Дигне се фрка око оваквих ствари и разумем људе, оне за као и оне против. Поздрав --MareBG (разговор) 12:33, 25. јун 2018. (CEST)

Здраво, Miljan Simonović. Имате нову поруку на Википедија:Чланци за брисање.
Можете да уклоните ову поруку у било које вријеме  тако што ћете уклонити {{Talkback}} ili {{Tb}} шаблон.

--Soundwaweserb (разговор) 19:26, 25. јун 2018. (CEST)

Брисање слике

Поздрав Миљане, видим да си обрисао слику Датотека:Zastava 101L.jpg, коју сам поставио, па ме занима разлог брисања? Та слика је промотивна фотографија из проспекта компаније Застава и не видим зашто не би могла да буде на Википедији. Разне фотографије које се налазе на Остави недовољно презентују било који модел Заставе 101, јер се ради о већ коришћеним возилима са знатним изменама које одступају од фабричких и не могу адекватно представити одређени модел аутомбила. --Pinki (разговор) 15:58, 30. јун 2018. (CEST)

Када ти пошаљеш промотивне слике — Датотека:Проект Северного проспекта, 1985.jpg и Датотека:Проект Северного проспекта, 1962.jpg, иако постоји пуно слика на остави, онда је то сасвим ок. --Pinki (разговор) 12:46, 5. јул 2018. (CEST)

Уопште се није радило о „фотографији Заставе лепшој од оних на Остави” већ о фотографији која презентује одређени фабрички модел Заставе 101, који није модификован од стране власника или истрошен услед експлоатације. Ако је то промотивна фотографија и ово је промотивна фотографија не видим разлику!? И као друго не хватам се за твоје доприносе, него сам случајно видео. Очигледно постоје двоструки аршини, али не битно... --Pinki (разговор) 14:09, 5. јул 2018. (CEST)

Jesi li dobro razmislio kada si ovo uradio? -- Bojan  Razgovor  08:02, 1. јул 2018. (CEST)

Mogao si da vidis mrtvu vezu i u istoriji stranice. Ponistio si kozmeticke izmene i napravio jednu izmenu viska. -- Bojan  Razgovor  10:03, 1. јул 2018. (CEST)

Ti si spavao dok sam ja radio. Nisi imao sukob izmena, nisam ti pokvario koncepciju clanka. Čemu revolt? -- Bojan  Razgovor  10:39, 1. јул 2018. (CEST)

Ako si imao nesacuvane izmene i konflikt izmena, kako ti je revertovanje pomoglo? -- Bojan  Razgovor  10:45, 1. јул 2018. (CEST)

Ниси морао да враћаш, само копираш цео текст из своје верзије уместо целог текста који је стојао после Аутобота (то је једна измена). А ти прво ревертујеш па онда снимиш (то су две измене). -- Bojan  Razgovor  11:32, 1. јул 2018. (CEST)

Катогика

Е сад си ме баш бацио на истраживање. Колико сам ја схватио катогика је посебан тип средњовековне јерменске цркве и најприближније значење би било катедрала, односно како је реч о православном верском објекту то би био саборни храм или само сабор. И вероватно име долази од грчког καθεδρικό ναό. Значи сам назив би био Сабор Пресвете Богородице, Саборни храм Пресвете Богородице или поједностављено Свети Сабор како су је тада звали, пошто видим да је у време настанка то била једна од најважнијих цркава у Јеревану. А опет катогикос је јерменски изговор и за католикоса. Можда је најбоље да оставиш оригинални назив (само Катогикос), иако сам прилично сигуран да је реч о саборном храму --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:17, 3. јул 2018. (CEST)

Ништа, и други пут. Елем, драго ми је да си се заинтересовао за Јерменију, односно за Јереван, заиста су фасцинантни као земља и као народ. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:27, 3. јул 2018. (CEST)

Па кренуо је опет да спроводи своју политику по моделу „ја и само ја сам у праву” и да даје себи за право шта сме, а шта не сме да се уноси на вести. Наравно, рекао сам му да прекине и да схвати већ једном да не може да ради шта му се прохте (а то ради константно), а он у фазону „заболе ме”. С обзиром на то да му је претходни блок био три месеца, а и тај му је био питај бога који по реду, овај блок је и више него оправдан. А заиста постаје напорно сваки други дан објашњавати му једно те исто. Ја други начин комуникације са њим не видим, без обзира на све оно добро што је урадио овде. Јер њему сваки пут кад кажеш да нешто не ради, он то ради из ината --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:52, 6. јул 2018. (CEST)

Није био у праву што се тиче локализовања. Локализовање је оно што стоји у вестима на хрватској википедији, овде је то просто једна вест која се мало више тиче подручја у коме је српски језик званичан језик. Увођење два нова града мења административну слику целе земље, и то није мала ствар (а поготово не банална). Такве вести смо имали и у неким другим случајевима и ником ништа. На крају крајева, он као појединац нема право да одређује шта може, а шта не да стоји у вестима. За њега је википедија на енглеском бог отац, а све остале језичке варијанте у ствари треба да буду локална „дописништва”. Каже му се да не ставља ИПА записе у чланке, а који се не односе на енглески језик, јер наш правопис не познаје те симболе, он игнорише и ради по своме. Каже му се да не уноси империјалне мерне јединице пошто је и то страно овом језику, он опет игнорише и тура их где му падне на памет. А све уз цинично образложење како је ово слободан пројекат и свако може да га уређује како хоће. Е па кад би га сви уређивали како хоћемо брзо би нас нестало. Признајем да сам постао танак са живцима кад је он у питању, али стварно постаје напорно увек му понављати једно те исто, и константно гасити ватру коју он пали свако мало. Што се блока тиче, има могућност да затражи скидање истог, нека обећа да ће да се понаша мало колегијалније и инклузивније, и ја ћу му скинути блок без икавих проблема. А што се мене тиче, можеш и ти да му уклониш блок одмах, али само ако ћеш ти да га надгледаш убудуће и да глумиш протупожарни апарат --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:40, 6. јул 2018. (CEST)

Па да је остао колико сад би већ имали хаос --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:59, 6. јул 2018. (CEST)

И мени је чланак о јеревану био један од оних на листи за сређивање, али сада је ван листе јер си га баш проширио. Па могао би он на листу добрих чланака, мада није далеко ни од сјајног. А што се транскрипције са јерменског тиче, ту појма немам, све транскрипције сам радио посредно преко руског --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:37, 6. јул 2018. (CEST)

Манастир/црква

Зашто мислиш да треба спојити чланке Манастир Чукљеник и Црква Св. оца Николаја у Чукљенику? --MareBG (разговор) 00:29, 10. јул 2018. (CEST)

Ово је заправо манастирски комлекс којег чини и ова мала манастирска црква односно налази се унутар њега. С обзиром да има доста информација о цркви и због пописа цркви Нишке епархије можда не би било лоше да буду одвојени чланци. Мада није грешка ни ако се споје јер се налазе унутар манастирског комплекса. На први поглед ми се учинило да си предложио спајање цркве и манастира које нису на истом локалитету, па сам те зато питао. --MareBG (разговор) 00:53, 10. јул 2018. (CEST)

Када сам радио чланке о верским објектима приметио сам да има одвојених додуше не много. Ништа мање нису битне ако се налазе у оквиру манастирског комплекса, њихова историја, посвећење или период из којег датирају не морају имати везе са манастиром. Ево примера ради Валдајски Иверски манастир у Русији у оквиру чијег комплекса се налазе објекти вредни чланка. Наравно овај поменути чланак о коме причамо јесте више описао сам манастир него цркву, али неко сређивање и зашто да не. --MareBG (разговор) 02:17, 10. јул 2018. (CEST)

Веруј и већих има :) Ма наравно ако је тако боље у један. Видим да радиш о јерменским црквама, то сам хтео недавно да начнем, али ме "зезнуло" Светско првенство. Само напред --MareBG (разговор) 02:35, 10. јул 2018. (CEST)

Да сад видим преписку. Ја сам Јерменију открио сасвим случајно, пре доста година тражећи информације управо о њиховој цркви, врло специфичној у сваком погледу. Њихова култура је такође прича за себе, свашта кроз историју преживели а остали доследни. Кухиња и музика су им феномелане али то је већ ствар укуса.. --MareBG (разговор) 03:17, 10. јул 2018. (CEST)

Семинарски радови

Не би требало по мом никако али како год... Знам само да често остане тај шаблон у чланку и месецима или годинама после радова (зато треба проверити категорију Шаблони за семинарске радове).  — Обсусер✉ 12:33, 11. јул 2018. (CEST)

Јастребови (породица)

Јесам. Хвала, исправио сам. ADprom (разговор) 16:12, 14. јул 2018. (CEST)

Поштена употреба

...се не може примењивати на живе људе --Милићевић (разговор) 20:30, 15. јул 2018. (CEST)

Може се примењивати док се не појави слободан еквивалент, а онда се таква фотографија брише --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:51, 15. јул 2018. (CEST)

@НиколаБ: Nije tačno, poštena upotreba se primenjuje kada nema slobodnog ekvivalenta i nije moguće napraviti jedan; VP:PDI 1. tačka --Милићевић (разговор) 20:51, 16. јул 2018. (CEST)

Ајд прочитај још који пут то што пише, а посебно ово што си издвојио --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:57, 16. јул 2018. (CEST)

Ја прочитах, ти изгледа да ниси --Милићевић (разговор) 21:03, 16. јул 2018. (CEST)

Слободни еквивалент је непостојећи све док се не пронађе, па била особа жива или мртва. Чак и код особа које су преминуле постоји велика вероватноћа да постоје слободне датотеке, али их једноставно нико није нашао. Е па док их неко не пронађе ми користимо поштену употребу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:10, 16. јул 2018. (CEST)

@Milicevic01: слободни еквивалент се односи на постојање фотографије која је под слободном лиценцом, а не на могућност креирања такве фотографије, тако да он нема никакве везе са тим да ли је особа жива или мртва. Уколико је особа умрла, а не постоји слободни еквивалент, он може да настане тако што аутор неке фотографије исту ослободи, што је идентично ситуацији да неко фотографише живу особу и потом фотографију постави на Оставу под слободном лиценцом. Надам се да је сад ситуација мало јаснија. --Miljan Simonović (разговор) 21:52, 16. јул 2018. (CEST)