Разговор:Александар Вучић/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Предлог чланка

Ево мог предлога измењеног чланка. Ја мислим да је овако ОК (трудио сам се), али ако није "довољно објективно", хајде реците овде шта није у реду, да не почињемо рат на главној страни са чланком. --Dzordzm 03:14, 15 Феб 2005 (CET)

Ако могу да прокоментаришем и изнесем своје приједлоге промјена (по мом схватању објективности):

• "Дипломирао је у рекордном року на Правном факултету у Београду са највишим оценама, као један од најбољих студената у генерацији" => "Дипломирао је ЈЈЈЈ године на Правном факултету у Београду са просечном оценом А, Б, као један од најбољих студената у генерацији"

• "Усавршавао се у Брајтону, у Енглеској, нешто више од годину дана" => У чему се усавршавао ?

• "... те значајно веће плате које је обезбедио радницима." => "те у односу на претходника, плате у просечном износу од АБЦ динара (веће за АБЦ посто), које је обезбедио радницима"

• "У хали Пинки су одржани и неки виђени митинзи Српске радикалне странке, као и митинг у част боравка Жан-Мари Лепена, који је проглашен за почасног грађанина Земуна." => "У хали Пинки су за то време одржани и многи политички скупови (митинзи Српске радикалне странке, митинг у част боравка Жан-Мари Лепена, који је проглашен за почасног грађанина Земуна, и други.)."

Мислим да је остало у реду. Поздрав!

--Kaster 09:12, 15 Феб 2005 (CET)

Александар Вучић/Архива 1
Датум рођења	5. март, 1970.
Место рођења	Београд, Србија

Александар Вучић је народни посланик у Народној Скупштини Републике Србије и генерални секретар Српске радикалне странке.

Рођен је 5.3. 1970. у Београду. Одрастао је на Новом Београду; са одличним успехом завршио Основну школу "Бранко Радичевић" и Земунску гимназију. Побеђивао је на општинским, градским и републичким такмичењима из историје и био пионирски првак Београда у шаху. Дипломирао је у рекордном року на Правном факултету у Београду са највишим оценама, као један од најбољих студената у генерацији, и био стипендиста Фондације за развој научног подмлатка. Вучић већ од петнаесте године паралелно са учењем обавља и разне послове, од физичког рада на грађевинама до обављања угоститељских послова. Усавршавао се у Брајтону, у Енглеској, нешто више од годину дана. Радио је као новинар на "Каналу С" на Палама, Република Српска, 1992. и 1993, где је припремао и водио вести на енглеском језику, блок из света, интервјуе и репортаже.

1993. године Вучић приступа Српској радикалној странци, и бива изабран за посланика у Народној скупштини Републике Србије. Две године касније, са 24 године, постаје и њен генерални секретар. Са својом СРС, пролазио је кроз наизменичне периоде сарадње са и опозиције социјалистичком режиму. Изјављује (пар.) да "свака 'мировна победа' коју Милошевић потпише значи само још више патње за Србију и њен народ", те да "сам, као што сви већ знају, поред Војислава Шешеља, ја највећа жртва Социјалистичке Партије и СДБ".

После победе радикала на локалним изборима у Земуну 1996, постао је директор Спортско-пословног центра "Пинки" (познатијег као Хала "Пинки"). Међу своје успехе на овој функцији убраја и санацију, обнављање идеје о ноћном купању, те значајно веће плате које је обезбедио радницима. У хали Пинки су одржани и неки виђени митинзи Српске радикалне странке, као и митинг у част боравка Жан-Мари Лепена, који је проглашен за почасног грађанина Земуна.

Министар за информисање

24. марта 1998. године, Александар Вучић постаје министар за информисање у тзв. Влади народног јединства Мирка Марјановића коју чине СПС, СРС, и ЈУЛ, и подноси оставку на место директора "Пинкија". Његов министарски ангажман остаје упамћен по контроверзном Закону о информисању, који је увео високе новчане казне за новинаре чије се извештавање није уклапало у прописане оквире (тзв. "независни новинари"), а на основу тужби које би, позивајући се на "противдржавно и подривајуће деловање" разних врста, подносили грађани или организације, а по којима су прекршајни судови имали обавезу да одлуче у року од 24 часа. У обраћању карактеристичном за Владину рационализацију овог Закона, Вучић на Скупштини Удружења новинара Србије (тада без "независних") 13. јуна 1998. истиче да су се "неки медији јавно ставили у службу неких светских моћника у вођењу специјалног рата против Србије". Опозиционе странке се мобилишу и називају Закон "пучем против Устава" (Вук Драшковић). Међународне и невладине организације (у небројеним протестима Савета Европе, ОЕБС-а, Европске Уније, новинарских удружења, па и преамбули Резолуције 1203 Савета Безбедности УН) тврде да Закон прописаним нормама, поступком и драконским санкцијама, де факто суспендује уставно право на слободу изражавања, укида елементарне демократске принципе и међународно прихваћене норме, и безуспешно захтевају од Милошевића да повуче закон. Три дана по усвајању Закона у октобру 1998, недељнику "Европљанин" одређена је, ретроактивним дејством Закона, по тужби тзв. Патриотског савеза Београда казна у износу од 2.400.000 тадашњих динара због, како је наведено, "већег броја текстова којима се позива на насилно рушење уставног поретка, на рушење територијалне целовитости и независности Републике Србије и СРЈ"; магазин је убрзо затим и де јуре забрањен и угашен. Две недеље касније, "Дневни телеграф" истог издавача, Славка Ћурувије, бива кажњен по тужби Савеза Жена Југославије, којег заступа Братислава Буба Морина, са 1.200.000 динара због објављивања огласа студентске организације "Отпор", чиме је "угрозио све грађане, жене и децу". Низ казни се наставља, а сам Ћурувија је за време агресије НАТО пакта на СРЈ убијен у центру Београда 11. априла 1999. године, у периоду док је био под присмотром СДБ и јавно оптужен за издају у државним медијима. Ово убиство још увек није разјашњено; поступак је и даље "у току".

Укупне казне изречене по Закону о информисању износиле су преко 24.000.000 динара. 13 дана пре Закона, Влада је била донела Уредбу о посебним мерама у условима претње оружаним нападима НАТО-а, за време чијег важења су укинути програми Радио Индекса и још пет радио-станица, а Министарство за информисање је привремено забранило рад Дан Граф-а, Данаса, Дневног телеграфа и Наше Борбе. За време примене једнако контроверзног Закона о универзитету који је такође донела ова Влада, Александар Вучић изабран је за члана Управног одбора Београдског Универзитета и Филозофског факултета БУ. Вучић је био и на јавној листи особа којима је забрањен улазак у Европска Унија|Европску Унију.

За време док је био директор Хале Пинки, Вучић је био предмет контроверзи око пословног простора, те око огласа у страначком гласилу СРС "Велика Србија" који је коштао 100.000 динара. Горе поменути Ћурувија био је међу најгласнијим критичарима потоњег случаја, који међутим никада није до краја расветљен.

Након потписивања Кумановског споразума у јуну 1999, којим је окончана агресија НАТО пакта, уведен протекторат УН и де факто суспендован суверенитет Србије у тој покрајини, министри из редова Српске радикалне странке подносе оставке на своје функције, али настављају да обављају своје дужности, објашњавајући то националним интересима.

Вучић је биран за посланика у Савезној скупштини СРЈ три пута: у Веће Република први пут у фебруару 1998, други пут у мају 2000. када је Скупштина Србије одузела мандате Српском покрету обнове и поделила их Социјалистичкој партији Србије и Српској радикалној странци; и коначно на савезним изборима 24. септембра 2000. У мају 2000. године, Савезна влада СРЈ га је именовала за члана Савета Савезне јавне установе РТВ Југославија. У фебруару 2001, Вучић подноси оставку на функцију савезног посланика.

Српска радикална странка бележи изузетно лош резултат на савезним изборима у септембру 2000. године, и након смене власти на савезном нивоу 5. октобра, Марјановић саставља нови кабинет без СРС, тзв. прелазну Владу до републичких парламентарних избора у децембру 2000. Српска радикална странка после лоших резултата на ова два избора бележи стални раст популарности, али је и даље у опозицији.

Даља каријера

У марту 2002. године Александру Вучићу је одређен порез на екстрапрофит у износу од 48.500 евра, у вези стана од преко 100 квадрата који му је 1998. године доделила Влада, а који је потом, тврди се, откупљен испод тржишне вредности. У јулу 2004. године био је предмет још једног јавног скандала, када му је Телеком Србије искључио телефон због неизмиреног телефонског рачуна у износу од 150.758 динара, који није плаћао 15 месеци. Вучић је потом брзо покрио дуг, а као разлог неплаћања навео "ниска примања" у Скупштини Србије.

На локалним изборима 2004. Вучић се кандидује за градоначелника Београда са мотом кампање "Вучић за метрополу", у којој обилази сва приградска насеља и промовише за себе урбани имиџ младог човека са идејом и енергијом. Освојио је 29% гласова у првом и 48,4% гласова у другом кругу.

Александар Вучић је генерални секретар Српске Радикалне Странке и председник општинског одбора Нови Београд. Народни је посланик и заменик председника посланичке групе Српске Радикалне Странке у Народној Скупштини Републике Србије, члан Административног одбора и Одбора за уставна питања, и заменик председника Одбора за Косово и Метохију и Одбора за културу и информисање.

Говори енглески језик, а служи се и руским и француским. Ожењен је новинарком Ксенијом, имају сина Данила и ћерку Милицу.

Покрајчев став

Dzordzm-ова верзија је што се мене тиче потпуно прихватљива. У њој је изнешено велики број чињеница. За њих се може рећи по мени да су објективне. Садашњи део текста: ...а тиме и човек са највише енергије, највише идеја, и највећом жељом да за свој град учини много. Александар Вучић је поштен и вредан, радан и образован. је неприхватљив. Исто тако и са ГСС-ом. Нек се направи радна верзија, нацрт, како хоћете. Поздрав, --M. Покрајац 13:33, 15 Феб 2005 (CET)

Гораново мишљење

Политика енциклопедије јесте да се пишу (проверљиве) чињенице, а да се суд остави интелигенцији читаоца. Ако је, нпр. Шешељ најмлађи човек који је докторирао у Србији, то свакако треба написати. Не треба после тога писати хвалоспеве његовој вредноћи и интелигенцији, сваком је јасно да се ради о способном човеку.

Што се тиче извора чланка (сајт СРС-а ако се не варам), то само по себи није проблем (осим у питању ауторских права, али мислим да то овде неће представљати проблем). Извор информације не одређује веродостојност информације сам по себи. То је логичка грешка замене теза која се у логици зове argumentum ad hominem (кад се дискредитовањем говорника покушава оборити његов аргумент).

Са обојицом вас (Саша и Ђорђе) сам већ комуницирао, и видим да нисте неозбиљни и злонамерни, па ћу бити отворен. Саша, ако је већ Ђорђе поставио питање објективности чланка, верујем да ће бити и других који ће то питање постављати. Они вероватно неће читати ову дискусију, већ ће започети нову (доста дуго сам овде, и знам да се неке теме стално изнова отварају). Можда је боље да прихватиш компромис и тако уштедиш и себи време које би употребио за друге ствари од општег интереса. А, осим тога, верујем да у Вучићевој биографији има довољно чињеница које могу да га похвале, па му реченице хвале нису потребне, могу само да му нашкоде (кад читалац који није упознат са темом (за неких 70 год :) буде читао чланак, ако види да га је писац текста симпатисао, можда ће неоправдано посумњати у истинитост целог чланка). Ако Александар Вучић није ташт човек, немојмо му стављати печат таштине без потребе.

Ако неко има вишак енергије за расправу, можда је боље да своју енергију усмери на енглеско издање Википедије, где има доста ствари које су написане некоректно према Србима. Ја сам, ево ноћас морао да исчитам комплетну резолуцију СБ УН 1244, само да бих могао да одговорим пар реченица човеку који је написао нетачан податак, позивајући се на ову резолуцију. -- Обрадовић Горан (ра^згов_ор) 16:32, 15 Феб 2005 (CET)

Моје Мишљење

Овако, исправио сам све што се вама није свиђало а предлог да изменим ову другу верзију ми се није свидео, јесте да је обимнија, али када бих је ја мењао испала би иста као сто је и сада ова нова. Ако вам се не свиђа мењајте по вашој жељи, ја више нећу да се мешам иако са овим вређате НАШ народ и СРПСКЕ РАДИКАЛЕ. Унапред захвалан Саша Стефановић 17:27, 15 Феб 2005 (CET)

---

Па чекај, Саша, полако... Наравно да се са брисањем једне реченице не може овај проблем решити. Надао сам се да ћеш прекопирати нацрт, свиђало се то теби или не. И вратио сам мустру неутралност, јер она није постигнута још. Ја ћу пребацити радну верзију до вечерас, ако је нико други пре мене не постави, па шта буде буде. Ту мислим на тебе и на Dzordzmа. --M. Покрајац 17:30, 15 Феб 2005 (CET)

• Извини, сад сам прочитао твој коментар и уз дужно поштовање, ни мало ми се не свиђа. Он је типичан пример како се промовише једноумље и непристојни национализам. СРС није оличење српског народа! А то да ли вас неко вређа, је ваш проблем. Чланак треба бити неутралан и што опширнији са релевантним подацима из биографије дотичне особе. --M. Покрајац 17:36, 15 Феб 2005 (CET)

• По мени чланак овакав какав је сада је у реду, није опширан али је неутралан. Већ сам рекао нећу више да се расправљам са свима јер видим да сам сам и да само ја имам овакво мишљење, чланак мењајте како желите обецавам да се нећу убацивати, само вас молим да још једном прочитате чланак који је потавио корисник Dzordzам.

Још једном хвала на разумевању. Саша Стефановић 17:50, 15 Феб 2005 (CET)

Мишљење Dzordzm-а

• Мени од дана бр. 1 није падало на памет да пишем политичке чланке. Чланке о СРС сам почео да пишем искључиво зато што заиста, заиста, не мислим да промотивни материјал из политичког маркетинга припада у енциклопедији. Овај Сашин текст о Вучићу смо сви добили на малим шареним папирићима у поштанским сандучићима. Неће бити да је објективан, и препун је непроверљивих и некватифибилних квалификација ("он је вредан и радан и марљив и поштен" и сл. Можда-вероватно и јесте али где то да се провери?). Није проблем што је потекао од СРС-а, проблем је што је у питању предизборна биографија, налицкана исто као што је био и "једино Вук" и "разумемо се Човић" и сви остали—то је посао маркетиншких агенција. На пример, Саша је поставио и чланак о Гордани Поп-Лазић на који ја лично немам шта да додам.
• Уз дужно поштовање за свачије политичко опредељење, ако су ствари које сам ја навео у чланку чињенице (све су из угледних новина), и ако се сложимо да нису злонамерно презентиране (надам се, а може и да се промени презентација ако се некоме не свиђа), онда бих ја рекао, да ако се некоме то што је написано допада, онда то вероватно значи да не би требала да му се допада ни сама политичка опција о којој је реч. Ditto за сваку другу странку.
• На жалост, податке о томе када и са којом оценом је Вучић дипломирао, и у чему се усавршавао у Брајтону (врло могуће да је учио језик, али нисам сигуран), и о платама радницима Пинкија, нисам могао да нађем нигде на Интернету. Ја лично сам звог извора информација наклоњен томе да верујем свим квалификацијама које сам изнео, на пример, ако ноторно анти-СРС часопис Време напише да су Вучићеве студије биле сјајне, у рекордном року, итд, онда сам ја вољан да томе верујем. Ако неко има бројеве да ово поткрепи, тим боље, ако не, и мислите да су бројеви значајни, то може и да се измени некако. Хвала Kaster на коментарима, сви дакле стоје али ја немам боље изворе. Што се четвртог коментара тиче, ја сам вољан да то тако изменимо, с тим да мени није познато да је ико осим СРС-а у Пинкију држао митинге. Али нема везе, можда ја нисам чуо.
• Дакле ја мислим да су све ствари које сам ја написао део Вучићеве биографије. Као што сам написао Саши на његовој страни за разговор, врло је могуће да сам нешто и испустио и то онда свакако треба додати; све лепо и корисно—и проверљиво—што има о њему да се каже, ја сам први за то да се дода. Ја сам овај чланак писао 5 сати, са детаљном претрагом по Интернету, и мислим да је то доста труда од мене.
• Горане, твој коментар за вишак енергије за расправу стоји, хвала, али то не значи да на sr Википедији треба да стоје прве верзије сваког чланка. Како ја схватам, поента вики идеје је да чланци низом постепених промена разних корисника се полако приближавају некој истини, зар не?
• Како видим генерално се слажемо да мој нацрт треба да иде, уз евентуалне измене свакога ко мисли да има нечег нетачног или злонамерног; или уз допуне нечега чега сам испустио. Мој чланак је само радна верзија и молим изволите га мењати по потреби, али разумно. Према томе ја ћу до сутра, ако нико други до тада то не уради, пребацити нацрт на главну страну. --Dzordzm 21:31, 15 Феб 2005 (CET)

Хехе, ево да се јавим пошто сам прозван, наиме биографија Вучића факат јесте са сајта СРС, или неког који га подржавају, верујте ми да се не сећам одакле сам га копирао. Истина је да подржавам СРС, али ми је прече да су чланци на вики објективни, за шта нисам знао кад сам чланак поставио. Можете лако да видите моје прве доприносе на вики и како су они постављени (ко о коме, ако не свој о своме :)). Значи, желим да кажем да ми не смета било каква измена БИЛО КОГА на чланку уколико она води ка објективности и побољшању квалитета. Хвала Џорџу на овим коментарима и примедбама, заиста, без таквих какав је Џорџ тешко да би овакви чланци икад дошли на ред провере објективности. — СашаСтефановић • 19:36 18-01-2006

Anonimni korisnik

У сам чланак је анонимни корисник додао ово

У вези са информацијом из чланка о Александру Вучићу обавештавам вас да је прелазну Владу Србије после избора 24.09.2000. и пуча од 5. октобра исте године формирао Миломир Минић, а не Мирко Марјановић

што се може проверити и укључити у текст чланка. -- JustUser  JustTalk 15:23, 9. септембар 2007. (CEST)

Јесте, тако је било. То је била прелазна влада коју су чинили ДОС, СПС и СПО. Премијер је од октобра 2000. до јануара 2001 био социјалиста Миломир Минић. Његова влада је имала 4 ко-министарства: полиције, информисања, финансија и, чини ми се, правде. -- Bojan  Razgovor  17:05, 9. септембар 2007. (CEST)

usavrsavanje

Ovo sto je dodato u vezi kursa jezika je prilicno pouzdana informacija.To se desavalo po njegovom zavrsetku srednje skole.Ovako kako je bilo napisano ispada da se usavrsavo iz oblasti prava sto nije tacno.Sa tim podatkom clanak postaje kontradiktoran,jer ispada da je covek u isto vreme bio na 2 ili cak 3 mesta.Ako imate neku drugu informaciju nemam nista protiv da me demantujete,ali ipak mora imati nekog smisla,jer ja ne vidim vremenski prostor kad je on mogao da se usavrsava godinu dana nakon fakulteta,a sto je logicno i sto je po mojim informacijama tacno da je nakon srednje skole(ili u toku 4.godine) boravio u engleskoj na kursu engleskog,to se ipak ne moze nazvati usavrsavanjem.—Sipuljac (разговор) 23:14, 12. фебруар 2008. (CET)

Нисмо овде да нагађамо, било би најбоље када би пронашли референцу и потврдили ваше тврде њоме. --Саша Стефановић ® 07:52, 13. фебруар 2008. (CET)

BŽO

Ovaj članak je ozbiljan kandidat za brisanje ili svođenje na klicu sa osnovnim podacima, jer uopšte nema izvore, a biografije živih osoba jednostavo ne mogu opstati bez izvora. Dakle, ili dodati uskoro izvore (pogotovu za sve one detalje i citate u delu o zakonu o informisanju) inače će pasti seča knezova. --Јагода испеци па реци 03:17, 26. мај 2012. (CEST)

Актуелна јавна личност, политичар, и о њему има више него довољно извора на интернету. Само их покупити и убацити. О актуелним политичарима из Србије треба да постоје опширније информације, уколико је могуће, ко су, гдје и шта су радили у протеклим временима и сл. Просто те ствари интересују читаоце српске Википедије. Не видим разлог за неке посебне консидерације у вези доступних информација о њима. --Славен Косановић {разговор} 18:13, 26. мај 2012. (CEST)

Чланак захтева прераду

Нека ово узме неко од искуснијих чланова и нека га напише како треба, заједно са референцама, јер у постојећем чланку не постоји ни једна једина. Без њега је све ово само рекла-казала. Човек је тренутно можда и најпопуларнији политичар у земљи,на интернету има и више него довољно извора за писање квалитетног чланка STrider90 (разговор) 03:04, 17. децембар 2012. (CET)

Предлог за брисање

Предлажем да се из текста избаци већи део одељка "Министар за информисање" обзиром да за то нема поузданих извора. Заправо у већини је преписан из чланка "Таблоида" Orao iz Brajtona Đurđica Grbić - Gavrilović, који годинама објављује искључиво небулозне чланке.

Такође, мислим да није од енциклопедијског значаја плаћање комуналних услуга, иако за то постоји референца. --Cerovic Dragana (разговор) 02:21, 26. октобар 2013. (CEST)

Неутралност

Измјене које су учињене задњих дана на овом чланку озбиљно се граниче не само са свим енциклопедијским мјерилима на овом пројекту, него и са здравим разумом, бар код мене. Па ја мислим да ни аутори изборних материјала не би смислили овакав текст за гласаче какав се налази у овом чланку задњих дана. Ја заиста немам времена да исправљам нити желим да притиснем тастер па да вратим десетак измјена, па бих замолио неког да то прегледа и очисти чланак. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:18, 30. октобар 2013. (CET) с. р.

Ма јок предлажем да га назовемо Панегирик Александра Величанственог.--Serb1914 (разговор) 20:32, 31. октобар 2013. (CET)

Овај Вучић је на жалост искренија слика 178.149.37.5 (разговор) 00:43, 1. новембар 2013. (CET)

Захваљујем се на труду који сте уложили да прочитате чланак. На директне примедбе које ми је г.Тодоровић изнео, извршила сам измене. Потрудила сам се да за сваку тврдњу ставим референцу. Да не бих загушила чланак стављала сам по једну, иако постоји и по десетак. Уколико вам неке чињенице нису веродостојно поткрепљене, молим вас скрените ми пажњу и допунићу. Молим да се уклоне шаблони о оспоравању тачности које је додао нерегистровани члан 178.149.37.5 , обзиром да му је контрааргумент слика из "Јежа" --Cerovic Dragana (разговор) 07:18, 1. новембар 2013. (CET)

Чланак је и даље обично политичко митингашење. Г. Вучић је био министар одбране годину дана, а по тексту би се рекло да је реформатор српске авијације. У дијелу о потписивању Бриселског споразума најављује се као месија који трпи бреме преговора, одлази нешто да убјеђује народ на Космету, неко тамо прихвата увјеравање државног врха и остале смјејурије. У дијелу о корупцији и криминалу поједини људи се инкриминишу као криминалци без пресуде што енциклопедија не смије радити. А какав ће бити дио о Економској обнови државе Србије једва чекам да видим и да се насмијем. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:42, 3. новембар 2013. (CET) с. р.

Ја се извињавам кориснику Жељку Тодоровићу, ал мислим да нисте неутрални по питању овог чланка, колико могу да видим из вашег писања овде у разговору. Не бавим се политиком, па из тог разлога дозволимо кориснику Cerovic Dragana да приврши чланак, па ако има неких проблема, несугласица, неистина на крају ви слободно преправите и поткрепите референцама, немојте брисати, јер чланак има заиста валидне референце које указују на текст и потврђују његову веродостојност. Ако сте политички противник Александра Вучића, по мени је то очигледно на основу вашег писања овде, немојте оспоравати оне информације које јесу тачне. Ако желите да одговорите на чланак, напишите чланак о свом неком политичару ког подражавате па ће тако обе стране да се чују, а не овако. Ово сам написао из најбољих могућих намера, јер на википедији сам да би се она унапредила и да би било што више информација, јер пре свега зато и постоји википедија, да се зна а не да се не зна ништа о неком или нечему. --LordMilan85 (разговор) 14:13, 4. новембар 2013. (CET)

Уз сво поштовање господине Тодоровићу,можда Вам делује као да је много да неко толико уради за годину дана, све што сам написала има референце. То су агенцијске вести, тако да су их у истом облику пренеле све дневне новине и портали. Постоје и видео снимци, на које сам желела да упутим, али видим да Википедија не препоручује линкове ка ЈуТјубу. Обзиром да А.Вучић ради 15 сати дневно, можда и није чудно да је толико постигао (подразумева се да имам референце и за то). Радили су , истина, и његови претходници, али не бих писала о томе, пошто још нису осуђени. То што сте доживели као месијанску улогу, је ипак прилично субјективан осећај, а ево како је то видео лондонски Економист:

"During the talks Mr Dacic was frequently leaving the room to text and talk to Aleksandar Vucic, the deputy prime minister and leader of the largest party in the Serbian parliament. According to a well-placed source Mr Vucic was texting Mr Dacic taunting him that once a deal was done he intended to bring down the government and hence dispose of him. EU officials thus insisted that Mr Vucic be present at yesterday’s talks.

If the idea was that he would share responsibility for a deal from the Serbian side this appears to have backfired. Mr Thaci said he was “emotionally unprepared” to face two interlocutors. He raised his voice and slammed the table with his fist, according to one source. ::According to Mr Dacic, Mr Vucic dramatically offered to resign during the talks, an offer he declined, as it would mean the instant collapse of the Serbian government."

Ипак, хвала , то ме је подсетило да у део -опозициони лидери о Вучићу- додам изјаву Г. Вука Драшковића, у којој га у "Кажипрсту" пореди са апостолом Павлом. Какав је ефекат његова посета КиМ имала, делимично се види по излазности у Јужном делу, где гласаче нико није спречавао да изађу. Молим Вас, скрените ми пажњу, кога сам инкриминисала као криминалца? Зато што сам поменула против кога се воде поступци? Како се буду завршавали поступци, додаваће се да ли су правоснажно ослобођени или осуђени, али да се воде - воде се. Ако Вас буни што сам г. Мишковића поменула као "спонзора", то је "Делта" потврдила у отвореном писму медијима где кажу како нису ништа плаћали Вучићу ( а конто инсинуација Ч.Јовановића) али да су плаћали другим политичарима. Ипак бих Вас замолила да будете прецизни на шта сте мислили. Што се наставка тиче, нећу Вас пустити да чекате. Унапред хвала на помоћи--Cerovic Dragana (разговор) 16:01, 4. новембар 2013. (CET)

Ја не живим у Србији нити гласам на изборима за политичке странке регистроване у тој земљи, тако да ситуација може бити баш обратна, можда сам ја више од свих осталих неутралан. Ја сам из Републике Српске гдје нема ни обриса политике која је заступљена у Србији. Али фора је овдје што сте изнијели став само ето да се нешто напише, не давши образложење својих ријечи. Ничије политичко опредјељење не може бити основ за уређивање, него само правила и смјернице које даје овај пројекат. На Википедији не постоји реваншизам односно ситуација да уредништво допусти да се исхвале господа и Вучић и Ђилас па да буду сви задовољни, како се горе предлаже (или било који двојац који се доводи у супротност на политичкој сцени). А разноразни новински и таблоидни описи шта је неко радио сваки дан и сваки моменат некаквих преговора, сазнања да неко ради 15 сати и сл. ситуације нису за ову енциклопедију. Месијанство и апостолство да не спомињем. Ако је овдје било ко дошао да напише нечији хвалоспјев само зато што је то његова политичка опција, дошао је на погрешан пројекат. Тек скоро је дјелимично угашено политичарење једне раније групе корисника, које је било више озбиљније, па није потребно још неко ново, „аматерскије“. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:00, 4. новембар 2013. (CET) с. р.

И даље

Ово је и даље Боже помози чланак. Има ли овдје неко ко би ово поправио да личи на чланак, не на памфлет и научно-фантастичну причицу. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:03, 7. децембар 2013. (CET) с. р.

Veliki deo iz odeljka borba protiv kriminala sam uklonio, jer u principu nema veze samo sa Vučićem, takođe to su bili hvalospevi i uklonjeni su, kao i šabloni koji više nisu potrebni. Mislim da je sada mnogo bolje, neko je morao preseći i uraditi ovo. Ako ima još nedoumica kod tebe, biće ti u svakom slučaju lakše da prepraviš.--Soundwaweserb (разговор) 00:48, 2. фебруар 2014. (CET)

Kontroverze

Zasto na engleskoj verziji ( i zapravo svakoj drugoj ) postoji odeljak za kontroverze gde se spominju optuzbe za medijsku manipulaciju i cenzuru,a samo ovde ne ? Da ne naljutite velikog vodju ? 24.135.50.156 (разговор) 08:51, 13. фебруар 2015. (CET)

 Komentar: Taj Aleksandar Vučić nije moj "veliki vođa" a nebi trebao da bude nijednom uredniku i administratoru ovoga sajta jer Wikimedia u Srbiji po definiciji trebalo bi da bude nestranačka organizacija. Ako imate neke primedbe na sam članak savetujem vam da se registrujete i da dodate u članak sadržaj koji nedostaje.--Dardaneli799 (разговор) 00:31, 14. фебруар 2015. (CET)

Ti opet mešaš wikipediju i wikimediju... --В. Бургић (разговор) 14:20, 5. март 2015. (CET)

Ово је катастрофа од чланка. Мислим да би требало ставити ознаку да је неутрална тачка овог чланка оспорена. А ова Драгана што прича је чиста глупост, а нарочито део о томе да би требало избрисати Вучића као министра информисања.

Objektivnost članka (u skladu sa smernicama o biografijama živih osoba)

Čitajući ovaj članak, primetio sam da se u sekciji ,,Министар одбране" drastično menja karakter teksta.

- Prva rečenica vezana za teško materijalno stanje vojske uopšte nije referencirana.

- Reference vezane za ugovore sa Rusijom i UAE (pogrešno piše UAR) navode isključivo Vučićeve izjave a ne konkretne ugovore (bez ograđivanja u stilu ,,Vučić navodi da ...")

- ,,Шеик поклонио Вучићу мечке вредне три милиона евра Ало, 23.01.2013, Приступљено 29. 10. 2012." Nisam siguran da se tekst sa ovakvim naslovom može uvesti u reference, a u skladu sa sekcijom Поуздани извори, a konkretno stavkom ,,Материјал који се доводи у питање или може бити доведен у питање" iz Smernica o biografijama živih osoba (https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%9F:%D0%91%D0%96%D0%9E)

- ,,Подноси оставку на место министра одбране да би могао у пуној мери да се посвети борби против корупције и криминала." ovo ako nema referencu može da predstavlja samo lični stav, što je opet protiv smernica (a čak iako ima referencu, da bi se postigao enciklopedijski nivo potrebno je da se autor ogradi, recimo Подноси оставку на место министра одбране, а као разлог наводи ... + referenca

Ostatak teksta, osim što je neažuran, deluje mi objektivno i u skladu sa smernicama (mada postoji mogućnost da sam nešto prevideo). Zbog prirode teme nisam želeo da menjam sam tekst, kako moja izmena ne bi imala političku konotaciju, već sam smatrao da bi izmene trebalo prodiskutovati. --Lazanet (разговор) 12:48, 15. јун 2016. (CEST)

Чланак је раније, у још горој мјери, био пун хвалоспјева и политикантства. Политичког божанства. Сада је то пристојно, али могу се исправити неке од грешака које си навео. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:10, 15. јун 2016. (CEST) с. р.

Савез комуниста Југославије

Да ли је неко нашао извор за то да је Александар Вучић током 1988-1990. био члан СКЈ? У кутијици то пише, али нигде не видим извор за то. То је и те како битно.--Владимир Нимчевић (разговор) 09:28, 11. април 2017. (CEST)

Нормативна контрола

Додати шаблон {{нормативна контрола}} после навигационих шаблона. --5.43.82.5 (разговор) 06:51, 4. март 2020. (CET)

Скорашње измјене

@Ruach Chayim: Због чега по други пут бришеш релевантну реченицу, написану према поузданом извору? [1] — Садко (ријечи су вјетар) 19:54, 4. фебруар 2024. (CET)

Коју тачно? — ‎רוח חיים (разговор) 19:58, 4. фебруар 2024. (CET)

Обрисано из уводника:

Они који на резултате Вучићеве власти гледају афирмативно као аргументе истичу економски раст државе и вођење прагматичне политике, попут подршку приступању Србије Европској унији уз очување добрих односа са Русијом и Кином.

— Садко (ријечи су вјетар) 20:04, 4. фебруар 2024. (CET)

У питању је сасвим коректна реченица, вратио сам је. — ‎רוח חיים (разговор) 20:36, 4. фебруар 2024. (CET)

У реду. — Садко (ријечи су вјетар) 22:38, 4. фебруар 2024. (CET)