Разговор о Википедији:Чланци за брисање

Из Википедије, слободне енциклопедије
Иди на навигацију Иди на претрагу

Pravila[уреди]

Koja tačno pravila važe za članke za brisanje? Pogledala sam onaj link koji stoji na ovoj stranici, ali to vodi ka nekim opštim pravilima o glasanju, gde se plus kaže da se „Оставља се могућност да се у самом приједлогу гласања утврди број потребних гласова за легитимност“. To znači da svaki predlagač treba da kaže koliko glasova on misli da treba da je dobvoljno da glasanje bude legitimno. To niko ne radi, a ne znam koliko je glasača potrbno da bi glasanje o brisanju bilo legitimno, jer nigde ne piše. Dakle, oni koji zatvaraju glasanja, molim da mi kažu koje kriterijume koriste, i drugo, pitam zajednicu, zar ne mislite da bi bilo dobro da imamo posebna pravila o ovome koja će biti napisana jasno i odvojeno na posevnoj stranici, gde će se svako moči lako obavestiti o osnovnim pravilima o glasanjkma za brisanje članaka? --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 00:26, 12. септембар 2011. (CEST)

Минималан број гласова није утврђен, али логично је претпоставити да не може бити један или рецимо два, али шта је са три или четири?--В и к и в и н дбла бла 00:29, 12. септембар 2011. (CEST)
I ne samo to, nego i kad se briše? Koji procenat je u pitanju? 70%-30%, neki drugi? Ko ima pravo da postavi glasanje, ko da glasa? Mislim da zaista treba odvojiti ta pravila na posebnu stranicu i jasno ih definisati. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 00:34, 12. септембар 2011. (CEST)
Гласање о брисању је ствар консензуса те стога подлијеже постотку од 70%. Што се тиче дефинисања јасних правила и томе сл., не видим нарочиту потребу за тим. Сва правила се налазе у склопу политике о гласању, те стога чему сврха то понављати. Ово није неко нарочито гласање, односно гласање које захтјева другачији постотак и томе сл. Када се ради о минималности гласова, то је отприлике на администратору да утврди. Нпр. ако је мало гласова (рецимо, минимум од троје), а сви су за брисање, може се тумачити да неко нема ништа против. А иначе, свако има право да предлаже за брисање, а тренутни регистровани да гласају. Иако се предлагало да се ограничи гласање (односно да сви регистровани не могу гласати), то није прошло. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:39, 12. септембар 2011. (CEST) с. р.
Izvini, a gde to piše da je na administratoru da to utvrdi? Gde piše sve to što si ti sad rekao? Nemam ništa protiv svega toga što si rekao, ali to mora negde pisati, i mora biti svima dostupno i jasno. Pravila o brisanju su nejasna i nedokučiva, i prenose se u neformalnom obliku od korisnika do korisnika a to svakako nije dobro, jer se radi o važnom glasanju, a ne o nekoj budalaštini. Drugim rečima, ne slažem se da glasanje o brisanju "nije neko naročito glasanje". I te kako je naročito i bitno za projekat i treba da ima svoja pravila izdvojena na posebnu stranicu koja če se povremeno i po potrebi diskutovati i eventualno menjati. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 01:00, 12. септембар 2011. (CEST)
Онај ко затвара гласање отприлике треба да утврди легитимност, обично је то администратор. То је неформално правило и вазда је тако. Ово гласање подлијеже политици гласања која је иста за сва гласања, те стога, у томе смислу није нешто нарочито. Код нас, гласање или консензус, исто је. И ја се слажем да правила о гласању треба јасно формализовати, то је административна ствар, и треба јасно спријечити могуће злоупотребе. Када је био предлог за ограничавање броја корисника који могу гласати (чини ми се да сам ја то предлагао), формализовање тога није прошло (ту су поједини корисници још штошта износили). Стога, не видим потребу зашто опет отварати причу о томе, заједница је одбацила превелику формалност. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:13, 12. септембар 2011. (CEST) с. р.

Слажем се да треба да постоје засебна правила у вези са ЧЗБ. --филип @ 03:47, 12. септембар 2011. (CEST)

Željko, ja ne predlažem nikakvo menjanje tih pravila, nego samo predlažem da se ona izdvoje na posebnu stranicu, jer u opštim pravilima o glasanju stoje i neke stvari koje se ne odnose na glasanje o brisanju, a opet nema nekih stvari koje se promenjuju na tim glasanjima. Ja trenutno ne mogu, ali za nekih nedelju, dve, biću opet u mogućnosti da ne prolećem ovuda samo kao padobranac, nego da na miru radim, pa eto, mogu ja da ih izdvojim na posebnu stranicu, u skladu s onim što si ti ovde naveo, pa se onda ta stranica može i izglasati kao posebna politika, ako je to potrebno, a o menjanju istih, ako ima potrebe, može se kasnije razgovarati. Za sad je moj predlog samo da se izdvoje i jasno objasne, bez ikakvog menjanja, tj da svakom budu dostupna kako bi svako u svakom trenutku tačno znao šta je dozvoljeno, šta nije. Plus, mislim da je dobro imati poseban link, kad se poništavaju glasovi, da se ima linkovati direkt na pravila koja taj glas krši, a sve u cilju transparentnosti svega što se dešava na projektu. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 10:31, 12. септембар 2011. (CEST)

Затварање[уреди]

Додао сам на ову страницу упутство за затварање гласања. Учинио сам то због тога што сам приметио да поједини корисници не знају шта све треба да ураде након затварања, а и због чињенице да сам направио нови шаблон који може да се додаје на страницу за разговор чланака који су били предложени за брисање. Додатни шаблон је направљен по узору на оно што користимо за сјајне чланке и на шаблон који се на Остави користи у исту сврху. На Остави је читав поступак аутоматизован: стисне се једно дугме и свих 4-5 корака се аутоматски обави. Можда и ми једном уведемо нешто лично. mickit 12:42, 7. октобар 2011. (CEST)

Tehnika[уреди]

Da li bi se u SI mogao staviti neki šablon, brojač (ili šta već) koji bi pokazivao koliko je članaka predloženo za brisanje? Nešto kao što imamo za glasanje za dobre i sjajne. --Ašhabad (разговор) 22:11, 25. август 2013. (CEST)

Кристијан Голубовић МОЛБА ЗА БРИСАЊЕ[уреди]

Драги чланови Википедије. Мислим да би требала ова страница да се обрише: https://sr.wikipedia.org/w/index.php?search=%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%98%D0%B0%D0%BD+%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B&title=%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%3A%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B8 Односно страница Кристијан Голубовић. Не само да промовише погрешне вредности већ не постоји довољно извора на основу којих се потврђује оно што се наводи у биографији... Ово је моје мишљење и молим Вас да се не љутите, већ да лепо дискутујемо и изнесемо артументе за и против. Змај од шипова 18.29.20 ЦЕСТ

Гласање о брисању је било и предлог је одбијен. Све је размотрено и одлучено да се не брише. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:35, 30. септембар 2015. (CEST) с. р.

Хвала пуно на одговору, жалосно је, јер на википедији немамо текстове о младим математичарима, физичарима, али зато имамо о силоватељу и криминалцу, али како већина каже :) Хвала Вам пуно на одговору... zmajodsipova 7.12.20, септембар 2015. ЦЕСТ.

Никоме није забрањено да пише чланке о било којим релевантним личностима. Енциклопедија не пише о лијепим, добрим личностима него о свим оним који су оставили траг у јавности и историји. Какав год траг. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:20, 30. септембар 2015. (CEST) с. р.

Хвала пуно,мислио сам да не ПОСТОЈЕ РЕЛЕВАНТНИ ИЗВОРИ о злочинима које је чинио, те да су писани својеглаво, но како год било. Хвала на образложењу, сада сам схватио. zmajodsipova 19.39, септембар 2015. ЦЕСТ

Све што сматрате за спорно у том чланку имате тамошњу страницу за разговор. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:59, 30. септембар 2015. (CEST) с. р.

Срби у ... / ... у Републици Српској[уреди]

Треба обрисати и чланке: Срби у Далмацији, Срби у Славонији, Црногорци у Републици Српској, Македонци у Републици Српској, Италијани у Републици Српској, Чеси у Републици Српској, пошто су обрисани слични чланци: Срби на Косову и Метохији, Срби у Војводини, Срби у ФБиХ--MilanKovacevic (разговор) 18:53, 17. децембар 2016. (CET)

--MilanKovacevic (разговор) 18:55, 17. децембар 2016. (CET)

Свонс Гмунден[уреди]

Свонс Гмунден је дупликат чланка КК Свонс Гмунден. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је 93.86.53.236 (разговордоприноси)

Предлог ревизије Википолитике на основу којих правила и смерница се бришу чланци[уреди]

Поздрав.

Приметио сам да поједини чланци остају иако је убедљива већина корисника на гласању од преко 20 корисника који су ”гласали” против останка чланка (око 70% гласова за брисање).

С обзиром на све већи број активних корисника на Википедији на српском језику, као и у складу са доктрином на ен.вики по којој се чланци бришу искључиво консензусом, односно на основу аргумената који се подударају са правилима, смерницама на ен, односно ср.вики, предлажем да се усвоји један од следећих предлога:

  1. Да администратори одлучују о томе који чланак ће бити обрисан, а који не на искључиво основу изложених аргумената за брисање, спајање, преусмерење, останак чланка и сл.
  2. Да администратори размотре аргументацију која је заснована на правилима и смерницама Википедије на српском језику, у случају да проценат корисника који су искључиво аргументовано гласали за брисање, односно останак чланка надмашује 50.00%.

Будите слободни да размотрите додатне идеје поводом измене Википолитике, а у вези правила и смерница о гласању за брисање чланака на Википедији на српском језику.

Хвала.

dr Vs6507 00:50, 1. фебруар 2019. (CET)

Брисање Анђеле Вештице[уреди]

Зашто се не брише чланак ако је 9 особа гласало за брисање, а 4 против?[1] Konduras (разговор) 23:20, 20. септембар 2019. (CEST)

Зато што постоји правило „Чланак ће бити обрисан ако је тако одлучено консензусом — однос гласова једнак или већи од 70%:30% у корист брисања”. — Марина Симић (разговор) 23:36, 20. септембар 2019. (CEST)
Ок. Konduras (разговор) 11:33, 21. септембар 2019. (CEST)

Референце

  1. ^ Чланци за брисање [1]