Разговор о категорији:Мађари у Србији

Неко се баш потрудио да обрише све налоге из чланака обележене са Категорија:Војвођански Мађари и то без да је икога о томе обавестио. Ако је то био корисник који је од те категориjе направио ову, лепо би било да образложи ову измену. Јер ако није било гласања, овакве скривене измене нису баш коректне, без обзира да ли на горе или боље.

Ако је страница Војвођански Мађари само замењена овом, ево мојих аргумената против.

Ја као срспски држављанин и Мађар, пре свега сам, по регији у којој станујем Војвођанин. Исто као што је неко Шумадинац, Подравац или Мачванин. Војводина је мој родни крај, не могу да себе назовем другачије. Нарочито не могу себе назвати Србијанцем, исто као што не може један Румун, Македонац, Ром или многи други од двадесет кусур националности у Војводини. Тиме не кажем да имам ишта против категорије која је направљена али мислим да треба да постоји и паралелна категорија, т.ј. обе категорије паралелно.

Лепо је да категорију Мађари у Србији прати и чланак Мађари у Србији, али постојање чланка није разлог сам по себи за брисање и преименовање категорије Војвођански мађари.

Елем, нисам сигуран да су сви мађари у Србији Војвођани, али претпостављам да великом већином јесу (сам чланак Мађари у Србији каже да је тако). Можда су неки рођени у северној покрајини а касније живели и радили рецимо у Београду. Ипак, не видим разлога да не постоји додатна категорија Војвођански мађари, ако већ постоји посебна категорија Банаћани или Војвођани. Мислим чак да се преименовањем категорије "Војвођански Мађари" у "Мађари у Србији" циљано тежи стварању утиска као да су мађари страни ентитет у Србији иако су у Војводини староседеоци, равноправни са свим осталим народима и народностима. Разлог више за враћањем и ове (не видим зашто) спорне категорије. Војводина је саставни део Србије, а ипак Србија није Војводина. Исто као што ни Шумадија није Србија, него један њен административни део. Ради се о топонимима подручја.

Мислим да исто важи на пример и за Румуне у Србији, или Румуне у Војводини, једни су Власи а други само Румуни. Управо за ово су потребне разне категорије, бар ја тако видим.

Све наведено исто важи и за Категорија:Етничке групе Војводине. Јасно је да је ово српска Википедија, али то не мења ништа на чињеници да Војводина постоји и да су етничке групе сада сведене на много шире подручје, што је неисправно. Није у реду да групишемо заједно групе којих искључиво има у Војводини, а унутар Србије са онима којих искључиво има на подручју ниже од Саве и Дунава. Ово нема никакве везе са сецесијом и сличним глупостима, али има везе са тачношћу и функционалношћу Википедије као енциклопедије.

Где се враћање старе категорије може ставити на гласање? --Jozefsu (разговор) 01:57, 19. јун 2016. (CEST)

Рекао бих да је постигнута прећутна сагласност да се та и сличне категорије бришу. Недавно смо имали гласање о брисању чланака Срби у Војводини, Срби на КиМ, где се већина корисника определила за то да се чланци бришу. Мислим да би се аргументи употребљени том приликом могли искористити и за ову прилику.

Нико Мађарима не оспорава да су староседеоци на подручју где их је затекла српска војска 1918, ослободилачка или окупаторска - зависи из које перспективе гледамо.

Чињеница је да Мађари већином живе у Војводини. Војводина није држава него АП. А није ни јединствен културни регион. Заправо, постоји више култура у оквиру Војводине. Ако бисмо хтели да набројимо, макар парцијално, све познате културе са простора Војводине, употребили бисмо синтагму: слојеви културе.

Неки Хрвати са простора Војводине не воле себе називати Војвођанима (Анте Секулић), него радије бирају етнике Бачвани, Сремци, Банаћани и др. Али у условима веће покретљивости становништва етници су бесмислени. Данас сутра неко из Суботице може постати амерички или мађарски држављанин и аутоматски престаје бити елеменат скупа Србија и подскупа Војводина.

Идеалан оквир је по мени Србија, јер обухвата и Војводину и централну Србију. Све остало је компликовање.--Владимир Нимчевић (разговор) 11:23, 19. јун 2016. (CEST)

Нема разлога да се супротстављам оваквим утемељеним аргументима, нарочито пошто сам у апсолутној мањини (по овом питању). Осим можда тога да ћу да ако се одселим престати да будем Војвођаски мађар, јер то ни у Мађарској не престајем да будем, а ни у Америци ако бих тамо отишао, по својој домовини бих ипак то остао. То није питање опредељења већ питање судбине. Подсетио бих на чињеницу да нам се држава преко главе изменила неколико пута (рођен сам у СФРЈ) међутим то није изменило мој територијални и културни идентитет, или "слој" како си назвао. Познајем и много срба - доста њих из Босне и Црне Горе - који себе такође сматрају Војвођанима, према томе брисање те категорије је тренирање самовоље. Само подсећам на то... и идем да настављам да пишем нове чланке, а препуштам другима да их комбинује и групише како жели. У праву си да је сва друга активност компликовање а не прави допринос. --Jozefsu (разговор) 02:08, 20. јун 2016. (CEST)

Ја читам Ваше редове и даље не верујем да је учињена било каква неправда према мањинама. Нико Мађарима у Србији не оспорава "војвођански карактер" и све с тим у вези. Нека се помене и то да им је Србија страна, а Војводина права домовина. Ја немам ништа против тога. То је њихов укус, ја на то нећу и не желим да утичем. Мене занимају само чињенице. А чињеница је да је Мађарима више стало до аутономије, него самим Србима. Међутим, да не бисмо испустили Мађаре који живе изван АП Војводине, боље да буду обухваћени сви Мађари са простора Србије. Ако бисмо обрадили само Мађаре у Војводини, поставило би се питање: шта ћемо са осталима? Да ли да их посебно обрадимо, или испустимо? Мислим да је предложено решење најбоље.--Владимир Нимчевић (разговор) 15:54, 20. јун 2016. (CEST)

Нисам желео да од једноставне терминологије направим политичко питање. Али добро је што си то напоменуо, пошто бих кориговао: велика већина "Војвођаских мађара" или "мађара у Србији" — сасвим свеједно — се залаже искључиво за тзв. културалну аутономију, што је цивилизацијски концепт, који је супротан сецесији на коју мисле многи чим се помене реч аутонимија. Ја када сам користио термин "Војвођанин" у регијском, топографском смислу, нисам имао на уму "аутонимију" или "аутономаштво". Но културална аутономија је с друге стране концепт који постоји у цивилизованој Европи. Када кажем цивилизовано, не кажем да Србија то није, и да није добро уређена држава по том питању — питању права мањина. Баш зато се и сам питам шта тачно "културална аутонимија" значи? Али то је на Националним Саветима мањина (не само мађара) да дефинишу и предложе Парламенту и законодавству. Осим тога, ту је и покрет који се залаже за регионализацију, економски концепт "аутонимије" који је такође врло Европски. Интересантно је да то решење које поставља а уједно брише границе прихватају сви, јер колективна економска добробит решава и питање етницитета. Ако сам у одређеној "регији" и живим како треба од својих залагања (паре не одлазе у неки централни катастар где се сумњиво боље живи него у провинцији) то у практичном смислу анулира моје националне потребе — колико само хиљада срба и мађара живи заједно рецимо у Канади, где је то добро решено... Нема националних конфликата јер живе у добро уређеном систему који свима одговара. Друга је ствар да се сви ти концепти експлоатишу и злоупотребљавају од стране шачице националиста, док већина народа (и мађара и срба) само жели да живи у миру и просперитету, док нас све заједно "у истој капи" тиште и погађају исти проблеми (финасија, школства, културе итд.) и због тога се дешава рецимо да и многи срби траже мађарско и хрватско држављанство да би што пре напустили земљу. То је тај аспект "веће покретљивости" који си поменуо, на жалост. За одлазеће је заиста све ово небитно, али није небитно за нас који остајемо (или бар планирамо да останемо) у домовини.

Као што рекох, без обзира на изнето нека остане категорија како је, пошто се у респективним текстовима чланака свакако помињу сви важни аспекти, а мало ко од читалаца прати категорије на дну странице -- Jozefsu (разговор) 10:07, 21. јун 2016. (CEST)

Madjari u Srbiji vec imaju kulturnu autonomiju garantovanu Ustavom Srbije, i ne samo oni, koju mogu da ostvaruju kroz svoje nacionalne savete, medjutim, nije problem ona vec to sto neki njihovi predstavnici zele teritorijalnu autonomiju jer im ova nije dovoljna. Nisam video da postoje kategorije tipa Erdeljski Madjari ili Krisanski Madjari, niti sam video da na madjarskoj viki postoji clanak Madjari u Srbiji vec samo Madjari u Vojvodini, uostalom, gotovo 99% Madjara u Srbiji zivi u AP Vojvodini, tako da postojanje posebnog clanka je nepotrebno jer bi imali duplirane clanke.Lackope (разговор) 12:21, 21. јун 2016. (CEST)

Колико сам ја упућен, Мађари у Србији остварују сва права која једној националној мањини припадају. То што их нису имали у старој Југославији, ствар је прошлости. За то су криви кратковиди кругови (нпр. Федор Никић) који су се светили старим мађарским властима праћењем и контролисањем културног и образовног развоја Мађара који су остали да живе у Војводини. Они су само дали повода мађарском окупатору и колаборационистима да свој бес искале на обичном српском човеку. Прави кривци за све неправде учињене Мађарима су извукли живе главе. Мислим да нема потребе да доказујем да су ствари данас доста другачије. Мислим да је ова влада више него иједна друга показала да не следи праксу својих претходника.--Владимир Нимчевић (разговор) 17:52, 21. јун 2016. (CEST)

Питање категорија смо већ закључили, па не знам да ли је страница за разговор најпогодније место за расправити све ово, али је испало прилично занимљиво. Мислим да смо све важно напоменули од историјских аспеката до политичких, али има још пар ствари. Пошто смо се дотакли права мањина, о тој теми се данас више говори него икада (рецимо права културних група, ЛГБТ група, право на слободно празновање религије итд.). Нисам знао да је Устав уврстио културну аутонимнију пошто једино о томе слушам на вестима, можда сам заостао са праћењем. Такође нисам знао да се ови други залажу за територијалну. Мада, увек је било ревизионистичких покрета који су за тзв. "враћање Тријанона" и они су већином ултра националистички, најлепше да кажем. О њима нема смисла причати и ништа позитивно од тога не може да испадне, јер ти људи су примитивни и мало познају а још мање разумеју историју. Друго, постоје - наравно од државе до државе - разне категорије именовања нација. То што се негде не каже "Војвођански мађар" или "Ердељски мађар" не значи да другде такав израз није у употреби. Рецимо, у мађарском говорном жаргону осим Војвођански мађари (за мађаре у Србији) постоје изрази и Горњи мађари (Felvidéki magyarság), Ердељски мађари (Erdélyi magyarság), Подкарпатски Мађари (Kárpátaljai magyarság) итд. - без обзира да ли на Викију негде има тих категорија или нема. Све то је битно самим мађарима, јер када смо већ поменули историју и Тријанон, распадом Аустроугарске мађарска нација је била разграничена на многе регионалне целине, често у чистом етничком саставу. Војводина је вишенационална и већ једном је претходно била српска, али за поједина подручја "Тријанонски мировни споразум" је био толико неправедан, да рецимо једно цело погранично насеље (Zajta) није "хтело" да пређе у Румунију, и тако није ни анексирано. Било је свакојаких чуда, на пример пресецање градова границом кроз њихов центар (Komárom, Nagylak, Somoskő). Једини захтев демографски чистог града за ревизијом (Шопронски референдум) који су велике силе прихватиле био је Шопрон, који са читавом жупанијом на крају ипак није припао Аустрији. Наспрам тога, најмање 10 села где су искључиво живели немци и хрвати остало је у оквирима Мађарске. Није лако играти се картографије преко глава становништва. Елем, Румуни спремају закон који би Тријанон уврстио у државне празнике, како и не би, кад је тим споразумом више од милион мађара отцепљено, а њихова домовина Ердељ једним потписом предата другој етничкој држави. Е сад, све то помињем о Румунији да бих успоредио са наведеном неправдом у Србији, јер она и није неправда рецимо у односу на генијалне планове "уређења села" Чауческа ономад, када је желео да сравни са земљом 2000 старих села. Од тога је и успео неколико да потопи отпадном водом из рудника (Szászavinc, Bözödújfalu). Све ово пишем само ради појашњења слике. Да иронија буде још већа, недавно је врло озбиљна студија показала да у најнационалистичкијој средини у Румунији (где би требало да постоје озбиљни етнички конфликти) људи више брину о свакодневним проблемима који их тиште, како да се школују, како да зараде за хлеб (Brubaker, 2006: Nationalist Politics and Everyday Ethnicity in a Transylvanian Town, Princeton University Press). И још једно смо занемарили: без обзира на брисање категорије на овој Википедији, на Викијима у другим језицима и даље постоје такве категорије и Гугл претраживач све па и то избацује, тако да је у суштини небитно.--Jozefsu (разговор) 21:59, 22. јун 2016. (CEST)

И даље има проблема са овом категоријом, брисање је било непромишљено

Технички не ваља никако, те сматрам да треба успоставити и стару брисану категорију Војвођански мађари или Мађари у Војводини. Наиме на овој листи (Мађари у Србији) се нашао и Деже Костолањи, који је аутентични Војвођаснки мађар, али никада није живео у Србији, пошто је рођен када Војводина није припадала Србији, а умро је у иностранству. Исто важи и за Антала Коха и то су вероватно само примери оних мађара који су аутентични Војвођани а живели су овде пре 1918. т.ј. успоставе Краљевине СХС. Код Костолањија и Ивањија сам рецимо употребио категорију Бачвани али сама по себи није адекватна категорија. Категорије су ту да одбаце читаоце на адекватна места, иначе је боље да и не постоје. Mени лично нису битне, али ако су ту можда некоме и буду од практичне користи. Уколико одбацују до нетачне информације, где смо онда са енциклопедијом?

Категорија – провери: Војвођански мађари – постојина и на другим Википедијама, чак и на Руској. Није ми јасан концепт брисања категорије и надам се да је ипак у питању неспоразум техничке природе. Уколико у кратком року не добијем адекватан одговор, узеће се да нема концензуса и поново створити обрисану категорију, паралелну са новом, која ни на који начин неће и не може да угрози легитимитет Википедије. --Jozefsu (разговор) 19:08, 2. јул 2016. (CEST)

П.С. наравно, неко је преименовао и категорију и чланак на енглеској Википедији, те је и тамо створио хаос (ни тамо није било гласања само расправе 2-3 уредника од којих је само један био из Србије). Неки људи ни са тамошње листе нису били мађари у Србији, а такође наслов није у складу ни са чланком чији одељак "History" почиње са "Parts of the Vojvodina region"

Такође је на овој Википедији обрисана категорија Етничке групе Војводине само да би се ускладило са овом текућом изменом, иако постоји на енглеској Википедији: Етничке групе у Војводини (језик: енглески) а постоји и чланак (језик: енглески). Ко се овде игра категорисања и коме је било од интереса овакво брисање? И ову категорију ћу у кратком року да вратим. --Jozefsu (разговор) 19:26, 2. јул 2016. (CEST)

Костолањи и Кох су рођени када Војводина није постојала тако да се не могу називати Мађарима из Војводине или како сте написали "аутентични Војвођани", рођени су на простору данашње Србије тако да је најбоље да буду под категоријом Мађари у Србији. Што се тиче категорија о етничким групама, оне се односе пре свега на етничке групе по државама а не регионима, покрајинама....сада кад би се правиле категорије о етничким групама за сваку област, покрајину, па зашто не и градове, онда би настао хаос. Lackope (разговор) 03:47, 3. јул 2016. (CEST)

Е, онда је "хаос" на целој Википедији. Јер навео сам да дотичне категорије постоје. Категорије су ту да олакшају претрагу и то је све. Немају чак ни везе са насловима чланака. Или неко овде није начисто са категорисањем на Википедији? Аргумент не пије воду.

Обрисане и преименоване категорије су постојале на овој Википедији дуже од 2 године. Како нису досад стварале "хаос"?? Ово није ништа него вештачки створена напетост и намерно брисање валидне категорије.

Није ми јасно како може да постоји - по закону - у Србији статистички и географски регион Војводина, а на једној енциклопедији не може да постоје унутар њега етничке групе као категорија? Где је у овоме хаос??

Да подсетим: Костолањи и Кох су рођени када ни данашња Србија није постојала а ипак су категорисани као становници Србије. Ово је енциклопедија, или није? -Jozefsu (разговор) 12:47, 3. јул 2016. (CEST)

Војводина није географски регион већ покрајина, а последњих година је Србија подељена на статистичке регионе па је сврстана и у статистичке регионе. Постоје ли категорије Етничке групе Далмације, Истре, Каталоније, Андалузије, Калифорније, Баварске, Провансе...??? Ја такве категорије нисам видео. На овој википедији је постојао један чланак који је чиста самопромоција више од две године па сад по вашој логици треба да и даље постоји? Наравно да Костолањи и Кох нису рођени у данашњој Србији, зато би сад због тога требало да половину Срба који су рођени на простору данашње Мађарске избацимо из категорије Срби у Мађарској јер нису рођени у данашњој Мађарској? Lackope (разговор) 15:13, 3. јул 2016. (CEST)

Регије које сте навели нису релевантне јер немају 30 кусур народа и народности као Војводина. Свака част овој енциклопедији ако се срби који су рођени ван територије Мађарске воде као срби у Мађарској. Волео бих да чујем конкретан пример овог феномена. А што се тиче двогодишње "самопромоције" коју сте тек 15. јуна открили (кад сте извели масу чудних преименовања и брисања), шта је онда са Руском Википедијом? Зашто самопромоција није била валидно обележена шаблоном, како налажу правила Википедије и зашто је уместо тога изведена маса скривених непријављеиних измена? И немојте бити смешни, не могу да верујем – сад ћемо да причамо овде да ли и у којој мери Војводина постоји? Војводина јесте географски и топографски регион – ако имате ауто-карту Србије, или ГПС отворите и погледајте на мапи шта пише (да ли само Војводина или АП В). Војводина је постала статистички регион из чисте логике управо зато јер јесте и географски регион. Неко у државној управи је луд, а ми овде на енциклопедији смо генији? Војводина није била покрајина увек, али је географски (топографски) регион била увек, и то оивичен физичким а не људским границама – границе су велике реке, Дунав, Тиса и Сава. Можемо једино да се препиремо око назива "Војводина" да ли је валидан или не, али колико знам скоро 100 година је у званичној употреби, и има чак и покрајинску Спупштину. За мене је то довољан разлог за категорисање, не знам ко смо ми овде на Википедији да одлучујемо о тим стварима, да мењамо историју, чињенице? Али није ни то највећи проблем, изгледа да се не разумемо, ја не говорим о чланцима него само о категоријама. Ја немам ништа против чланака, ако будем имао примедбу писаћу тамо, али ово је разговор о категорији. Но нека, нисмо се међусобно убедили, и забринут сам у ком правцу ова Википедија иде. Добро да знам, доста је провидно јер није нечији приватни блог. Само губим драгоцено време, да ћерам ветрењаче. Одговорите шта хоћете, све ми је јасно ко дан. Овде је све чиста демократија и објективност. -Jozefsu (разговор) 18:41, 3. јул 2016. (CEST)

Зашто остале нису "релевантне"? Зато што у АП Војводини живи више народа, значи остали народи којих има мање у другим регијама су по вама мање битнији од народа у АП Војводини? Па само у Калифорнији има на десетине разних етничких заједница. Нигде ја нисам написао да су неки Срби рођени ван територије Мађарске а сврстани у категорију Срби у Мађарској. Под самопромоцијом сам мислио на чланак о биографији једне особе а не оно што сте ви написали. Није ми јасно зашто овде стално потенцирате руску википедију, она треба да нам буде водиља по вама? О томе шта је смешно овде боље погледајте ваше претходне коментаре где спомињете категорије а упућујете на чланке. По вама су значи статистички региони уједно и географски региони, значи једнствени географски региони у Србији су Јужна и источна Србија или Град Београд?

Војводина није била покрајина увек, али је географски (топографски) регион била увек

Шта ван то значи "увек", можете ли га дефинисати?

Можемо једино да се препиремо око назива "Војводина" да ли је валидан или не, али колико знам скоро 100 година је у званичној употреби, и има чак и покрајинску Скупштину

Нигде ја нисам оспоравао назив "Војводина", тако да ме немојте неосновано оптуживати.

И на крају, што се мене тиче Костолањи и Кох не морају бити под категоријом Мађари у Србији. Lackope (разговор) 03:35, 4. јул 2016. (CEST)

Није питање да ли "морају" да буду већ да ли је исправно да буду. Интересантно да о томе не желите да одлучите, али сте одлучили да браните брисање валидне категорије која је одговарала за обојицу (само Ви знате зашто).

"Увек" је довољно давно да може да има своју категорију! Војводина рецимо постоји дуже него Калифорнија и у формалном смислу већ је била Војводина пре открића Америке (Војводство салана - 9. век). Историја Војводине као топографске регије је етнички 200 пута сложенија од историје Америке. Но ово не води ничему, с Вама нема аргументисања. Ја овде могу само да зановетам. Измене су донете нерегуларно и то доказује хегемонију админа. Али да знате, оно најбитније у целој причи је да Ви који правдате брисање категорије не живите у Војводини, и не гледате на свој родни крај исто као и ја. Разлика је и у томе да ја не одлучујем изнад ваших глава како треба категорисати крај у коме Ви живите. Али неко је овде виша сила. Научио сам да српску Википедију води неколицина "админа" а осталима куш. Доносе се самовољне и агресивне измене. Али не бојте се "обични" уредници попут мене су научили да живе стим. И имају свој план. Рекох пишите шта вам је воља, ја знам како ћу даље. Хвала на дијалогу и што сте издвојили од свог драгоценог времена. Више бих волео да је неко од админа убацио своју реч, али они су брзи само кад треба нешто обрисати у бестрага. -Jozefsu (разговор) 17:18, 4. јул 2016. (CEST)

И у праву сте, извињавам се становницима регија које сте навели: оне нису мање релевантне и могу а и требају да имају наведене категорије, јер категорије нису ништа штетно, већ апсолутно позитивна ствар. Жао ми је да Калифорнија рецимо нема категорије о индијанцима староседеоцима који тамо живе, тражио сам и нисам нашао. То је макар толика срамота, као ова наша. Ускоро кад стигнем, направићу ја те категорије, без бриге -Jozefsu (разговор) 17:29, 4. јул 2016. (CEST)

Немам ја више намеру да водим полемику са неким који се као позива на "аргументисање" а овамо износи неистине да Војводина постоји још од 9. века, када се добро зна да њено име потиче из 1848. и формирања Српске Војводине а касније Војводства Србије и Тамишког Баната, исто тако простор данашње Војводине до 1918. уопште Мађари нису звали Војводином већ Delvidek да би тек касније прихватили назив Војводина. Колико видим на овој листи Мађара у Румунији на мађарској википедији има доста личности које су рођене пре 1918. а нису живеле у Румунији. Ја сам своје рекао а ваша "размишљања" и "закључке", која се могу слободно назвати троловањем, нећу да коментаришем. Толико од мене. Lackope (разговор) 03:39, 5. јул 2016. (CEST)

Друже уредниче. Рекао сам да сам завршио али нећу дозволити да наставите да ме нападате само зато што питам и валидно аргументишем. Изношење мишљења и чињеница, или постављање питања и тражење додатних објашњења ако одговори нису на месту нема везе са троловањем.

Успео сам да вас испровоцирам толико да ме назовете тролом иако своје износим на најергуларнији начин на страници за разговор! Уз то ми нисте објаснили зашто сте у толико наврата изврнули и прескочили правила едитовања. Зашто ми нисте одговорили? Одговарате мењањем теме и лажним аргументисањем, ви кршите правила и на крају ја сам трол кад питам зашто то радите? Ја само постављам питања и тражим одговоре. А одговоре ми нисте дали на најмање половину питања.

Delvidek мађари користе и данас у концепту њихове јужне дијаспоре, али административно у времену Аустријског царства Војводина (са другим јужним деловима) звала се Гранична област. Проверите из историје. Али је војводство Војводина била и пре 1848. Војводина се на енглески преводи као Vojvodeship што значи Војводство (погледати чланак). И једно и друго је истинито за Војводину, јер су те две речи синоними. Ви упорно говорите као термину само о АП Војводини, али коју мрзите (то што сте тако запаљени за брисање категорије је отворени доказ тога) и не отварате ни шансу за могућност да има и друге стране од оне коју ви представљате. Обрисали сте и настављате да бришете (не ви лично али група едитора одавде) све валидне наводе на Војводину - опет само ви као група знате зашто.

Из вашег излази да вам Русија није меродавна али Америка јесте. Ево примера за вас, да не само да цела регија, већ и само један град може имати категорије за етничке групе. Па ви гледајте ко како аргументише а ко тролује:

• en:Category:Ethnic_groups_in_New_York_City

Значи користили сте лажне аргументе да обманете мене и остале читаоце Википедије.

-Jozefsu (разговор) 13:37, 5. јул 2016. (CEST)

Закључујем расправу са извињењем ако сам троловао

Ово нисам ја, да се ћерам до бесвести. Коd мене је ових дана 40 степени у хладу. Напет сам, занео сам се. Наведене исправке нису нешто најгоре на овој Википедији.

А у разговор се није укључио нико други, па није ни регуларно испало.

Обоје имамо преча посла. И ја сам ту да доприносим, остаје ми да верујем да су и други ту за исто, па знају шта зашто раде и да то раде да поправе а не да наруше.

Нека чаша буде допола пуна. Разговор нека остане за референцу.--Jozefsu (разговор) 21:39, 5. јул 2016. (CEST)