Разговор с корисником:Asusnjar

Поздрав, Asusnjar. Добро дошли на Википедију на српском језику!
Здраво, Asusnjar. Хвала на учешћу у пројекту. Надамо се да ћете уживати у сарадњи и да ће вам боравак с нама бити пријатан.
Википедија на српском језику је слободна енциклопедија која је настала 2003. године. Од тада смо успоставили различита правила у нашој заједници. Одвојите мало времена и прочитајте следеће теме, пре него што почнете да уређујете Википедију.
	Пет стубова Википедије Шта је Википедија?		Помоћ Општи приручник за уређивање Википедије
	Упутства Брзо научите да правите измене, корак по корак		Песак За увежбавање рада на Википедији
	Основни курс Тражи персонализовану помоћ при првим покушајима		Научите како се уређује страница Водич за уређивање страница
	Ствари које не би требало да радите Сажетак најучесталијих грешака које треба избегавати		Најчешће постављана питања Питања која многи постављају
	Правила Википедије Правила и смернице које је усвојила заједница		Трг Место где можете питати друге википедијанце
Дугме за аутоматски потпис Потписујте се на страницама за разговор помоћу четири тилде (~~~~) или кликом на дугме које се налази изнад уређивачког прозора — тиме додајете ваше корисничко име, тренутно време и датум. Такође, немојте се потписивати у чланцима. Пре него што почнете с уређивањем чланака, прочитајте важне напомене о писању српским језиком на Википедији. Чланци на Википедији на српском језику могу се потпуно равноправно уређивати ћирилицом и латиницом, екавицом и ијекавицом, али није дозвољено мешање писама нити изговора у истом чланку. Измене латиницом у ћириличком тексту (и обрнуто) и измене „osisanom” латиницом, односно ASCII-јем, биће уклоњене без одлагања. Don't speak Serbian? Sr-0? - talk to us via our Village Pump in English.

Надамо се да ћете уживати са нама доприносећи Википедији и да ћете постати њен стални корисник. Уколико имате било каква питања, слободно се обратите мени или другим уредницима на некој од страница на Тргу. Још једном, добро дошли на Википедију, пројекат слободне енциклопедије. Срећан рад! Горан Анђелковић (〠ꒌ) 16:49, 24 новембар 2005 (CET)

Вијак

Вијак је такође туђица. Наш реч је завртањ. --[[Goldfinger]] 23:23, 25 новембар 2005 (CET)

Тачно, али и туђица је страна ријеч. Наша ријеч је позајмљеница. :) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 17:55, 22 децембар 2005 (CET)

Вијак или завртањ?

Хм... онда треба средити и Вијак ... и пребацити у завртањ ... само да ли то значи и да је правилније рећи "одвртач" од "одвијач" (мада ми се ово никад није свиђало у нашем језику - испада да само одврћемо јер немамо алат за завртање...

Микропроцесор

Здраво. Видим да си имао стрпљења да прочиташ цео чланак и да га искоментаришеш, али нико да одреагује на то. Извини, мало нас је и свака помоћ је добро дошла. Немој се устручавати да пробаш нешто и сам. Можда је ово баш добар повод. Увек има неког ко је спреман да ти помогне кад запне. Слободно се упусти у википедију.

Видим да имаш везе са информатичком струком, али пошто ниси на својој страници оставио више података о себи (погледај како су то други урадили) и о својим интересовањима, не знам могу ли од тебе очекивати да се прикључиш нашој малој екипи за информатику. У сваком случају позив остаје отворен.

Ах, да. Кад завршиш поруку притисни оно друго дугме са десне стране при врху (то је потпис). -- JustUser  JustTalk 18:57, 12 децембар 2005 (CET)

Ех да, микропроцесор

Просто не стижем. С редовним послом и двоје мале деце то не иде баш тако брзо... Дао сам се у "учење" Википедије и на сређивање неких текстова... Највише пажње сам посветио рачунару Галаксија на енглеском језику - погледај en:Galaksija и о мени на енглеском.

Рачунам нисам једини па има ко да припомогне... Надао сам се да ће бити тако и за Галаксију, коју још нисам завршио. Кад буде готова намеравам да је напишем и на српском. Почео сам на енглеском јер мислим да је јако важно да "свет зна"... --Asusnjar 21:40, 12 децембар 2005 (CET)

што се тиче Галаксије и Воје Антонића био сам бржи. Али то наравно не значи да имам нешто против да додаш, одузмеш осим брисања. Мој "разбарушени" начин писања је и писан са провокативном намером да неко провери, допуни и на тај начин верификује или да другачије кажем да се заједно приближимо неутрелној истини..Баш би ме обрадовала допуна чланка о Воји.. --Goldfinger 22:29, 12 децембар 2005 (CET)

Ја сам у контакту са целом екипом и покушавам да организујем нешто јачу ствар. Са Војом хоћу да поново успоставим контант (нисмо се видели годинама) да видим шта могу да добијем од њега, сем његове личне интернет презентације. Исто важи и за Галаксију, за коју покушавам да сакупим оригинални материјал (а не скениране странице часописа). Иначе, не тркам се да направим нове чланке. Баш бих волео да заједно одрадимо доста тога, поготово зато што ја немам баш претерано времена. Може ли неко да ми каже да ли и како може да се уз чланак прикључи било шта сем слика, звука и видео снимака? Ја бих желео да за Галаксију приложим баш све, уклључујући и садржај РОМ-ова и неке програме. Може то све да се преточи и у текст ("хекс-дамп") али није то "то"... Да ли је то енциклопедијски? Па ја мислим да јесте. Традиционално енциклопедије нису ишле у толике детаље просто зато што није било места, али то више није проблем. А ако се не стави у Википедију изгубиће се - има много рачунарских музеја али ни један није ни приближно озбиљан као Википедија.--Asusnjar 23:12, 12 децембар 2005 (CET)

Погледај сестринске пројекте. То су Wikisources где се објављују комплетни текстови књига којима не важи или је истекао копирајт. Занимљив је такође пројекат Wikibooks где се стављају ствари као што су упутства, приручници итд (можда је ово управо место за тебе). Иначе се из енциклопедијског чланка стави линк ПОГЛЕДАТИ ЈОШ И ... па онда удри хекс дампове. -- JustUser  JustTalk 23:24, 12 децембар 2005 (CET)

Када сам писао, онолико колико сам се сећао о Галаксији и Воји, била је моја жеља да ствари отргнем од заборава. Наравно није такмичење у питању ко ће први! :-) Просто нисам веровао да је још неко сећа и заправо сам срећан што ће чланак бити богато допуњен. Воју нисам упознао али ми је остао јако симпатичан у сећању јер њему захваљујући сам направио свој први кућни рачунар. На слици сам ја само сам отсекао да се види само Галаксија у фази монтаже!--Goldfinger 13:33, 13 децембар 2005 (CET)

---

Супер је писати енглеском читалаштву, али веруј да је много ургентније писати српским језиком, тј новим и младима који се први пут срећу са интернетом и желе да виде има ли шта на српском. Наравно, свака част и за текст о Галаксији и Декију. Кад сам видео Тi-59 срце ми је заиграло!

У сваком случају позив је отворен... и за виђање на википедији... и за виђање недељом у 15ч у Дому омладине. -- JustUser  JustTalk 21:55, 12 децембар 2005 (CET)

---

Кахм... живим 6 временских зона западно од Дома омладине...

Ето, увек се нађе неко оправдање... -- JustUser  JustTalk 22:41, 12 децембар 2005 (CET)

• Садржај РОМ-ова и слично увек можеш да оставиш на Вики изворима где не постоје ограничења енциклопедичности садржаја, наравно под условом да ауторска права то не ограничавају. И онда у чланак о Галаксији ставиш везу на садржај на Изворима. Ти си претпостављам пролазио кроз курс код Невенке Спалевић или код Тошића, она варијанта, програмирање у 1КБ :) --Dzordzm 23:21, 12 децембар 2005 (CET)

:) јесам... у 32 бајта (НАР 1) :))) ... али сам први "свој" асемблер (Z80) научио много пре тога...--Asusnjar 00:22, 13 децембар 2005 (CET)

---

Нар (вишезначна одредница)

Не изгледа ми добро прављење ове и овакве одреднице. Објединио си три појма нар, НАР 1 и НАР 2. Одреднице се праве да би се избегли неспоразуми и скратило време у налажењу потребног текста. У овом случају нико неће ићи на Нар(вишезначна одредница) да би дошао до текста Нар. Иста ствар је и са чланком НАР 1 и НАР 2. Уколико желиш да повежеш ова друга два текста која немају везе са првим, можеш на почетку или крају текста поставити интерлинкове, који ће упутити заинтересоване где желе. :domatrios 12:47, 13 децембар 2005 (CET)

Колико сам ја до сада научио о Википедији то је практично стандард. Нар је, пре свега, воће, а није постојало, као што је и Галаксија, пре свега астрономски појам па тек онда све остало. На тај начин се већина корисника википедије најмање збуњује а остали могу да виде упадљив коментар на врху. --Asusnjar 15:09, 13 децембар 2005 (CET)

---

Потпуно си у праву само на врх можеш да ставиш шаблон otheruses као што је корисник дунгодунг додао на чланак нар --Јованвб 15:13, 13 децембар 2005 (CET)

otheruses сам ја ставио чим сам креирао чланак - једино што сам некако пропустио да ставим је шаблон "Вишезначна одредница" на ... вишезначну одредницу, али је то дунгодунг убрзо поправио.--Asusnjar 16:35, 13 децембар 2005 (CET)

ОК. Извини онда :) --Јованвб 16:46, 13 децембар 2005 (CET)

нема проблема! --Asusnjar 17:16, 13 децембар 2005 (CET)

Подела рачунарства и информатике

Шта мислиш о чланку Подела рачунарства и информатике. О његовој структури, преводу, да ли је уопште потребан, итд. Поздрав. --Славен Косановић 20:57, 28 децембар 2005 (CET)

Ух... треба доста времена за проверити то, али подразумевајући стандардизацију терминологије имам следеће коментаре:

• "Хардверско инжењерство" није област. Подобласти бих пре ставио директно под "Хардвер". Исто важи и за "софтверско инжењерство".

• Умрежени рачунари и Интернет не спадају баш у хардвер него заслужују посебну категгорију јер зависе и од софтвера и хардвера.

• "Први програмски језици" није баш коректно рећи за дате језике. Пре бих ставиоо "програмски језици" па онда ту ставио генерације истих и пречице до најпопуларнијих. Први програмски језици су били чисто машински (значи жице и дугмићи).

• "Теорија" делује извучено из контекста (софтвер или хардвер или опште) и неодговарајуће (нумеричка анализа је област математике, рачунари у друштву и пословању итд припадају некој другој области).

• Тренутна категоризација Википедије (не знам да ли има или нема везе са овим текстом) нема никаквог смисла, поготово што постоје категорије "компјутери" и "рачунари" итд итд.

Да ли је неко погледао како је то урађено на енглеској википедији (ја још нисам)?

--Asusnjar 01:12, 29 децембар 2005 (CET)

Срећна Нова Година

Све најбоље жеље Александре! Пуно успијеха и радости теби и твојима у Новој 2006 години. --Славен Косановић 11:48, 1 јануар 2006 (CET)

---

Happy new year to you Брате Александре, Сретна ти нова година. — ^{Горан Анђелковић}_{разговор • message} • 11:51, 1 јануар 2006 (CET)

API

Да, да ... поткрала се мала грешка :-) --Kaster 01:23, 6 јануар 2006 (CET)

двоструко преусмерење

Ма није уопште проблем, кад се напишу чланци и одраде преусмерења можемо их опет поправити :). — СашаСтефановић • 05:07 15-01-2006

Сјајна идеја за чланак!

Пробаћу да ти помогнем колико могу. То може бити добар чланак и за енглеску Википедију и за Мету. --Милош Ранчић (разговор) 17:55, 6. март 2006. (CET)

Е, да. Заборавио сам да те питам да ли си вољан да се и ти прикључиш раду на овом софтверу? И, уопште, раду на софтверу везаном за Википедију (потребни PHP и Python). --Милош Ранчић (разговор) 17:56, 6. март 2006. (CET)

Хвала! Свака помоћ је добродошла. Ради се о великом и значајном предмету. Ја сам до сада покушао да повучем паралеле са осталим језицима како бих указао да није српски језик ту нешто нарочито посебан и да би даљи развој Википедије требао да обрати више пажње на те ствари - по систему "нас и Руса ..." само што су овде добродошли и кинези, јапанци, вијетнамци, корејанци, грци, јевреји, итд... много њих. То помало јесте мач са две оштрице јер договорити се са више људи захтева више времена али води квалитетнијем и дуготрајнијем решењу преко свега тога у духу Википедије.

Што се тиче самог програмирања могу да понудим експертизу у појединим областима али, иако сам јако заинтересован, немам превише времена да могу да се обавежем на нешто више (доста радим а кад дођем кући пажњу морам да посветим четворомесечној ћеркици и трогодишњем сину). PHP и Python су језици које сам видео али не знам (мислим да би ми требало пар сати да их научим) тако да то није проблем. Зависно од тога шта се тачно одлучи може се десити да мора и да се програмира у C(++) или Java-и. Ово што радим за Википедију је више по фазону "ево сад имам нешто мало луфта" на сваких неколико недеља или месеци, али је нередовно. Није је могуће ослонити на такав развој кад не знаш кад ћеш моћи да радиш. У сваком случају нудим помоћ - само нисам сигуран да може од мене да се очекује комплетан систем.

--Asusnjar 18:30, 6. март 2006. (CET)

Управо преименовах чланак на Корисник:Asusnjar/Serbian Wikipedia's Challenges...

--Asusnjar 18:43, 6. март 2006. (CET)

Serbian Wikipedia's Challenges

Ок. пратим то што пишеш и настојаћу да дам моје коментаре на страници за разговор, вечерас или сутра. Надам се да ће се и остали заинтересовати, видим да је Милош већ примјетио. Поздрав! --Славен Косановић {разговор} 20:56, 6. март 2006. (CET)

Re: Serbian Wikipedia's Challenges

Ево пишем ти ово онако како си ти мени :)

• Велика, усправна, Д, Л и Љ (српска су троугласта, не четвртаста као што их сви иначе видимо овде)
• Мала, усправна, д, л и љ (исти проблем као горе)
• Мало усправно б (српско мало б има другачију "кваку" која не почиње са леве стране тела него са врха-средине или чак десне)
• Мало курзивно б (слично претходном само укосо)

Погледај како сам то урадио. Једноставно додаш ТВОЈ ТЕКСТ>

Можда ти видиш разлику... али код мене је и даље све исто (сем што си повећао Д, Л и Љ). --Asusnjar 19:06, 7. март 2006. (CET)

Хмм... Сам фонт изгледа то није средио. Али <code> некако утиче на то и појаве се троугласта Д, Л и Љ. Међутим, мало слово "б" и даље није поправљено а да не причам о курзиву - л је постаје катастрофално и подсећа на грчко ламбда, љ остаје четвртасто а г, д, п и т су и даље руски:

БГДПТЛЉ
бгдптлљ
бгдптлљ

У сваком случају, на српској Википедији би српски приказ требао да буде основни а не посебно да се поставља...

--Asusnjar 19:46, 7. март 2006. (CET)

Ево ти одговори: --Милош Ранчић (разговор) 10:58, 8. март 2006. (CET)

1. Да ли д, л и љ прате П или грчку ламбду није питање да ли је нешто "српски или не", већ конкретног стила писма. Стил писма, какав је гарамонд, прати ламбду, а стил писма какав је тајмс прати П. Имаш детаљно образложење за све то у мом раду Норма кодних распореда и сродна питања. --Милош Ранчић (разговор) 10:58, 8. март 2006. (CET)
2. Углавном, реални проблеми постоје у неким фонтовима само кад су у питању курзиви. И то не г, п, т, већ нпр. у Times New Roman фонту курзивно љ не прати курзивно л. Што се осталог тиче, ирационално је не пратити општи ћирилички стандард (руски), као што би било ирационално правити сада неку своју латиницу... --Милош Ранчић (разговор) 10:58, 8. март 2006. (CET)

Ма слажем се за фонтове, ако хоћеш то да поменем. Иначе, твој линк сам независно нашао још пре неколико дана и ставио га на крај чланка. Оно што ми је тренутно највећи проблем је мало слово Б а, са њим понекад и мало слово В.

--Asusnjar 15:55, 8. март 2006. (CET)

Дакле, причекај до сутра. Детаљније сам ти одговорио на својој страни за разговор. --Милош Ранчић (разговор) 19:12, 8. март 2006. (CET)

` Ево Милош ће ти помоћи око изналажења мјеста за чланак. Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 19:28, 8. март 2006. (CET)

Поставио сам одређени број коментара. Какогод, сматрам да чланак треба да иде на енглеску Википедију, па ћемо га тамо сређивати. Треба само смислити неки ваљан назив. Предложио сам један на страни за разговор чланка, али мислим да се може смислити и бољи назив. --Милош Ранчић (разговор) 12:52, 10. март 2006. (CET)

Персонални рачунар

Под појмом персонални рачунар пре свега сматрамо рачунар са оперативним системом Windows, Unix или Linux. Apple-ови рачунари не спадају у ову категорију према већини дефиниција персоналних рачунара, пре свега због предодређеног хардвера који улази у Macintoch рачунаре. Слажем се да треба унети и остале типове рачунара (нпр. Amiga). Misha 22:28, 11. март 2006. (CET)

То је апсолутно нетачно. Као прво сви оперативни системи које си навео подржавају и вишекориснички рад са љутим машинама а Unix је томе од почетка намењен. Apple рачунари су одувек спадали у личне/персоналне рачунаре - та није правила ништа друго све до скорог покушаја да избаци OS X сервере.

--Asusnjar 22:40, 11. март 2006. (CET)

Бојим се да ниси у праву. Ова прича се може једним делом схватити као проблем са неправилном употребом термина PC. Када се у енглеском говори о PC-ју, ни у једном случају се не мисли на Mac рачунар. Али ако се говори о личном компјутеру (Personal Computer), у основном значењу може се сврстати и Mac. Сад је питање да ли је чланак о личним компјутерима у ширем смислу, или више о преводу скраћенице PC, где се не сврставају Apple-ови рачунари. Пробунари мало по нету и видећеш да постоји ова разлика.

Када се на енглеском каже "PC" обично се мисли на "IBM PC". То је тачно. Али чланак се не зове нити "PC" нити IBM PC (постоји посебан чланак). Није потребно бунарење рачунаре - бунарим преко 20 година... Преко свега тога и по твојој дефиниција са оперативним системима видећеш да Mac ради под Unix оперативним системом...

--Asusnjar 23:39, 11. март 2006. (CET)

Мејлинг листа

Како ниси још увек администратор нити си се учланио у Викимедију СЦГ, испунио си други начин за примање на нашу интерну мејлинг листу: сви су се сложили око твог учешћа на њој. Дакле, пошаљи Филипу (dungodung@vikimedija.org), Саши (djevrek@gmail.com) или мени (millosh@mutualaid.org) имејл и бићеш додат на листу. Наравно, ако си заинтересован за то. На листу дневно стигне у просеку пет до десет порука. --Милош Ранчић (разговор) 13:55, 29. март 2006. (CEST)

Како нисам члан викимедије кад "постојим" овде? Можда не разумем све што би требало да разумем... У сваком случају, нисам сигуран да имам времена да будем администратор, али немам ништа против да будем на "мејлинг" листи. Послаћу ти захтев...

--Asusnjar 20:31, 29. март 2006. (CEST)Поздрав!

ЦЕР рачунари

Видим да је прилично далеко отишло са ЦЕР рачунарима на енглеској вики. Ја ћу се трудити да све то пребацим/синхронизујем са српском. Покушавам да ступим у контакт са неким из Пупина поводом онога што је тренутно код њих. Засад знам да се и они организују да скупе све што имају у куполу (поред жуте зграде). Видећемо да имамо фотке итд... --  JustUser   JustTalk 13:58, 5. април 2006. (CEST)

jedan članak dnevno...

већ када си се уписао у евиденцију (50 чланака, свака част), могао си и на главну страницу пројекта! Поздрав,--Орловић 14:40, 17. април 2006. (CEST)

Упс... тек сад видим о чему се ту, уствари, ради... Ја можда у просеку могу толико да напишем али тешко да могу континуално сваки дан... Видећу већ...

--Asusnjar 16:13, 17. април 2006. (CEST)

Бот ...

... је управо пуштен са ланца, очекуј да ће се интервики повезнице додати у наредних дан-два. --СашаСтефановић • 06:04, 19. април 2006. (CEST)

лиценца на слику

Ти као аутор свакако имаш право да лиценцираш како желиш, али Викимедија као домаћин овог пројекта такође има право да одреди какве лиценце су прихватљиве :) Чињеница је да услови које си навео нису прихватљиви за употребу на Википедији - ако погледаш шаблон којим си лиценцирао слику на енвики, у њему лепо пише да услови који ограничавају измене, комерцијалну употребу и слично нису прихватљиви. Оно што то, даље, значи, јесте да ће ту слику оданде неко једног дана уклонити - само је питање када ће је неки искусан корисник први пут видети. Не мораш да ми верујеш. ОК. Видимо се за 2 године :)

Посебна је прича у томе да је Антонић и даље жив. Резолуција Борда Викимедије из марта 2007. експлицитно забрањује неслободне слике (свака слика која ограничава измене или комерцијалну употребу је неслободна) за идентификацију живих особа.

Овде, иначе, постоји више ствари. Једна је чињеница да на Википедији постоји пуно слика познатих личности које су сликали ”вики-папараци” - музичара на концертима или у пролазу на улици, на пример. Све те слике се држе и дистрибуирају јер за то једноставно није потребна сагласност особе на слици. Друга ствар би била ако би неко узео неку од тих слика и искористио је за шару на тоалет папиру. То наравно не би било прихватљиво, али ту се ради о кршењу одредаба о заштити интегритета личности, невезано за статус ауторског права над сликом.

Само сам хтео да објасним, иначе ми је јасно да нећеш променити став :) --Dzordzm 00:08, 4. децембар 2007. (CET)

Што се тиче ове слике, а можда и других које си послао под сличним условима, схватам твоје разлоге, али обрати пажњу да је статус слике у погледу ауторских права одвојен од статуса у погледу онога што се на енглеском зове personality rights. Чак ни ти, као аутор, вероватно немаш право да рецимо ту слику одштампаш на ВЦ папиру, а камоли неко ко је преузима под условима овим или оним. Да ли би ти било прихватљиво да ту слику објавиш под неком слободном лиценцом уз допунски шаблон commons:Template:Personality rights? (Наравно, овде ће бити преведен на српски језик.) Никола (разговор) 20:58, 6. децембар 2007. (CET)