Пређи на садржај

Студије композиције

С Википедије, слободне енциклопедије
Део серије о
Реторика
Историја
Концепти
Жанрови
Критика
Реторичари
Дела
Области
Сродно

Студије композиције (такође познате као композиција и реторика, реторика и композиција, студије писања или једноставно композиција) је професионална област писања, истраживања и наставе,[1] посебно фокусирана на писање на колеџ нивоу у Сједињеним Државама.[2]

У већини америчких и неким канадским колеџима и универзитетима, студенти прве године или виших студија похађају курсеве композиције. Да би се подржала ефикасна администрација ових курсева, постоје развоји основних и примењених истраживања о стицању вештина писања, као и разумевање историје употребе и трансформације система писања и технологија писања (између многих других подобласти истраживања); преко 70 америчких универзитета нуди докторске студије из реторике и композиције.[3] Ови студијски програми обично укључују педагошку теорију композиције, лингвистику, професионалну и техничку комуникацију, квалитативне и квантитативне истраживачке методе, историју реторике, као и утицај различитих конвенција писања и жанрова на процесе компоновања писаца уопште.[4]

Научници из области композиције такође објављују у областима наставе енглеског као другог или страног језика (TESOL) или писања на другом језику, центара за писање и нових писмености.

Основно писање

[уреди | уреди извор]
Главни чланак: Основно писање

Многи историчари студија композиције тврде да је питање ко тачно треба да буде дефинисан као „основни писац“ и шта се рачуна као „основно писање“ комплексно.[5][6] Дефиниција „основног“ је оспоравана када је уоквирена око питања вештине писања на „стандардном енглеском“, све више расно/етнички разноврсне демографије колеџа, што је резултат мандата за десегрегацију постсекундарног образовања. На пример, термин „основно писање“ је приписан SEEK програму који је покренула Мина П. Шагнеси[7] на Градском универзитету у Њујорку, који је осмислила да помогне долазећим студентима са отвореним уписом који историјски нису могли да похађају колеџ.[8] У складу са тадашњим образовним теоријама, многи од ових курсева су се фокусирали на оно што се тада сматрало основним концептима формалног енглеског, попут правописа, употребе и организације, иако се са напретком поља ови курсеви све више усклађују са наставним плановима који се налазе у главном току композиције за прву годину студија.[9] Курсеви основног писања знатно су се диверсификовали од својих почетака у „предколеџ“ курсевима без кредита, укључујући проширене[10], студијске[11] и убрзане[12] понуде, иако се они и даље обично схватају као претече или допуне главног тока композиције за прву годину студија.

Композиција за прву годину студија

[уреди | уреди извор]
Главни чланак: Композиција за прву годину студија

Већина америчких универзитета има обавезан курс композиције за прву годину студија, који се такође назива FYC. Иако су оба обично смештена у одељењима за енглески језик, ови курсеви нису исти као курсеви књижевности, који се фокусирају на књижевну анализу и интерпретацију. Док неки колеџи и универзитети укључују књижевност и друге хуманистичке науке у своје курсеве композиције, много је чешће да курсеви композиције нуде интензивну наставу писања нефикционалних, излагачких текстова користећи академске дискурсне конвенције.[13] Наставни планови писања знатно варирају од институције до институције, али могу наглашавати многе фазе различитих процеса писања (проналажење или brainstorming, израда нацрта, ревизија, уређивање, лектура), различите облике писања (нарација, експозиција, опис, аргументација, поређење и контраст), различите делове написаног производа (уводи, закључци, тезе, презентација и документација облика доказа, укључивање цитата, итд.), заједно са различитим модалитетима компоновања како би се проширио концепт „писања“. Педагогије или приступи настави писања засновани су на низу различитих традиција и филозофија.

Напредна композиција

[уреди | уреди извор]

Неки универзитети захтевају даљу наставу из писања и нуде курсеве који проширују вештине развијене у композицији за прву годину студија. Други ниво или напредна композиција може наглашавати облике аргументације и убеђивања, дигиталне медије, истраживање и формате документовања извора, и/или жанрове писања кроз низ дисциплина и жанрова (погледајте одељак Писање кроз наставни план и програм испод). На пример, вештине потребне за писање пословних писама или годишњих извештаја значајно ће се разликовати од оних потребних за писање историјских или научних истраживања или личних мемоара.

Постдипломске студије

[уреди | уреди извор]

Докторски програми из студија композиције доступни су на 94 универзитета,[14] а мастер програми су доступни на преко 170 универзитета.[15] Такви програми су обично смештени у оквиру студија енглеског језика или образовних програма. Међутим, недавно је све већи број одељења посебно посвећених овој области студија (нпр. Студије композиције, Писање и реторика, Композиција и лингвистика, итд.).[16]

Писање на другом језику

[уреди | уреди извор]
Главни чланак: Писање на другом језику

Писање на другом језику је пракса подучавања енглеске композиције говорницима и писцима енглеског језика којима то није матерњи језик. Подучавање писања студентима енглеског као другог језика (ESL) не добија много пажње јер се чак и у ESL часовима наставници фокусирају на говор, слушање и читање, а не само на писање. Пол Кеј Мацуда у свом чланку „Situating ESL Writing in a Cross-Disciplinary Context“ наглашава важност подучавања писања, посебно са разумевањем потреба ESL студената, како би им се помогло да побољшају своје писање.[17] Подучавање писања је напредовало кроз неколико приступа током историје образовања у Сједињеним Државама. ESL наставници би можда требало да истраже уобичајене методе које су когнитивне, социјалне и експресивне теорије како би створили приступ који одговара потребама ESL писаца и помогао им да превазиђу своје потешкоће.

Први од ових приступа је когнитивни поглед који каже да писање напредује из једне фазе у другу у низу појединачних корака. То значи да је „добро“ писање планиран процес, који укључује планирање, превођење и прегледање. „Understanding Composing“ Сондре Перл детаљно објашњава овај приступ.[18] Она сугерише да се композиција писања одвија као рекурзивни процес. Ову идеју је преузела из свог посматрања различитих писаца. Она сматра да се писци враћају на претходне делове процеса како би се „померили“ напред са целокупном композицијом. ESL наставницима овај приступ може у почетку бити користан за подучавање почетника ESL студената јер на овом нивоу студенти немају велику количину речника и граматике нити знање о стилу есеја који је основа писања енглеског језика. Ал-Буајнаин, Хајфа у свом чланку „Student Writing Errors in EFL“ истиче да су, када је истраживач анкетирао ESL студенте о томе шта би желели да су научили или боље научили на својим часовима писања, открили да највећи проценти изражавају специфичне потребе за речником и граматиком.[19] Многе врсте граматике збуњују ESL студенте, посебно јер постоји много изузетака. Будући да се стилови писања разликују у различитим језицима, ESL студентима је потребно време да их савладају. Због тога би ESL наставници требало да пронађу ефикасан начин за подучавање ESL студената речника, граматике и стила јер их писање енглеског језика захтева. Когнитивни приступ може задовољити ове потребе јер наглашава кораке, организацију и процес писања.

Други приступ је социјални поглед који показује важност подучавања писања тако што се студентима омогућава да уче различите језике дискурсних заједница. То је оно што Дејвид Бартоломеј наглашава у свом чланку „Inventing the University“.[20] Он користи „Inventing the University“ као фразу која описује процес писања који ће студент искусити када га наставници писања замоле да пише о теми која се односи на дискурсну заједницу која им је нова. Дискурсна заједница се може схватити као чланови академске дисциплине или одабрана публика. Када ESL студенти постану добри у граматици и стилу, суочавају се са великим проблемом када уђу у своје одабрано академско поље. Бартоломеј у овом чланку илуструје да свака академска заједница има одређени језик или речник. Проблем је што свака академска област има свој језик, чак и жаргон, који се разликује од једне до друге. Овај проблем не суочавају само ESL студенти, већ ће се сви амерички студенти борити с њим када започну прву годину свог академског живота. Социјални приступ могу користити ESL наставници као други корак, али требало би да се увере да њихови студенти савладају основе енглеског писања као што су граматика и стил.

Штавише, експресивни поглед који је представљен у чланку Доналда Марија „Teach Writing as a Process Not Product“, омогућава духовитије стварање и слободније кретање.[21] Он сугерише три елемента за „добро“ писање, а то су интегритет, оригиналност и спонтаност. Међутим, тешко их је проценити у раду. Због тога се на ове стандарде не може ослонити за процену писања. Поред тога, ови елементи нису важни елементи који помажу у процени „доброг“ писања. ESL наставници могу користити овај приступ, али се он може користити само за високо напредне ESL студенте. Тешко је тражити од ESL студената да пишу слободно ако поседују ограничен речник или граматику. Потребни су им примери који ће им помоћи, које могу наћи у когнитивном приступу.

ESL наставници могу користити ове уобичајене начине подучавања писања, али прво морају разумети потешкоће својих студената. Учење писања је једна од суштинских потешкоћа са којима се ESL студенти сусрећу при учењу енглеског, посебно јер је писање важно у академској заједници. Неки ESL студенти ће можда морати да пређу из стања студента који никада није говорио енглески у студента који користи академски језик у кратком временском периоду, што може представљати велики терет за њих. Стога се подучавање писања ESL студената разликује од подучавања матерњих говорника. ESL наставници треба да одаберу ефикасан начин за задовољење потреба ESL студената. Било би корисно када би ESL наставници погледали ове различите начине подучавања писања како би видели који најбоље одговара потешкоћама ESL студената или ако би комбинација ових теорија била боља.

Мултикултуралне педагогије

[уреди | уреди извор]

Основа у студијама композиције

[уреди | уреди извор]

Иако мултикултуралне педагогије нису специфично везане за педагогије писања на другом језику, композитори су често разматрали како културно знање студената и употреба идиома, дијалеката и/или језика осим уређеног америчког енглеског (AEA) могу побољшати њихову наставу енглеске композиције. На пример, „Diversity, Ideology, and Teaching Writing“ Максин Хајрстон заговара да експресивно писање студената буде централно у курсу композиције и верује да студенти „треба да пишу да би открили колико знају и да би стекли самопоуздање у способности да се ефикасно изразе“ (186).[22] Хајрстон такође верује да наставници могу дизајнирати задатке за писање који подстичу „крос-културну свест“ (191).[22] Поред тога, приступ Бет Денијел у „Narratives of Literacy: Connecting College Composition to Culture“ описује како студије „малих наратива [који] скоро сви испитују писменост у одређеним локалним окружењима“, које су подржавали научници који „ретко дају теоријске изјаве које тврде да су валидне за писмене културе уопште или писмене културе уопште“, омогућиле би студентима да се укључе у културну критику (403).[23] Чланак Арона Шуца и Ен Раглс Гир за College English, „Service Learning and English Studies“, описао је како је Шуцов курс, иако је углавном био фокусиран на учење кроз службу и локални активизам, укључивао студенте у заједничка истраживања и писање о проблемима на нивоу кампуса, као што је случај расне дискриминације који се догодио у локалном студентском центру; то је омогућило студентима да се укључе у културну свест, као и у културну критику (129-39).[24]

Штавише, у Empowering Education, Ајра Шор описује педагогију у којој наставник олакшава дискусију о генеративним темама које производе студенти, користећи пример свог курса основног писања са студентима радничке класе на „јефтином колеџу у Њујорку“ пре неколико деценија (10).[25] Фрејреански приступ подучавању писмености и писања који Шор прегледа у Empowering Education показује како су се генеративне речи манифестовале „[кроз] истраживање локалних питања и језика у заједницама студената. Из многих лингвистичких и социолошких ставки... едукатори су одабрали неке кључне бриге – генеративне теме изражене кроз генеративне речи“ (55).[25] У овом оквиру, наставници и студенти заједнички истражују ове ставке, а након што студенти представе своје истраживање о проблемима у својој заједници, могу почети да одлучују како би могли да анализирају и преокрену структуре моћи или реторичке ситуације које доприносе и погоршавају такве проблеме. За Шорову учионицу, „[г]енеративне теме [које су] се појавиле... из студентске културе најчешће су се односиле на секс, абортус, дрогу, породицу, образовање, каријере, рад и економску кризу“ (56).[25] Шор верује да је важно омогућити студентима да изграде основу за постављање проблема на основу свог претходног знања и искуства како би то учинили мултикултуралним.[25]

Шор такође прегледа пројекат писмености Паола Фрејреа у Бразилу, како је описано у Фрејреовој Pedagogy of the Oppressed, који појачава идеју да су сви људи творци културе кроз визуелне елементе, усмену дискусију и стварање спискова речи који су основа за почетак коришћења језика за изражавање начина на који доминантна култура функционише, како функционише њихова домаћа култура и како ове системске акције утичу на њих саме и свет.[26] На тај начин, и Фрејре и Шор верују да се образовање усмерено на постављање проблема може сместити у мултикултуралне праксе, као и у праксе критичке писмености. Шор инсистира да се „предмет најбоље уводи као проблеми повезани са искуством ученика, на језику који им је познат“.[25]

Критички пријем

[уреди | уреди извор]

Свеукупно, претходна дискусија научника о мултикултурализму у учионици изгледа да привилегује „међукултуралне интеракције“ и вредновање домаћих језика студената, као и њихових културних идеологија. Међутим, у Political Literacy in Composition and Rhetoric Доналда Лазера, Лазер критикује Хајрстон, Денијел, Шуца, Гир и друге научнике због њихових приступа због њиховог јединственог фокуса на локализам уместо на „глобалније“ и критичније приступе проучавању културе у учионици за композицију (152-153).[27] Поред тога, Лазер је критиковао тенденцију научника да умање моћ уређеног америчког енглеског (EAE) и погрешно представе моћ регионалног кода студената (116).[27] Док Лазер подржава Шоров приступ мултикултуралној критичкој педагогији, признаје известан ниво нелагодности при његовој примени у сопственој учионици, посебно у погледу тога колико одговорности и значаја Шор придаје студентима (39).[27]

Тренутни приступи

[уреди | уреди извор]

Лазерова критика претходних истраживања везаних за мултикултуралне педагогије, у Political Literacy in Composition and Rhetoric и другде, подстакла је тренутне теоретичаре композиције, како у писању на другом језику, тако и у области композиције уопште, да размотре како мултикултуралне педагогије могу прихватити глобализам колико и локализам.

На пример, „Thinking Globally, Teaching Locally“ Лисе Ек описује како Ек предаје курсеве светске књижевности у којима студенти читају културне наративе и проблематизују их – у чланку она се осврће на своју употребу књиге Nervous Conditions Цици Дангарембге у својој учионици за композицију.[28] Кроз своју наставу, она покушава да одговори на питање како мултикултуралне педагошке праксе и даље могу бити засноване на истраживању, критичкој писмености и образовању усмереном на постављање проблема. У свом приступу, она ангажује студенте у врсти књижевне критике која је неопходна за анализу и евалуацију критичког дискурса: „Радим на томе да хибридни постколонијални идентитети постану познати, чак и аналогни у одређеним тренуцима, ономе што разумемо као процес формирања идентитета за просечног постмодерног студента... [Такође] користим „другост“ култура репродукованих у страним текстовима да отуђим америчко познато“ (579).[28] Врсте истраживања које студенти користе за анализу текста треба да покажу како је текст и „није о вама“ и „јесте о вама“, и како су ови процеси формирања идентитета врсте процеса неопходних за критичку евалуацију јавног дискурса.[28]

Штавише, приступ Џенифер С. Вилсон критичкој педагогији у писању на другом језику, како је описује у свом чланку „Engaging Second Language Writers in Freshman Composition: A Critical Approach“, користи перспективу која пружа могућности за врсте писања неопходне студентима да критички анализирају и евалуирају идеологије укорењене у доминантном дискурсу, чак и док уче енглески као свој други језик.[29] Другим речима, четири главна елемента курса које Вилсон описује, посебно у погледу идеја које нуди за критичке задатке писања, стварају алтернативне путеве за студенте да производе писање које има потенцијал да поремети културне и политичке идеологије представљене у различитим авенијама и нишама доминантног јавног дискурса. На пример, поред укључивања „локалних тема“, Вилсон пружа опције студентима да „истражују употребу језика у одређеним заједницама, друштвима или културама“, као и „истражују“ односе између језика и моћи (8-9).[29] Још важније, она инсистира да је „критичка педагогија забринута за минимизирање разлике у моћи између студента и наставника; у учионицама за композицију, један начин да студенти максимизују своје гласове јесте да објављују свој рад на аутентичне начине“ (9).[29]

Писање кроз наставни план и програм

[уреди | уреди извор]
Главни чланак: Писање кроз наставни план и програм

Будући да академски дискурс није монолитан (другим речима, постоје наставни планови који се баве концептом академског дискурса који се може применити на специфичне делове наставног плана писања), многи композитори су створили покрет Писање кроз наставни план и програм (WAC) који ситуаира наставу интензивног писања у специфичним академским дискурсним заједницама.[30]

Везе између читања и шегртовања

[уреди | уреди извор]

Према неким теоретичарима писања, читање из задовољства пружа ефикаснији начин овладавања вештином писања него формално проучавање писања, језика, граматике и речника.[31][32]

"Студије које су настојале да побољшају писање пружањем искустава читања уместо проучавања граматике или додатне праксе писања откриле су да су ова искуства била једнако корисна или кориснија од проучавања граматике или додатне праксе писања."[33]

Приступ шегртовања пружа једну варијанту везе са читањем, тврдећи да би учионица за композицију требало да подсећа на радионице грнчарства или клавира – минимизирајући зависност од прекомерне саморефлексије, преокупације публиком и експлицитних правила. Посматрајући мајстора, према Мајклу Полањију,[34] „шегрт несвесно преузима правила уметности, укључујући и она која нису експлицитно позната самом мајстору.“ Инструктори писања, према овом приступу, служе као модели и тренери, пружајући експлицитне повратне информације као одговор на композиције ученика. Студенти фокусирају своју пажњу на задатак који је пред њима, а не на „неприступачну и збуњујућу множину експлицитних правила и стратегија.“[35]

Писање у дисциплинама

[уреди | уреди извор]

Многи универзитетски програми писања укључују курсеве писања у дисциплинама (WID), који се фокусирају на жанрове и процедуре писања које се јављају унутар специфичних поља истраживања.[36]

Веза између говора и писања

[уреди | уреди извор]

Постоји веза између писања и говора. Студије композиције и писања су повезане због реторике.[37][38][39] Укључивање говора у учионице писања помаже студентима да се изразе у свом писању.[40] Они стално не размишљају да ли је њихово писање довољно добро.[40] Штавише, могу писати на начин на који би говорили, тако да могу у потпуности да изразе своје мисли и креативност на папиру.[40] Поред тога, проучавање говора уз писање помаже вишејезичним писцима.[41]

Центар за писање

[уреди | уреди извор]
Главни чланак: Центар за писање

Многи колеџи и универзитети имају центар за писање, који нуди додатну туторску подршку за писање, посебно на часовима енглеског језика и/или кроз наставни план и програм. Многи универзитети ван Северне Америке нуде наставу писања само преко центара за писање. Европско удружење за подучавање академског писања (EATAW),[42] на пример, посебно се бави проучавањем и унапређењем центара за писање у Европи.

Центри за писање служе сврси писања као друштвеног процеса који захтева ангажовање и тутора и писаца.[43]

Будући да је мултимодалност одјекнула у студијама композиције, многи центри за писање су развили придружене центре за подршку мултимодалном, мултимедијалном компоновању студената. Неки модели за овај рад укључују дигитални студио и мултилитерални центар.

Види још

[уреди | уреди извор]


Референце

[уреди | уреди извор]
  1. ^ Heilker, Paul; Vandenberg, Peter (2015). „Introduction”. Keywords in Writing Studies. Utah State University Press. стр. xi—xviii. 
  2. ^ Nystrand, Martin; Greene, Stuart; Wiemelt, Jeffrey (јул 1993). „Where Did Composition Studies Come From? An Intellectual History”. Written Communication. 10 (3): 267—333. S2CID 143646266. doi:10.1177/0741088393010003001. 
  3. ^ „Members”. The Consortium of Doctoral Programs in Rhetoric and Composition. 19. 10. 2014. Архивирано из оригинала 4. 10. 2023. г. 
  4. ^ „Genre Across Borders (GXB) an international, interdisciplinary network of researchers, theories, and resources”. genreacrossborders.org. Архивирано из оригинала 19. 12. 2023. г. 
  5. ^ Matsuda, Paul Kei (2003). „Basic Writing and Second Language Writers: Toward and Inclusive Definition” (PDF). Journal of Basic Writing. 22 (2): 68. doi:10.37514/JBW-J.2003.22.2.05. Архивирано из оригинала (PDF) 4. 10. 2023. г. 
  6. ^ Ritter 2009
  7. ^ Shaughnessy, Mina P. (октобар 1976). „Diving In: An Introduction to Basic Writing”. College Composition and Communication. 27 (3): 234—239. JSTOR 357036. doi:10.2307/357036. 
  8. ^ Ritter, K (септембар 2008). „Before Mina Shaughnessy: Basic Writing at Yale, 1920-1960”. College Composition and Communication. 60 (1): 12—45. JSTOR 20457043. doi:10.58680/ccc20086750. 
  9. ^ Otte, George; Mlynarczyk, Rebecca Williams. „Basic Writing”. Parlor Press, 2010. 
  10. ^ Glau, Gregory R. (February 2010). Stretch Courses, WPA-CompPile Research Bibliographies, No. 2. WPA-CompPile Research Bibliographies. [1]. 25. 9. 2019.
  11. ^ Grego, Rhonda C.; Nancy S. Thompson. (2008). Teaching/Writing in thirdspaces: The studio approach (Studies in Writing and Rhetoric). Carbondale: Southern Illinois University Press. .
  12. ^ Adams, Peter; Sarah Gearhart; Robert Miller; Anne Roberts. (2009). The accelerated learning program: Throwing open the gates. Journal of Basic Writing 28.2, 50-69.
  13. ^ „Outcomes Statement for First-Year Composition”. Council of Writing Program Administrators. 2014. Приступљено 6. 9. 2019. 
  14. ^ „Rhet map PHD program map”. rhet map – PhD program map. 
  15. ^ „Master's Degree Consortium of Writing Studies Specialists”. Архивирано из оригинала 25. 03. 2025. г. Приступљено 18. 10. 2025. 
  16. ^ „What Is a Composition and Rhetoric Doctorate?”. Архивирано из оригинала 12. 01. 2018. г. Приступљено 11. 1. 2018. 
  17. ^ Мацуда, Пол Кеј. „Situating ESL Writing in a Cross-Disciplinary Context”. 15 (1): 99—121. . Written Communication, Sage Publications, 1998, ,
  18. ^ Перл, Сондра. „Understanding Composing“ Handout, Composition Theories, University of Akron, 2016.
  19. ^ Ал-Буајнаин, Хајфа. „Student Writing Errors in EFL“. Qatar University, 2006, стр. 1 -37
  20. ^ Бартоломеј, Дејвид. „Inventing the University“, Cross-Talk in Comp Theory, A Reader (3rd изд.). стр. 523— 555. . Edited by Victor Villanueva and Kristin L. Arola, National Council of Teachers of English, 2011,
  21. ^ Мари, Доналд М. „Teach Writing as a Process Not Product“. Cross-Talk in Comp Theory, A Reader (3rd изд.). стр. 3—6. . Edited by Victor Villanueva and Kristin L. Arola, National Council of Teachers of English, 2011,
  22. ^ а б Hairston, Maxine (1992). „Diversity, Ideology, and Teaching Writing”. College Composition and Communication. 43 (3): 178—93. JSTOR 357563. doi:10.2307/357563. 
  23. ^ Daniell, Beth (1999). „Narratives of Literacy: Connecting College Composition to Culture”. College Composition and Communication. 50 (3): 393—410. JSTOR 358858. doi:10.2307/358858. 
  24. ^ Schutz, Aaron; Gere, Anne (1998). „Service Learning and English Studies: Rethinking 'Public Service”. College English. 60 (2): 129—149. JSTOR 378323. doi:10.2307/378323. 
  25. ^ а б в г д Shor 1992
  26. ^ Freire, Paolo (2014). Pedagogy of the Oppressed: 30th Anniversary Edition. Превод: Ramos, Myra. Њујорк: Bloomsbury. стр. 87—124. 
  27. ^ а б в Lazere 2015
  28. ^ а б в Eck, Lisa (2008). „Thinking Globally, Teaching Locally”. College English. 60: 578—598. doi:10.58680/ce20086369 — преко CompPile. 
  29. ^ а б в Wilson, Jennifer (2010). „Engaging Second Language Writers in Freshman Composition: A Critical Approach”. Composition Forum. 22: 1—14 — преко CompPile. 
  30. ^ McLeod & Soven 2006
  31. ^ Smith(1988), F. (1988). Understanding reading (4th ed.). Хилсдејл, Њу Џерзи: Lawrence Erlbaum. стр. 177. 
  32. ^ Krashen, S. (1993). The power of reading. Englewood, CO: Libraries Unlimited. p. 23. 
  33. ^ Stotsky, S. (1983). „Research on reading/writing relationships: a synthesis and suggested directions”. Language Arts. 60 (5): 627—642. doi:10.58680/la198326313. 
  34. ^ Personal knowledge. Чикаго: University of Chicago. 1962. 
  35. ^ Nissani, M., M. (1996). „The Apprenticeship Approach to Writing Instruction”. Visible Language. 30 (3): 284—313. 
  36. ^ „The WAC Clearinghouse”. wac.colostate.edu. Архивирано из оригинала 12. 1. 2018. г. Приступљено 11. 1. 2018. 
  37. ^ Mailloux, Steven (март 2000). „Disciplinary identities: On the rhetorical paths between English and communication studies”. Rhetoric Society Quarterly. 30 (2): 5—29. ISSN 0277-3945. doi:10.1080/02773940009391173. 
  38. ^ Leff, Michael (септембар 2000). „Rhetorical disciplines and rhetorical disciplinarity: A response to Mailloux”. Rhetoric Society Quarterly. 30 (4): 83—93. ISSN 0277-3945. doi:10.1080/02773940009391189. 
  39. ^ Hocks, Mary E.; Comstock, Michelle (март 2017). „Composing for Sound: Sonic Rhetoric as Resonance”. Computers and Composition. 43: 135—146. ISSN 8755-4615. doi:10.1016/j.compcom.2016.11.006. 
  40. ^ а б в Elbow, Peter (1. 3. 2012). Vernacular Eloquence. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-978250-5. doi:10.1093/acprof:osobl/9780199782505.001.0001. 
  41. ^ Cavazos, Alyssa G (1. 8. 2017). „Translingual oral and written practices: Rhetorical resources in multilingual writers' discourses”. International Journal of Bilingualism. 21 (4): 385—401. ISSN 1367-0069. doi:10.1177/1367006916629225. 
  42. ^ „European Association for the Teaching of Academic Writing”. eataw.eu. 
  43. ^ Learner, Neal. What is the Writing Center. стр. 227—228. 

Литература

[уреди | уреди извор]
  • Lazere, Donald (2015). Political Literacy in Composition and Rhetoric: Defending Academic Discourse Against Postmodern Pluralism. Карбондејл: Southern Illinois University Press. ISBN 978-0-8093-3428-5. 
  • Shor, Ira (1992). Empowering Education: Critical Teaching for Social Change. Чикаго: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-14786-4 — преко Google Play Books. 
  • Ritter, Kelly (2009). Before Shaughnessy: Basic Writing at Harvard and Yale, 1920-1960. Карбондејл, Илиној: Southern Illinois University Press. ISBN 978-0-8093-2924-3. 
  • McLeod, Susan H; Soven, Margot Iris (2006). Composing a community: a history of writing across the curriculum. Вест Лафајет, Индијана: Parlor Press. ISBN 1932559175. OCLC 318390431. 
  • Бартоломеј, Дејвид. The tidy house: Basic writing in the American curriculum.. Writing on the Margins. Palgrave Macmillan, Њујорк, 2005. 312–326.
  • Берлин, Џејмс А. (1987). Rhetoric and Reality: Writing Instruction in American Colleges, 1900–1985. Southern Illinois University Press. . Карбондејл: ,
  • Конорс, Роберт Џ. Composition–Rhetoric: Backgrounds, Theory, and Pedagogy. University of Pittsburgh Press. . Питсбург: , 1997.
  • Корбет, Едвард П. Џ.. Classical Rhetoric for the Modern Student. Oxford University Press. . Неколико издања; последње 1999.
  • Краули, Шерон. Composition in the University: Historical and Polemical Essays. University of Pittsburgh Press. . Питсбург: , 1998.
  • Кушман, Елен, The Struggle and the Tools: Oral and Literate Strategies in an Inner City Community.  SUNY P, 1998.
  • Фејгли, Лестер. Fragments of Rationality: Postmodernity and the Subject of Composition. University of Pittsburgh Press. . Питсбург: , 1992.
  • Финер, Сигел, и Вајт-Фарнам, Џејми. Writing Program Architecture: Thirty Cases for Reference and Research., University of Utah Press, 2017 .
  • Хорнер, Винифред Брајан, и Лини Луис Гејет, ур. The Present State of Scholarship in the History of Rhetoric: A Twenty-First Century Guide. University of Missouri, 2010.
  • Милер, Сузан. Textual Carnivals: The Politics of Composition. Southern Illinois University Press. . Карбондејл: , 1991.
  • Милер, Сузан. The Norton Book of Composition Studies. New York, New York: W. .W. Norton & Company, 2009.
  • Норт, Стивен, The Making of Knowledge in Composition Studies . Апер Монтклер, Њу Џерзи: Boynton/Cook, 1987.
  • Периман-Кларк, Стејси М. „African American Languages, Rhetoric, and Students' Writing: New directions for SRTOL [students' right to their own language].“ College Composition and Communication 64.3 (2013): 469–495.
  • Фелпс, Луиз Ведерби. Composition as a Human Science. New York: Oxford University Press. 1988. .
  • Ројстер, Жаклин Џонс. Traces of a Stream: Literacy and Social Change Among African American Women., University of Pittsburgh Press, 2000 .
  • Тејт, Гери, Teaching Composition: 12 Bibliographical Essays . Форт Ворт: TCU P, 1986.

Спољашње везе

[уреди | уреди извор]
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Студије_композиције&oldid=30803158”