Википедија:Чланци за брисање

Сјајни чланци

Добри чланци

Изабрани спискови

1000 чланака

10.000 чланака

Потребни чланци

Радионица

Гласање за сјајне чланке

Гласање за добре чланке

Гласање за спискове

Чланци за брисање

Изабране слике

Сређивање чланака

Википедија, заједно са својим сестринским пројектима, настоји да постане најреферентнији и најкомплетнији извор информација нашег доба, који је уз то и слободно доступан. То, међутим, не значи да на Вики пројектима, а посебно не на Википедији, треба да се нађу баш све информације без икаквих критеријума. Погледајте Шта Википедија није за неке од примера (није комплетан списак).

Администратори имају и користе могућност брисања чланака који очигледно не задовољавају критеријуме Википедије. Ако наиђете на чланак за који мислите да треба да буде обрисан, а немате администраторска права или нисте сасвим сигурни у исправност брисања, молимо Вас да упишете назив чланка на доњи списак, са датумом уноса и потписом (додајте — ~~~~). Тако ће сви корисници имати прилику да се изјасне о предлогу и евентуално изнесу своје коментаре током наредних седам дана, а администратори ће потом поступити у складу са постигнутим консензусом.

Сва потребна правила и смернице можете наћи на страници Википедија:Чланци за брисање/Правила.

Затражите брисање!

Погледајте и:

• Википедија:Датотеке за брисање
• Википедија:Брисање/Разно

Апел српском народу

Чланак је дословна копија чланка написаног на хрватској Википедији, написан ћирилицом и екавским наречјем. Базира се на новинском чланку док се не види и не зна за оригинал документа. Листа људи који су наведени као потписници нити је проверена нити се зна где и како је потписивана, нити је проверена оригиналност потписа потписника. Чланак експлицитно тврди: "Апел је потписало укупно 411 личности, које би се могле сврстати у три категорије." - без икаквог доказа или озбиљне историографске анализе. Овај чланак из „Новог времена“ углавном цитирају хрватски аутори и писци-новинари који пишу у прилог Хрватима (Philip J. Cohen, Vjekoslav Perica, Stanko Lasic, itd.). Најчешћа мета напада и дисквалификација је др. Виктор Новак иако се зна да су га Немци ухватили и међу првих десет послали у бањички логор пре објаве овог чланка у „Новом времену“ а онда још једном, после датума објаве.--Milos zankov (разговор) 18:25, 3. јануар 2015. (CET). Гласање је завршено. () Milos zankov (разговор) 18:25, 3. јануар 2015. (CET)

Гласови

1. оставити релевантан чланак, нема разлога за брисање --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:24, 3. јануар 2015. (CET)
2.  неутралан Уздржан сам јер са једне стране догађај се догодио, а са друге стране не постоје релевантни докази о неведеним потписницима.--Dardaneli799 (разговор) 00:28, 4. јануар 2015. (CET)

Коментари

 Коментар: Чланак није преписан са Википедије на хрватском језику, већ обратно! Чланак на Википедији на српском језику је обајвљен 14. децембра 2011, а на Википедији на хрватском језику 27. свибња (мај) 2014. Толико. --Pinki (разговор) 19:02, 3. јануар 2015. (CET)

Ne verujem da je Milan Budimir potpisao onako nešto, a takođe veoma diskutabilno za Viktora Novaka, pa njega su proganjali Nemci, zašto bi potpisivao taj dokument? Da neće biti pre da je zatvoren zbog odbijanja? Sve u svemu, možda ne treba brisati članak ali bi bilo dobro razmisliti o onom spisku, odeljak Potpisnici. Jel zaista potrebno da bude u članku?--Soundwaweserb (разговор) 22:38, 3. јануар 2015. (CET)

Чланак није за брисање јер је и више него релевантан, а док се не утврде тачни факти најбоље је на чланак ставити одговарајућу налепницу. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:49, 3. јануар 2015. (CET)

Slažem se, ali brzo bi trebalo rešiti odeljak Potpisnici, jer kao što sam naveo na szr taj spisak je nepotreban. Pa kakav je to način praviti spiskove, deluje kao upiranje prstom u građane, kao u dežurne krivce.--Soundwaweserb (разговор) 22:55, 3. јануар 2015. (CET)

 Коментар: Ја не разумем шта је спорно да постоји списак потписника!? Можда је неко потписао под присилом, али то је део историје... Зашто то сматрате упирањем прстом у некога? --Pinki (разговор) 23:16, 3. јануар 2015. (CET)

Izvini, jedno pitanje: da li su tebi Budimir i Ljotić isto? Nemoguće da nema razlike, pa nismo bre maloumni ovde, šta će taj spisak u članku? Navedno je u tekstu pojedinosti, zar mora i spisak?--Soundwaweserb (разговор) 23:22, 3. јануар 2015. (CET)

На старни за разговор настављамо дискусију.--Pinki (разговор) 23:23, 3. јануар 2015. (CET)

 Коментар: Брисати по предлогу. Разумем да је Википедија аматерска енциклопедија али да не следи основне моралне норме, то не разумем. Нема никаквих доказа за било кога потписника да је то потписао пошто се не види оригинална листа, и не зна за оригиналну листу потписа. Петрановић као озбиљни историчар и научник прави строгу дистанцу од ове листе кад пише: "Potpisivalo se pod psihološkim pritiskom,strahom od posledica, direktnom prinudom. Bilo je i onih koji nisu mogli da demantuju da nisu stavili potpis na ovaj iznuđeni dokument." или "...od kojih mnogi nisu imali mogućnosti da demantuju svoje iznuđeno učešće u ovom sramotnom činu ...". Цитати су из његове две књиге Србија у другом светском рату 1939 - 1945 и Историја Југославије, књига II, стр. 180--Milos zankov (разговор) 15:01, 4. јануар 2015. (CET)

Ијекавица-екавица

Уредник који је написао овај чланак по ко зна који пут и по ко зна на који начин упорно покушава да своје личне ставове који су у тоталном раскораку и са српским језиком и са Матицом српском, а у доброј мери и са здравим разумом, да их намеће као званичне. Постоје чланци о наречјима и све ово што је у овом чланку исписано је у најмању руку и најблаже речено оригинално истраживање у стилу наиве. Гласање је завршено. () ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:41, 3. јануар 2015. (CET)

Гласови

1. обрисати као предлагач --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:41, 3. јануар 2015. (CET)
2. обрисати Не телоки због садржаја, већ зато што имамо чланке екавица и ијекавица. -- Bojan  Razgovor  23:46, 3. јануар 2015. (CET)
3. обрисати корисник има још неколико спорних измена по другим чланцима--Pinki (разговор) 23:49, 3. јануар 2015. (CET)
4. обрисати Мислим да расправама (
   dissertatio
   ) овде нема места.--Нимчевић разговор  23:55, 3. јануар 2015. (CET)
5. обрисати Претекли сте ме са предлогом за брисање! --CarRadovan (разговор) 23:57, 3. јануар 2015. (CET)
6. обрисати слажем се са предлагачем--Drazetad (разговор) 00:31, 4. јануар 2015. (CET)
7.  неутралан Уздржан сам јер у деловима текста постоје истините тврдње, док такође постоје и тврдње које нису научно и доказно поткрепљене.--Dardaneli799 (разговор) 00:34, 4. јануар 2015. (CET)
8. обрисати Змија бгд 11:41, 4. јануар 2015. (CET)
9. обрисати - ненаучно, субјективно, нерефенцирано, тенденциозно, трагикомично ... --Sly-ah (разговор) 13:42, 7. јануар 2015. (CET)

Коментари

Ovo je vise nego degrarirajuce za vase dostojanstvo da se istinitost necega odlucuje brojem glasova. Nije sporno da cete vi kao vecinski ekavci da ne razumijete neke stvari,jer je vec poznato da ekavci slabije kapiraju neke stvari. Eto,ne trebam to dokazivati,sami to dokazujete,i to ne kazem kao da vas vredjam vec zaista: ima li sta bezumnije nego osuditi istinu brojem glasova,a ne argumentima. Sta je to konkretno sto je neistinito,nezvanicno,sarlatanski? Ja s vama mogu i hocu razgovarati samo o cinjenicama,a ako su one vama nepoznate,vi smatarete> tim gore po cinjenice. To je vas stil misljenja,i zaista ste bruka vikipedije na srbskom. --Андрија (разговор) 00:44, 4. јануар 2015. (CET) zbog ovakvih stvari ja predlazem da se ovakvim "urednicima" zabrani pristup uredjivanju vikipedije, jer upravo oni koji citaju i doprinose se stigmatiziraju od ljencuga i zavidnih mediokriteta. Vjerujem da su to paklene muke kada ruzan zavidi lijpome, siromasni bogatome, glupi pametnome. Vi izgleda znate kako je to, kada ste tako slozni samo u destrukciji. --Андрија (разговор) 00:49, 4. јануар 2015. (CET)

Можда као што кажеш ружни завиде лепима, сиромашни богатима, али никад глуп неће завидети паметном, јер ружан је свестан да је ружан, сиромашан је свестан да је сиромашан, али глуп човек никад није свестан своје глупости! Поздрав --Pinki (разговор) 15:39, 4. јануар 2015. (CET)

Торлаци

Овај чланак представља очигледно лично мишљење његовог аутора јер нема никаквих извора којима може да се оправда то што је написано осим пописа из 2011. године где су Торлаци приказани као статистичка категорија а не етничка. Гласање је завршено. () Lackope (разговор) 00:19, 7. јануар 2015. (CET)

Извињавам се, али ја годинама уређујем ову википедију и сада овај недавно регистровани корисник мене оптужује да правим чланке на основу "мог личног мишљења" и без "икаквих извора". Ово је најблаже речено безочна лаж. Само летимичном претрагом се може видети да у гугл књигама има чак 691 резултат за име "Торлаци": [1] (и то је само онај део тамошње литературе писан ћирилицом). Дакле, појам је енциклопедијски и поткрепљен је знатном литературом. Ако дотични корисник оспорава неке дефиниције тог појма у самом чланку, нико му не брани да их промени (наравно, уз цитирање извора). Такође, занима ме на основу ког то извора или чијег мишљења корисник Lackope хоће да брише овај чланак? Очигледно свог личног мишљења и себе као врховног научног ауторитета. PANONIAN (разговор) 11:09, 7. јануар 2015. (CET)

То што нисам дуго на вики не значи да немам знање јер сам студент историје и права а такође сам освојио друго место на државном такмичењу из историје и плус сам из Лесковца тако да сам итекако компетентан за ову тему.Овај чланак је креиран 2009. године а једини извор који је његов аутор навео је попис из 2011. године стим што се зна да су његови резултати о припадности изашли почетком 2013. године тако да је аутор,који ме већ по други пут вређа јер је већ то урадио на страници Торлаци(разговор),имао 4 године да наведе извор на који се позива за оно што је написао међутим он то није урадио тако да је логично да се донесе закључак да је у питању лично мишљење.Сада се позива на гугл претрагу термина "Торлаци" за који ни сам не зна његово значење а пише чланак о њему,узгред тај термин нигде нема дефиницију његовог значења а камоли о постојању некакве етничке групе или подгрупе.Тако да је бесмислено да постоји овај чланак плус што не постоји на википедији на другим језицима. Lackope (разговор) 12:13, 7. јануар 2015. (CET)lackope

И ја могу овде тврдити да сам академик, то не значи апсолутно ништа. Што се тиче твоје тврдње да "нигде не постоји дефиниција појма Торлаци", та тврдња само одражава то да се ниси ни потрудио да негде потражиш такву дефиницију. Ја сам за 5 минута у гугл књигама нашао једну од дефиниција: [2] (цитат: "Торлаци чине на^ севернији огранак шоп- ске етничке групе, која настању)е територщу западне Бугарске и ве- ћи део ^ужне и источне Србще, дакле простор отприлике измеЬу река Искре и тужне Мораве."). Да те видим сада чиме ћеш да оспориш ову дефиницију? PANONIAN (разговор) 12:26, 7. јануар 2015. (CET)

Рекао сам термин "Торлаци" мислим на реч,њену дефиницију,а што се тиче твог новог "извора" којег си нашао за "пет минута" сам себе си сада демантовао јер у њему пише да су "Торлаци" део Шопа тако да си сам потврдио оно о чему и говорим мада и тај "извор" је дискутабилан јер се не зна ко је тај Петровић,вероватно као и случај Костић. Lackope (разговор) 13:40, 7. јануар 2015. (CET)lackope

Колико ли је ово типично понашање? Када твоје тврдње оспори извор онда нападаш аутора тог извора? Ајде се уозбиљи и немој да трошиш време других уредника википедије улудо. Оно што си ти тврдио на страни за разговор чланка о Торлацима јесте да "Торлаци не постоје" (ево твоје измене где то тврдиш: [3]). Као главне аргументе за ту тврдњу навео си то да "никад ниси чуо за тај термин" и да ти "не можеш бити Торлак јер си пореклом са Косова". Извини молим те али овде имаш 691 (понављам: 691) библиографску одредницу где можеш прочитати тај термин: [4]. PANONIAN (разговор) 13:49, 7. јануар 2015. (CET)

Оно што сам ја рекао се може видети на страници Торлаци(разговор) и стварно не могу да разумем особу којој је само битно да се не обрише њен чланак и да се због тога хвата за било шта на нету. Lackope (разговор) 16:27, 7. јануар 2015. (CET)лацкопе

Гласови

1.  неутралан Торлацки дијалекат постоји чланак на енглеском, српском и другим језицима. Свако има право да се осећа како хоће да је било ког порекла или пак националности. Па макар то била маргинална група људи који нису званично признати да су народ. Ако неко хоће може да буде и Липутанац из земље Недођије, али де факто да постоји група људи која се види као Торланци, узгред чим су у статистици значи да постоје. Колико видим кроз географске карте не приказује се етничко насељено становништво, него простор на коме је дотични народ и где се говори дотични дијалекат. Као на пример за Русине где се приказује простор који насељавају што не значи да је тај простор насељен само њима и да се само њиховим језиком говори. Гласам уздржано јер сматрам да чланак треба да се преуреди. Сматрам да треба да има релевантније изворе за тврдње унете у сам чланак.--Dardaneli799 (разговор) 01:17, 7. јануар 2015. (CET)
2. обрисати--Нимчевић разговор  01:31, 7. јануар 2015. (CET)

   обрисати-- Lackope (разговор) 11:08, 7. јануар 2015. (CET)lackope Корисник нема право гласа јер има мање од 100 измена у ГИП. --نوفاك اتشمان‎ 11:34, 7. јануар 2015. (CET)

3. оставити - постоји бројна литература о овом појму. видети: [5]. PANONIAN (разговор) 11:10, 7. јануар 2015. (CET)
4. оставити - нисам читао чланак, али је свакако за похвалу да се неко сетио да објасни ко су заправо Торлаци. --Sly-ah (разговор) 13:39, 7. јануар 2015. (CET)

Коментари

Да ли би уважени колега Нимчевић био љубазан да образложи зашто је гласао да се чланак обрише? Да ли је разлог то што сам тај чланак ја започео или постоји и неки дубљи мотив? PANONIAN (разговор) 12:17, 7. јануар 2015. (CET)

Ја сам све већ рекао у претходно вођеном разговору. Зар ти није доста? А ти колико видим ниси много одмакао у својим истраживањима на тему Торлаци. Ваташ се за било шта што пронађеш на интернету, али никако да убодеш праву ствар.--Нимчевић разговор  14:21, 7. јануар 2015. (CET)

Полако људи! Па нећемо се ваљда данас свађати око трица и кучина?! И ја имам дебеле резерве према чланку, али свакако да чланак на ову тему треба да постоји - самим тим, лако ћемо га допунити ако се сложимо око садржаја истог.--CarRadovan (разговор) 14:47, 7. јануар 2015. (CET)

Ко су и шта су Торлаци и на шта се сам тај термин односи је питање за озбиљну дискусију. Али сложићемо се сви да термин постоји и да је самим тим релевантан за енциклопедију --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:25, 7. јануар 2015. (CET)

У сваком случају, нису оно што их чланак представља: посебна етнографска група са свим етно-културним специфичностима (да се тако изразим).--Нимчевић разговор  17:52, 7. јануар 2015. (CET)

Случајно сам пронашао ову књигу [6] о Торлацима. Можда вам помогне у овој расправи и у разумевању ове теме. --Милан Јовановић (разговор) 21:30, 8. јануар 2015. (CET)