Разговор:КК Црвена звезда сезона 2014/15.

Сезоне се пишу 2014/15. Наслов као ни реченица не може почети бројем . Треба преименовати у КК Црвена зведа сезона 2014/15. или Сезона 2014/15. КК Црвена звезда. Мислим да је КК Црвена зведа сезона 2014/15. правилније.--Drazetad (разговор) 10:13, 14. новембар 2014. (CET)

И ја се слажем са Дражетом.--Марко Станојевић (разговор) 02:02, 17. новембар 2014. (CET)

Сличице

Корисник БокицаК је избацио слике за ознаку такмичења под изговором да слике под поштеном употребом не служе за лицкање. Прво слике нису због овог чланка уачене на вики и нисам сигуран шта значи лицкање. Верујем да је визуелно са сличицама чланак много лепши те у том смислу молим коментаре осталих чланова. Уколико не буде још аргумената у корист његове тврдње сматраћу да сам у праву. Хвала!--Bobik (разговор) 23:09, 19. јануар 2015. (CET)

Википедија:Критеријуми за коришћење неслободног садржаја: У сваком чланку, и Википедији у целини, неслободан садржај се употребљава у најмањој мери. Већи део садржаја се не употребљава уколико је један део довољан; део се користи само ако је тo нужно. Коришћење логоа није нужно, а они би се смели користити у чланцима о тим такмичењима (не и о сезонама истих). И неписано правило је максимално једна поштена употреба у чланку. -- Bojan  Razgovor  23:12, 19. јануар 2015. (CET)

Предлог за добар

Нисам сигуран да ли овакви чланци могу да буду сјајни али овај засигурно има довољно информација да буде добар. па бих покренуо расправу око тога. --Bobik (разговор) 16:00, 22. јун 2015. (CEST)

Ово не може никако бити добар чланак... једноставно премало референци. Где су извештаји са утакмица Јадранске лиге и КЛС? Референце убачене за небитне ствари, а толике утакмице додате а ниједног извештаја са утакмице? Откуд ми знамо да је тај резултат био кад нема извештаја???--109.93.249.172 (разговор) 00:38, 24. јун 2015. (CEST)

Не бих се сложио да иједан референца може бити небитна. Истакнуте утакмице имају извештаје, те верујем да ниси добро погледао чланак. А сада сам и за све остале утакмице у спољашњим везама ставио линкове ка резултатима у свим лигама у којима је Звезда учествовала. Ваљало би да направиш налог како би знали са ким комуницирамо. хвала! --Bobik (разговор) 09:17, 24. јун 2015. (CEST)

Ја верујем друже да ти ниси добро видео, јер ја кад сам писао свој коментар овде тад није било извештаја... у међувремену је анонимни корисник убацио тако да сада то већ изгледа много боље. А налог не могу направити јер немам имејл адресу. Поздрав--109.93.249.172 (разговор) 18:49, 24. јун 2015. (CEST)

Све анонимус до анонимуса. Зар је толико тешко направити маил налог? Ајте млим вас...Ваљало би т урадити. Овако немаш могућност ни да гласаш тако да ти се смањује утицај, шт у суштини није добро, кад се већ интересујеш за ове чланке. --Bobik (разговор) 14:20, 25. јун 2015. (CEST)

Врло незгодан чланак да би био добар. --Geograf IS (разговор) 14:41, 24. јун 2015. (CEST)

Па може се рећи да јесте. Али не видим разлог зашт и овакви чланци не могу заслужити и ту титулу!--Bobik (разговор) 14:20, 25. јун 2015. (CEST)

Хоћете да Вам ја отворим очи?

• Звезда је можда заслужила титулу, али Ваш чланак није,
• Ни остали чланци које сте уредили (изузев Мартовски погром 2004.) нису неког значаја или квалитета, али су због колегијалности других уредника проглашени за „добри“,
• Ову колегијалност сте незахвално искористили више пута,
• Сличну колегијалност са Ваше стране нисам нигдје примјетио,
• Али сам примјетио како оспоравате врло квалитетне чланке, за које сам сигуран да их и не разумијете,
• И оно најважније: када би и овај чланак био проглашен за добар, то би била изузетна неправда за многе уреднике, као што је уредник Drazetad, који је написао више стотина чланака као овај Ваш, а нису проглашени за добар.

--Geograf IS (разговор) 14:42, 26. јун 2015. (CEST)

Све ово ми личи у стилу - Земља је округла и то је то. Да би рекао да је овај чланак лош требало би да буде накаквих аргумената. Или бар треба да буде замерки-таман биле и скроз субјективне. Неки људи су се бавили овим чланком и верујем да би могли да верификујемо исправност њиховог рада кроз гласање. Зат постојји заједница свих који се баве викијем да дају замерке и сл. Ја сам поставио упит на вај чланак, јер и сам знам да је незгодан за гласање. Верујем да би за сјајан би врло незгодан али за добар би можда и прошао. Зато и постоји гласање - а не правдање у стилу овај чланак је лош без аргумената, слични чланци од других нису добри-па? Ајте да покрећемо да видимо могу ли бити добри. Надам се, дакле, таксативним примедбама, а не оваквим. не знам где сте осетили мју колегијалност-неколегијалност, захвалност-незахвалност...ако сам негде нешт оспорио сигурно сам дао било какав аргумент. Ја и приватно увек користим аргументе тако да не бих даље то коментарисао. --Bobik (разговор) 16:49, 26. јун 2015. (CEST)