Разговор:Убиства Срба у Сиску

У оваквом облику чланак неће моћи да опстане као енциклопедијски чланак. Потребно га је прерадити и додати одговарајуће референце, потом повезати са осталим чланцима који имају везе са ратом у Хрватској. Изнад свега је потребно придржавати се историјског начина приказивања који не подразумева емоционални и пристрасни начин навођења чињеница и догађаја.

Молио бих аутора чланка да учини тај напор и чланак прилагоди. Хвала. --  JustUser   JustTalk 20:27, 7. октобар 2006. (CEST)

Дате су референце. Приказано је историјски да су људи убијени у Сиску.

И како тврдиш емоциомналан приказ. Па да ли ти знаш што је емоционалан или не.

Наслову чланка треба додати временску одредницу такође ("Нестанци Срба у Сиску 1991." или нешто слично).--64.46.5.62 21:38, 7. октобар 2006. (CEST)

Мала препорука. Комбиновати и употпунити овај чланак у Портал:Распад СФР Југославије јер тамо постоје већ чланци, Масакр у Госпићу, Плитвички Крвави Ускрс и слични где се може видети начин креирања чланка и основни елементи који су потребни ради исправног разумевања.

Успут, нисам нигде споменуо да људи нису убијени у Сиску! Незадовољан сам квалитетом обраде чланка неког ко познаје чињеницу да су у Сиску почињени злочини над цивилима. Реч "манијаци" указује на медицинску дијагнозу и чињеницу неурачунљивости тих особа које учествују у таквом злочину, па се не може придодати никакав националистички предзнак. Наравно, ја лично мислим да није истина да су у питању били "манијаци" већ злочинци који су у националистичком заносу који је креиран од владајуће странке и сателитских проусташких и пронацистичких партија удружени у злочиначком чину и мржњи према свему што није исте вере и нације.

Кад се први пут десило нешто такво? Да ли само у Сиску или и у околним селима? Има ли неких ситуација када су породице ликвидиране (као случај породице Зец)? Има ли других случаја масовног одвођења или ликвидирања? То су информације које недостају чланку. Ако их имате, молим Вас да их ставите у чланак.

Успут, у рефернци линк не води нигде (зато га је иРоберт и уклонио). --  JustUser   JustTalk 22:14, 7. октобар 2006. (CEST)

Изгледа мало безвезе да у енциклопедији прочитам за неког да је манијак...--Маре 22:20, 28. август 2007. (CEST)

Pa ako je neko manijak...--Војвода (разговор) 22:23, 28. август 2007. (CEST)

Хммм...чини ми се да се ипак дала нека пристрасна оцена о неком.Зар не би било боље да се напише да "су по изјавам сведока вршили такви и такви злочини".Читалац ће сам извући поуку колико су психички били здрави они који су то учинили.

I ja se slažem sa tom izjavom. Članak je prilično nabijenim ličnim emocijama i stavovima.

Молим линкове на текст у Вјеснику. Треба видјети да ли је то нечије мишљење или чланак базиран на неким чврстим подацима. Исто тако, Национал се не може користити као извор. То би било као да ставиш Курир као извор. Жуте новине. Оно са котловницом је заправо забавно, јер Јодно љечилиште у Сиску нема никакву котловницу!--Donatus 22:38, 28. август 2007. (CEST)

То је опширан чланак. Доста велик у Националу. Стоји опис што су све манијаци радили. --СрејовићНенад 22:42, 28. август 2007. (CEST)

Национал је жута штампа и то се не цитира. Нашао сам текст Вјесника који наводиш[1]. Дакле, ако га већ наводиш за друге ствари, онда га наведи и за број убијених и несталих. Тамо каже: Prema neslužbenim procjenama, u ljeto i jesen 1991.godine nestalo je ili ubijeno od nekoliko desetaka do stotinu sisačkih Srba. Дакле, не 300. Исто тако тамо пише: S tim je događajima, navodno, bio upoznat i najviši državni vrh. Подвлачим ријеч наводно! А ти си то ставио као референцу за тврдњу да су Туђман, Грегурић и Манолић знали. Уз све то, то је новинарска колумна, а не извјештај, што значи да одражава стајалиште тог новинара. Ради се о коментару, а не о чињеницама. Уклањам твоју криву референцу и враћам .--Donatus 22:46, 28. август 2007. (CEST)

Loš je ovo članak.

http://www.geocities.com/ljevica13/dok/dok.htm#5 - Tu je članak iy Hrvatske levice gde poimenično najbrajaju nešto preko sto imena, a tvrde da ima nekoliko stotina. Slažu se sa Nacionalom, a Vjesnik nastoji malo da smanji broj.--СрејовићНенад 22:50, 28. август 2007. (CEST)

Дошао си дакле до закључка да има различитих бројева. Браво! Да би чланак био енциклопедијски мораш навести сва мишљења. Или ниједно. Да Вјесник настоји да сманји број, то је твој закључак. Морао би и за то дати неку референцу.--Donatus 22:53, 28. август 2007. (CEST)

Ја се са овим више немам ни воље ни времена играти. Моји аргументи су горе. Ако мислите да је за википедију Национал релевантан извор, само напријед, или једна колумна из Вјесника у којој за наведену референцу пише ”наводно”, онда добро. Уживај!--Donatus 22:58, 28. август 2007. (CEST)

Разумем ја тебе. У твом граду Сиску се тобоже ништа није дешавало.--СрејовићНенад 23:06, 28. август 2007. (CEST)

Ajde lepo. I ti si ovde POVdžija. -- Bojan  Razgovor  23:08, 28. август 2007. (CEST)

Један извор има 300 убијених, други иманеколико стотина, а хрватске државне новине од 10 до 100, а постоји листа са преко 100 имена и то наведена. --СрејовићНенад 23:11, 28. август 2007. (CEST)

У чланку пише да их је 300, остали бројке нису наведене. Ако ћемо објективно, треба све навести.-- Bojan  Razgovor  23:15, 28. август 2007. (CEST)

Навео сам 300 и навео сам из другог чланка неколико стотина. А трећи чланак одступа од прва два јер је директ државна новина, дакле пов.--СрејовићНенад 23:17, 28. август 2007. (CEST)

Соу? Зар друга страна не треба да буде у овом тексту зарад објективности? -- Bojan  Razgovor  23:18, 28. август 2007. (CEST)

Хехе, а наводиш тај исти текст из ”државних новина” кад ти одговара као референца да су Туђман, Манолић и Грегурић знали (иако тамо пише ”наводно”). Бирамо изворе како нам одговарају или? ццц.--Donatus 23:21, 28. август 2007. (CEST)

Извор је релевантан јер долази са хрватске стране за оптужбе против Туђмана, а за друге ствари имамо два извора, који се слажу. --СрејовићНенад 23:23, 28. август 2007. (CEST)