Википедија:Гласање/Категорија квалитетни чланци

У складу са изнесеним на страни Предлог/Увођење категорије Квалитетни чланци стављам на гласање:

• предлог о увођењу категорије Квалитетни чланци
• правила и критеријуме за избор квалитетних чланака.

Образложење предлога Свакога дана је све више чланака на српској википедији. Са порастом броја чланака и порастом квалитета чланака морало би се размишљати о бољој организацији. Такође, критеријуми за сјајне чланке су пооштрени те се отворила могућност увођења нове категорије чланака, категорије коју би чинили чланци који немају све елементе сјајних али завређују бољи статус од клица или кратких текстова како по садржају тако и по неким параметрима који су изнети доле.

За уврштавање чланка у квалитетне чланке постојала би страна на којој би чланак био предлаган, а да би чланак био кандидован за квалитетан чланак треба да садржи минимум елемената о којима се овде гласа. Уколико чланак испуњава те критеријуме о њему би се гласало према правилима који о којима се такође овде гласа. Изгласани чланак носио би епитет „квалитет“, био би уврштен у листу квалитетних чланака и био би означен малом сличицом. Детаљније

Гласање се врши уписивањем одговарајуће ознаке:

Глас	Уписује се
за (за)	{{за}}
против (против)	{{против}}
неутралан (уздржан)	{{уздржан}}

О сваком од предлога неопходно је изјашњавање. Гласање ће се сматрати успелим уколико је гласало више од 5 гласача а предлог ће се сматрати усвојеним ако је за њега гласало више од 50% гласача. Гласање траје 10 дана од овог тренутка.--piši mi   Jefe 19:34, 22. децембар 2007. (CET)

Категорија Квалитетни чланци

• Овде се гласа за потребу увођења категорије Квалитетни чланци у коју би били бирани чланци који задовољавају критеријуме који ће бити изгласани.

1. за--piši mi   Jefe 19:34, 22. децембар 2007. (CET)
2. за--Краљевић Марко (разговор) 19:57, 22. децембар 2007. (CET)
3. за али за то сам да се зове добри чланци —Јован Вуковић (р) 20:04, 22. децембар 2007. (CET)
4. за--Слободни умјетник (разговор) 20:05, 22. децембар 2007. (CET)
5. за Треба да се зове добри чланци.—Pirke say it right 20:22, 22. децембар 2007. (CET)
6. против Генерално сам против увођења појма квалитетних чланака и самим тим против категорије. --Kaster (разговор) 21:11, 22. децембар 2007. (CET)
7. за—Филип Кнежић (разговор) 21:18, 22. децембар 2007. (CET)
8. за --Јагода испеци па реци 21:27, 22. децембар 2007. (CET)
9. за -- M!cki ^talk 12:07, 23. децембар 2007. (CET)
10. за --Орловић (разговор) 13:30, 23. децембар 2007. (CET)

 Коментар:Овде се не гласа о самом називу категорије већ њеном постојању. Уколико је потребно накнадно ће бити организовано гласање о имену категорије како би и она била названа у складу са жељама већине. Зато нагласите уколико се неслажете са именом.--piši mi   Jefe 20:48, 22. децембар 2007. (CET)

Критеријуми за избор квалитетног чланка

1

• Квалитетан чланак треба да je написан једним од два писма – латиницом или ћирилицом, на српском језику

1. за--piši mi   Jefe 19:34, 22. децембар 2007. (CET)
2. за--Краљевић Марко (разговор) 20:02, 22. децембар 2007. (CET)
3. против - нема потребе за овим правилом. То важи за сваки чланак --Јован Вуковић (р) 20:06, 22. децембар 2007. (CET)
4. за Бесмислено је постављати ово као критеријум.—Pirke say it right 20:26, 22. децембар 2007. (CET)
5. против Генерално сам против увођења појма квалитетних чланака и самим тим против категорије. --Kaster (разговор) 21:11, 22. децембар 2007. (CET)
6. за--Филип Кнежић (разговор) 21:24, 22. децембар 2007. (CET)
7. против Mislim da se ovo podrazumeva i da ne mora biti jedno od pravila. M!cki ^talk 12:07, 23. децембар 2007. (CET)
8.  Коментар:Ово правило је бесмислено. Ово је википедија на српском језику а све на српском језику мора бити написано или ћирилицом или латиницом. --Војвода (разговор) 20:25, 22. децембар 2007. (CET)
9.  Коментар: Ово се ваљда подразумева. --Јагода испеци па реци 21:37, 22. децембар 2007. (CET)
10.  Коментар: Нема потребе за овим, подразумева се. --Саша Стефановић ® 14:18, 23. децембар 2007. (CET)

2

• Квалитетан чланак треба да је написан са стилом и разумљив

1. за--piši mi   Jefe 19:34, 22. децембар 2007. (CET)
2. за--Краљевић Марко (разговор) 20:02, 22. децембар 2007. (CET)
3. за --Јован Вуковић (р) 20:06, 22. децембар 2007. (CET)
4. за—Pirke say it right 20:26, 22. децембар 2007. (CET)
5. против Генерално сам против увођења појма квалитетних чланака и самим тим против категорије. --Kaster (разговор) 21:11, 22. децембар 2007. (CET)
6. за--Филип Кнежић (разговор) 21:24, 22. децембар 2007. (CET)
7. за-- Slažem se da bi ga ipak trebalo malo bolje formulisati M!cki ^talk 12:07, 23. децембар 2007. (CET)
8.  Коментар: - ово правило би требало дефинисати мало боље. Можда додати "енциклопедијским стилом" --Јагода испеци па реци 21:37, 22. децембар 2007. (CET)
9. за --Саша Стефановић ® 14:18, 23. децембар 2007. (CET)

3

• Квалитетан чланак треба да пружа све најважније податке о теми коју обрађује

1. за--piši mi   Jefe 19:34, 22. децембар 2007. (CET)
2. за--Краљевић Марко (разговор) 20:02, 22. децембар 2007. (CET)
3. за —Јован Вуковић (р) 20:06, 22. децембар 2007. (CET)
4. за—Pirke say it right 20:26, 22. децембар 2007. (CET)
5. против Генерално сам против увођења појма квалитетних чланака и самим тим против категорије. --Kaster (разговор) 21:11, 22. децембар 2007. (CET)
6. за--Филип Кнежић (разговор) 21:24, 22. децембар 2007. (CET)
7. за--Јагода испеци па реци 21:37, 22. децембар 2007. (CET)
8. за--M!cki ^talk 12:07, 23. децембар 2007. (CET)
9. за--Саша Стефановић ® 14:18, 23. децембар 2007. (CET)

4

• Квалитетан чланак треба да не садржи текст који није релевантан за тему

1. за--piši mi   Jefe 19:34, 22. децембар 2007. (CET)
2. за--Краљевић Марко (разговор) 20:02, 22. децембар 2007. (CET)
3. за —Јован Вуковић (р) 20:06, 22. децембар 2007. (CET)
4. за—Pirke say it right 20:26, 22. децембар 2007. (CET)
5. против Генерално сам против увођења појма квалитетних чланака и самим тим против категорије. --Kaster (разговор) 21:11, 22. децембар 2007. (CET)
6. за--Филип Кнежић (разговор) 21:24, 22. децембар 2007. (CET)
7. за--Možda ovo treba da se odnosi i na slike M!cki ^talk 12:07, 23. децембар 2007. (CET)
8.  Коментар: - ово се исто подразумева.--Јагода испеци па реци 21:37, 22. децембар 2007. (CET)
9. за--Саша Стефановић ® 14:18, 23. децембар 2007. (CET)

5

• Квалитетан чланак треба да je написан са неутралне тачке гледишта

1. за--piši mi   Jefe 19:34, 22. децембар 2007. (CET)
2. за--Краљевић Марко (разговор) 20:02, 22. децембар 2007. (CET)
3. за —Јован Вуковић (р) 20:06, 22. децембар 2007. (CET)
4. за—Pirke say it right 20:26, 22. децембар 2007. (CET)
5. против Генерално сам против увођења појма квалитетних чланака и самим тим против категорије. --Kaster (разговор) 21:11, 22. децембар 2007. (CET)
6. за--Филип Кнежић (разговор) 21:24, 22. децембар 2007. (CET)
7. за--M!cki ^talk 12:07, 23. децембар 2007. (CET)
8.  Коментар: - и ово се подразумева. Да је ПОВ, имао би налепницу ПОВ, и онда не би могао да се кандидује. Боље би било да се стави правило да не сме да има ни један шаблон. --Јагода испеци па реци 21:37, 22. децембар 2007. (CET)
9. за--Саша Стефановић ® 14:18, 23. децембар 2007. (CET)

6

• Квалитетан чланак треба да садржи унутрашње и спољашње везе и да је смештен у одговарајућу категорију, а уколико садржи слике све слике да буду потписане

1. за--piši mi   Jefe 19:34, 22. децембар 2007. (CET)
2. за Једини што бих условио да све употребљене слике морају бити са Оставе и да морају имати комплетне податке о ауторским правима. --Краљевић Марко (разговор) 20:02, 22. децембар 2007. (CET)
3. за —Јован Вуковић (р) 20:06, 22. децембар 2007. (CET)
4. за—Pirke say it right 20:26, 22. децембар 2007. (CET)
5. против Генерално сам против увођења појма квалитетних чланака и самим тим против категорије. --Kaster (разговор) 21:11, 22. децембар 2007. (CET)
6. за--Филип Кнежић (разговор) 21:24, 22. децембар 2007. (CET)
7. за - Мада, уместо да се каже "потписане" требало би да се каже да имају текст испод који их објашњава.--Јагода испеци па реци 10:05, 23. децембар 2007. (CET)
8. за-- Slažem se sa Jagodom i mislim da moraju biti "čiste" u smislu autorskih prava i pravilnog licenciranja. M!cki ^talk 12:07, 23. децембар 2007. (CET)
9. за Слике треба да буду и лиценциране, не знам да ли то називате потписане. --Саша Стефановић ® 14:18, 23. децембар 2007. (CET)

7

• Квалитетан чланак не мора да једну тему обради у потпуности са свих аспеката

1. за--piši mi   Jefe 19:34, 22. децембар 2007. (CET)
2. за--Краљевић Марко (разговор) 20:02, 22. децембар 2007. (CET)
3. за —Јован Вуковић (р) 20:06, 22. децембар 2007. (CET)
4. противнедефинисано, непрецизно. --Војвода (разговор) 20:11, 22. децембар 2007. (CET)
5. против Како онда може да буде квалитетан? Не свиђа ми се ово квалитетни чланци уопште. Шта сад ми измишљамо топлу воду када се свугде зове добри чланци, што је и најлогичније.—Pirke say it right 20:26, 22. децембар 2007. (CET)
6. против Генерално сам против увођења појма квалитетних чланака и самим тим против категорије. --Kaster (разговор) 21:11, 22. децембар 2007. (CET)
7. за--Филип Кнежић (разговор) 21:24, 22. децембар 2007. (CET)
8. за--M!cki ^talk 12:09, 23. децембар 2007. (CET)
9.  Коментар: недефинисано. Боље дефинисати, па ћу онда да гласам за ово правило.--Јагода испеци па реци 21:37, 22. децембар 2007. (CET)
10. за--Саша Стефановић ® 14:18, 23. децембар 2007. (CET)

8

• Квалитетан чланак не мора да садржи слике

1. за--piši mi   Jefe 19:34, 22. децембар 2007. (CET)
2. за Под условом да не постоје доступне слике под неком од ЦЦ лиценци. У противном, очекивао бих да квалитетан чланак мора да има барем једну фотографију. --Краљевић Марко (разговор) 20:02, 22. децембар 2007. (CET)
3. против ако нема слике по мени није квалитетан —Јован Вуковић (р) 20:06, 22. децембар 2007. (CET)
4. против Мора имати барем 2-3 слике.—Pirke say it right 20:26, 22. децембар 2007. (CET)
5. против Генерално сам против увођења појма квалитетних чланака и самим тим против категорије. --Kaster (разговор) 21:11, 22. децембар 2007. (CET)
6. за--Филип Кнежић (разговор) 21:24, 22. децембар 2007. (CET)
7. за По нечему треба да се разликује од сјајних, зар не? --Јагода испеци па реци 21:37, 22. децембар 2007. (CET)
8.  неутралан Slike ne moraju da budu obavezne, ali mislim da prave slike podižu kvalitet člancima. M!cki ^talk 12:07, 23. децембар 2007. (CET)
9.  Коментар: Па по томе колико је тема обрађена. Добар чланак не би морао да има исту количину текста као сјајан, нити да тему тако детаљно обради —Јован Вуковић (р) 22:06, 22. децембар 2007. (CET)
10. за--Саша Стефановић ® 14:18, 23. децембар 2007. (CET)

Правила за избор квалитетног чланка

Овде се гласа за правила која се морају поштовати приликом избора квалитетног чланка. Предлози за правила која ће важити су:

1

• Гласање за квалитетан чланак траје седам дана

1. за--piši mi   Jefe 19:34, 22. децембар 2007. (CET)
2. за--Краљевић Марко (разговор) 20:05, 22. децембар 2007. (CET)
3. за --Јован Вуковић (р) 20:08, 22. децембар 2007. (CET)
4. за--Слободни умјетник (разговор) 20:20, 22. децембар 2007. (CET)
5. за—Pirke say it right 20:32, 22. децембар 2007. (CET)
6. против Генерално сам против увођења појма квалитетних чланака и самим тим против категорије. --Kaster (разговор) 21:11, 22. децембар 2007. (CET)
7. за --Јагода испеци па реци 21:43, 22. децембар 2007. (CET)
8. за—Филип Кнежић (разговор) 23:26, 22. децембар 2007. (CET)
9. за M!cki ^talk 12:07, 23. децембар 2007. (CET)

2

• Гласање је важеће ако гласа најмање три корисника

1. за--piši mi   Jefe 19:34, 22. децембар 2007. (CET)
2. против По мени би цензус морао да буде мало виши нпр. 5 корисника. --Краљевић Марко (разговор) 20:05, 22. децембар 2007. (CET)
3. за --Јован Вуковић (р) 20:08, 22. децембар 2007. (CET)
4. против Мало је три. --Слободни умјетник (разговор) 20:20, 22. децембар 2007. (CET)
5. против Најмање 10. Све испод тога представља доношење одлуке без сагласности осталих корисника—Pirke say it right 20:32, 22. децембар 2007. (CET)
6. против Генерално сам против увођења појма квалитетних чланака и самим тим против категорије. --Kaster (разговор) 21:11, 22. децембар 2007. (CET)
7. за—Филип Кнежић (разговор) 23:26, 22. децембар 2007. (CET)
8. против Najmanje 5 je po meni bolje rešenje M!cki ^talk 12:07, 23. децембар 2007. (CET)

 Коментар: - само бих да напоменем да је за сјајан довољно да гласа 5 и то смо релативно скоро променили тако да је у складу са тим овде одређен број од 3. Не може критеријум за добар чланак да буде виши од критеријума за сјајан. Дакле, три или четири, или евентуално да буде исто као и за сјајан, дакле пет. Преко пет не може, барем док се не повисе критеријуми за сјајан. --Јагода испеци па реци 20:39, 22. децембар 2007. (CET)

3

• Предлог не може да да анонимни корисник

1. за--piši mi   Jefe 19:34, 22. децембар 2007. (CET)
2. за--Краљевић Марко (разговор) 20:05, 22. децембар 2007. (CET)
3. за --Јован Вуковић (р) 20:08, 22. децембар 2007. (CET)
4. за--Слободни умјетник (разговор) 20:20, 22. децембар 2007. (CET)
5. за—Pirke say it right 20:32, 22. децембар 2007. (CET)
6. против Генерално сам против увођења појма квалитетних чланака и самим тим против категорије. --Kaster (разговор) 21:11, 22. децембар 2007. (CET)
7. за Па ово се ваљда подразумева. --Јагода испеци па реци 21:47, 22. децембар 2007. (CET)
8. за—Филип Кнежић (разговор) 23:26, 22. децембар 2007. (CET)
9. заM!cki ^talk 12:07, 23. децембар 2007. (CET)

4

• Право гласања за квалитетан чланак имају википедијанци који имају више од 100 промена у главном именском простору

1. за--piši mi   Jefe 19:34, 22. децембар 2007. (CET)
2. за--Краљевић Марко (разговор) 20:05, 22. децембар 2007. (CET)
3. за --Јован Вуковић (р) 20:08, 22. децембар 2007. (CET)
4. за--Слободни умјетник (разговор) 20:20, 22. децембар 2007. (CET)
5. против Требало би повећати на неких 150.—Pirke say it right 20:32, 22. децембар 2007. (CET)
6. против Генерално сам против увођења појма квалитетних чланака и самим тим против категорије. --Kaster (разговор) 21:11, 22. децембар 2007. (CET)
7. против Треба повећати тај број, а исто треба урадити и са сјајним чланцима. Дефинисати услове које треба да испуњавају како гласачи, тако и предлагачи.--Јагода испеци па реци 21:46, 22. децембар 2007. (CET)
8. за—Филип Кнежић (разговор) 23:26, 22. децембар 2007. (CET)
9. за—M!cki ^talk 12:07, 23. децембар 2007. (CET)

5

• Сваки чланак који је изгубио епитет сјајног чланка може бити предложен за квалитетан чланак

1. за--piši mi   Jefe 19:34, 22. децембар 2007. (CET)
2. за--Краљевић Марко (разговор) 20:05, 22. децембар 2007. (CET)
3. за --Јован Вуковић (р) 20:08, 22. децембар 2007. (CET)
4. за--Слободни умјетник (разговор) 20:20, 22. децембар 2007. (CET)
5. за—Pirke say it right 20:32, 22. децембар 2007. (CET)
6. против Генерално сам против увођења појма квалитетних чланака и самим тим против категорије. --Kaster (разговор) 21:11, 22. децембар 2007. (CET)
7. за --Јагода испеци па реци 21:44, 22. децембар 2007. (CET)
8. за—Филип Кнежић (разговор) 23:26, 22. децембар 2007. (CET)
9. за—M!cki ^talk 12:07, 23. децембар 2007. (CET)

6

• Квалитетан чланак има право да буде предлаган за сјајни, при чему након избора за сјајни губи епитет квалитетан и брише се из списка квалитетних чланака

1. за--piši mi   Jefe 19:34, 22. децембар 2007. (CET)
2. за--Краљевић Марко (разговор) 20:05, 22. децембар 2007. (CET)
3. за --Јован Вуковић (р) 20:08, 22. децембар 2007. (CET)
4. за--Слободни умјетник (разговор) 20:20, 22. децембар 2007. (CET)
5. за—Pirke say it right 20:32, 22. децембар 2007. (CET)
6. против Генерално сам против увођења појма квалитетних чланака и самим тим против категорије. --Kaster (разговор) 21:11, 22. децембар 2007. (CET)
7. за --Јагода испеци па реци 21:44, 22. децембар 2007. (CET)
8. за—Филип Кнежић (разговор) 23:26, 22. децембар 2007. (CET)
9. за—M!cki ^talk 12:07, 23. децембар 2007. (CET)