Википедија:Добри чланци/Гласање — разлика између измена

С Википедије, слободне енциклопедије
Садржај обрисан Садржај додат
Ред 68: Ред 68:
#{{коментар}} Ако је незавршен, онда не може да буде кандидован. Поред тога, нема ниједну референцу и има пар ситних грешчица.—[[Корисник:Никола Тодоровић|<font color="#0BDA51">'''Пирке'''</font>]] [[Разговор са корисником:Никола Тодоровић|<font color="#ff0000">'''say it right'''</font>]] 23:37, 11. фебруар 2008. (CET)
#{{коментар}} Ако је незавршен, онда не може да буде кандидован. Поред тога, нема ниједну референцу и има пар ситних грешчица.—[[Корисник:Никола Тодоровић|<font color="#0BDA51">'''Пирке'''</font>]] [[Разговор са корисником:Никола Тодоровић|<font color="#ff0000">'''say it right'''</font>]] 23:37, 11. фебруар 2008. (CET)
:Niti jedan članak nije završen na Vikipediji. --[[Корисник:Покрајац|Поки]] [[Разговор са корисником:Покрајац| |<small>разговор</small>|]] 23:58, 11. фебруар 2008. (CET)
:Niti jedan članak nije završen na Vikipediji. --[[Корисник:Покрајац|Поки]] [[Разговор са корисником:Покрајац| |<small>разговор</small>|]] 23:58, 11. фебруар 2008. (CET)
::Јој, ал' волиш да филозофираш...—[[Корисник:Никола Тодоровић|<font color="#0BDA51">'''Пирке'''</font>]] [[Разговор са корисником:Никола Тодоровић|<font color="#ff0000">'''say it right'''</font>]] 14:28, 14. фебруар 2008. (CET)
{{komentar}}Verujem da je vladimir hteo da kaže nije savršen a ne završen. Sigurno je moguće ubaciti još dosta toga ali i ovoliko materijala je sasvim dovoljno jer je tematika takva.--[[Корисник:Војвода|<font color="blue">'''Војвода'''</font>]] [[Разговор са корисником:Vojvoda|<font color="red">''' разговор'''</font>]] 18:49, 12. фебруар 2008. (CET)
{{komentar}}Verujem da je vladimir hteo da kaže nije savršen a ne završen. Sigurno je moguće ubaciti još dosta toga ali i ovoliko materijala je sasvim dovoljno jer je tematika takva.--[[Корисник:Војвода|<font color="blue">'''Војвода'''</font>]] [[Разговор са корисником:Vojvoda|<font color="red">''' разговор'''</font>]] 18:49, 12. фебруар 2008. (CET)
:{{коментар}} хм, владимир ништа није таково коментарисао =) --[[Корисник:Wlodzimierz|Wlodzimierz]] ([[Разговор са корисником:Wlodzimierz|разговор]]) 19:19, 12. фебруар 2008. (CET)
:{{коментар}} хм, владимир ништа није таково коментарисао =) --[[Корисник:Wlodzimierz|Wlodzimierz]] ([[Разговор са корисником:Wlodzimierz|разговор]]) 19:19, 12. фебруар 2008. (CET)

Верзија на датум 14. фебруар 2008. у 14:28

На овој страници се гласа о предлозима са додавање на списак добрих чланака. Пре уноса нових номинација обавезно консултујте правила за избор добрих чланака.

Након избора чланак стиче епитет добар односно бива уврштен у категорију добрих чланака што се чини обележавањем помоћу шаблона {{Добар}}, а чланак се уноси у списак добрих чланака. Шаблон:АрхивеДТ

Постављање на списак

Предлоге постављате овако:
=== [[Име чланка]] ===
...Ваш коментар... Гласање траје до: датум, време (7 дана од времена када постављате предлог).

Гласа се овако:

Глас Уписује се
за (за) {{за}}
против (против) {{против}}
 неутралан (уздржан) {{уздржан}}


Euglenida

Чланак је, по мом мишљењу, довољно обухватан за тему, и пружа увид у савремена сазнања о овој групи организама (чега нажалост недостаје по уџбеницима на драгом нам језику). --Wlodzimierz (разговор) 00:50, 13. фебруар 2008. (CET)[одговори]

  1. за --Wlodzimierz (разговор) 00:50, 13. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  2. за--Саша Стефановић ® 07:33, 13. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  3. за--Metodicar (разговор) 20:33, 13. фебруар 2008. (CET) (Па добро како да не гласам?)[одговори]

Западно римско царство

Прочитах чланак и допао ми се. Инспиративан, покрива оно што очекивах од чланка са историјском тематиком, ваљало би да неко ко је упућен дода спољашње везе. Нису исписане референце, па га не кандидујем за сјајни, али добар... па ваљда може. --Wlodzimierz (разговор) 00:29, 13. фебруар 2008. (CET)[одговори]

  1. за --Wlodzimierz (разговор) 00:29, 13. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  2. за--Саша Стефановић ® 07:33, 13. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  3. против Covek ti je lepo rekao da clanak nije gotov. Cemu tolika nestrpljivost? Mogao si da sacekas da zavrsi sa ubacivanjem referenci i lterature, onda ne bi bio za ovde, nego za sjajane. Ovako, nemam izbora osim da glasam protiv. Mislim da je ovaj clanak prerano stavljen na glasanje.--Јагода испеци па реци 09:24, 13. фебруар 2008. (CET)[одговори]

Коментари

Не бих да, као творац чланка, гласам ни за ни против, али само да додам оно што је већ познато а то је да желим да га још мало проширим и референцирам како би могао да конкурише за сјајни. Иначе, драго ми је што има довољно људи са довољно живаца да га прочита од почетка до краја...—ClaudiusGothicus (разговор) 13:00, 13. фебруар 2008. (CET)[одговори]

Па шта да радим, занимало ме па се и прочитало :) Процедура је сада започета, па ћемо видети шта ће бити. Веома лако се од доброг пребацује у сјајни ако се то заслужи каквоћом. Поз, --Wlodzimierz (разговор) 22:50, 13. фебруар 2008. (CET)[одговори]

Краљица Симонида

Sadržajan. Dobro pokriva temu od porekla do uticaja u srpskoj kulturi i umetnosti.--Војвода разговор 18:55, 12. фебруар 2008. (CET)[одговори]

  1. за--Војвода разговор 18:55, 12. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  2. за--Јагода испеци па реци 19:27, 12. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  3. за--Поки |разговор| 19:29, 12. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  4. за--Филип Кнежић (разговор) 21:23, 12. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  5. за--Metodicar (разговор) 23:08, 12. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  6. за--Саша Стефановић ® 07:33, 13. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  7. за-- piši mi   Jefe 21:59, 13. фебруар 2008. (CET)[одговори]

Медоносна пчела

Чланак свакако није завршен, јер је могуће убацити још много тога, али верујем да заслужује да постане ,,добар``. Гласање траје до: 18. фебрауара 2008. у 22.оо ч. --Поки |разговор| 21:31, 11. фебруар 2008. (CET)[одговори]

  1. за — испуњава скоро па све услове за добар, недостају му једино спољашње везе колико ја видим. Поки, нађи неки добар и информативан сајт о пчели :) --Wlodzimierz (разговор) 23:49, 11. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  2. за--Војвода разговор 18:53, 12. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  3. за--Јагода испеци па реци 20:33, 12. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  4. за--Филип Кнежић (разговор) 21:23, 12. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  5. за--Metodicar (разговор) 23:05, 12. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  6. за--Саша Стефановић ® 07:34, 13. фебруар 2008. (CET)[одговори]

Коментари

  1.  Коментар: Ако је незавршен, онда не може да буде кандидован. Поред тога, нема ниједну референцу и има пар ситних грешчица.—Пирке say it right 23:37, 11. фебруар 2008. (CET)[одговори]
Niti jedan članak nije završen na Vikipediji. --Поки |разговор| 23:58, 11. фебруар 2008. (CET)[одговори]
Јој, ал' волиш да филозофираш...—Пирке say it right 14:28, 14. фебруар 2008. (CET)[одговори]

 Komentar:Verujem da je vladimir hteo da kaže nije savršen a ne završen. Sigurno je moguće ubaciti još dosta toga ali i ovoliko materijala je sasvim dovoljno jer je tematika takva.--Војвода разговор 18:49, 12. фебруар 2008. (CET)[одговори]

 Коментар: хм, владимир ништа није таково коментарисао =) --Wlodzimierz (разговор) 19:19, 12. фебруар 2008. (CET)[одговори]
Мислим да сте се сви позбуњивали. Поки је рекао да чланак није завршен, а вероватно је мислио да није савршен. Погледати реченицу којом се поставља чланак на гласање.--Јагода испеци па реци 19:22, 12. фебруар 2008. (CET)[одговори]
Сори, мало сам се зезно.--Војвода разговор 19:26, 12. фебруар 2008. (CET)[одговори]

Напади 11. септембра 2001.

Веома добар чланак о једном веома важном догађају. Информативан, референциран, дугачак. Свакако, испуњава да постане добар чланак. --> Aleks CHРазговор <-- 16:22 8.фебруар 2008 (CET)

  1. за --> Aleks CHРазговор <-- 16:22 8 фебруар 2008 (CET)
  2. за --Јован Вуковић (р) 18:47, 8. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  3. за--Војвода разговор 12:00, 10. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  4. за--Јагода испеци па реци 12:01, 10. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  5. заФилип Кнежић (разговор) 15:49, 10. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  6. за --Wlodzimierz (разговор) 16:06, 10. фебруар 2008. (CET)[одговори]
     Коментар: Референцирано је пола текста, док друга половина нема ама баш ниједну референцу, а потребна је на неколико места.—Пирке say it right 15:59, 10. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  7. за--Саша Стефановић ® 08:36, 12. фебруар 2008. (CET)[одговори]
  8. за-- piši mi   Jefe 21:58, 13. фебруар 2008. (CET)[одговори]

Komentar

 Komentar:Bilo bi više nego dobro da neko ko se dobro razume u pravopis detaljno pregleda članak.--Војвода разговор 18:50, 12. фебруар 2008. (CET)[одговори]