Разговор с корисником:BokicaK

Поздрав, BokicaK. Добро дошли на Википедију на српском језику!
Здраво, BokicaK. Хвала на учешћу у пројекту. Надамо се да ћете уживати у сарадњи и да ће вам боравак с нама бити пријатан.
Википедија на српском језику је слободна енциклопедија која је настала 2003. године. Од тада смо успоставили различита правила у нашој заједници. Одвојите мало времена и прочитате следеће теме, пре него што почнете да уређујете Википедију.
	Пет стубова Википедије Шта је Википедија?		Помоћ Општи приручник за уређивање Википедије
	Упутства Брзо научите да правите измене, корак по корак		Песак За увежбавање рада на Википедији
	Основни курс Тражи персонализовану помоћ при првим покушајима		Научите како се уређује страница Водич за уређивање страница
	Ствари које не би требало да радите Сажетак најучесталијих грешака које треба избегавати		Најчешће постављана питања Питања која многи постављају
	Правила Википедије Правила и смернице које је усвојила заједница		Трг Место где можете питати друге википедијанце
Дугме за аутоматски потпис Потписујте се на страницама за разговор помоћу четири тилде (~~~~) или кликом на дугме које се налази изнад уређивачког прозора — тиме додајете ваше корисничко име, тренутно време и датум. Такође, немојте се потписивати у чланцима. Пре него што почнете с уређивањем чланака, прочитате важне напомене о писању српским језиком на Википедији. Чланци на Википедији на српском језику могу се потпуно равноправно уређивати ћирилицом и латиницом, екавицом и ијекавицом, али није дозвољено мешање писама нити изговора у истом чланку. Измене латиницом у ћириличком тексту (и обрнуто) и измене „osisanom” латиницом, односно ASCII-јем, биће уклоњене без одлагања. Don't speak Serbian? Sr-0? - talk to us via our Village Pump in English.

Надамо се да ћете уживати са нама доприносећи Википедији и да ћете постати њен стални корисник. Уколико имате било каква питања, слободно се обратите мени или другим уредницима на некој од страница на Тргу. Још једном, добро дошли на Википедију, пројекат слободне енциклопедије. Срећан рад! --СашаСтефановић • 17:54, 7. март 2006. (CET)

Autobot

Шта мислиш о томе да промијениш досадашњу праксу твог бота да на сзр оставља поруку о поквареној спољашњој вези у чланку у то да оставља шаблон {{мртва веза}} на крају покварене везе? Тиме би се престало са непотребним затрпавањем сзр, а и видјело би се одмах која је веза покварена. Уколико ти сам то не би знао урадити, покушаћу ја пронаћи неког другог. Поздрав! — Ранко   Нико лић  ✉ 05:11, 23. јул 2018. (CEST)

С обзиром да се ја не разумијем у начин рада ботова, поставићу питања с могућношћу да испаднем глуп, али да ли се може направити друга скрипта? Ако може, да ли је ти знаш направити, а ако не да питамо неког да направи (ваљда има на пројекту неко ко зна) и да покушамо то ријешити? — Ранко   Нико лић  ✉ 05:16, 23. јул 2018. (CEST)

Покушаћу онда ја да пронађем некога ко би то знао да одради. — Ранко   Нико лић  ✉ 05:31, 23. јул 2018. (CEST)

То сам и ја примјетио. Може ли твој бот преко њих да поставља ознаке? — Ранко   Нико лић  ✉ 15:38, 29. јул 2018. (CEST)

Бојане поквари бот све спољашње везе, где год да је прошао у овим насељима. --MareBG (разговор) 03:25, 28. јул 2018. (CEST)

Ако не служе ничему боље да их је бот обрисао него већ овако да стоји да урл није пронађен. --MareBG (разговор) 03:27, 28. јул 2018. (CEST)

Па је л то значи да је ја нисам добро поправио или бот не уме да препозна да је поправљена? --Miljan Simonović (разговор) 09:47, 2. август 2018. (CEST)

Ниси ми одговорио на питање.

Је л ти то тераш инат или шта? Лепо сам вратио измену и требало је да видиш да бот брља, а не само да пустиш да опет то исто направи. --Miljan Simonović (разговор) 13:58, 3. август 2018. (CEST)

Број 2. Уклањаш исправан линк лепо форматиран шаблоном намењеним за то и стављаш неисправан линк. Такође, након што сам исправио брљање бота. Дакле, није да је погрешио, него је погрешио, па исправљено опет забрљавио. --Miljan Simonović (разговор) 14:01, 3. август 2018. (CEST)

И даље ми ниси одговорио на питање.

А ниси ни објаснио број 2.

То што стоји на Википодацима није оправдање у потпуности. Неко је вратио измену коју је твој бот начинио и то је требало да те заинтересује да видиш шта не ваља и евентуално исправиш грешку. Иначе, био сам веома фин, с обзиром да ово није први пут да указујем на грешке које чини бот, од којих бројне само зато што је „теби тако лакше да радиш”, иако није исправно. --Miljan Simonović (разговор) 21:44, 3. август 2018. (CEST)

Број 3. --Miljan Simonović (разговор) 00:03, 4. август 2018. (CEST)

Да ти покажем да сам жив, здрав и довољно упућен и подсетим да ниси исправио оно што ти је замерано, тако да ипак не ради све беспрекорно ко што наводиш. --Miljan Simonović (разговор) 11:16, 20. август 2018. (CEST)

Упоредио сам. Идентично је. --Miljan Simonović (разговор) 11:28, 20. август 2018. (CEST)

Ревертујем зато што је, замисли, неисправно написано. --Miljan Simonović (разговор) 11:35, 20. август 2018. (CEST)

Рачунари су направљени да раде оно што им људи кажу, не обрнуто. Да, тако треба да ради рачунар. И то зато што ћеш ти и још десетак људи знати да треба уносити бројеве 'вако, а они ће се приказивати 'нако, а сваки, апсолутно сваки други корисник, новајлија, нерегистровани корисник, свака нормална особа која је завршила основну школу и која зна како се у српском језику пишу бројеви ће писати онако како је и исправно, што ће само проузроковати додатне измене које је неопходно извршити да би се све прилагодило теби. Дакле, теби. А то не може тако. Ти ниси толики фактор да се цела ср.вики повинује твојим прохтевима. Више пута сам рекао да радиш изузетно добар, и поврх свега досадан посао, али га брате мили радиш како не треба, проналазећи изговоре за гомиле измена и грешака које твој бот прави. --Miljan Simonović (разговор) 12:01, 20. август 2018. (CEST)

Računar ima svoju brzinu, opterećuješ servere bespotrebnim prevođenjem. Ulazi li ti to u glavu? -- Bojan  Razgovor  12:06, 20. август 2018. (CEST)

Јерковић

Поштовани, чланак Душан Јерковић је предложен за расправу пред гласање о стављању на списак сјајних чланака. Ова расправа траје седам дана и одвија се на страници за разговор чланка. Укључите се у расправу и у њој изнесите своје мишљење о предложеном чланку или сугестије и предлоге за побољшање чланка. Унапред хвала. Расправа траје у периоду 02.08.2018 — 09.08.2018 ----Pinki (разговор) 11:39, 2. август 2018. (CEST)

ISBN везе

Ако можеш [ис]празни ову категорију.  — Обсусер✉ 13:03, 15. август 2018. (CEST)

Бошко Буха

Поздрав Бокице, поводом 75-е годишњице погибије Бошка Бухе средио сам чланак о њему, чији си ти био први аутор на Википедији. Тим поводом те позивам да погледаш чланак и на страници за разговор изнесеш свој коментар, како би чланака испунио услове за даље кандидовање. Поздрав и унапред хвала --Pinki (разговор) 16:37, 18. август 2018. (CEST)

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Бошко Буха да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 25. август 2018 — 1. септембар 2018. ----Pinki (разговор) 20:40, 25. август 2018. (CEST)

Хвала на савету

Зашто ово ради није ми јасно?? --Милан Животић (✉) 03:55, 24. август 2018. (CEST)

У сваком случају хвала ти на савету. Написао сам на админ табли надам се да ће први админ који види реаговати. Лаку ноћ. --Милан Животић (✉) 04:01, 24. август 2018. (CEST)

Бот

Преиначи рад бот тако да не прави празна мјеста између знака једнако (=) и параметра (пр. special:Diff/20765322), јер уносом референци постоје празна мјеста између усправне цртве (|) и параметра (пр. {{cite web |last1=презиме |first1=име |title=наслов |url=урл |website=веб-сајт |publisher=издавач |accessdate=датум приступа |date=датум}}) и непотребно је да се параметар date мијења са параметром year, јер је date подразумјеван. — Ранко   Нико лић  ✉ 13:55, 27. август 2018. (CEST)

Није ми први пут да сам нејасан хаха. Твој бот додаје празна мјеста испред и иза усправне црте и испред и иза знака једнако што је непотребно, када се користи геџет за унос шаблона за цитирање онда празно мјесто се додаје само испред усправне црте, нигдје више. Пошто тај исти геџет уноси параметар date, непотребно је да то бот мијења у year. — Ранко   Нико лић  ✉ 19:57, 27. август 2018. (CEST)

Добро, али ја мислим да ради исто и ако пише ref=harv (без празнина). Не разумијем баш која је потреба за тим празнинама, али покушај (ако већ ниси) да празнина буде само испред усправне црте, како бот не би радио наизглед непотребне радње. — Ранко   Нико лић  ✉ 20:21, 27. август 2018. (CEST)

Зашто оволико инсистираш на „гробљанским“ параметрима? Волео бих да ми одговориш конкретно, без позивања на правопис и стандардизацију. У сваком случају, ако и кад неко „крепа“, није баш пракса да то додају новајлије и потребно је да се додају извори. У супротном, пошто је параметар дефинисан у самом чланку, дешавају се овакве и сличне аномалије. Lotom (разговор) 08:24, 31. август 2018. (CEST)

Моли се да if (у чланку постоји шаблон радови у току) then (не дрндати по чланку). Ако је икако могуће. Унапред хвала.--Тајга (разговор) 14:23, 1. септембар 2018. (CEST)

Дрндај по чланцима само једном и то онда када прави уредници заврше са уређивањем. Ако ти се не чини тако, можемо и да проверимо на админ табли, да ли се онакво твоје обраћање може назвати за ураднике нормалним, као и да ли је ова конкретно енциклопедија основана само зато да би се по њој лансирали ботови и мењали називи шаблона или зато да би људи писали чланке према пронађеној литератури. Па ако ја грешим и енциклопедија служи да би најбројније измене по њој радили ботови, онда ћу ти све чланке које пишем сада фино препустити да слободно лансираш ботове, а ја ћу да уређујем на неком другом месту, лакшем и за рад и за договор. Узгред, ако ти је циљ да растерујеш уреднике са сајта, свака част, тај посао радиш за сваку похвалу. --Тајга (разговор) 02:14, 2. септембар 2018. (CEST)

Јел ти не можеш никако да програмираш свог бота да не чачка по чланцима на којима се налази шаблон за радове у току? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:33, 2. септембар 2018. (CEST)

Онда га стопирај на кратко док се не реши проблем. Оматорио ти бот --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 05:53, 3. септембар 2018. (CEST)

Значи оматорио је --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:52, 4. септембар 2018. (CEST)

Хоћеш рећи да је твој бот као Вучић и да само он ради? Можда је време за пензију --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:40, 5. септембар 2018. (CEST)

Ко, Вучић или твој бот? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:19, 10. септембар 2018. (CEST)

Ју, сад сам и трол. То поређење би било на нивоу такмичења између две курве, у томе колико је која имала више муштерија. У преводу, радимо ми обојица овде прилично добар и свеобухватан посао. Само, ти имаш бота који се мало више губи у појединим ситуацијама --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:25, 10. септембар 2018. (CEST)

Ботови нису жива бића и не могу да праве грешке. Грешку направи онај ко води тог бота. Мени кад неко укаже на грешку ја настојим да је исправим, а не да колеги ископам очи и понављам како сам ја диван и како радим. Јел теби неко некада овде рекао да не радиш ништа? I don't think so --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:34, 10. септембар 2018. (CEST)

Мене техника никада није занимала, моје поље су природне науке, па према томе немам амбиција да управљам ботовима. Није битан проценат грешака, битно је да их прави и да се то мора исправити. И није први пут да тераш инат и игноришеш примедбе. Мислим, мени си јако готиван лик (ако ти то шта значи), али неке бесмислене измене знају баш да иритирају, посебно када ти упадну усред посла --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:45, 10. септембар 2018. (CEST)

Немој да вређаш моју интелигенцију. Тражио си бота, добио си бота. Велики број корисника се у једном моменту жалио на неке од акција које спроводи твој бот, а ти као његов власник си дужан да објасниш зашто је то тако и евентуалне грешке отклониш. А ако не знаш како то да урадиш, онда ће ипак бити да ниси баш толико технички поткован за те сзвари како тврдиш. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:03, 10. септембар 2018. (CEST)

Јесте, падало ми је на памет да за целзијусе као скраћеницу користим ћирилично С, па? Реци ти мени без да напуцаш бота који од ова два симбола је писан ћирилицом, а који латиницом (а оба су у таговима за спречавање транслитерације) — C и С? Поента је да испис остаје исти. Теби је рецимо падало на памет да идеш и амсовно мењаш неке основне јединице СИ система из ћирилице у латиницу (типа км, м, с, кг, л) у ћириличним чланцима, иако правопис дозвољава писање ћириличних скраћеница у тим случајевима. Једнако тако, по само теби знаним правилима, твој бот је мењао пуно име мерне јединице иза броја у скраћеницу, уз сулудо објашњење о уштеди простора на серверу???? Вот да фак! (Па сам у чланцима добијао још сулудије облике где је реченица На 5. километру пута добијала облик На 5. km пута и сл). И опет си радио контра правописа. На примедбе да твој бот упада усред рада, чак и када стоји шаблон рут, ти си говорио корисницима да чланке напишу одједном!!! Значи во'да фак на куб!!!! Значи шта рећи, исти ниво тврдоглавости као код фамозног (и сада већ легендарног) Обсјузера који је инсистирао на убацивању конвертора за мерне јединице у империјални облик. Јеси ти мени супер лик, јеси урадио големи посао за ову заједницу, али ти то све не даје за право да радиш шта ти падне на памет. И уколико наставиш да без сагласности заједнице преко бота радиш такве ствари, остат ћеш без истог. И то је то. No hard feelings bro --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:25, 10. септембар 2018. (CEST)

Ми чланке пишемо за живе људе, не за машине. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:08, 11. септембар 2018. (CEST)

А ја ти кажем да нећеш дирати ни један чланак док на њему стоји шаблон за радове у току, из простог разлога јер је некултурно некоме упадати усред посла, није колегијално, а по правилима овог сајта није ни пожељно. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:24, 12. септембар 2018. (CEST)

Једно питање. Зашто бот уклања одељак Види још? Је л он некако прочитао оба чланка и мистериозно утврдио да нису повезани? --Miljan Simonović (разговор) 08:30, 16. септембар 2018. (CEST)

Покушај да избегенеш овакве измене. Непрактично је, јер датум не прати цифре у кутијама и може доћи до забуне. Ја немам ни времена, ни воље да се бавим константним сређивањем статистике, иако сам некада и то радио. Треба да средим поједине чланке, али не могу све одједном. Lotom (разговор) 07:05, 18. септембар 2018. (CEST)

Слушај Бојане, наиђем ли на чланцима још једанпут на овакву измену креирану од стране твог бота (конкретно мислим на део где је обрисао везу у спољашњим везама), истог момента ћеш и остати без њега. Значи више ми је пун к да идем за тобом и враћам сличне ствари --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:46, 19. септембар 2018. (CEST)

Није крив твој бот него моја покојна баба. Какве везе има што неког податка нема на Википодацима, јел то значи да исти не постоји, или да га неко још увек није унео тамо? Заставе су званични симболи организација и самим тим званиучни вебсајт и припада самој организацији, а не застави као засебном субјекту. И само ти настави да тераш инат свима --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:54, 21. септембар 2018. (CEST)

Рад бота

Поздрав. Две ствари. Прво, ово је прилично стилска измена и мислим да није океј да ти или неки други корисник (а камоли бот) бришеш речи попут такозвани и уклањаш центрираност натписа изнад фотографија (за километре си већ рекао да је униформност оправдање и то могу делимично да разумем, иако је по правопису дозвољено пуно писање ознака и писање ћириличких скраћеница, а експлицитно забрањено мешање писама).

Друга ствар, ово сам раније приметио и не знам колико је океј то радити, поготово ако је то у потпуности аутоматска радња и не прегледаш и одобраваш те измене. Врло лако се може десити да је референца заправо часопис или књига и да је као линк стављен сајт са онлајн верзијом која је потом обрисана, тако да је неисправно уклонити референцу јер је она и даље валидна. Такође, чак и да је у питању сајт, врло лако човек (дакле не бот) може на основу наслова референце и/или линка закључити шта је заправо било на том сајту и евентуално исправити референцу — ставити неки нови линк, ко што сам ја сад урадио. --Miljan Simonović (разговор) 21:59, 6. октобар 2018. (CEST)

---

Поздрав. Зашто бот исправља бројеве са знаком тарабе? Пример. Немој да ми говориш како смо ми глупи, лажови и како немамо појма. Ти дај неко конкрентно образложење па да знам за следећи пут. --Zoranzoki21 (разговор) 07:45, 17. октобар 2018. (CEST)

Где то пише да не треба? --Zoranzoki21 (разговор) 09:22, 18. октобар 2018. (CEST)

Ако је то по правопису који изгледа такорећи нико не поштује (лично срећем редовно у књигама реченице да почињу бројем), онда је сасвим океј. --Zoranzoki21 (разговор) 08:04, 19. октобар 2018. (CEST)

---

Поздрав. Види ово. Требало би да му ставиш да мора да постоји размак после имена месеца да би га мењао, пошто овако мења и ствари које нису месеци. --Miljan Simonović (разговор) 16:04, 12. новембар 2018. (CET)

Како бот може да процени да су везе до ових разреда сувишне и непотребне, пошто очигледно нису? --Miljan Simonović (разговор) 09:20, 30. новембар 2018. (CET)

Поздрав и срећни празници. Имам једно питање. Што бот мења једну књигу у другу? Иако су то књиге које је написао исти аутор и иако имају исту тематику, то су ипак две различите књиге и ја сам користио ту коју сам навео. Поред тога, уклонио је и бројеве страница. --Miljan Simonović (разговор) 11:16, 3. јануар 2019. (CET)

Како да буде једнако кад су то две различите књиге?

Због ког вандализма да закључам чланак? Колико видим, последње измене су коректне, а то што ти знаш (или осећаш или шта већ) да је то тај корисник није довољно оправдање за закључавање чланка. Званична процедура каже да затражиш проверу чекјузера и они ће јавно објавити резултате ако си у праву. Тад може да се разговара о поништавању доприноса и закључавању чланака. --Miljan Simonović (разговор) 10:22, 4. јануар 2019. (CET)

Не објашњавам. Ту су чекјузери да објасне, а све на основу доказа. --Miljan Simonović (разговор) 14:09, 4. јануар 2019. (CET)

Какве везе има моја администраторска позиција са овим?

Мене не интересују други корисници и не бавим се праћењем, шпијунирањем и истраживањем ко је ко и да ли неко користи више налога. Кога занима, нек пита чекјузере. --Miljan Simonović (разговор) 04:40, 5. јануар 2019. (CET)

Црвена Википедија

Пошто и тебе овде оптужује да си један од креатора Црвене Википедије било би добро да се уљкучиш у расправу, са старим познаником. Поздрав --Pinki (разговор) 19:38, 8. октобар 2018. (CEST)

Бот

Зашто бот у ћириличним чланцима ДВД преправља у DVD. На српском ДВД значи Дигитални Вишенаменски Диск. Serbian Nickmen (разговор) 13:22, 19. октобар 2018. (CEST)

• Код прављења преусмерења не би требало да додаје спејс после тарабе, нпр. овде. --Ђорђе Стакић (р) 18:30, 25. октобар 2018. (CEST)

Припјат

Нисам преводио називе књига, све су на енглеском. Што се тиче имена аутора то ћу исправити кад стигнем. За статус је још рано, има још доста да се напише.— WR 20:37, 31. октобар 2018. (CET)

Јеси свестан шта радиш? Враћам ти измене јер ти бот појео референце. --MareBG (разговор) 21:31, 2. новембар 2018. (CET)

Па види овде скроз доле. На већини реф. Проверите вредност парамет(а)ра за датум. Зато враћам. --MareBG (разговор) 21:34, 2. новембар 2018. (CET)

Бот

Види овако, савршено ме не интересује да ли си ти нервозан када ти неко поништава бота, јер и ја имам исти осећај када ми неко брља по чланцима, без јасног објашњења. Ја сам ти већ напоменуо да гледам то да избегнем у многим ситуацијама, али си ти све радикалнији. Значи, или ћеш да прецизираш због чега инсистираш на оваквим променама и то транспарентно, или да престанеш да минираш људе који одвајају своје време да би писали овде. Превише је оваквих случајева, а ја да трпим нечије терање силе сигурно нећу. Lotom (разговор) 11:48, 3. новембар 2018. (CET)

Шта си ти добио додавањем нула у датуме и то паушално? ОК, ја капирам да је ово општи шаблон, нисам гледао како је написан, али претпостављам да је дефинисан тако да дани и месеци фиксно заузимају два поља у овом облику. Међутим, ако ти исти дозвољава да пишеш датум на више начина, где је онда проблем? Ја исти шаблон користим на ен.вики са пуним именима месеци и без ових нула, па ме нико не смара ботовским радњама. Значи, та теорија око оптерећивања сервера није баш постојана. Друго, овде готово сваки уредник користи другачију технику референцирања, како то уједначити? На страну то што мислим да неке измене иду насупрот правописним нормама српског језика. Ти овде форсираш људе да аминују измене твог бота, за који ни сам често ниси сигуран шта ради, као да је неки инквизитор на пројекту. Да си икада био спреман на сарадњу, образложио би детаљније неке прилично контроверзне радње свог бота, тако да сваки обичан уредник има увид због чега се дешавају неке промене. Ја се, срећом, помало разумем у технику. Више пута ти људи скрену пажњу да нешто не ради како треба и шта, одмах контранапад?ǃ Ниси једини овде и требало би да будеш свестан тога, ма колико да си допринео пројекту. Овде је морао есеј, извиниǃ --Lotom (разговор) 12:22, 3. новембар 2018. (CET)

Само што си овде додао размаке, да би их на крају посклањао. Колико год да се трудим, некад стварно не разумем. Визуелно ми баш боде очи, а ја не могу сваки пут да идем ручно и усклађујем оно што теби дође да боту даш задатак да ради. А ти размисли колико је добро да ти једна линија једе оно што друга ради. --Lotom (разговор) 13:11, 3. новембар 2018. (CET)

Добро, онда се само прво усагласи сам са собом шта желиш да урадиш, да чланци не би били колатерална штета. Што се мене тиче, ја немам проблем са тим да стоје размаци, мада не видим ни сврху њиховог постојања, сем можда лакшег распознавања преграда. IA bot такође багује овде, неке везе не распознаје, па их проглашава мртвим, а написан је тако да додаје нуле у датумима, мада то лако исправљам ручно, пошто их додаје само у датуму архивирања. Размисли о томе да исправиш ту линију. Овако, после интервенције твог бота мени референце испадну пола-пола, а иначе се трудим да их детаљно исформатирам. --Lotom (разговор) 13:42, 3. новембар 2018. (CET)

Шарено, са нулама и размацима, или без њих. Бот их не препознаје свуда. А друго, колико ја знам, редни број је нпр. шести, а не нула-шести. Значи, нула је непотребна. Ја нисам за то да стоје, али бих можда некако и могао да пређем преко тога да је то устаљена пракса, јер и на личној карти стоји тај формат датума. Међутим, бот негде мења, а негде не. Ја и да то средим, ти поново пустиш бота и шта онда, сваки пут тако? --Lotom (разговор) 14:02, 3. новембар 2018. (CET)

Шта то онда значи, да пишем са нулама, или без њих? Чисто да знам како ће бот мање да брља, бар до прве прилике. --Lotom (разговор) 14:32, 3. новембар 2018. (CET)

Датуми су поново делимично измењени. Значи, раније када сам додавао референце без размака, ти постиш бота да их додаје свуда. Сад те исте бришеш, али тако да он „меће” почетне нуле. Међутим, то ради селективно и зато брља. Овде је ситуација још гора. Мој пријатељски савет ти је да прво преправиш код у тим линијама, па онда да пушташ бота да ради овакве масовне измене. Надам се да примећујеш да не скупља све ситуације у којима би требало да одреагује сходно твојим очекивањима. --Lotom (разговор) 07:48, 4. новембар 2018. (CET)

Добро, видећемо. Коначно, која је фора са груписањем измена према кориснику? --Lotom (разговор) 08:05, 4. новембар 2018. (CET)

То што их ја оставио какве су на енглеском није разлог да буду уништене. Додуше сад је све ок. --MareBG (разговор) 22:52, 3. новембар 2018. (CET)

Било је смешно првих пар пута, више није. Ако већ враћаш измене, види да ти бот ради како треба. Биле референце на енглеском, корејском или српском није разлог да буду уништене. --MareBG (разговор) 20:17, 5. новембар 2018. (CET)

Па како које, види ово. плус још доле хрпу. --MareBG (разговор) 20:24, 5. новембар 2018. (CET)

Харвардски начин цитирања

Слажем се да је тако боље. Концентрисао сам се на превод текста, цитате сам оставио какви су и у оригиналу. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:58, 6. новембар 2018. (CET)

Taj bot se ne snalazi baš najbolje - 11. дубичка пјешадијска бригада. --Mile (разговор) 09:44, 4. фебруар 2019. (CET)

Штулић

Шта кажеш на овај чланак на хр вики? Већ двије године је на edit=sysop.— WR 14:15, 10. новембар 2018. (CET)

Бот

Бот ти прави беспотребне измене (нпр. недоследно уклањање размака).  — Обсусер✉ 03:25, 21. новембар 2018. (CET)

Ако није покварено, не треба поправљати.  — Обсусер✉ 04:22, 21. новембар 2018. (CET)

Значи. Није доследно.  — Обсусер✉ 04:25, 21. новембар 2018. (CET)

Моје је доследно унутар чланка, а и уопштено. Твоје је брљавоботовски доследно.  — Обсусер✉ 04:30, 21. новембар 2018. (CET)

Не разумем о чему се ради. Нисам имао сукоб измена. Поздрав. --Милан Животић (✉) 05:55, 22. новембар 2018. (CET)

Ако мислиш на ревертовање измене у овом чланку то сам учинио јер радим на њему. Мислим да лепо пише у шаблону да нико не би требао да се меша док се радови не заврше (а максималан рок је 3 дана од дана постављања). Поздрав. --Милан Животић (✉) 06:08, 22. новембар 2018. (CET)

Ок. Схватио сам. --Милан Животић (✉) 09:19, 22. новембар 2018. (CET)

Бокице, само да те подсетим да си геј...комуњарски геј! Поз! Zrno (разговор) 04:33, 2. децембар 2018. (CET)

Ужгород

Обрисано 5 кб није баш поправљање веза ? --Mile (разговор) 11:16, 10. децембар 2018. (CET)

Да, али то мораш унесеш у заграде када сређујеш, и макар обавестиш писца тога. Да се не губи време. --Mile (разговор) 19:13, 11. децембар 2018. (CET)

Ако си тражио проверу и имаш резултате, слободно их проследи ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:16, 16. децембар 2018. (CET)

Онда нека неко од њих то објави ΝικόλαςΜπ. (разговор) 06:12, 17. децембар 2018. (CET)

Све је то мени јасно али јасно ти је шта и како треба ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:31, 17. децембар 2018. (CET)

Како си?

Бокице или како се већ зовеш, хтео бих да те питам: шта ти уствари желиш на Википедији? Нису ми јасни твоји поступци; није ваљда да се толико руководиш некаквом "осветом", јер си изгубио место администратора? То што се ја и ти не слажемо, не значи да треба да ми чиниш штету на сваком кораку. Википедија је по мени транспарентно место где се све види; подразумева одговорност. Кажи ми још где сам ја оштетио тебе? Желим да се будем позитиван. Не видим потребу наставка ове "заврзламе". Најјачи је човек који победи самог себе; мисли о томе.Srbbolusic (разговор) 09:30, 18. децембар 2018. (CET)

Мета

Како то мислиш промашио сајт, зар ово није Википедија? Слободна енциклопедија измишљена за креативне људе! У сваком случају разумели смо се најбоље могуће.Srbbolusic (разговор) 05:46, 19. децембар 2018. (CET)

Помоћ

Како ово да пребацим у десну страну али без оквира Шаблон:Фудбал СР Југославија прва утакмица?--Soundwaweserb (разговор) 04:20, 26. децембар 2018. (CET)

Да буде табела десно, као овде.--Soundwaweserb (разговор) 04:27, 26. децембар 2018. (CET)

Убо сам некако праву комбинацију.--Soundwaweserb (разговор) 04:30, 26. децембар 2018. (CET)

Да.--Soundwaweserb (разговор) 04:30, 26. децембар 2018. (CET)

Блок

Ћао, видим да те Дћирић и Н.Владимир блокирали у мају, као и да више ниси админ. Шта то било? Vs⁶₅⁰⁷ 16:22, 29. децембар 2018. (CET)

Арлингтон

Е, зашто си овај чланак прабацио у свој кориснички простор? -- Обрадовић Горан (разговор) 18:00, 31. децембар 2018. (CET)

Датуми у референцама, нула

Престани додавати нулу у датуме у референцама јер је сувишна.  — Обсусер✉ 07:41, 8. јануар 2019. (CET)

Није али није ни потребна; треба да је нема.  — Обсусер✉ 07:31, 9. јануар 2019. (CET)

Јесте неправилније. Свеједно престани да то радиш.  — Обсусер✉ 07:58, 10. јануар 2019. (CET)

Има користи и значи.  — Обсусер✉ 19:26, 10. јануар 2019. (CET)

Џоди Лин О’Киф, Огастус Пру и још мноштво чланака где сам „ручно” морао да враћам.  — Обсусер✉ 08:31, 11. јануар 2019. (CET)

Па шта мислиш. Видиш и сам како треба да буде а како не треба.

Немој опет да се прави неред по чланцима.  — Обсусер✉ 15:53, 11. јануар 2019. (CET)

Рекао сам по чланцима, знам да нема; једино што неке нарочито надгледам, али подразумва се да свако може да прави промене, ако су добре. А оне твог бота нису биле добре, а неке сам морао ручно да поништавам. То није ОК. Ако не знаш да управљаш ботом који водиш, немој никако.  — Обсусер✉ 16:04, 11. јануар 2019. (CET)

pages, нула, велико почетно слово и поготово литература.  — Обсусер✉ 16:17, 11. јануар 2019. (CET)

Не.  — Обсусер✉ 09:15, 13. јануар 2019. (CET)

Велико Cite, нулу треба да бришеш а не додајеш, о намерном прављењу одељка Литература и кад нема литературе него се узима нека референца и дуплира смо исто тако пре причали... pages и page није исто иако је тренутно испис исти, а да је p. и pp. уместо стр. не би био исти због множине.

Молио бих те да се барем престанеш бранити кад си очигледно крив. Ако не знаш ово поправити, заустави бота, барем на чланцима које ја имам у списку надгледања. Није циљ поквареним плугом неконтролисано преоравати осетљиву њиву.  — Обсусер✉ 09:15, 13. јануар 2019. (CET)

Битно је. А ти наводиш најмање битан проблем. Немој насилу извлачити литературу и додавати нулу, или заустави бота.  — Обсусер✉ 09:58, 13. јануар 2019. (CET)

Прочитај на енгл. Вики шта иде у литературу а шта су референце. Ако се једном цитира неки извор, то је једна обична (шта ти иначе значи дуга?) референца; ако се цитира два или више пута, користи се шаблон sfn или refn и одељак цитирана библиографија (уп. --препоручена литература). Немој више понављати нешто за што је објашњено да је погрешно; унаказујеш оквирни стил чланка, а узми у обзир оно на шта се укаже, или немој покретати бота ако ниси у стању да га прилагодиш по потреби.  — Обсусер✉ 12:42, 13. јануар 2019. (CET)

Не знаш разлику за референце и цитирану библиографију, и литературу. Нешто и поквариш успут па се мора ручно поправљати. То ти поправи код бота. — Обсусер✉ 17:38, 14. јануар 2019. (CET)

Не, ја знам и образложио сам ти где је грешка; да, као власник бота дужан си да га прилагођаваш кад не ради како треба.

Нисам ја паметњаковић ни умишљени експерт него корисник као и ти, корисник који нешто сугерише и за што знаш и сам да је тако. То сврставање свих проблема у једну групу није пожељно, то је невалидно генералисање.  — Обсусер✉ 08:54, 15. јануар 2019. (CET)

Јесу грешке; образложено је и зашто, а то што ти мислиш да је лакше тако није ничији проблем. Зато измене остају поништене, а ти уважи сугестије и престани са додавањем нуле и литературом која је једна референца и осталим.  — Обсусер✉ 13:31, 16. јануар 2019. (CET)

Уредност кода. А то не враћам кад је само то. Јесу грешке. — Обсусер✉ 09:54, 17. јануар 2019. (CET)

Такође, измешано ти је; није нпр. 06. 09. 2019. него 06. 9. 2019. Ово је недоследно.  — Обсусер✉ 10:32, 17. јануар 2019. (CET)

Не, уклањај нуле. Без потребе не треба мењати. Поправити треба а не кварити.  — Обсусер✉ 11:42, 18. јануар 2019. (CET)

Јесам: чистоћа, уредност, доследност изворника (погледај чланке које сам уређивао; углавном је код доследан, исти начин коришћења шаблона за навођење извора, исти редослед параметара, размаци на исти начин итд.). Уради неки стринг риплејс или нешто на сваком од тих за 0 (01, 02, 03 итд. у 1, 2, 3; можда да на {{CURRENTMONTH}}, ако је то за испис, ставиш риплејс/замену); мораш то све знати ако покрећеш бота, да би могао да га прилагођаваш потребама.  — Обсусер✉ 10:44, 19. јануар 2019. (CET)

Не, пошто ниси у праву. Дао сам образложења и треба да прилагодиш бота потребама и захтевима а не да захтеваш од других да поштују скрипте које не дираш из неких разлога.  — Обсусер✉ 01:22, 20. јануар 2019. (CET)

Погледај боље и видећеш да није тако. Прочитај, молим те, ово горе што сам ти написао поново.  — Обсусер✉ 01:29, 20. јануар 2019. (CET)

Правопис што се тиче нула. Доследност за параметре. Тачност (пејџ и пејџис није исто).  — Обсусер✉ 01:41, 20. јануар 2019. (CET)

Не морам ти наводити јер то је очигледно: не може 03. 7. 2018. него само 3. 7. 2018. или 03. 07. 2018. Има разлике (page даје p. а pages даје pp. за множину).  — Обсусер✉ 01:49, 20. јануар 2019. (CET)

Мени и онима који одређују стандарде.  — Обсусер✉ 01:56, 20. јануар 2019. (CET)

У page иде једна страница (један број), а у pages двије или више одвојене зарезом, затим интервали или укупан број страница књиге (један број).  — Обсусер✉ 02:05, 20. јануар 2019. (CET)

У реду. Барем нешто...

Види и за литературу ако је могуће; заиста је лоше мењати референцу у литературу ако то није.  — Обсусер✉ 12:10, 20. јануар 2019. (CET)

Бот

Прави неку грешку код размака [1]. Поздрав.--Soundwaweserb (разговор) 01:21, 11. јануар 2019. (CET)

Моја грешка Бојане, учинило ми се да је бот погрешио у филмографији (често је раније стављао нпр. 1980.е уместо правилног назива). Сад је ок. Поздрав. --MareBG (разговор) 21:58, 11. јануар 2019. (CET)

Додавао је размак у „|-”.  — Обсусер✉ 08:55, 15. јануар 2019. (CET)

Нису албуми већ синглови кој интензивније помињем и у самом чланку --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:25, 15. јануар 2019. (CET)

Па слика и илуструје сингл о коме се пише у чланку. На крају крајева направићу чланке за те песме и пребацити те датотеке тамо --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:42, 16. јануар 2019. (CET)

Треба избегавати да чепрка око референци, пошто оставља грешке [2]. Видео сам много пута да исправљаш за њим, али се поткраде грешка јер је немогуће пратити толики број измена. Овде је додао погрешну годину за оставу [3], али то је ситно. Потерај га више пута да исправља ако негде тако забрља са референцама. Поздрав.--Soundwaweserb (разговор) 05:45, 22. јануар 2019. (CET)

ОК.--Soundwaweserb (разговор) 06:06, 22. јануар 2019. (CET)

Код оваквих измена треба да преместиш шаблон за Оставу на право место.  — Обсусер✉ 04:15, 26. јануар 2019. (CET)

Размак

Беспотребно размиче.  — Обсусер✉ 01:10, 24. јануар 2019. (CET)

Код инфокутија можеш брисати све дупле размаке узимајући за претрагу два размака а за замену један.  — Обсусер✉ 11:22, 25. јануар 2019. (CET)

Музика

Поштовање, видим да си најактивнији од оних који су у тиму музике, а и ја сам се убацио ту, па бих те питао да ли постоји шаблон који би могао да се убацује на странице на разговор новонаправљених чланака о музици као што је овај? Ја сам направио неки који личи на овај па бих га убацио ако већ не постоји ниједан други. Поздрав! — SimplyFreddie (разговор) 16:52, 24. јануар 2019. (CET)

Шаблон:Т/музика, ево погледај кад будеш могао, надам се да је у реду. — SimplyFreddie (разговор) 09:59, 25. јануар 2019. (CET)

---

Везано за ПДИ и фотографије албума у чланцима о певачима. Побрисао сам све које сам ја убацивао. Како будем наилазио на такве случајеве, брисаћу. --Miljan Simonović (разговор) 02:12, 27. јануар 2019. (CET)

Hvala

Hvala na dopuni mojih priloga o pevačima i muzici. Neumem da dodam slike sa stranih Vikipedija ali sam ubacio neke strane i naše pevače koji su obeležili 60-80 godine prošlog veka. Pozdrav dragan Cvetković niš, cvelegleCveleglg (разговор) 13:14, 31. јануар 2019. (CET)

Чланци за брисање

Можеш ли да бациш поглед на Трг/Википолитика. Изложио сам предлог да се мало промене правила о ЧЗБ. dr Vs⁶₅⁰⁷ 01:59, 1. фебруар 2019. (CET)

Бот

Опет поједе референце на Дискографија Фарела Вилијамса, Дискографија Ејкона, Дискографија Криса Брауна.... --MareBG (разговор) 20:56, 7. фебруар 2019. (CET)

Па наравно да ти поништавам измене када бот уништи апсолутно читаве чланке. Немам снаге да исправљам за њим. Једино исправити за њим, овако да остане је ужас. --MareBG (разговор) 22:07, 7. фебруар 2019. (CET)

Боље мртва референца и нормалан текст, него покварени бот који их све обрише и направи ово. Кад си већ поништио среди како ваља, јер овако да остане не иде. Одо на ТВ, док завршим са гледањем ти буди шмекер па почисти за собом. --MareBG (разговор) 22:14, 7. фебруар 2019. (CET)

Да овде нешто не ваља види свако ко очи има, за то ти не треба искуство. Што се тиче стрпљења, колико ти треба да очистиш ову категорију коју свакодневно пуниш, а ДЋировић и ја смо је изгледа узалуд чистили. Просветли ме искусни и стрпљиви уредниче са исто тако исправним ботом. --MareBG (разговор) 00:25, 8. фебруар 2019. (CET)

Приметио сам даочистиш већину. Поништим измену да ти скренем пажњу, као и раније. Горе од мртве је свакако поједена референца, а било их је да стоје и по годину дана на неким чланцима. Нема места стварањем проблема око тога, глупим форама и полемици јер чињеница је да бот не ради како треба. --MareBG (разговор) 12:28, 8. фебруар 2019. (CET)

Пази једно је обележити мртву референцу, то је ок. Али чистити и штимовати након 10 уништених је чисто губљење времена због лошег рада бота. --MareBG (разговор) 13:50, 9. фебруар 2019. (CET)

Revertovanje

Не треба испод инфокутије када нема простора. Доследност око размицања у инфокутији.  — Обсусер✉ 05:11, 9. фебруар 2019. (CET)

Не бришу доследно, односно обришу у само неким параметрима па остане накарадно. Не мора да се користи шаблон, поготово ако је недоследно — негде шаблон негде обично.  — Обсусер✉ 05:14, 9. фебруар 2019. (CET)

Име странице (Шафран) је различито од оног на Википодацима (Saffron).  — Обсусер✉ 05:25, 10. фебруар 2019. (CET)

Па та категорија уопште није за пражњење него само за праћење. Празни неку другу категорију.  — Обсусер✉ 05:29, 10. фебруар 2019. (CET)

Не, него је у питању име странице а не име категорије.  — Обсусер✉ 05:33, 10. фебруар 2019. (CET)

Не, него је у питању име странице а не име категорије.  — Обсусер✉ 05:36, 10. фебруар 2019. (CET)

Бот - треба поправит

Погледај шта ради овде и овде Јованвб (р) 19:55, 9. фебруар 2019. (CET)

Па добро, али свакако треба поправити :). А за овог блокираног сам видео да је писао свима... Јованвб (р) 17:53, 17. фебруар 2019. (CET)

Стева Колубарац

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Стјепан Стева Филиповић да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 19. фебруар 2019 — 26. фебруар 2019 ----Pinki (разговор) 10:15, 19. фебруар 2019. (CET)

Не може Кир (река) да преусмерава на вишезначну одредницу. Друга ствар, када већ радиш преусмерења потруди се да промениш то и у другим чланцима. --MareBG (разговор) 23:58, 22. фебруар 2019. (CET)

То што си овде не мало, већ много дуже него ја нема никакве везе са везом. Преусмерења си одрадио после, на Кузен када уђем водило ме је да је његова приток вишезначна одредница, зато сам понишио. Сад ок. --MareBG (разговор) 00:03, 23. фебруар 2019. (CET)

Срећа па их имамо, лепо кад знаш тако много. --MareBG (разговор) 00:10, 23. фебруар 2019. (CET)

Нек смо живи и здрави, сви понекад овде не знамо шта радимо --MareBG (разговор) 00:19, 23. фебруар 2019. (CET)

Autobot

Пријатељу, због чега сваку моју измену додатно измењујеш преко бот корисника? Што то радиш, није ми јасно...? UserNameSRB (разговор) 05:30, 24. фебруар 2019. (CET)UserNameSRB Треба да престанеш да радиш то када ја мењам неке податке у чланцима, становништво, координате... У супротном ћу бити принуђем да те пријавим, а приметио сам да си недавно био блокиран на неко време... UserNameSRB (разговор) 05:40, 24. фебруар 2019. (CET)UserNameSRB Следећи пут када будете вандализовали страницу, биће Вам онемогућено уређивање без претходног обавештења. --UserNameSRB 06:31, 24. фебруар 2019. (CEST)

Autobot референце

Поздрав, само желим да укажем да у чланку Царска гуска бот из неког разлога имена неких референцих је промјенио док је неких оставио какве су биле. Мислим да би ту требао свако појављивање имена из референце промјенити у ново као што је почео са овим аутоматски_генерисано. Наравно овај чланак је имао доста проблема са референцама али само желим да укажем на ту грешку бота. Поздрав. --Karakondzula (разговор) 15:18, 25. фебруар 2019. (CET)

Није то радио, на то сам ти и желио скренути пажњу. Ево примјера: [4]. Користи CTRL+F па погледај на примјер само за "iucn" и видјет ћеш да је негдје претварао у "automatski_generisano1" а негдје остављао као "iucn". Зашто то ради, не знам. Хтио сам само да ти скренем пажњу на то јер мислим да генерално ради добро и помаже. --Karakondzula (разговор) 17:17, 25. фебруар 2019. (CET)

Моји чланци немају везе са твојим брљотинама. Не инати се на овој глупости, или преведи или бриши. --MareBG (разговор) 23:55, 25. фебруар 2019. (CET)

Научи да се понашаш пре свега, а своје брљотине престани да правдаш кроз моје квази грешке. --MareBG (разговор) 00:00, 26. фебруар 2019. (CET)

Чујеш ли ти себе, бот не може да бира, па кога брига за то? Ако је неправилно брише се. У чланку Бељарица нема грешке, бот исправља само месец у број са енглеског јер је референца копирана са те Википедије. Ето те на табли, па нека други брину за тебе. Успут, позивам те да напокон напишеш пристојан чланак на Википедији, превише си дуго овде, а срамота што ниси. --MareBG (разговор) 00:11, 26. фебруар 2019. (CET)

Препише се на енглеске Википедије па остане, ту си ти да исправиш срећом. Опет то нема везе са ових шта радиш. --MareBG (разговор) 00:17, 26. фебруар 2019. (CET)

И сам знаш да ценим и поштујем то што радиш, нисам од оних који имају фрку да неком пруже руку и кажу свака част. Са друге стране нисам ни од оних који ће да ћуте на брљотине, па свакако не бих упоређивао децималне тачке и км у km које ти чистиш са ботом и моје вишесатно чишћење кат. са уништеним референцама од стране бота. Притоке на енглеском и неколицина њих на српском које воде ка насељенима местима пута ИКС чланака нису решење. --MareBG (разговор) 00:30, 26. фебруар 2019. (CET)

Да ли ми стварно правдаш и говориш да је на неком чланку ово боље од нпр. овог (са неколико мртвих веза). Нећемо да се лажемо, притом није боту ништа ново да поједе и неку здраву референцу или уништи табелу. --MareBG (разговор) 00:55, 26. фебруар 2019. (CET)

Поштено, што се тога тиче слажем се. --MareBG (разговор) 01:05, 26. фебруар 2019. (CET)

У вези са овим, ја мислим да брисање мртвих референци није баш добра пракса. Ако постоји ознака мртва веза, значи да је та референца некада постојала, што опет индиректно може бити врло корисно. Постоји начин и да се из мртве везе извуче информација. А постоје и случајеви где неко не обнови истекли домен одмах, већ са одређеним закашњењем. Овако ризикујеш да неко због уклањања извора неко пребрише и постојећи текст, који је претходно био уредно покривен. Мислим да се тиме тек ништа добро не добија. Тако да, сматрам да је боље да стоје извори, па макар и да су рикнули, јер сигурно нису већа сметња од брда чланака без извора. А ко буде желео да среди чланак, замениће и изворе живим линковима. --Lotom (разговор) 10:00, 26. фебруар 2019. (CET)

Набројаћу ти неколико разлога зашто ниси у праву. Прво, ако је фокус на живим особама, тешко да ће о свакоме постојати писана биографија, те су стога новински чланци неретко главни извори информација. Ја ништа не проглашавам непоузданим док информацију не проверим и не упоредим више различитих извора, па ако се испостави се се ствари никако не уклапају, прикупим их све и формирам напомену. Ако референца цркне, оправдано је и логично таговати је као такву, али не видим у чему се огледа корист њиховог уклањања и лепљења шаблона чињеница на том месту. То је као да ниси оставио ништа. Још мање видим поенту у закоментарисаној напомени поред шаблона, када се не види и већина нових корисника нема појма шта је то. Такође, да би неко ко жели да пронађе ту референцу стигао до ње, мора да ровари по историји измена, што некада може да потраје, или да располаже ботом, који ће да препозна такав унос и одмах погоди циљану измену, а то је већ у домену теорије. Уштеда простора је мање-више безначајна, сем у случају да је цркло 50 референци, па да се чланак скрати за неколико килобајта. Даље, то што линк није архивиран не мора нужно да значи да је бескористан. Постоје сајтови за архивирање података, које IA бот не препознаје. „И шта ћемо сад?ǃ“ Цркнућа скоријег типа често се могу проверити и у кеш меморији претраживача, што може да буде корисно за претрагу конкретне информације. Постоје и оне стране које похрањују дневне вести. Некада чак постоји и сачувана страница, али је адреса другачија, па се не може пронаћи на прву. Ја прекопам све живо што могу да пронађем, средим, исформатирам, па тек онда пишем чланак. Знам да, са друге стране, има и оних који само прекопирају са неког другог пројекта, не читају, нити их занима шта пише. Мени то није циљ. Корисници који овде пишу нису и не би требало да се понашају као ботови. А ботови би требало да буду у служби корисника, а не обрнуто. Што се тиче доприноса, нисам ни ја овде од јуче, али то није толико ни битно, нити је неки валидан аргумент. Ја људе не поштујем ни због година старости, а ни стажа, већ због онога што су за то време урадили и створили. Време се мења и ако је нешто било применљиво онда када је настало, тешко да ће преживети као такво, ако се не прилагођава ситуацији. Морао је есеј, извини, пошто си увек у фазону да је твоја и прва и последња, без обзира како то утиче на садржај и друге кориснике. Толико од мене. Али ћеш ме, свакако, натерати да почнем да архивирам све референце које унесем у чланак. Поздравǃ --Lotom (разговор) 11:50, 28. фебруар 2019. (CET)

Извини и ти јер претерао сам и ја. Далеко од тога да ико сумња у твоје намере то је глупост. И даље стојим иза тога да је глупо ако онако остане, на енглеском, али ако сређујеш најмање што могу је да те подржим. Варница је овде довољна зли језици би рекли да смо преки, ја кажем да је тако јер волимо овај пројекат, а сукоби мишљења неизоставни. Батали нервирање и цепај даље. Чујемо се. --MareBG (разговор) 12:48, 28. фебруар 2019. (CET)

Одлично и да даље ја па ја. Па ћу онда ја, свакодневно, као луд да идем и крпим све што некоме падне напамет да брише. Ти пустиш бота који ће да иде и брише редом, а ја да идем и све то после појединачно да враћам. Сигурно да не пишем само ја чланке, али видим да се многи и не цимају због тога што не користе нити један извор, нити је неке патролере уопште брига за то. А само ти користиш бота који ради такве ствари, на које се више корисника жалило, а то ти ваљда већ нешто говори. Та једна референца може да буде битна ако је у њој наведено нешто што у осталим не постоји, али је ту због контрадикторности, уколико се тврдње међусобно оспоравају. Све у свему, нисам приметио да неко ради овакве ствари на ен.вики, на пример, која је много већи пројекат, већ везе остају са ознаком све док неко не пожели да их замени. Даље, уопште и не мораш да стављаш датум, већ да закачиш разлику где има веза, да би се видело када су тачно постојале, ако их већ бришеш. Постоје чланци на којима је „велики промет“, па сам месец не мора ништа да значи, ако има много измена. --Lotom (разговор) 07:58, 2. март 2019. (CET)

Наравно да јесам, али не могу само то да радим. Ја и даље мислим да није добра пракса уклањати референце, али ћу гледати надаље да бар те хостоване архивирам одмах при коришћењу. Колико год да немам претерано афирмативно мишљење о томе, мислим да је некима Вордпрес много боља опција. --Lotom (разговор) 08:23, 3. март 2019. (CET)

Лакше ми је да архивирам одмах (буквално два клика), да би бот то могао да генерише ако затреба, него да после морам и за њим да поправљам. А што се таквог чишћења тиче, требало би прво да видиш шта заједница мисли о томе. Најчешће и долазимо у конфликт због тога што свако ради на своју руку. Да се разумемо, садржај у чланцима свакако треба да буде проверљив, али је мени ово дупли посао када хоћу да средим делове где су цркле везе. С друге стране, мислим да и то што је то некада била референца и постоји њен наслов ипак нешто значи. Једино што не знам како IA bot препознаје везе које нису 404, него имају петљу, односно враћају на почетну страницу. --Lotom (разговор) 09:01, 3. март 2019. (CET)

Ти и у Вордпресу можеш сајт да направиш. И заправо су они сајтови где можеш да нађеш месец и годину у линку углавном на такав неки начин и прављени. У зависности од динамике плаћања хостинга, постоји могућност уклањања префикса Вордпрес, као и тих временских ознака. Доступан је и онима који не познају HTML и CSS, односно JS и PhP. Ја сам далеко од неког стручњака, али се сналазим онолико колико ми треба. Имам један ВП који користим као хост за неке PDF-ове, где извлачим статистику фудбалера из нижих лига, према доступним извештајима са утакмица. Нешто слично једино ради онај лик са Србијафудбала, али до 3. лиге. Мени не пада напамет да плаћам налог, а ни да буџим сајт тренутно. А опет, због неког кредибилитета боље је да постоји какав-такав домен, него да користим неке алтернативне сервере.

Ко каже да бих је спасавао? Ако успем да извучем нешто из те везе, успем, ако не онда по том моделу тражим да ли постоји још неко ко је писао о томе. Али може да буде корисно с те стране што ти даје смерницу на какву претрагу треба да се фокусираш. Ионако имамо гомилу чланака без икаквих извора, тако да у том смислу не видим ни неки проблем са мртвим везама, рекао бих да су оне корисније. То је случај са свим пројектима. Једино када би ови сајтови за архивирање имали ботове који чешљају Википедију на дневном нивоу и купе линкове, такав проблем би могао да се реши на дуже стазе. Мени је проблем и код 403, када се деси да неко ограничи приступ нечему што је раније било доступно. И ту ми је архивирање значајно. --Lotom (разговор) 11:11, 3. март 2019. (CET)

Ово је оно о чему пишем, ипак је спасена. Толико о апсолутно оправданом уклањању. Ја и даље сматрам да ти својим ботовским налогом радиш огроман посао који ручно не би могао никако тако брзо да се заврши, а постоје и ствари које људско око не препознаје, попут неких разлика у пресловљавању. Једино што ја очекујем од тебе је да некада размотриш аргументе друге стране, ништа друго. --Lotom (разговор) 08:57, 4. март 2019. (CET)

Предлагање изабраних слика за април 2019.

На страници Википедија:Предлози за изабране слике у току је процес предлагања изабраних слика за април 2019. Сви регистровани корисници могу предложити до ОСАМ изабраних слика у периоду 1. март — 8/15. март --— WR 19:27, 1. март 2019. (CET)

Примили сте ову поруку јер сте учествовали у расправи и/или гласању о правилима за изабране слике. Уколико не желите да примате обавјештења, додајте своје корисничко име на ВП:СТОПОБАВЕШТЕЊА — WR 19:27, 1. март 2019. (CET)

Ima li ko „živ” sa tog glasanja? :) --Pinki (разговор) 17:46, 10. март 2019. (CET)

Vratio sam više jer si deo Heroj Sovjetskog Saveza ostavio bez veze --Pinki (разговор) 17:49, 10. март 2019. (CET)

Аутобот исправке

Поздрав, није први пут да се дешава ово и ово, не знам зашто мења на латиницу, али пробај да наместиш, ако га већ мења на латиницу, нек стави текст у -{}- код. Такође занимљиво је да мења само параметар за масу, а висину не дира. :) — SimplyFreddie (разговор) 13:14, 16. март 2019. (CET)

Поздрав, Бојане. Ово сам више пута досад поништио и опет се дешава... Погледај да му додаш неки услов. 4. Мартин, на то мислим. --Miljan Simonović (разговор) 11:19, 22. март 2019. (CET)

Хвала. Такође, погледај и ово. Реченица ипак понекад може да почне бројем (25 000 јужноафричких црнаца). Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 09:50, 23. март 2019. (CET)

Постало ми је више напорно да понављам једно те исто али очито је да морам. Правопис српског језика дозвољава употребу скраћеница основних мерних јединица у ћириличном облику. Ја пишем чланке ћирилицом и хоћу да те јединице (км, м, цм, л) буду на ћириличном писму. Друга ствар, ако у реченици некада напишем пуно име мерне јединице, то значи да се тако стилски уклапа у реченицу и не желим да видим да твој бот то мења на латиничну скраћеницу. Ово ти дефинитивно говорим последњи пут, или избаци те опције из рада бота (мислим на Аутобота) или ћу ти блокирати бота. Образложења ме не занимају. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:06, 23. март 2019. (CET)

На чланку Приељбрусје си ботовски „исправио” једино оно метар у m, док је планина и даље висока пет и по метара. И даље ми не објасни оно главно, зашто пребацујеш скраћенице мерних јединица на латиницу? А правописне грешке се не могу исправљати ботовима колико год да су уредници неписмени. Колико се сећам ти си први инсистирао да се у кутијице са бројем становника уноси енглески начин одвајања децимала тачком. Не контам ово са босанском тиквом, али изгледа да је много лакше у њу убацити неке компликованије ствари него у одређену бачку тикву усадити пар основних стварчица. Настави са тим и блокираћу ти бота. Па ти сад како хоћеш. А неписмени корисници се описмењавају тако што им се лепо објасни где греше, а не тако што бот прави иритантне измене --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:07, 24. март 2019. (CET)

Једнако тако сто уредника за годину дана не може да засере колико један бот за пар сати. Ако ме разумеш Ало бре осопо, сабери се, пишеш како си средио чланак Приељбрусје, а у њему и даље стотине одвојене зарезима, а децимале тачкама (па тај национални парк након твоје интервенције има површину од целог једног хектара). Моли се бачка буква да добровољно смекша, да је не би присилно омекшавали. Цокић --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:40, 24. март 2019. (CET)

Нисам ја рекао да ти не умеш да програмираш, већ да си тврдоглав ко мазга --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:59, 24. март 2019. (CET)

Категорије

Поздрав, можеш ли ботом да промијениш називе категорија у чланцима, пошто категорије треба да се преименују? Ако можеш промијени Фудбалери Пари Сен Жермена у Фудбалери Париз Сен Жермена, Фудбалери Динама Загреб у Фудбалери Динамо Загреба и Фудбалери Хајдука Сплит у Фудбалери Хајдук Сплита. Ако не можеш нема везе, нека остане тако. -- Vux33 (разговор) 07:56, 25. март 2019. (CET)

Мислим да је правилније, али свакако нека Никола види који су називи исправни. Мени је логичније Фудбалери Динамо Загреба, него Динама Загреб, није правилан падеж. -- Vux33 (разговор) 07:31, 26. март 2019. (CET)

Ако можеш, промени и за Фудбалери Тотенхем хотспура у хотспера.

@Vux33: извињавам се што се убацујем али да прокоментаришем, негде сам прочитао да се ради о заштићеним именима и да се мења само други члан тако да би требало да си у праву. — SimplyFreddie (разговор) 14:19, 26. март 2019. (CET)

Филтер 32

Филтер 32 често хвата измјене које нису вандализми, мислим да га треба искључити. Погледај дневник активирања филтера.— WR 12:25, 29. март 2019. (CET)

Нема од тог филтера никакве користи све док се овако понаша.— WR 21:05, 29. март 2019. (CET)

Википедија:Трг/Новости#Дискорд сервер

Погледај ово . Срдачан поздрав и лепи снови. — Александар (✉) 02:38, 7. април 2019. (CEST)

Commonscat

Поздрав, Бојане. Ја сам у чланку Кид Рок ставио Шаблон:Категорија на Остави, а твој Аутобот је додао шаблон Commonscat који преусмерава на овај који сам ја ставио. Ако можеш исправи да га не ставља кад већ постоји да не би дошло до оваквих дуплирања. Све најбоље, SimplyFreddie (разговор) 23:21, 16. април 2019. (CEST)

[5] [6] ево опет се дешава да у ћириличним чланцима мења само масу а висину не мења, отворио сам раније био дискусију везану за ово и речено је (уз приложене изворе) да је правилно и ћирилицом и латиницом, тако да те молим да средиш ово. Или бар да га убаци у -{ }- како не би био ишаран чланак са оба писма. Поздрав, SimplyFreddie (разговор) 21:55, 20. април 2019. (CEST)

Океј капирам, али код масе не верујем да постоји један случај а да није целобројан, те грешке које си навео за зарез и тачку се појављују код висине. Ако мења нек онда промени и висину, мало чудно изгледа када стоје две мере једна до друге написане на различитим писмима, ако то средиш бићу ти захвалан. — SimplyFreddie (разговор) 22:04, 20. април 2019. (CEST)

Позивница за придруживање дискорд серверу

Здраво, BokicaK. Позивамо вас да се придружите дискорд серверу. Он служи да омогући лакшу комуникацију и сарадњу међу википедијанцима. Да бисте се придружили, кликните овде. За више информација, погледајте Википедија:Дискорд. Хвала!

— Жиле (✉) 22:13, 1. мај 2019. (CEST)

Супер куп Југославије, Летња лига шампиона, Лига куп

Поздрав. Шта ћемо са трофејима у фудбалу за Супер куп и Летњу лигу шампиона на страници ФК Црвена Звезда па и Партизан и Војводина: "Црвена Звезда је два пута тријумфовала у Супер купу Југославије, 1969 када је победила Динама освајача купа и две године касније 1971 када је као освајач купа победила Хајдука тада првака земље". http://www.strategija.org/red-star-roter-stern-stella-rossa-etoile-rouge-crvena-zvezda/ А ево линк и о Летњој лиги шампиона: http://www.strategija.org/fudbalski-turniri-letnja-liga-sampiona/ — Претходни непотписани коментар оставио је корисник VucoCar (разговор • доприноси)

Поздрав

Ово за летњу лигу шампиона. Организовано је од стране ФСЈ. Ево шта пишу Хрвати:"Ljetna liga prvaka (srp. Letnja liga šampiona) je bilo nogometno natjecanje za klubove igrano između 1969. i 1973. godine. Organizirao ga je Jugoslavenski nogometni savez (srp. Fudbalski savez Jugoslavije, FSJ), a u njemu su sudjelovali poslijeratni jugoslavenski prvaci, a iznimno u posljednjem izdanju i reprezentacija. Natjecanje je igrano uglavnom u srpnju i kolovozu prije početka Prve savezne lige". Да ли молим те знаш како се постављају референце, тек учим да се сналазим овде на Вики. Хвала.

Смрт Јосипа Броза Тита

Може ли се знати разлог брисања ове тврдње из чланка [7] --Pinki (разговор) 19:52, 18. мај 2019. (CEST)

Изгледа да сам целу збрку око овога направио управо ја, јер су остали ту вест очигледно преузели са Википедије с обзиром да је то скоро унето у чланак. Наиме податак да је Титова сахрана најгледанија након „Апола” сам пронашао у емисији о Титовој сахрани, а изнео га је Душан Митевић бивши генерални директор Телевизије Београд. Не могу сада да нађем тај видео, мада имам и ЦД са документарним филмом који је снимио редитељ Мома Мартиновић [8] Мислим после свега да се Митевић погрешно изразио и да је хтео да каже да је овај пренос био најпреузиманији и након „Апола”, јер сумњам да су преносе Мухамеда Алија преузимали неке источноевропске или азијске земље, као и сахрану принцезе Дајане. Ја сам почео да сређујем чланак о сахрани и довршићу га. Планиран је и опсежан део о тв преносу, где ћу набројати где је све пренос вршен или емитовани најзначајнији делови сахране и видећеш да је заиста импонзанатан списак.--Pinki (разговор) 00:05, 19. мај 2019. (CEST)

Ne mogu sada da pretrazim sve, ali mislim da ima i ovde — Dan kada je umro drug Tito. --Pinki (разговор) 00:12, 19. мај 2019. (CEST)

Завршићу тај чланак, спремам га да буде изабран за сјајан пре четрдесетогодишњице Титове смрти следеће године. Убацићу списак земаља па ће читалац моћи да просуди јели био један од гледанијих или није. Сада сређујем чланак о Миладину Поповићу, па кад то завршим вратићу се на Титову смрт. Не знам како ти се сада чини концепција самог чланка. --Pinki (разговор) 00:20, 19. мај 2019. (CEST)

Аутобот

Аутобот прави проблеме јер у називима датотека и веза "поправља" правопис и мења из аутопут у ауто-пут у чланцима 1, 2 и 3. Исправио сам где је требало --Mis507 (разговор) 01:48, 20. мај 2019. (CEST)